Portada
mis comunidades
otras secciones
Titular: Carta abierta de los/las profesores/as de la CAM o ¿Por qué es necesario movilizarse en defensa de la escuela pública?
Rae:
2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: Marca de incorrección.l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Marca de incorrección.Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
3. formación del femenino en profesiones, cargos, títulos o actividades humanas. Aunque en el modo de marcar el género femenino en los sustantivos que designan profesiones, cargos, títulos o actividades influyen tanto cuestiones puramente formales —la etimología, la terminación del masculino, etc.— como condicionamientos de tipo histórico y sociocultural, en especial el hecho de que se trate o no de profesiones o cargos desempeñados tradicionalmente por mujeres, se pueden establecer las siguientes normas, atendiendo únicamente a criterios morfológicos:
De la misma bitacora que escribe ...
... Rómpele la cara al Papa [1] ....
y publica fotos como la adjunta ..
Si fuera romperle la cara a Llamazares / ZP esta noticia no estaría en portada.
[1] http://cuerposfeministaslaicos.wordpress.com/2011/08/11/protege-a-tus-hijos-apoya-la-campana-rompele-la-cara-al-papa/
#54, Pues deja de visitar Menéame si ves que los criterios de las noticias que llegan a portada no te son útiles. Entrar aquí no es obligatorio.
La moral que nos intenta imponer la Iglesia a todos los españoles no la plantea como optativa, sino obligatoria para todos, seamos cristianos o no. Si no, la ingerencia en el cumplimiento de las leyes en un país laico no se entendería. Lo intentan y a veces lo consiguen.
Peazo de Microblogging
Del texto de quien envió la noticia
[..]
El coste de estos profesores es enorme mientras se hacen recortes en otras asignaturas. La visita del Papa no es más que la punta del iceberg.
[..]
Si uno lee la noticia en NINGÚN sitio se afirma esto.
La noticia no tiene el enfoque que se ha pretendido dar en el entradilla.
Os quejáis de Intereconomia, pero esto es exactamente lo mismo.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#132 [..]
sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas [..]
Entiendo, creo que es hora de prohibir los partidos politicos democrata-cristianos como por ejemplo Convergència i Unió, o que militantes catolicos militen en partidos politicos.
Nota final: lo de Godwin creo que no has terminado de saber cuando se debe de aplicar.
#143
Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.
Me parece que el que no tiene ni idea de porqué los ateos nos tomamos mal estas cosas. La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada, pero amparandonos en la constitución no puede usar el estado para ello ya que discrimina al resto de la población que no las comparte (y esto es aplicable a cuando un cargo público acude a una misa como cargo público, cuando el ejército o la policia rinde homenajes a cristos/santos/virgenes, cuando se subvencionan actos propagandísticos religiosos como es el caso de la visita del papa...). Parece mentira que no seas capaz de entender algo tan sencillo como esto.
No se les está criticando por lo que opinen o dejen de opinar sobre la existencia de un dios, se les está criticando por el uso indebido de sus poderes en un cargo público, que parece que en este país si dices que atenta contra tu libertad religiosa tienes carta blanca para hacer lo que te sale de las gónadas. Curiosamente suelen ser los mismos que esgrimen el argumento de la aconfesionalidad, cuando es otra fe la que reclama el mismo trato (como los musulmanes... ¿Te molaría que nos dejasemos 50 millones de euros de dinero público en la visita de un Imán y propaganda islámica? ¿A que ya no te hace tanta gracia?)
Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene (contra su voluntad en algunos casos entre los que me incluyo) en ese listado que luego se esgrime para reclamar subvenciones, es prácticamente imposible apostatar y me apostaría lo que quieras a que en una encuesta real sobre religión en España, lo que gana es el agnosticismo por goleada a día de hoy.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#79 [..]
¿En que una gran parte del moviento JMJ es la más reaccionaria del catolicismo patrio y está estrechamente vinculada con el nacional catolicismo?
[..]
Esto me suena, lo invento Goebbels .....
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
#84 Estaría completamente de acuerdo contigo si no fuese porque lo que llamas el love parade (que supongo que te refieres al día del orgullo, el love parede hasta donde tengo entendido es en Alemania) no se financia con dinero público, es 100% iniciativa privada, puedes buscar las fuentes si te apetece, es de dominio público.
Yo compartiría tu opinión si hubiese un gasto publico proporcional, no estoy en contra de que los cristianos celebren sus cosas, al igual que tampoco lo estoy de que lo hagan judíos, musulmanes o pastafaris. Pero aquí se está utilizando desproporcionadamente las arcas publicas en beneficio de un sector que habría que ver hasta q punto es mayoría (porque con todos mis respetos disculpame pero desconfío mucho de las estadísticas de la iglesia al respecto, ya sabemos como de fastidiado esta el tema de apostatar)
Cuando la religión se mete en la vida política y cobra de las arcas de un estado supuestamente laico me parece un motivo más que legítimo para exigir responsabilidades a los implicados en ello, que para mayor escarnio desgravan impuestos con esta acción... (desgrava impuestos patrocinar el orgullo gay, el día de la república, o organizar una manifestación laica? yo creo que no...)
Esa es mi queja, por mi cada uno que adore al Dios que le venga en gana, me trae sin cuidado, yo tengo mis ideas y me parece bien que otros tengan las suyas (aunque piense que están equivocadas) y están en su derecho a festejar sus días de festejo y a intentar explicar su fe y ganar adeptos, ahora bien cuando estas cosas se hacen con cargo a mi bolsillo, con el amparo de mi gobierno supuestamente laico y mientras otras ideas son menospreciadas por este, lo siento pero me siento legitimado moralmente a emprender acciones al respecto. No creo que sea tan difícil de entender y nadie está hablando de perseguir cristianos y eso va por #103 y #128 (que de paso se lleva el premio Godwin) sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas (si quieres subvencionar a la iglesia, marcas una casillita en la declaración de la renta, y esa va para la iglesia, cualquier otra forma de subvención no deja de ser un robo encubierto contra los que no estamos de acuerdo con ella)
#132 te agradezco muchisimo la educación con la que estás tratando el tema, así si se puede hablar. Lo del orgullo no creo que sea absolutamente privado, de todos modos creo entonces que debería financiarlo el estado, porque es un día importante para un montón de gente que ya aporta bastante. Convivir es respetar y veo muy poco respeto tanto por un lado como por el otro. Efectivamente, lo que se van a gastar en la visita del Papa es demencial, y estoy de acuerdo en que se denuncie, pero no en la forma general en que se denuncia, con absoluto desprecio e intransigencia hacia los católicos. Yo como tu tengo familia catolica y se lo que es ser catolico, aunque sea ateo, conozco de dentro muchas obras que se hacen. Tenemos que entender que somos muchos ultra republicanos y muchos ultra catolicos y en ese sentido tendremos que aguantarnos. Los prejuicios y la mala hostia ya nos viene de serie, no echemos más leña al fuego. Si las cosas se pidieran con más respeto y menos odio estoy seguro de que se conseguirían muchas más cosas.
#133 Como bien dices, efectivamente yo también tengo familia y amigos católicos, fui a colegio e instituto de curas, estuve en un colegio mayor también religioso y conozco tanto católicos de quitarse el sombrero como católicos de dudosa moralidad (exactamente en la misma proporción que la conozco en ateos, musulmanes o agnósticos), pero mucho me temo que aquí no se está tratando de la religión, se está tratando de un robo al estado por parte de personas de una reputación más que cuestionable amparándose en el sentimiento religioso de muchísima gente. Las empresas que están apoyando esta iniciativa por desgravar impuestos o todo el chorreo de dinero de empresas públicas y organismos oficiales para esta causa aparte de indecente es cuanto menos de lo más opaco, llueven los millones para una iniciativa que ni se audita ni se sabe muy bien que beneficios ni representatividad tiene, y es mucho dinero.
¿Que mucha gente pierde las formas al tratar este tema? Seguro y me incluyo, a veces se te calienta la boca, son cosas que pasan, y en el lenguaje popular todos sabemos con qué etiquetas se suele definir a los católicos patrios que se dedican a mangonear desde el poder. Deberíamos todos ser más cuidadosos con el lenguaje y te doy toda la razón, los dos bandos somos muy de perder los papeles.
¿Debería el estado subvencionar este tipo de actos con una carga política/religiosa tan grande? Aquí la verdad es que tenemos posiciones encontradas, yo creo que no debería. Nunca vas a tener datos fiables sobre la realidad del apoyo de una o otra postura, son actos que conllevan la irritación de un sector del país y en virtud de alejar lo que es lo público de lo privado (y las ideologías/creencias de cada uno a mi entender entran en el terreno de lo privado) deberían ser subvencionadas únicamente por el bolsillo de los que las profesan. Así evitas las dudas sobre a donde va el dinero, porque unas se apoyan más que otras y cosas así que solo calientan más un debate ya de por sí peliagudo, por no hablar de que disipas cualquier duda que pueda haber sobre si alguien se está lucrando con el dinero de todos (que, mal pensado yo, creo que es el caso).
El papa es un mandatario de un país extrangero y como tal merece el trato de visita de estado, pero de ahí a quemar 50 millones de euros, en vaya usted a saber qué porque yo por ningún lado he ecncontrado un desglose de en que se invierte este dinero, hay un largo trecho de o bien promoción encubierta bestial por parte de un supuesto estado laico de una postura ideológica y religiosa (lo cual ya estaría mal), o directamente un desfalco aprovechandose del sentimiento religioso (que es aún peor...).
En fin muchas gracias por discutir esto con un poco de calma, el problema de tratar estos temas es que mucha gente lo considera como una ataque a la religión y no es verdad, a mi me da igual que religion profese cada uno, lo que me molesta es cuando aprovechando ese sentimeinto religioso, se manipula y roba y luego se apela a un victimismo de supuesta persecución.
#132 [..]
sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas [..]
Entiendo, creo que es hora de prohibir los partidos politicos democrata-cristianos como por ejemplo Convergència i Unió, o que militantes catolicos militen en partidos politicos.
Nota final: lo de Godwin creo que no has terminado de saber cuando se debe de aplicar.
#143
Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.
Me parece que el que no tiene ni idea de porqué los ateos nos tomamos mal estas cosas. La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada, pero amparandonos en la constitución no puede usar el estado para ello ya que discrimina al resto de la población que no las comparte (y esto es aplicable a cuando un cargo público acude a una misa como cargo público, cuando el ejército o la policia rinde homenajes a cristos/santos/virgenes, cuando se subvencionan actos propagandísticos religiosos como es el caso de la visita del papa...). Parece mentira que no seas capaz de entender algo tan sencillo como esto.
No se les está criticando por lo que opinen o dejen de opinar sobre la existencia de un dios, se les está criticando por el uso indebido de sus poderes en un cargo público, que parece que en este país si dices que atenta contra tu libertad religiosa tienes carta blanca para hacer lo que te sale de las gónadas. Curiosamente suelen ser los mismos que esgrimen el argumento de la aconfesionalidad, cuando es otra fe la que reclama el mismo trato (como los musulmanes... ¿Te molaría que nos dejasemos 50 millones de euros de dinero público en la visita de un Imán y propaganda islámica? ¿A que ya no te hace tanta gracia?)
Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene (contra su voluntad en algunos casos entre los que me incluyo) en ese listado que luego se esgrime para reclamar subvenciones, es prácticamente imposible apostatar y me apostaría lo que quieras a que en una encuesta real sobre religión en España, lo que gana es el agnosticismo por goleada a día de hoy.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#38 ¿Para eso queremos la acusación popular?
Sin esta figura el caso Faisan no existiría, no estaría encausados elementos del ministerio de interior.
Si esta figura, muchas victimas del terrorismo no habrían sentado muchísimas personas de ETA y sus organizaciones políticas en la Audiencia Nacional.
Esta reforma es un golpe (mas) en la ya maltrecha independencia judicial.
#45 No hace falta acusación popular para estos casos.
Cualquier persona ante el conocimiento de un delito, tiene obligación de ponerlo en conocimiento de un Juez.
No es necesario acusación popular para eso.
Una persona cualquiera se presenta con su abogado y consigue lo mismo. La acusación popular simplemente es una figura que permite que alguien ajeno al proceso se persone como si fuera "perjudicado", y no lo es. Sin contar que tiene acceso a documentos que quizás no debiera.
¿Habríamos permitido que en el caso GAL se presentara un etarra como acusación popular?
Y ya no digo un etarra, simplemente un particular que considere que el terrorismo le ha jodido el negocio y se quiere personar para pedir cuentas.
Me parece a mi que no tenéis muy claro lo que es la acusación popular.
#25 El juez no tiene porque seguir las ordenes sobre un caso de la CGPJ, pero un fiscal si tiene obligación de retirarse si la Fiscalia de Estado lo pide
Un Juez es independiente
Un Fiscal NO es independiente
#25 Bueno, veras: la diferencia radica en que:
- a los vocales del CGPJ los nombran las Cortes; no son independientes, aunque tampoco son dependientes del Gobierno en exclusiva
- al Fiscal General del Estado lo nombra directamente el Gobierno
¿Independencia del Poder Judicial? ¿separacion de poderes? Sere generoso y dire que escasa; dentro de la escasez, escasea aun mas en la Fiscalia que en los jueces.
#30 Lo malo es que, al final, los casos gordos desembocan en TC y TS ... donde la politizacion alcanza cotas demasiado altas, surgen numerosos casos conflictivos por interpretaciones sui generis y actuaciones que rozan o rebasan ... lo dejo a criterio de cada cual ... los limites de la legalidad (vease el caso Bildu en TS y TC, el caso Albertos, el caso Alierta, etc).
#20 No hay peor ciego que el que ni quiere ver
¿Tu has elegido (como pasa por ejemplo en estados de EEUU) al fiscal?
(y van tres)
El fiscal ocupa su plaza por oposición, pero tiene obligación de seguir las ordenes de la fiscalia del estado.
¿Quien nombra a la fiscalia de Estado?: El ejecutivo
¿Lo quieres mas claro?
#18 Para eso están los expedientes y los correspondientes traslados.
#8 (y van dos)
Los fiscales pertenecen a una estructura nombrada por el gobierno, y tiene que seguir las ordenes imperativas de la fiscalia de estado.
Mas claro imposible
#6 En el documento nunca afirma que a los fiscales les nombra el gobierno, si no que el gobierno nombra al mayor responsable de la fiscalia, y esta tiene una estructura jerárquica.
Traducido al roman paladido, que el fiscal del caso no es independiente, y recibirá las ordenes del gobierno a través de la fiscalia del estado
#19 Escribo esto con el puño en alto
¡Compañero, camarada!, tengo a bien imponerte la medalla de honor al comentario mas demagogo del día.
La madre patria te observa.
El ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera siempre ha defendido que fue condenado injustamente, víctima de una cacería político-mediática que trató de arruinar su vida. Antes de pasar por los tribunales –donde aún litiga para salvaguardar su honor–, muchos ya le condenaron. Padeció una época convulsa y acabó fuera de la vida pública porque, entre otras cosas, fue leal.
#1 Por tu rapidez en la lectura (menos de 30 segundos, enlace en ingles incluido) y posterior votación veo que no te has enterado de nada ....
En un reciente estudio titulado "La supervivencia en el cáncer y la orientación sexual", realizado por los investigadores Ulrike Boehmer, Xiaopeng Miao y Al Ozonoff, se encontró que la orientación sexual podría desempeñar un papel en el cáncer y en la calidad de vida después del tratamiento de dicho cáncer. Enlace en ingles http://bit.ly/pGNkXM
#30 [..]
Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra
[..]
Un refrán: El ladrón se cree que todos son de su misma condición
El señor Escolar que es digno de admiración por la progresia indignada de las Españas, resulta que ha pecado de los que día si y día también acusa al ínclito Camps, de enchufismo en su caso zapaterista.
¡Hay mi amigoiescolar quien te ha visto y quien te ve!
#27 #29 Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra, no se vayan a enterar los meneantes que la presentadora de "Las Mañanas de la 1", Mariló Montero, que cobrará 30 veces el sueldo de la mujer de Escolar, ha sido hasta hace pocos meses la mujer del poco sospechoso de zapaterismo Carlos Herrera. Su curriculum: fue Miss Tudela, y miss nosecuantas cosas más http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/20100717/marilo-montero-grulla-damisela/387294.shtml
#28 Yo a la basura que ha escrito el ex-presentador de una de las mayores defecaciones que se ha emitido por la tele no me molestaría en contestar.
#30 [..]
Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra
[..]
Un refrán: El ladrón se cree que todos son de su misma condición
#30: ¿De la pePPorra? ¿Pero esos no eran unos guardias que pusieron los progres en los años 30?
Háztelo mirar, chaval, que aquí muchos no somos ni de la pePPorra, ni de la P$OE
#7 ¿Sera El País un medio izquierdoide?
Si te montabas en un autobús (o trolebús como aquellos de dos pisos donde yo hacía mis delicias de niño), había un señor que te cobraba el ticket y otro conducía sin estar pendiente de los dineros. Ahora uno mismo lo hace todo y para colmo está pendiente de la rampa para el señor con sillita de ruedas que se monta en la parada del barrio. No entiendo tanto paro para que todos lo hagamos todo. Antes. Ahora.
Tan solo le falta decir, ¡con Franco se vivía mejor!
El ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera siempre ha defendido que fue condenado injustamente, víctima de una cacería político-mediática que trató de arruinar su vida. Antes de pasar por los tribunales –donde aún litiga para salvaguardar su honor–, muchos ya le condenaron. Padeció una época convulsa y acabó fuera de la vida pública porque, entre otras cosas, fue leal.
En un reciente estudio titulado "La supervivencia en el cáncer y la orientación sexual", realizado por los investigadores Ulrike Boehmer, Xiaopeng Miao y Al Ozonoff, se encontró que la orientación sexual podría desempeñar un papel en el cáncer y en la calidad de vida después del tratamiento de dicho cáncer. Enlace en ingles http://bit.ly/pGNkXM
En la antesala de M, sin duda enfadado por las incorrecciones de Bond, una mirada amiga: la de Moneypenny que suspira cuando el agente entra al despacho del jefazo. Un pequeño papel tonto y dulce, tantas veces repetido que todos lo buscamos en las películas de 007. La nueva película del Agente 007, en marcha después de meses de zozobra por culpa de los apuros económicos de la Metro Goldwyn Mayer, ultima su reparto. JSam Mendes dirigirá la cinta, Judie Dench será la primera mujer que interprete a M... Y Naomie Harris hará de Moneypenny.
Esta historia es realmente impagable.Empieza con una tal Rebecca Watson, líder de una red de “activistas escépticas femeninas” conocida como Skepchick. Al parecer, la Watson se pasea por el mundo dando charlas sobre ateísmo, pseudociencias, escepticismo… y feminismo, coincidió a las 4:00 de la madrugada en el ascensor del hotel con un asistente a sus conferencias, que la invitó a tomar un café en su habitación. Evidentemente, en busca de tema. Ella dijo “no” y salió del ascensor. Posteriormente, la Watson colgó un vídeo en la web y ...
Las leyes anti-P2P avanzan por todo el mundo. Hoy se ha dado a conocer el acuerdo entre los operadores norteamericanos y el lobby audiovisual para implantar un sistema de "seis avisos", que se centrará en intentar cambiar las costumbres de los Internautas. Habrá penalizaciones, aunque la desconexión total del usuario no es una de ellas.AT&T, Verizon, Comcast, Cablevision, y Time Warner Cable, entre otras operadoras, han firmado un acuerdo.
Hoy toca hablar de nuevo del manifiesto y algunos de sus firmantes. No es por vicio; son los hechos. Centrémonos en una frase de la ilusión compartida. Ésta:“Mientras los mercados financieros imponen el desmantelamiento del Estado del bienestar en busca de unos beneficios desmesurados, un gobierno socialista ha sido incapaz de imaginar otra receta que la de aceptar las presiones antisociales y degradar los derechos públicos y las condiciones laborales.”.Ayer mismo, elmundo.es :Pedro Almodóvar perdió una pasta en el estafa de Madoff
Stieg Larsson, el celebérrimo autor de la trilogía negra de Lisbeth Salander, dedicó buena parte de su trabajo periodístico a alertar sobre el ascenso de la extrema derecha en Suecia, como una extensión más de la que crecía, mucho más a la vista, en otras democracias occidentales.Señalaba también cómo la extrema derecha se dedicaba al descrédito sistemático de la clase política, a la que achacaba todos los males, convirtiéndola en chivo expiatorio. Una idea que está calando fuertemente en España...
Las Fuerzas Regulares, conocidas actualmente como Grupos de Regulares, con presencia en Ceuta y Melilla, celebran sus primeros 100 años de historia en los que han conseguido ser la unidad más condecorada del Ejército español.Así lo atesoran sus 73 Laureadas de San Fernando, 18 de ellas colectivas, sus 61 medallas militares colectivas y 208 individuales.Las Fuerzas Regulares nacieron en Melilla por Real Decreto el 30 de junio de 1911, constituidas fundamentalmente por indígenas y que tienen como antecedentes unas unidades de "carácter irregular"
Si usted es cliente de Caja Madrid .. seguramente habrá recibido la carta de la imagen, por favor léala porque se llevara una desagradable sorpresa. Primero le comunican que desde el 13 de Agosto de este año, su libreta de ahorros cambiara de nombre para llamarse Libreta Fácil,acto seguido le cuelan un gol por toda la escuadra, señor cliente le subimos las comisiones a un total de 24€ al año cuando antes se pagaba 12€ , no esta mal una subida del 100%.
Y 1954, cuando Licinio Prieto accedió a la alcaldía de Cuevas del Valle, en plena dictadura franquista, nada tiene que ver con 2011. Pero ahí sigue él, a punto de cumplir 89 años, volviendo a ganar las elecciones con mayoría absoluta, y manteniendo fuerte el cetro del poder de este pequeño pueblo abulense de 540 habitantes, como el alcalde más viejo y veterano de España… tras más de medio siglo al frente del consistorio.cuando tomó posesión de su cargo por primera vez, cuando Cuevas del Valle no tenía ni agua corriente, ni alumbrado público
SATSE acusa a la Junta de iniciar una privatización encubierta del SAS."el modelo propuesto supone un intento de desmantelar el SAS, fragmentando el sistema en múltiples centros de decisión que romperán la homogeneidad en la asistencia sanitaria al ciudadano. A juicio del Sindicato de Enfermería es discriminatorio con la Enfermería, favorece el enchufismo y pretende consolidar en la estructura de poder del sistema a los directores afines que serán nombrados por cuatro años".
Cuando Bank of America trató de ejecutar una hipoteca a Warren y Maureen, propietarios de una casa en el condado de Collier (Florida), la pareja acudió a los tribunales para demostrar que no había ninguna hipoteca y que, además, compró la casa con dinero en efectivo.El caso tardó en resolverse cerca de un año, pero la pareja lo ganó en los tribunales. El juez ordenó a Bank of America pagar los gastos legales,después de cinco meses, el banco aún no había pagado a los Nyerges el dinero que les debía; la pareja hizo lo que los bancos suelen hacer.
Las diez primeras enmiendas .. las dos primeras reconozcan derechos que son, a su vez, ejercicios que sirven para la protección eficaz de los demás derechos: la libre expresión y la autodefensa.La libertad de prensa es una de las primeras que sufren en una guerra. También en los Estados Unidos. La relación entre guerra y censura no es automática. En EEUU ha habido guerras sin censura y censura en tiempos de paz, aunque lo cierto es que nunca ha sufrido la libre expresión de las ideas tanto como cuando el país ha estado en guerra
Estamos hablando de la ciudad, cuyo nombre es difícilmente recordable Râmnicu Vâlcea, en Rumania. entre medio de la salvaje naturaleza de los Alpes de Transilvania, aparece un lujoso concesionario de Mercedes Benz.La respuesta de un lugareño es clarificadora: "Roban dinero en Internet".Antes de que me saltéis encima con que el término Hacker no está bien usado y que sería mejor ScammerVille o EstafaVille, deciros que yo estoy de acuerdo con vosotros.
Conozcamos un poco mejor las tormentas más fuertes que pueden producirse. Se trata de las llamadas supercélulas. Sí, no es broma, se llaman así un tipo de supertormentas no muy grandes en extensión (pueden tener pocos kilómetros de extensión) pero son las más devastadoras, pues originan, en muchos casos, los destructivos tornados. Las supercélulas contienen unas corrientes ascendentes y descendentes muy fuertes (ver mi anterior post) y guardan dentro una verdadera joya de la meteorología severa: un mesociclón. Mas datos en http://bit.ly/m2Gk9F
De todas las historias que da la ópera bufa de unos comicios, la más triste es la de Manuel Ramón Hernández. El mismo día en que Gallardón proponía confinar a los mendigos de la capital, moría un homeless al que tres cojones le importaba la política. Porque era recíproco el desamor y era de ida y vuelta el desprecio.Estaba casado, tenía cuatro hijos y una patología mental.Lo encontraron agonizando en la plaza del Mercado con síntomas de gangrena. Estaba cubierto de moscas, olía a vino y había unas palomas comiendo a su alrededor
Si estás de baja en vacaciones las pierdes.Te pueden despedir con tres faltas leves.En la hostelería no hay festivos.No te pueden despedir estando de baja.Para no pagarte el despido te pueden trasladar para forzarte a dimitir.Si firmo el finiquito no puedo demandar.La empresa elige el tipo de contrato que quiera.La empresa me puede quitar el paro.
Eduardo Fungairiño (siempre tan ilustrado) me aclara que en el siglo XIX la letra no existía en la toponimia vasconavarra. Ese vascuence castizo respetaba la , la y la . Lo de la y la , según el famosos jurisconsulto, "son imposiciones del vascuence artificial, conocido como euskera, que ha propiciado el PNV". Era una forma de distinguirse, ya que las diferencias raciales no pudieron mantenerse mucho tiempo.Me parece un razonamiento muy en su punto. Resulta curioso que un idioma pueda imponerse por decisiones políticas.
A Marina debían intervenirle los dos ojos pero sólo le operaron uno y la enviaron a casa convaleciente y en transporte público.El «tijeretazo» sanitario ya ha impactado en la calidad asistencial. Cristina Martínez da fe de ello. Esta barcelonesa de 32 años acudió el día 5 de abril con su hija Marina, de ocho, al Hospital Valle de Hebron de Barcelona para que operaran a su pequeña de un problema en la visión.
Cuando empieces en un nuevo empleo es importantísimo que guardes el anuncio de la oferta y sobre todo que grabes la entrevista sin que lo sepan, porque muchos empresarios y ETT son tan inútiles de que ambas cosas te proporcionarán pruebas directas que luego podrás utilizar en juicio contra ellos para demostrar ...
Para muchas cuestiones, la Administración pública funciona con el peculiar criterio de que "lo que no es de nadie, es del Estado". Esto es especialmente evidente en el espectro radioeléctrico, en el que todos los Gobiernos han ejercido una nacionalización de hecho y no permiten que nadie haga uso de frecuencias disponibles sin obtener su autorización ni, en numerosas ocasiones, pasar por el trámite de tener que pagar grandes cantidades de dinero.Sin embargo, para el Ejecutivo no prima el interés del consumidor.
Uno de los discursos de moda, ahora es la reforma de la sanidad, que parece que va a ser el próximo objetivo .. A veces olvidamos que cuando hablamos de introducir el COPAGO o de acabar con el GRATIS, olvidamos que esto no es exacto, porque la sanidad ya la estamos pagando.. En definitiva tenemos un sistema de sanidad que en conjunto es más barato que el sistema de sanidad USA, y que a su vez tiene una calidad muy superior. Por tanto, sólo desde una posición de disparate mayúsculo y demagogia pura...
Un error de comunicación entre dos departamentos de la SGAE ha llevado a la entidad a reclamar el pago del canon a la hija de un hostelero de Lleida fallecido hace nueve años, pese a que traspasó el bar en 2001 con las cuotas al día y murió en 2002. La cantidad, correspondiente a las cuotas de 2001 a 2005, ascendía a 661 euros y la sociedad, por medio de una empresa de gestión de cobros, amenazó a la hija del fallecido con ir a juicio. A raíz de la publicación del caso en el diario 'Segre', la sociedad de autores ha pedido disculpas ....
Aparentemente, la definición de hispano viene dada por el idioma que hablan o que hablaban sus antepasados, o por el patronímico familiar. Un señor de apellido Pérez, norteamericano de cuarta generación, que no habla una palabra de español, es un hispano. En cambio, mi amigo Patterson, brillante profesor de Filosofía, un cubano negro radicado en Miami que habla inglés con un acento muy fuerte, "patrióticamente malo", como quería Unamuno que se hablaran los idiomas extranjeros, no es exactamente un hispano, de acuerdo con el censo.
Acompañado de un montaje fotográfico de Zapatero y una víctima del 11-M, el artículo dice que "ama la destrucción a Zapatero, la masacre, la guerra, la ignominia. Penetrando en el círculo de sangre, ceremonia de muerte masiva que responde a los más bajos intereses. Una vez más la guerra nos gobierna". Condenando a otro pueblo a la violencia, a años de guerra y de rapiña, sin esperanza ni destino, sin otro mendigar que una plegaria de paz en la mirada. Tendrá su 11-M. Dios no lo quiera.
#21 [..]perdona???????? en que t basas para decir eso??? pq yo he trabajado cuando era interina en siete colegios públicos y nada más alejado de la realidad.[..]
Titular: Carta abierta de los/las profesores/as de la CAM o ¿Por qué es necesario movilizarse en defensa de la escuela pública?
Rae:
2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: Marca de incorrección.l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Marca de incorrección.Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
3. formación del femenino en profesiones, cargos, títulos o actividades humanas. Aunque en el modo de marcar el género femenino en los sustantivos que designan profesiones, cargos, títulos o actividades influyen tanto cuestiones puramente formales —la etimología, la terminación del masculino, etc.— como condicionamientos de tipo histórico y sociocultural, en especial el hecho de que se trate o no de profesiones o cargos desempeñados tradicionalmente por mujeres, se pueden establecer las siguientes normas, atendiendo únicamente a criterios morfológicos:
De la misma bitacora que escribe ...
... Rómpele la cara al Papa [1] ....
y publica fotos como la adjunta ..
Si fuera romperle la cara a Llamazares / ZP esta noticia no estaría en portada.
[1] http://cuerposfeministaslaicos.wordpress.com/2011/08/11/protege-a-tus-hijos-apoya-la-campana-rompele-la-cara-al-papa/
#54, Pues deja de visitar Menéame si ves que los criterios de las noticias que llegan a portada no te son útiles. Entrar aquí no es obligatorio.
La moral que nos intenta imponer la Iglesia a todos los españoles no la plantea como optativa, sino obligatoria para todos, seamos cristianos o no. Si no, la ingerencia en el cumplimiento de las leyes en un país laico no se entendería. Lo intentan y a veces lo consiguen.
Peazo de Microblogging
Del texto de quien envió la noticia
[..]
El coste de estos profesores es enorme mientras se hacen recortes en otras asignaturas. La visita del Papa no es más que la punta del iceberg.
[..]
Si uno lee la noticia en NINGÚN sitio se afirma esto.
La noticia no tiene el enfoque que se ha pretendido dar en el entradilla.
Os quejáis de Intereconomia, pero esto es exactamente lo mismo.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#132 [..]
sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas [..]
Entiendo, creo que es hora de prohibir los partidos politicos democrata-cristianos como por ejemplo Convergència i Unió, o que militantes catolicos militen en partidos politicos.
Nota final: lo de Godwin creo que no has terminado de saber cuando se debe de aplicar.
#143
Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.
Me parece que el que no tiene ni idea de porqué los ateos nos tomamos mal estas cosas. La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada, pero amparandonos en la constitución no puede usar el estado para ello ya que discrimina al resto de la población que no las comparte (y esto es aplicable a cuando un cargo público acude a una misa como cargo público, cuando el ejército o la policia rinde homenajes a cristos/santos/virgenes, cuando se subvencionan actos propagandísticos religiosos como es el caso de la visita del papa...). Parece mentira que no seas capaz de entender algo tan sencillo como esto.
No se les está criticando por lo que opinen o dejen de opinar sobre la existencia de un dios, se les está criticando por el uso indebido de sus poderes en un cargo público, que parece que en este país si dices que atenta contra tu libertad religiosa tienes carta blanca para hacer lo que te sale de las gónadas. Curiosamente suelen ser los mismos que esgrimen el argumento de la aconfesionalidad, cuando es otra fe la que reclama el mismo trato (como los musulmanes... ¿Te molaría que nos dejasemos 50 millones de euros de dinero público en la visita de un Imán y propaganda islámica? ¿A que ya no te hace tanta gracia?)
Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene (contra su voluntad en algunos casos entre los que me incluyo) en ese listado que luego se esgrime para reclamar subvenciones, es prácticamente imposible apostatar y me apostaría lo que quieras a que en una encuesta real sobre religión en España, lo que gana es el agnosticismo por goleada a día de hoy.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#79 [..]
¿En que una gran parte del moviento JMJ es la más reaccionaria del catolicismo patrio y está estrechamente vinculada con el nacional catolicismo?
[..]
Esto me suena, lo invento Goebbels .....
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
#84 Estaría completamente de acuerdo contigo si no fuese porque lo que llamas el love parade (que supongo que te refieres al día del orgullo, el love parede hasta donde tengo entendido es en Alemania) no se financia con dinero público, es 100% iniciativa privada, puedes buscar las fuentes si te apetece, es de dominio público.
Yo compartiría tu opinión si hubiese un gasto publico proporcional, no estoy en contra de que los cristianos celebren sus cosas, al igual que tampoco lo estoy de que lo hagan judíos, musulmanes o pastafaris. Pero aquí se está utilizando desproporcionadamente las arcas publicas en beneficio de un sector que habría que ver hasta q punto es mayoría (porque con todos mis respetos disculpame pero desconfío mucho de las estadísticas de la iglesia al respecto, ya sabemos como de fastidiado esta el tema de apostatar)
Cuando la religión se mete en la vida política y cobra de las arcas de un estado supuestamente laico me parece un motivo más que legítimo para exigir responsabilidades a los implicados en ello, que para mayor escarnio desgravan impuestos con esta acción... (desgrava impuestos patrocinar el orgullo gay, el día de la república, o organizar una manifestación laica? yo creo que no...)
Esa es mi queja, por mi cada uno que adore al Dios que le venga en gana, me trae sin cuidado, yo tengo mis ideas y me parece bien que otros tengan las suyas (aunque piense que están equivocadas) y están en su derecho a festejar sus días de festejo y a intentar explicar su fe y ganar adeptos, ahora bien cuando estas cosas se hacen con cargo a mi bolsillo, con el amparo de mi gobierno supuestamente laico y mientras otras ideas son menospreciadas por este, lo siento pero me siento legitimado moralmente a emprender acciones al respecto. No creo que sea tan difícil de entender y nadie está hablando de perseguir cristianos y eso va por #103 y #128 (que de paso se lleva el premio Godwin) sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas (si quieres subvencionar a la iglesia, marcas una casillita en la declaración de la renta, y esa va para la iglesia, cualquier otra forma de subvención no deja de ser un robo encubierto contra los que no estamos de acuerdo con ella)
#132 te agradezco muchisimo la educación con la que estás tratando el tema, así si se puede hablar. Lo del orgullo no creo que sea absolutamente privado, de todos modos creo entonces que debería financiarlo el estado, porque es un día importante para un montón de gente que ya aporta bastante. Convivir es respetar y veo muy poco respeto tanto por un lado como por el otro. Efectivamente, lo que se van a gastar en la visita del Papa es demencial, y estoy de acuerdo en que se denuncie, pero no en la forma general en que se denuncia, con absoluto desprecio e intransigencia hacia los católicos. Yo como tu tengo familia catolica y se lo que es ser catolico, aunque sea ateo, conozco de dentro muchas obras que se hacen. Tenemos que entender que somos muchos ultra republicanos y muchos ultra catolicos y en ese sentido tendremos que aguantarnos. Los prejuicios y la mala hostia ya nos viene de serie, no echemos más leña al fuego. Si las cosas se pidieran con más respeto y menos odio estoy seguro de que se conseguirían muchas más cosas.
#133 Como bien dices, efectivamente yo también tengo familia y amigos católicos, fui a colegio e instituto de curas, estuve en un colegio mayor también religioso y conozco tanto católicos de quitarse el sombrero como católicos de dudosa moralidad (exactamente en la misma proporción que la conozco en ateos, musulmanes o agnósticos), pero mucho me temo que aquí no se está tratando de la religión, se está tratando de un robo al estado por parte de personas de una reputación más que cuestionable amparándose en el sentimiento religioso de muchísima gente. Las empresas que están apoyando esta iniciativa por desgravar impuestos o todo el chorreo de dinero de empresas públicas y organismos oficiales para esta causa aparte de indecente es cuanto menos de lo más opaco, llueven los millones para una iniciativa que ni se audita ni se sabe muy bien que beneficios ni representatividad tiene, y es mucho dinero.
¿Que mucha gente pierde las formas al tratar este tema? Seguro y me incluyo, a veces se te calienta la boca, son cosas que pasan, y en el lenguaje popular todos sabemos con qué etiquetas se suele definir a los católicos patrios que se dedican a mangonear desde el poder. Deberíamos todos ser más cuidadosos con el lenguaje y te doy toda la razón, los dos bandos somos muy de perder los papeles.
¿Debería el estado subvencionar este tipo de actos con una carga política/religiosa tan grande? Aquí la verdad es que tenemos posiciones encontradas, yo creo que no debería. Nunca vas a tener datos fiables sobre la realidad del apoyo de una o otra postura, son actos que conllevan la irritación de un sector del país y en virtud de alejar lo que es lo público de lo privado (y las ideologías/creencias de cada uno a mi entender entran en el terreno de lo privado) deberían ser subvencionadas únicamente por el bolsillo de los que las profesan. Así evitas las dudas sobre a donde va el dinero, porque unas se apoyan más que otras y cosas así que solo calientan más un debate ya de por sí peliagudo, por no hablar de que disipas cualquier duda que pueda haber sobre si alguien se está lucrando con el dinero de todos (que, mal pensado yo, creo que es el caso).
El papa es un mandatario de un país extrangero y como tal merece el trato de visita de estado, pero de ahí a quemar 50 millones de euros, en vaya usted a saber qué porque yo por ningún lado he ecncontrado un desglose de en que se invierte este dinero, hay un largo trecho de o bien promoción encubierta bestial por parte de un supuesto estado laico de una postura ideológica y religiosa (lo cual ya estaría mal), o directamente un desfalco aprovechandose del sentimiento religioso (que es aún peor...).
En fin muchas gracias por discutir esto con un poco de calma, el problema de tratar estos temas es que mucha gente lo considera como una ataque a la religión y no es verdad, a mi me da igual que religion profese cada uno, lo que me molesta es cuando aprovechando ese sentimeinto religioso, se manipula y roba y luego se apela a un victimismo de supuesta persecución.
#132 [..]
sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas [..]
Entiendo, creo que es hora de prohibir los partidos politicos democrata-cristianos como por ejemplo Convergència i Unió, o que militantes catolicos militen en partidos politicos.
Nota final: lo de Godwin creo que no has terminado de saber cuando se debe de aplicar.
#143
Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.
Me parece que el que no tiene ni idea de porqué los ateos nos tomamos mal estas cosas. La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada, pero amparandonos en la constitución no puede usar el estado para ello ya que discrimina al resto de la población que no las comparte (y esto es aplicable a cuando un cargo público acude a una misa como cargo público, cuando el ejército o la policia rinde homenajes a cristos/santos/virgenes, cuando se subvencionan actos propagandísticos religiosos como es el caso de la visita del papa...). Parece mentira que no seas capaz de entender algo tan sencillo como esto.
No se les está criticando por lo que opinen o dejen de opinar sobre la existencia de un dios, se les está criticando por el uso indebido de sus poderes en un cargo público, que parece que en este país si dices que atenta contra tu libertad religiosa tienes carta blanca para hacer lo que te sale de las gónadas. Curiosamente suelen ser los mismos que esgrimen el argumento de la aconfesionalidad, cuando es otra fe la que reclama el mismo trato (como los musulmanes... ¿Te molaría que nos dejasemos 50 millones de euros de dinero público en la visita de un Imán y propaganda islámica? ¿A que ya no te hace tanta gracia?)
Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene (contra su voluntad en algunos casos entre los que me incluyo) en ese listado que luego se esgrime para reclamar subvenciones, es prácticamente imposible apostatar y me apostaría lo que quieras a que en una encuesta real sobre religión en España, lo que gana es el agnosticismo por goleada a día de hoy.
#144 Tus fallos de razonamiento
1.- [..]Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.[..]
Falso, no tienen nada que ver que el estado sea aconfesional con que un gobierno sea democristiano (o no).
Palabra clave: seguridad juridica
2.- [..]La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada[..]
Esta es la falacia preferida del seudo-ateismo mas sectario (y digo seudo-ateismo, por que un ateo ni se le ocurre mayor barbaridad), relegar la religión al entorno privado significa automáticamente prohibirlo en lo publico y las consecuencias serian, desde el cierre de iglesias, hasta multar al personal por llevar una cruz colgada del cuello, eso sin contar con la multitud de manifestaciones religiosas que son parte de la cultura e historia de España.
En resumen es un claro recorte de libertades pasándose por el forro los siguientes artículos de la constitución
2.1.- Artículo 10.1 y 10.2
2.2.- Artículo 14
2.3.- Artículo 16.1 y 16.2
2.4.- Artículo 17.1
2.5.- Artículo 20.1 y 20.4
2.6.- Artículo 22.1
2.7.- Artículo 27.3
3.- [..]Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene[..]
Esto se llama la falacia Argumentum ad populum, como la mayoría son catolicos por bautismo no importa, lo que importa es lo que yo digo, que los padres de forma libre elijan bautizar a sus hijos es el resultado de un fallo mental.
En fin, una retahíla de razonamientos cuyo objetivo es eliminar derechos fundamentales.
#147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?
Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .
Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.
La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
#38 ¿Para eso queremos la acusación popular?
Sin esta figura el caso Faisan no existiría, no estaría encausados elementos del ministerio de interior.
Si esta figura, muchas victimas del terrorismo no habrían sentado muchísimas personas de ETA y sus organizaciones políticas en la Audiencia Nacional.
Esta reforma es un golpe (mas) en la ya maltrecha independencia judicial.
#45 No hace falta acusación popular para estos casos.
Cualquier persona ante el conocimiento de un delito, tiene obligación de ponerlo en conocimiento de un Juez.
No es necesario acusación popular para eso.
Una persona cualquiera se presenta con su abogado y consigue lo mismo. La acusación popular simplemente es una figura que permite que alguien ajeno al proceso se persone como si fuera "perjudicado", y no lo es. Sin contar que tiene acceso a documentos que quizás no debiera.
¿Habríamos permitido que en el caso GAL se presentara un etarra como acusación popular?
Y ya no digo un etarra, simplemente un particular que considere que el terrorismo le ha jodido el negocio y se quiere personar para pedir cuentas.
Me parece a mi que no tenéis muy claro lo que es la acusación popular.
#25 El juez no tiene porque seguir las ordenes sobre un caso de la CGPJ, pero un fiscal si tiene obligación de retirarse si la Fiscalia de Estado lo pide
Un Juez es independiente
Un Fiscal NO es independiente
#25 Bueno, veras: la diferencia radica en que:
- a los vocales del CGPJ los nombran las Cortes; no son independientes, aunque tampoco son dependientes del Gobierno en exclusiva
- al Fiscal General del Estado lo nombra directamente el Gobierno
¿Independencia del Poder Judicial? ¿separacion de poderes? Sere generoso y dire que escasa; dentro de la escasez, escasea aun mas en la Fiscalia que en los jueces.
#30 Lo malo es que, al final, los casos gordos desembocan en TC y TS ... donde la politizacion alcanza cotas demasiado altas, surgen numerosos casos conflictivos por interpretaciones sui generis y actuaciones que rozan o rebasan ... lo dejo a criterio de cada cual ... los limites de la legalidad (vease el caso Bildu en TS y TC, el caso Albertos, el caso Alierta, etc).
#20 No hay peor ciego que el que ni quiere ver
¿Tu has elegido (como pasa por ejemplo en estados de EEUU) al fiscal?
(y van tres)
El fiscal ocupa su plaza por oposición, pero tiene obligación de seguir las ordenes de la fiscalia del estado.
¿Quien nombra a la fiscalia de Estado?: El ejecutivo
¿Lo quieres mas claro?
#18 Para eso están los expedientes y los correspondientes traslados.
#8 (y van dos)
Los fiscales pertenecen a una estructura nombrada por el gobierno, y tiene que seguir las ordenes imperativas de la fiscalia de estado.
Mas claro imposible
#6 En el documento nunca afirma que a los fiscales les nombra el gobierno, si no que el gobierno nombra al mayor responsable de la fiscalia, y esta tiene una estructura jerárquica.
Traducido al roman paladido, que el fiscal del caso no es independiente, y recibirá las ordenes del gobierno a través de la fiscalia del estado
#19 Escribo esto con el puño en alto
¡Compañero, camarada!, tengo a bien imponerte la medalla de honor al comentario mas demagogo del día.
La madre patria te observa.
#1 Por tu rapidez en la lectura (menos de 30 segundos, enlace en ingles incluido) y posterior votación veo que no te has enterado de nada ....
#30 [..]
Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra
[..]
Un refrán: El ladrón se cree que todos son de su misma condición
El señor Escolar que es digno de admiración por la progresia indignada de las Españas, resulta que ha pecado de los que día si y día también acusa al ínclito Camps, de enchufismo en su caso zapaterista.
¡Hay mi amigoiescolar quien te ha visto y quien te ve!
#27 #29 Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra, no se vayan a enterar los meneantes que la presentadora de "Las Mañanas de la 1", Mariló Montero, que cobrará 30 veces el sueldo de la mujer de Escolar, ha sido hasta hace pocos meses la mujer del poco sospechoso de zapaterismo Carlos Herrera. Su curriculum: fue Miss Tudela, y miss nosecuantas cosas más http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/20100717/marilo-montero-grulla-damisela/387294.shtml
#28 Yo a la basura que ha escrito el ex-presentador de una de las mayores defecaciones que se ha emitido por la tele no me molestaría en contestar.
#30 [..]
Más os valdría cerrar la boca a los sectarios de la pePPorra
[..]
Un refrán: El ladrón se cree que todos son de su misma condición
#30: ¿De la pePPorra? ¿Pero esos no eran unos guardias que pusieron los progres en los años 30?
Háztelo mirar, chaval, que aquí muchos no somos ni de la pePPorra, ni de la P$OE
#7 ¿Sera El País un medio izquierdoide?
Si te montabas en un autobús (o trolebús como aquellos de dos pisos donde yo hacía mis delicias de niño), había un señor que te cobraba el ticket y otro conducía sin estar pendiente de los dineros. Ahora uno mismo lo hace todo y para colmo está pendiente de la rampa para el señor con sillita de ruedas que se monta en la parada del barrio. No entiendo tanto paro para que todos lo hagamos todo. Antes. Ahora.
Tan solo le falta decir, ¡con Franco se vivía mejor!
#59 Ya que me acusas de ser un neoliberal (insulto de moda) permiteme que te llame simplemente mentiroso al poner en boca palabras que nunca he dicho, mejor escrito.
Vamos por partes
[..]
Si en un mercado según tú "sobrerregulado" se han contratado CDS por una cantidad superior al PIB de todo el planeta, no quiero imaginar qué podríamos obtener con tu desregulación.
[..]
La frase es muy bonita, pero pregúntate quien tiene la responsabilidad que empresas como Freddie Mac y Fannie Mae, la respuesta es el gobierno de los EEUU y la reserva Federal. El primero por crear dos bestias con fondos federales y el segundo por mantener los intereses artificialmente bajos para crear una burbuja especulativa.
Otra vez mas el problema no es el sistema económico, si lo la intervención de los políticos que tienen agendas deben cumplir a cuatro años y les importa un carajo endeudar al personal para los próximos 20 años.
[..]
Si el apalancamiento de los bancos estadounidenses les permite prestar hasta 70 dólares por cada dólar real que poseen (¡¿no ves ningún riesgo aquí?!) y a ti te parece que están "sobrerregulados", ¿qué es lo que propones? ¿Que los bancos puedan prestar dinero directamente sin tener ningún capital que avale esos créditos? ¿Que pueda ponerme yo a dar créditos de miles de euros con cinco euros en mi bolsillo?
[..]
Haces mucha preguntas utilizando la falacia plurium interrogationum, haces ver que yo he escrito alguna de las cuestiones que preguntas -pura manipulación demagogia-
[..]
Algunos neoliberales llegáis al ridículo tratando de negar lo que es evidente a los ojos de todos. Que la crisis es producto de la mayor desregulación financiera que ha existido en la historia.
[..]
¿Sabes la diferencia entre un Neoliberal y un Liberal? (pregunta retorica)
Yo soy un liberal, pues el neoliberalismo tiene un fuerte componente socialdemócrata.
#53 Un par de ejemplos-
1.- Nueva Zelanda, en los 80 se parecía mucho a España (crecimiento débil, paro elevado y déficit publico crónico), el gobierno laborista realizo en muy poco tiempo una serie de cambios en su política económica, privatizaciones, des-regulaciones, eliminación de subvenciones, reducion casi a cero las tasa aduaneras, y lo mas importante una bajada de impuestos. Las consecuencias en un año fue un excedente presupuestario que utilizo muy sabiamente.
2.- Chile, con un régimen autoritario efectuó profundas reformas sobre todo en el ámbito de las pensiones. Las consecuencias de dichas reformas duraron 10 años con un crecimiento anual del 7%. Cuando llego la democracia, el siguiente gobierno de centro-izquierda no cuestiono las reformas.
#52: Si a los ricos especuladores les jode que la energía, la educación, la sanidad, las infraestructuras, telecomunicaciones... sean SECTORES PÚBLICOS, que se jodan, Y MUCHO, pero a mi me interesa tener una educación de calidad (a los empresarios que basan su negocio en producir bienes reales, también), también me interesa tener una sanidad de calidad, que me curen sin tenerme que arruinar si me sale una enfermedad gorda, también tener una energía a su justo precio, y infraestructuras que me garanticen la movilidad. Y fíjate, curiósamente, a los empresarios que basan su negocio en producir bienes tangibles (por ejemplo, producir fruta) también les interesa que las infraestructuras sean públicas y de calidad.
Cuando hablamos de economía deberíamos distinguir entre la economía real (fábricas, minas, agricultura, ocio...) y la economía de corporaciones que lo único que hacen es ponerse entre medias para especular, y mover mucho dinero de un lado para otro sin hacer algo útil para la sociedad.
#56: Muy bonito... ¿Y si desglosamos los números y nos dices que tal vive la clase media?
Porque a mi el crecimiento del PIB no me importa mucho, porque es una media, y lo mismo la gente normal ha retrocedido mucho mientras que los ricos han avanzado más.
A mi me interesan las personas, no que les vaya bien a las megacorporaciones.
Menudo titular de un medio digital: Los militares españoles ya pueden asociarse libremente como vulgares sindicalistas http://bit.ly/nwD4rC
¿un medio sectario? ¡nooooooo!
¡Por dios, como están los medios en "la internet"!
@el_Diablo_Cojuelo si lo dice la cabecera "sin matices ni medias tintas", qué te esperabas!
@GDFH Hace ya unos años que estoy en Menéame, desde 2006, ....
Usuario GDFH Fecha de Alta:14-06-2011 00:43 UTC
Meneame es como los indicadores de Renfe de la estación de Atocha, el tiempo se dilata, se encoge o simplemente va en sentido contrario
@el_Diablo_Cojuelo Está en Menéame desde 2006, como dice. Lo que pasa es que dio de baja su cuenta varias veces y la volvía a crear.
@GDFH, estabas como una puta cabra, a veces te pasabas, pero te echaremos de menos. Eres parte de este saco
Avisa por lo menos por donde estás, y si podemos ayudar.
@Viperey Por cierto la foto, es la toma de posesión del una alcaldia en un pueblo de Madrid, los que gritan y agreden son los "indignados" y los agredidos son ciudadanos que han ido a ver como el alcalde votado asume su responsabilidad.
@Viperey ¿Regeneracioón democratica? sin dudarlo, pero siguiendo las reglas
1.- Disolución de las Cortes
2.- Cortes constituyentes
3.- Nueva constitución
4.- Votación de la misma por el pueblo
5.- Nuevas cortes
6.- Empezamos
Esa es la forma y no el puro agitprop comunista, los grupos antisistema, los okupas y marginados de diversa índole y muy varias secreciones.
Yo hoy no iré a la "mani", me gusta hacer las cosas bien aunque sea tarde mas.
@Viperey Me guindos como este -> http://bit.ly/mAsMjd <- muy democraticos si señor
@el_Diablo_Cojuelo dime, en que democracias crees entonces?
Una foto, de la que desconozco el contexto (y no lo facilitas), no me dice nada.
PD: jugandomela diré, que una persona que reprocha a una 3ª que-se-yo-que mediante el uso de la palabra y un dedo en alto, muy anti-democrático no es, vamos, que si decir lo que piensas en voz alta es anti-democrático ya me contarás tu como hemos de expresarnos.
PD2: esto mejora aún mas (sacado de la web que aloja la foto): http://www.loeda.net/bitacora/2011/06/18/19j-batasunaizcainiciativa-intercionalista-libertad-derechos/ // http://www.loeda.net/bitacora/wp-content/uploads/2011/06/19j.png
Mis consejos para el 19J, traducido para torpes : Fuente :http://bit.ly/jFHL76
Es importante que los cámaras se centren en eso algo más, y que los redactores se inclinen por esas imágenes. Que aprendan de democracias reales, como Cuba, coño!!.
==== Fin del consejo ====
Nota personal: Niños, ya sabeis que mañana teneis que montar el pollo como dios progre manda, gritando eso tan democratico de "no nos representais".
el_Diablo_Cojuelo: incitas a la censura, insinuas que es un movimiento anti-democrático y demás perlas ¿Tu de que guindo te has caido majo?
Mis consejos para el 19J, traducido para torpes : Fuente :http://bit.ly/jFHL76
Estaba pensando en algún eslogan para hacer notar a la prensa que los protagonistas del evento son la mayoría pacífica, no la minoría ruidosa. Que luego nos enfrentemos con los antidisturbios da igual, lo que nos hace pacifistas son los eslóganes.
Algo en plan "los pacifistas somos los protagonistas", y sin haberlo querido he hecho un pareído.
Y es que el día de los enfrentamientos nos cansamos de ver las imágenes de violentos y de parlamentarios cabreados, y no se vio casi nada de los manifestantes pacíficos. Putos periodistas, tendremos que indicarles mejor, en grupo si es necesario, lo que tienen que mostrar y lo que no.
Mis consejos para el 19J, traducido para torpes : Fuente :http://bit.ly/jFHL76
3. Rechazo al pacto del euro. Y al pacto del Tinell. Y al pacto de Varsovia.
4. Rechazo a la manipulación que algunos testigos afirman que hicieron los agentes infiltrados. El cadáver exquisito beberá el vino nuevo. La composición de frases largas, con palabras polisílabas, siempre llama la atención. Aunque por debajo no signifiquen nada.
Me falta añadir algo a lo que llevo dando vueltas, pero que no he acabado de "cocinar" en la cabeza (todo lo anterior lo he fusilado del intelné, porque sé usar el guugle, y por eso me ha sido más fácil pensarlo).
Mis consejos para el 19J, traducido para torpes : Fuente :http://bit.ly/jFHL76
2. Desmontar a los violentos.
1. Si alguien se tapa la cara, pedirle que se descubra o que abandone la manifestación. De este modo mostramos nuestro talante dialogante. La mani es nuestra, la plaza del Sol era nuestra, nosotros tenemos la razón. El resto son todos fascistas.
2. Intentar apaciguar (en grupo) a los violentos, o al menos manifestar claramente que se les rechaza. Nada mejor que rodear (en grupo) a quien no piense como nosotros, para que se entere de quién manda.
Mis consejos para el 19J, traducido para torpes : Fuente :http://bit.ly/jFHL76
1. Llevar ropa blanca y símbolos pacifistas. Si rodeamos a los antidisturbios vociferando y con las palmas de las manos en alto a 10 centímetros de sus caras, alguno se pondrá nervioso, nos pegará, y la sangre teñirá el blanco de las camisetas, lo que resultará en imágenes más impactantes para la televisión.
También sirve si nos sentamos en el suelo y nos negamos a irnos, cuando la policía intente arrastrarnos por el suelo, se notará más con una camiseta blanca.
Como símbolo pacifista, nada mejor que una camiseta del Che, un loco genocida. Pero creo que sólo las venden con fondo negro o rojo.
En 1975 (¡octubre!), en «L'Europeo» milanés, Carrillo le confiesa a Oriana Fallaci:
—Si la derecha no ayuda, derribaremos la Dictadura con la violencia. He hecho también la guerrilla. Durante nueve años. No sé si soy un buen tirador, pero sé que apuntaba con cuidado: para matar… No estoy dispuesto a dejar con vida a Franco. Sería una injusticia histórica ver morir a Franco en su lecho… ¿Qué posibilidades tiene Juan Carlos? Todo lo más ser rey durante unos meses… Yo soy comunista, no soy rosa… Stalin no era antipático: sabía tratar a la gente… Y la República española no era un régimen capitalista, sino una democracia popular en el verdadero sentido de la palabra.
http://bit.ly/jNJvIL
@SevenRules DRY tiene un futuro negro por las intenciones de votos que se alejan muchos de sus propuestas. Creo que como movimiento social ya esta muerto si no se aleja de la ultraizquierda que lo esta lastrando.
@el_Diablo_Cojuelo ¿DRY, futuro negro? ¿Por qué? Esto no ha hecho nada más que empezar. Ahora es cuando hay que luchar.
@wovelson83 antes de votar una noticia, por favor haz el esfuerzo de leerlo
Hace un año y medio a mi empresa el banco nos retiro la capacidad de gestionar cheques, pagares, certificaciones, confirming…. Hace seis meses nos retitaron una linea de credito avalada por un deposito en efectivo (el acuerdo de basilea me dijeron…dos años sin dar beneficios no podemos dar credito). ayer me llamaron del banco para “informarme” que por la nueva ley de domiliaciones bancarias (50 dias para devolver un recibo) nos cancelaban el servicio de domiciliaciones bancarias a clientes. A partir de ahora tengo que cobrar a mis clientes en efectivo. Esto es de vergüenza.”
Después te dicen, emprende, emprende ....
ETA tiene (según el diario El Mundo) expertos en criptación http://bit.ly/h19afh . Fuente : http://bit.ly/gQVXgi
Se paso del "Bebe a bordo a ...." http://kaching.tumblr.com/post/2611726611/bun-in-the-oven-high-tech-edition
Muy original
"Nacido Jesús en Belén de Judea, en tiempo del rey Herodes, unos magos que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén, diciendo: «¿Dónde está el Rey de los judíos que ha nacido? Pues vimos su estrella en el Oriente y hemos venido a adorarle.»
Al oír esto, el rey Herodes se sobresaltó y con él toda Jerusalén. Convocó a todos los sumos sacerdotes y escribas del pueblo, y por ellos se estuvo informando del lugar donde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: «En Belén de Judea, porque así está escrito por medio del profeta: Y tú, Belén, tierra de Judá, no eres, no, la menor entre los principales clanes de Judá; porque de ti saldrá un caudillo que apacentará a mi pueblo Israel.
jacm Ahora que el juez archivo la denuncia por blasfemia,del profesor que hablo del jamón a un estudiante musulmán, ¿sigues afirmando que "Todos los fallos judiciales por blasfemia son arbitrarios desde el momento en que la blasfemia depende de una opinión arbitraria".?
gallir ¿ Discutirías con el policía que te puso la pistola en la cabeza y le pedirías sus motivaciones?.
@el_Diablo_Cojuelo Caso A: Alguién escribe un mensaje filoetarra en un foro de Internet
Caso B: Un policía te pone una pistola en la cabeza.
Tratar de extrapolar lo que harías en A a lo que harías en B es absurdo.
@Professor_Hitlerballs Yo tampoco te contestaría, tu pregunta es una provocación.
Para ti@Kimy y por tu comentario carente de sentimiento y empatia Homenaje a Silvia, la niña asesinada por ETA en 2002/c10#c-10
Un dia como hoy en el año 87 (6/8/1987) fuerón asesinados por ETA, Rafael Mucientes Sanz y Antonio Ligero Geins
@el_Diablo_Cojuelo
-La meretriz marchó enseguida al hotel del pueblo, porque no estaba al corriente del pago de las habitaciones que usaba en su oficio, y dio los 200 euros al dueño del hotel, quien depositó el billete en el mostrador.
-Bajó en ese momento el hombre, al que las habitaciones no le habían convencido, tomó el billete de nuevo y se marchó.
Moraleja: Cuando el dinero corre [liquidez] las deudas se cancelan.
@el_Diablo_Cojuelo
-El ganadero marchó rápidamente al almacén de piensos con los que alimentaba el ganado, donde entregó los 200 euros al dueño por las facturas pendientes.
-El del almacén de piensos corrió a la casa de una meretriz, a la que no estaba pagando sus servicios desde tiempo atrás, y le entregó el billete.
.... sigue ....
@el_Diablo_Cojuelo
-La meretriz marchó enseguida al hotel del pueblo, porque no estaba al corriente del pago de las habitaciones que usaba en su oficio, y dio los 200 euros al dueño del hotel, quien depositó el billete en el mostrador.
-Bajó en ese momento el hombre, al que las habitaciones no le habían convencido, tomó el billete de nuevo y se marchó.
Moraleja: Cuando el dinero corre [liquidez] las deudas se cancelan.
#21 [..]perdona???????? en que t basas para decir eso??? pq yo he trabajado cuando era interina en siete colegios públicos y nada más alejado de la realidad.[..]