Maravillosa colección de fotografías de alta calidad que resaltan la belleza del atardecer y las múltiples tonalidades de las nubes en distintos lugares de la Tierra.
![Colores de las nubes durante el atardecer [28 fotografías]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/37/media_thumb_2x-link-1324979.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
)
Comentarios
Si a alguien le interesa, esta la hice en Calafate hace un par de años...
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4086408695&size=large
#8 Aclarado (aunque en cuanto a los colores "exagerados", para gustos, los mismos
)
#5 Preciosa, sin duda. El paisaje acompañaba
Ya que estamos, yo también tengo algunas con nubes interesantes, que no son muy malas:
http://www.flickr.com/photos/oscardiazolivares/5083991078/in/set-72157616337666140/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/oscardiazolivares/5014513099/in/set-72157616337666140/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/oscardiazolivares/4029856962/in/set-72157621775487480/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/oscardiazolivares/5014513099/in/set-72157616337666140/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/oscardiazolivares/4029856962/in/set-72157621775487480/lightbox/
#5 #9 Muy buenas tomas. Como bien dicen muchas están hechas mediante la técnica de HDR, que en general no suelo usar salvo situaciones de muy alto contraste, como la toma que hice el año pasado de un amanecer en el puerto de las Pedrizas, en Málaga:
http://www.flickr.com/photos/diegorri/4457001921/in/set-72157622506712648
El ojo humano tiene una capacidad mucho mayor que el sensor de una cámara para captar el rango dinámico. Ahora mismo estoy en mi salón, y veo perfectamente "expuesto" el edificio de enfrente al mio totalmente iluminado por el sol, y a la vez veo también correctamente expuesto mi salón. Si ahora mismo hiciese una foto, tendría que elegir entre que saliera bien expuesto el edificio y mi salón oscuro, o mi salón bien expuesto y el edificio sobreexpuesto (quemado), o bien, utilizar otra fuente de iluminación (flash) para que todo salga bien.
Es en los casos en los que eso es imposible, como mi foto que he enlazado, en los que si abogo por el uso del HDR, al no poder iluminar de ninguna manera la escena y ser un contraluz.
#4 No es que eso les quite mérito, digamos que es un "pero" muy pequeñito :).. y me refiero a que son composiciones de varias fotografías procesadas digitalmente, y eso les da a veces colores exagerados y con más contraste del que los paisajes tendrían en la realidad. Por ejemplo: 2, 23, 27.
Y digo "a veces" porque hay otras HDR magistrales. Para mi gusto: 4, 5, 6, 10, 11, 12,.. 20, 25, 26..
Muchas son HDR.. pero son impresionantes (fyi: http://es.wikipedia.org/wiki/HDR)
#3 ¿Pero?
#2 #3 Estan todas retocadas y muchas tratadas con HDR. La única que se salva es la 15. Siento votar negativo, pero me parece algo tan falso que no merece llegar a portada.
#10 No tienen porque estar todas retocadas. Te sorprenderia ver lo que se puede hacer sabiendo utilizar filtros. Fotos que te pueden llevar minutos hacerlas y que se basan en ir poniendo cosas como por ejemplo un filtro que lo unico que hace es oscurecer una parte de la imagen.
Yo he llegado a sacar fotos en las que la gente me acusaba de haberlas procesado hasta la exageracion... hasta que le enseñaba un raw donde se veia perfectamente que esas imagenes no se habian tocado
#11 Atardecer o amanecer? Si los girasoles se quedan mirando en la posicion del atardecer, al amanecer en que posicion estan? Cuando se giran? Tienen una posicion de "relax" en la que por defecto estan mirando para alli?
Yo no lo se, pero planteatelo antes de hablar.....
#12 La foto dice que es un sunset.
#16 Vale, pues igual en ese momento en el que el sol no les aporta la cantidad suficiente de energia, se giraran a su "posicion de descanso"
#12, para mí poner filtros o retocar una imagen es basicamente lo mismo. Una cosa la haces antes y otra después de tomar la foto, pero el objetivo y resultado es el mismo.
#27 No es lo mismo retocar que editar. Y esto deberia quedar muy claro y tampoco es lo mismo hacer un retoque por partes que en conjunto
Lo de retocar con filtros es equivalente a cambiar las posibilidades del sensor. Si haces una foto con una camara lomografica, pareceria que las fotos las estas retocando, pero en realidad el sensor esta diseñado para que la foto salga asi... con los filtros estas haciendo practicamente lo mismo. Haces que una tonalidad cambie o se acentue. Estas haciendo menos sensible al sensor (Con los filtros de DN ni siquiera estas modificando las cualidades de la luz)
ya no es por el hecho de que toda la vida se hicieran retoques incluso montando negativos, sino porque no es lo mismo modificar la luz antes de que la capte un sensor a modificarla despues. No considero que porque estes usando un flash estes retocando una imagen, y sin embargo estas modificando de igual manera la luz que entra al sensor
#28, lo siento, pero soy incapaz de ver la diferencia. Llámame resultadista, pero a mí me parecen dos técnicas dirigidas a conseguir lo mismo.
Al verlas me siento saturado.
Me parece una colección de fotos impresionante, independientemente de si están retocadas o no con el Photoshop.
A mí lo que me intriga es cómo serán sus olores...
#6
En la dos girasoles de espaldas al sol en un atardecer... FAIL & Photoshop disaster.
#11 la posición natural del sol es la media mañana, variedades que conozco, cuando la intensidad solar decae las fibras tiran a esa posición.
El fototropismo fuerza a que posición el girasol sea la de media mañana y la fotonastia al movimiento diario, si la intensidad solar decae, la fotonastia cede energéticamente a la posición del fototropismo.
Están muy guapas, me encantan las de los prados la 4 y la 13 muy parecidas por cierto.
Parece que ahora para que una foto sea real se tiene que hacer con la cámara del móvil, sin retocar y muy pixelada, todo lo que salga de hay sera un photoshop con mucho efecto o un exagerado HDR. Os recuero que se pueden hacer fotos de estrellas donde salga la via láctea en zonas montañosas, sin embargo nosotros mismos no seriamos capazes de verlo, alguien lo critica por no real?
Flipo en colores.
¿Por qué por aquí sólo se publican fotos impresionantes, pero siempre iguales, y no buenas y singulares?
Precioso
preciosas
Aquí en España también las tenemos bien bonitas...
http://www.rinconfotografico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=83:puestas-de-sol-en-tarifa&catid=43:puestas-de-sol&Itemid=57
y sobretodo esta otra...
http://www.rinconfotografico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:amaneceres-en-el-estrecho-de-gibraltar&catid=45:amaneceres-en-el-estrecho-de-gibraltar&Itemid=57
Yo, por lo general, nunca las toco... me gusta como quedan al natural.
Yo sólo puedo decir una cosa:
La verdad es que cuando estás tirando atardeceres es increíble como en apenas unos minutos cambia totalmente la tonalidad del cielo, el otro día tuve la suerte de pillar este:
http://www.flickr.com/photos/thedukenukem/5933217447/in/photostream
P.D. No es HDR ni leches...de eso no gasto
Son espectaculares, pero es una lástima que en las fotos se pierdan colores. Al natural seguro que fueron cien veces mejor, no sólo por los colores, pero también por ellos. En mi entorno siempre saldría alguna carretera, farola, o cable de la luz; pero los colores de los amaneceres/atardeceres son increíbles y en mi modesta cámara parecen la mitad de la mitad.
bonitos wallpapers