Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¡Documentos en pestañas! ¡Por favor!
#16:
Recordad que si LibreOffice os gusta mucho podéis donar desde $5.
http://donate.libreoffice.org/
http://donate.libreoffice.org/
#11:
Para mi el mayor cambio es el comiendo de la emancipación de Java. Algunas funciones se están reescribiendo en Python y dentro de algunas versiones Java dejará de ser necesario en LO.
Como de costumbre, se puede descargar la versión de pruebas desde aquí: http://www.libreoffice.org/download/pre-releases/
Como de costumbre, se puede descargar la versión de pruebas desde aquí: http://www.libreoffice.org/download/pre-releases/
#17:
A la gente no le cuesta absolutamente nada hacer clic en Guardar Como en el Office 2010 y en adelante para seleccionar el formato ODF adecuado (.odt para Word, .ods para Excel, .odp para PowerPoint, etc.).
El OOXML de Microsoft aún no está implementado ni en el propio Office. Se espera que la primera implementación que cumpla con el estándar, que ellos mismos presentaron y fue aprobado por la vía rápida, sea para el Office 2013.
Luego, el tocho de 1000 páginas de especificaciones deberá ser implementado por el resto de suites ofimáticas sin ninguna implementación de referencia.
ODF no era perfecto cuando salió ya que aún guardaba algunas ambigüedades en el caso de fórmulas que si no me equivoco fueron solucionadas en el ODF 1.2 (ODF OpenFormula que LibreOffice 4.0 implementa). Pero si quieres ambigüedades y temas chungos de funcionalidades antiguas de Microsoft Office con lavado de cara, OOXML. Lo cojonudo es que Microsoft se quejaba de dicha ambigüedad en las fórmulas para hojas de cálculo cuando su propio formato tampoco estaba debidamente definido.
El OOXML de Microsoft aún no está implementado ni en el propio Office. Se espera que la primera implementación que cumpla con el estándar, que ellos mismos presentaron y fue aprobado por la vía rápida, sea para el Office 2013.
Luego, el tocho de 1000 páginas de especificaciones deberá ser implementado por el resto de suites ofimáticas sin ninguna implementación de referencia.
ODF no era perfecto cuando salió ya que aún guardaba algunas ambigüedades en el caso de fórmulas que si no me equivoco fueron solucionadas en el ODF 1.2 (ODF OpenFormula que LibreOffice 4.0 implementa). Pero si quieres ambigüedades y temas chungos de funcionalidades antiguas de Microsoft Office con lavado de cara, OOXML. Lo cojonudo es que Microsoft se quejaba de dicha ambigüedad en las fórmulas para hojas de cálculo cuando su propio formato tampoco estaba debidamente definido.
#45:
#36
Están abandonando las partes de Java por C++. En la web de la Document Foundation se puede ver. Python no funciona sobre una máquina virtual como Java. No es lo mismo lenguaje interpretado que lenguaje funcionando sobre una máquina virtual.
Qt no es más rápido que GTK.
Y por último, Calligra Karbon es un programa de edición vectorial por lo que no tiene nada que ver con GIMP.
Están abandonando las partes de Java por C++. En la web de la Document Foundation se puede ver. Python no funciona sobre una máquina virtual como Java. No es lo mismo lenguaje interpretado que lenguaje funcionando sobre una máquina virtual.
Qt no es más rápido que GTK.
Y por último, Calligra Karbon es un programa de edición vectorial por lo que no tiene nada que ver con GIMP.
#4:
#1 Que lo actualicen gráficamente, pero que no me hagan una liada como la "cinta" de MS Office. Yo cambié de MS Office a OOo y luego LibreO simplemente por eso. Para mí es infumable y no sabes dónde está cada cosa.
Aunque por mierdas de currículum aún hice el esfuerzo de no quedarme oxidado. Pero para mi uso diario: lo tengo claro, mas cómodo.
Aunque por mierdas de currículum aún hice el esfuerzo de no quedarme oxidado. Pero para mi uso diario: lo tengo claro, mas cómodo.
#3:
Que dejen la interfaz en paz, que ya me conozco los menús, hostias...
#20:
Señalar un mockup hecho por un usuario que me parece una buena y atractiva estética http://www.techdrivein.com/2011/01/impressive-libreoffice-ui-mockups-you.html
Comentarios
¡Documentos en pestañas! ¡Por favor!
#9 Podrías probar KDE, en este entorno de escritorio libre todas las ventanas de una aplicación cualquiera pueden automáticamente... agruparse en pestañas (también mantenerse siempre visibles, debajo de todas, en todos los escritorios, recogerse, expandirse al pasar el ratón por encima, etc., "detalles" que te hacen ver como disfuncional y limitadísimo a cualquier Windows).
Recordad que si LibreOffice os gusta mucho podéis donar desde $5.
http://donate.libreoffice.org/
Para mi el mayor cambio es el comiendo de la emancipación de Java. Algunas funciones se están reescribiendo en Python y dentro de algunas versiones Java dejará de ser necesario en LO.
Como de costumbre, se puede descargar la versión de pruebas desde aquí: http://www.libreoffice.org/download/pre-releases/
#11
Sí, además Python también es el lenguaje utilizado para las macros de LibreOffice.
#11 ¿Dejan Java para pasarse a Phyton? Una de dos, o usan realmente Python, con lo que tendrán un rendimiento aún menor (Java es bastante más rápido que Python, aunque sea más pesado de arrancar) o se están pasando realmente a Jython (Python compilado para la JVM, que entonces es más de lo mismo). Espero que el cambio no sea sólo por modas...
#22 ¿Qué significa oficial para tí? ¿De pago?
¿Problemas de compatibilidad? Pero si es el MS Office el que no es compatible prácticamente con ningún estándar oficial y por tanto el que da problemas!
Que dejen la interfaz en paz, que ya me conozco los menús, hostias...
#3 Que cambien la interfaz no quiere decir que tengas que empezar de cero, si no mira Microsoft y Office. Office para OS X quiero decir; en las últimas versión han ido poniendo la cinta que tiene la versión para Windows pero siempre han dejado los menús tradicionales:
#48 Yo creo que les obliga Apple, ¿eh? Todos los programas para IOS tienen que tener una estructura sí o sí.
#47 ¿Que la compatibilidad de Google Docs es mejor? Puede que pages no sea perfecto pero al menos reconoce y respeta los estilos de los documentos, entre otras cosas.
#58 Estoy hablando de las versiones de OS X, ahí Apple ni pincha ni corta sobre la interfaz de las aplicaciones.
#59 Me da que sí, ¿eh? De hecho, tengo el documento donde especifica cómo hay que hacerlo. Hasta GNOME tiene una guía de cómo programar las aplicaciones para su entorno. No obstante, que sea obligatorio o no, es otra historia. Pero conociendo a Apple es muy posible que obligue a Microsoft a respetar sus directrices.
#60 Claro que hay guías de como diseñar aplicaciones en OS X, pero son eso: guías. Apple no puede obligar a nadie a hacer sus aplicaciones de una forma u otra para OS X sobre todo si no las publicas en la Mac App Store, cosa que por supuesto Microsoft no hace ni hará con Office.
#65 Era una idea. Nunca he desarrollado para MAC asi que ni idea. Era una suposición, como puse en el comentario.
#38 Técnicamente lo que dices no es cierto. Que ambos formatos sean XML no quiere decir que lo puedan abrir. Un programa de 3d puede usar un formato basado en XML y, por supuesto, ni office ni libre office pueden abrirlo.
#58 eso también es mentira... sera apps con interfaces diferentes
Me siento un tiquismiquis
A la gente no le cuesta absolutamente nada hacer clic en Guardar Como en el Office 2010 y en adelante para seleccionar el formato ODF adecuado (.odt para Word, .ods para Excel, .odp para PowerPoint, etc.).
El OOXML de Microsoft aún no está implementado ni en el propio Office. Se espera que la primera implementación que cumpla con el estándar, que ellos mismos presentaron y fue aprobado por la vía rápida, sea para el Office 2013.
Luego, el tocho de 1000 páginas de especificaciones deberá ser implementado por el resto de suites ofimáticas sin ninguna implementación de referencia.
ODF no era perfecto cuando salió ya que aún guardaba algunas ambigüedades en el caso de fórmulas que si no me equivoco fueron solucionadas en el ODF 1.2 (ODF OpenFormula que LibreOffice 4.0 implementa). Pero si quieres ambigüedades y temas chungos de funcionalidades antiguas de Microsoft Office con lavado de cara, OOXML. Lo cojonudo es que Microsoft se quejaba de dicha ambigüedad en las fórmulas para hojas de cálculo cuando su propio formato tampoco estaba debidamente definido.
Señalar un mockup hecho por un usuario que me parece una buena y atractiva estética http://www.techdrivein.com/2011/01/impressive-libreoffice-ui-mockups-you.html
Yo con que no tarde 30 años en cargar y gráficamente lo "actualicen"...
#1 Que lo actualicen gráficamente, pero que no me hagan una liada como la "cinta" de MS Office. Yo cambié de MS Office a OOo y luego LibreO simplemente por eso. Para mí es infumable y no sabes dónde está cada cosa.
Aunque por mierdas de currículum aún hice el esfuerzo de no quedarme oxidado. Pero para mi uso diario: lo tengo claro, mas cómodo.
#4 Sin duda alguna. Me refiero a plantilla de documentos. Da una impresión de bastante viejuno..
#4 La cinta de Office es uno de los avances mejores en interfaz de los últimos años.
#35 Dicen que sí, al menos la última desde la PPA
Calligra Karbon supera a Gimp en muchas areas, empezando por CMYK.
#38 Excepto basura OLE binaria incrustada...
#37 La cinta de Ribbon estaba en KDE1 desde que en Windows tenia el 98 y 2000 y gracias.
#36 Irónicamente SeaMonkey puede ser hasta más rapido con equipos antiguos...
#40 ¿SeaMokey más rápido que firefox 1 en ordenadores antiguos? Pues eso no lo sabia yo.
#40 Yo tenía KDE1 y no recuerdo nada remotamente parecido y con la funcionalidad de la cinta de ribbon del office, de nada.
#4 Es lo que hace la ignorancia. A mí en principio tampoco me gustaba nada esa cinta, pero basta usar algo más el Office, aprender donde han metido algunas opciones y es mucho mejor que la interfaz anterior
#57 ¡Claro coño! Si no te gusta es que eres un ignorante. No sé a que altura quedan los que dicen este tipo de cosas. Esos que suelen decir que el que falla es el periférico entre el ordenador y el teclado. Con un par.
Lo he puesto: no puedes dejar pasar los conocimientos en Office, te toca saber usarlo sí o sí, cosas del currículum. Que se considere mejor es otra cosa, yo lo sigo considerando una puta mierda, aún sabiéndolo usar.
#72
CMYK no es básico y por otra parte, aquí no somos nuevos. De sobra es sabido que GIMP y LibreOffice son mejores que Krita y KOffice. Así pues, puedes decir todas las melonadas que desees como por ejemplo decir que GIMP y LibreOffice son suites de GTK o que Krita y KOffice son suites de QT,
Gracias.
#77
Para hacer la interfaz Cinta Microsoft hizo estudios de usabilidad. Para un usuario sin conocimientos previos encuentra antes la funcionalidad común con Cinta que con el sistema anterior de barras y menús.
#83 Si hombre, con Windows Vista también haría algún que otro estudio. No sabía que MS también tenía eso de la "infalibilidad".
#83 Gimp en efectos, brochas y velocidad es lento frente a Krita.
#87
#90 No en serio, prueba. Krita es bastante bueno, solo que no tan conocido como Gimp.
#91
Krita lo conozco desde hace quinquenios, y es una mierda.
#92 Y no lo has usado desde quinquenios también. A mi me pasaba lo mismo los programas SDL, que iban como el culo... hasta hace unos 4-5 años.
#93
Lo he usado recientemente y sigue siendo una mierda, como los programas en SDL.
#94 Me refería al port de MAME bajo SDL/X11, que era un truñaco hasta que empezó a usar SDL/XV y SDL/GL.
#95
Me alegro por ti, SDL es una castaña a poco que quieras hacer algo mínimamente serio y con rendimiento, da igual qué protocolo uses, sea el lento X11 o los acelerados XV/GL con X11 por detrás.
Para juegos indie puede estar bien, sí.
#96 Prey usa SDL/GL, creo.
#97
No utiliza SDL de forma exclusiva, sólo como añadido para ciertas cosas.
#97
Qué, ¿te has quedado sin nada más que decir? ¿era eso lo que querías que dijera? ¿que no utilizan una biblioteca/lenguaje/tecnología en exclusiva? ¿que no hay blancos o negros? El caso es que sí hay un blanco y un negro: han utilizado un motor gráfico C++ para máximo rendimiento y para el tema de interfaz (y quien sabe si el audio) el SDL, de igual modo que en otros juegos (átate a los machos) se ha llegado a utilizar tecnología de Adobe (Flash concretamente) para los menús.
Ahora puedes pasar a iluminarme con una respuesta elocuente y falazmente razonada.
#99 No digo que no, pero la función para la que se creó SDL es de intermediario entre motor y salida de video/audio, nada más. Si es lento, es por X11, no por SDL.
De hecho la salida SDL hace usable mplayer2 en mi netbook ARM a 800 mhz SIN aceleracion alguna por hardware, cosa que la salida X11 pura (vo -x11) no consigue. No me preguntes por qué.
Y no tengo nada acelerado. Ni XV, ni GL, nada. Cero.
Te recuerdo que SDL(+alsa/oss+gl) se empezó a utilizar para portar los primeros juegos comerciales de Windows...
#100
Bueno, te dejo este enlace: http://www.sdltutorials.com/sdl-opengl-tutorial-basics. SDL no fue hecho para eso. SDL abarca mucho más que eso.
Te recuerdo que SDL(+alsa/oss+gl) se empezó a utilizar para portar los primeros juegos comerciales de Windows
Efectiviwonder, pero SDL tiene un uso marginal. Si hubieran hecho los juegos enteramente con la abstracción SDL no tendrían el rendimiento que tienen.
#1 No se desde cuando no lo has probado pero las últimas versiones cargan bastante rápido, desde que hicieron el fork de Openoffice han hecho unas mejoras muy notables en el rendimiento.
#14 Lo de "no se desde cuando no lo has probado pero las última versiones ..." parece ser la respuesta genérica mayoritaria para cuando alguién critica algún programa libre.
Llevo escuchándola desde una década, por lo menos.
#15
Bueno, yo desde que hago clic hasta que aparece el LibreOffice tarda 5 segundos. Eso en un disco duro de 250 GB a 7200 RPM con algunos años, por lo que debido a su densidad de almacenamiento no admite grandes tasas de lectura.
#18
Diría que LibreOffice funciona con GTK
#19 http://es.wikipedia.org/wiki/Libreoffice
Ahí pone programado en C++ y Java. Hasta donde yo he visto y sin ser programador, Java = lento, pesado y con casi nula integración en el sistema operativo.
Si no me equivoco están pasándolo de Java a python (osea de maquina virtual a otra maquina virtual). Si quieren que vaya rápido deberían hacerlo entero en C,C++ y la interfaz en qt.
Mientras la comunidad siga apoyando a Libreoffice en vez de a http://www.calligra-suite.org/ seguiremos teniendo una suite ofimática, lenta y pesada. Firefox hoy es lo que es, porque se abandono SeaMonkey y se hizo firefox, LibreOffice es el SeaMonkey de las suites ofimáticas.
#36
Están abandonando las partes de Java por C++. En la web de la Document Foundation se puede ver. Python no funciona sobre una máquina virtual como Java. No es lo mismo lenguaje interpretado que lenguaje funcionando sobre una máquina virtual.
Qt no es más rápido que GTK.
Y por último, Calligra Karbon es un programa de edición vectorial por lo que no tiene nada que ver con GIMP.
#45 QT se integra bien en windows. GTK parece un alien en windows. Para que un programa de uso común como una suite ofimática triunfe, tiene que triunfar en windows. Y para ello se tiene que integrar (usando los menús de abrir y guardar como de windows, no los de GTK).
Casualmente, firefox y VLC (los 2 programas estrella del SL) se integran perfectamente en windows, son rápidos y funcionan perfectamente, sin problemas de compatiblidad o similar.
Si se quiere que LibreOffice sea el referente, debe abandonar Java, Python y cualquier otra cosa que no se ejecute compilada para ser rápido, debe cambiar a una interfaz que sea bonita, se integre y sea cómoda. Y debe tener 0 problemas con el estandar, OOXML es un estandar y hay que cumplirlo a raja tabla.
Calligra Suite es una suite ofimatica donde Karbon es la aplicación más conocida, y tiene muchísimo mas potencial que Libreoffice pero nulo apoyo de la comunidad y económico (y por tanto no va a dejar de ser eso, mucho potencial).
#49
Te falta añadir un
#45 Perdón, Calligra Krita, aunque Karbon y Krita pueden complementarse mutuamente haciendo auténticas virguerías
#49 Firefox no es GTK, usa XUL y en Linux usa un wrapper de temas GTK. Y he de decir que es lento de narices en según que casos.
#56 CVS de NeoOffice http://neowiki.neooffice.org/index.php/NeoOffice_Build_Instructions#Source_Code
#63 supongo que sabras que ms office hace trampas, no?
#66
Estás equivocado, Krita no es superior a GIMP, menos aún por soportar alguna cosa que GIMP aún no soporta.
#68
Gracias por el enlace.
#71 CMYK es básico. Krita tiene cientos de veces más pinceles que Gimp, con configuración para cada uno. Filtros tambien, y por si fuera poco, puede importar las herramientas de éste.
Añade integración con Karbon haciendo que edites gráficos vectoriales desde un programa raster como si estuvieras en casa, y el resto de Calligra, y tienes una maravilla.
Y te lo dice un usuario de Gnome3 Classic.
Lo siento pero por ahora, QT > GTK y toda su suite.
#71 supongo que sabras que ms office hace trampas, no?
En OS X sigue siendo más rápido (aunque la diferencia no es gran cosa) y dudo que ahí pueda hacer trampas.
Gracias por el enlace.
De nada.
#71 Como por ejemplo...
#66 Y precisamente por eso, esta perdiendo cuota frente a chrome/chromium (incluso en Linux). Lo que no entiendo es como habiendo un ejemplo tan claro se empeñan en seguir programando LibreOffice de tal manera que siempre va a ser mas lento que ejecutado en un código compilado. Sólo lo van a usar los 4 que usan Linux, porque no les queda otra cosa.
En windows tienes MS office original y pirata, y si te pones quisquilloso tienes el kingsoft office que funciona practicamente perfecto (el soporte de matemticas es una mierda) y es rapido.
En mac tienes el MS office, y la suite de mac.
Si LibreOffice quiere mejorar tiene que abandonar todo resto que use Java, python y cualquier otro código interpretado.
#19 500GB - 7200RPM - tres años - MSOffice 2007 - Windows 7 -> Dos segundos la primera vez, un segundo la segunda y posteriores, tanto word como excel. El más lento es Outlook.
No he probado LibreOffice así que no puedo judgar pero tardar cinco segundos no es ir rápido.
#15 Al último que me dijo que LibreOffice carga lento le reté a abrir el Office antes que yo el Libre y abrieron más o menos a la vez. Yo sí que llevo una década escuchando cosas que dejaron de ser así hace una década... Hazte un favor y prueba LibreOffice antes de opinar.
CC #1
#21 Tengo instalado Kubuntu en el mismo ordenador que ya se estaba quedando "paralizado" con Windows y MSOffice y demás (cada vez que le cambias de pantalla para abrir un programa nuevo o un archivo te ayudaba a recordar que la paciencia es una virtud que te ayuda a moldear el espíritu). Cuando estoy en Kubunto es como si tuviera un ordenador el doble de rápido y potente. Todo se abre más rápido, sin tantos tiempos muertos y desde luego, el tiempo que tarda en abrir el Word (versión de 2007) es mucho mayor que la que tarda en abrir LibreOfficeWriter (versión 3).
Problema: La compatibilidad, hay que decirlo todo. Los archivos no acaban de ir finos aunque los grabe (desde LibreOffice) en la versión más antigua de Word
#22 Oficial, tan oficial como Windows Media Player :p.
En suites de oficina no hay nada oficial, solo estándares de documentos. Unos más libres e interoperables que otros.
#26 Busca el PPA de Calligra Office
#29 Te refieres a Calligra Word? Tiene más compatibilidad con los documentos de MSOffice?
Nada que no me vais a convencer #42 #29 y otros
frikisusuarios. El Office de toda la vida es el de Microsoft. Las alternativas libres están bien para el ambito académico y demás. Ahora en entorno profesional no sirven -ni para tomar por el culo- de mucho.Vida el office de siempre hombre!! el de MS!!
#61 Si tuviera que usar aplicaciones de "toda la vida", aún seguiríamos con la mierda del Windows Media Player, Real Player y demás.
#21 Hace años que uso LibreOffice en vez de MsOffice. Desde que existe, vaya.
#27 Pero no te preocupes que la siguiente versión de Windows será la mejor y traerá un montón de cosas novedosas que jamás verás en tu vida
Tampoco uso Windows.
Y hablais de prejuicios ...
#28 Como con "años" no te refieras a 2 es que estás mintiendo y las mejoras de rendimiento no se empezaron a notar hasta hace menos de 1 año.
#31 En efecto, no estoy mintiendo. Empecé a usar LibreOffice al poco de hacerse el fork de OpenOffice.org
#28 Pues entonces ya tendrías que saber que carga igual de rápido o más que el de Microsoft. No entiendo tu comentario en #15...
#21 Yo también hace años que uso LibreOffice 4.0
#15 Es lo que tiene cuando tienes que aguantar los mismos comentarios desde hace 10 años, ¿a que es muy difícil la consola?
Aunque también puede ser porque al ser un programa libre es más sencillo actualizar de versión a versión de forma gratuita y no tener que seguir usando Windows XP e Internet Explorer 8.
Pero no te preocupes que la siguiente versión de Windows será la mejor y traerá un montón de cosas novedosas que jamás verás en tu vida (esta parte seguro que te parece nueva)
#15 ¿Desde hace una década? pues actualizate ahora hay escusas mejores.
#1 +100000 Si no lo uso es porque tiene una interfaz mas que obsoleta y sobre todo porque es mas lento que el caballo del malo.
Yo no entiendo las quejas por la interfaz de LibreOffice, mi principal motivo para usarlo es la interfaz, desde que cambiaron la interfaz al Microsoft Office dejé de usarlo, y como la cambien en el LibreOffice lo tendré que dejar de usar también. A mi me gusta que todo esté organizados en un menú por las categorías correspondientes, de nada me vale tener mil botones, porque no lo uso diariamente y no me voy a acordar de donde está cada cosa.
Y problemas nunca me ha dado, yo lo guardo todo en el formato Open Office y el único problema que me ha dado ha sido con compatibilidad con ordenadores con OpenOffice antiguo, y me funciona bastante rápido, sobre todo en Linux.
Para Mac OS:
http://www.neooffice.org
Un soplo de buena "tecnología de software" entre tanta política. Chapeaú
LibreOffice en velocidad de carga es más rápido que el Office de Microsoft, al menos en el único entorno donde los puedo ver a ambos funcionar, que es en los ordenadores de la universidad.
Y la verdad, no veo tanta diferencia entre uno y otro.
#54 NeoOffice por tener hasta tiene compatibilidad con la función versiones de OS X, cosa que ni siquiera la última versión de Microsoft Office para Mac tiene. La verdad es que no estaría mal que los de LibreOffice contrataran a los creadores de NeoOffice para que se ocuparan de la versión para OS X.
#44 Ejecutándolos desde un disco SSD y abriendo un mismo archivo de 2MB (en DOCX y ODF respectivamente) Word 2011 tarda tres segundos en abrir mientras que la última beta de LibreOffice (4.0.0.2) tarda seis.
#55
Los de NeoOffice son unos piratas que no publican las modificaciones que han hecho a libreoffice.
Tampoco veo muy adecuado que compares con la beta de un programa.
#56
Aquí tienes el código fuente: http://www.neooffice.org/neojava/en/build.php
Y, dicho sea de paso, NeoOffice está basado en OpenOffice, no en LibreOffice: http://en.wikipedia.org/wiki/NeoOffice#NeoOffice_3.x_and_OpenOffice.org_3.x
#55 Seguro que te moriras de viejo si esperas que se abra Libre Office...
#75 28 segundos en un 4 gigas de RAM, Win 7, AMD Athlon mononúcleo 3800. Disco duro normal, magnético de toda la vida.
Eso la primera vez, a partir de ahí, siempre tarda menos. La segunda: 2 segundos.
#75 Me he limitado a responder a un comentario que dice que LibreOffice es más rápido que Office cuando, al menos en mi equipo, no lo es. No hay mucha diferencia pero aún así sigue sin ser más lento.
En mac, Pages es rapidísimo y para crear tus propios documentos es genial, pero su compatibilidad con doc es un poco triste (hasta google docs es mucho mejor) Al mismo tiempo, Libreoffice tiene mejor compatibilidad pero sigue siendo lento. Yo no se si en windows va más rápido, pero en mac da una sensación de torpeza bastante notable. Espero con gran interés esta 4.0
#47 http://www.neooffice.org
Para Mac OS. Múltiples idiomas, compatibilidad Mac OS 10.8, verdión móvil, etc.
#82 cierto, cierto... lo cortés no quita lo valiente
Me gusta el software libre, pero creo que LibreOffice no está al nivel del programa de Microsoft. Como profesional, encuentro a faltar algunas características que hacen que me decida, a mi pesar, por el Word. Eso sí, para pequeños documentos, vale perfectamente.
#74 ¿Que caracteristicas echas en falta? Igual existen pero las desconoces...
La mayor parte de gente que habla de las bondades de MsOffice, no es capaz de crear un documento sin utilizar formato directo
#79 Pues la principal es la de atribuir teclas a caracteres especiales, en mi caso el árabe. En el Office, atribuyo a cada caracter una combinación de teclas, y en Libre Office y Open Office tengo que acceder al menú, escoger el caracter y meterlo cada vez, y es exasperante. Por más que he preguntado, nadie me ha sabido decir cómo hacer para asignar teclas...
Uy uy esto de New APIs y New UI stack... me estoy temiendo un nuevo KDE4 o Gnome 3...
#80 O Windows 8
OpenOffice me parece excelente alternativa a Office (eso sí combinado con google docs) lo uso como reemplazo funcionando a la perfección. Lo único malo es su interfaz gráfica, pero eso es para los niños bonitos, no para mí.
Pero seguiremos teniendo problemas al abrir ficheros de Office, ¿a que sí?
#2 Mejorará, pero imagino que los seguiremos teniendo.
Igual que a la inversa. Bueno, creo que no, es lo que tiene trabajar con formatos ISO, y no propietarios, que la compatibilidad siempre es más fácil...
#2 El que sigue teniendo problemas en abrir ficheros ODF es el Office de Microsoft.
ISO/IEC 26300:2006 Open Document Format for Office Applications
#7 En teoria (por que no lo he probado) en el Office 2013 han actualizado la version de ODF a 1.2, y ya va bien con los documentos de LibreOffice y OpenOffice, siempre que se guarden en formato ODF 1.2.
#69 Es posible que me esté confundiendo, pero creo que la versión 1.2 de OpenDocument aun no ha salido y está en desarrollo.
Lo he buscado y la versión 1.2 está aprobada desde el 17/03/2011, lo que no está es dentro de la norma ISO, que se espera sea para mayo de este año.
#2 Eso depende mucho mas de Microsoft que de el equipo de desarrollo de LibreOffice.
#8 los docx son archivos xml. Teóricamente libreoffice debería ser capaz de abrir docx y hacer con ello lo mismo que office.
#2 LibreOffice me da muchos problemas, pero definitivamente ese no es uno de ellos. De hecho hace poco tuve un problema con un fichero de excel que no habría. LibreOffice al abrirlo te daba la opción de descartar una de las hojas que estaba corrupta. (como todo en este país
)
Podía poner que la noticia es en inglés...
Qué me recomendáis Libre u Openoffice?
Yo era de Open, leí que lo habían abandonado, me pasé a Libre y me volví a pasar a Open porque el Libre me gustaba menos.
#43 LibreOffice está más actualizado que OpenOffice que lleva un tiempo abandonado, los desarrolladores de LibreOffice son los mismos que desarrollaban al principio OpenOffice, por eso no es muy diferente.
Ahora OpenOffice está en manos de la fundación apache que está trabajando para sacar la versión 4, pero mientras tanto te recomiendo LibreOffice que está por ahora más actualizado.
#43 Si me ha parecido entender bien la estrategia OpenOffice vs. LibreOffice, la diferencia debería ser:
* OpenOffice: más estable, más estándar, más "básico"
* LibreOffice: más avanzado, más experimental, más extendido
Lo que entiendo es que cosas de LibreOffice se deberían portar a OpenOffice, que debería servir de versión base.
Por otro lado, el nombre "Open" vs. "Libre" implicaría que OpenOffice debería poder servir como base de desarrollos privativos (licencia Apache), mientras que LibreOffice está bajo licencia LGPL... y ya no es tan simple coger toda la suite, renombrarla y venderla como algo propio.
Como word perfect ninguno
¿Habéis probado el Kingsoft Office? Es todo lo que hubiera tenido que ser el Openoffice en cuanto a compatibilidad con Word y modernidad en el uso de tablas por ejemplo. Es un software solo para windows hecho por chinos y tiene versión freeware sin publicidad ni nada raro. Ojalá que los de Libreoffice se pongan las pilas pues ya se ha quedado un poco viejuno en algunos aspectos. En Linux eso sí es la referencia y lo sigo usando.
Lo de que deje de necesitar Java y funcione con C y QT ¿para que versión lo dejan?
Mucho Open Office, libre office y su
putamadre office, pero al final nada como el oficial, el de Microsoft. Tampoco es tan caro y te olvidas de panplinas de compatibilidades etc.#22 En mi caso, prefiero que la empresa se ahorre 300+ copias de MS y que el 10% de ese dinero se destine a equipamento informatico (o o en mi sueldo ) Ya me encargare de contestar las preguntas de los usuarios.