Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Yo si. Como ateo ayudo a un misionero católico en áfrica. Al que por cierto: no ayuda tu Vaticano. Y también ayudo a Cáritas. Sin embargo vosotros no parais de negarnos, excluirnos e insultarnos, ya ves. Y cuando de ayudar se trata, pide tu vaticano que no ayudes a Unicef, que está a favor de los condones. O a Amnistía Internacional que está a favor del aborto ante violaciones. Ya ves. Y se niega a firmar la Declaración Universal de los Derechos humanos. Quiere que a los que son homosexuales y a las que abortan los metan en la cárcel.
Esa es vuestra moral, no la mía.
Esa es vuestra moral, no la mía.
#110:
#109 EL clericalismo conculca derechos. La mera circunstancia de que exista, de que ingiera, ya conculca derechos. Da igual que no lo entiendas.
Piénsalo. Cuando no eres capaz de seguir un razonamiento lógico para alcanzar una conclusión... ¿no será que igual te equivocas?
A mi el clericalismo me da alergia, pero cuando me he puesto a razonar sobre ello las conclusiones han sido que no tienen porque conculcar derechos. Puede hacerlo e históricamente lo ha hecho muchas veces. Pero no tiene porque.
PD: En el comentario #108 no se dice en ningún momento que a AlphaFreak no le parece criticable que el Vaticano esté en contra de despenalizar la homosexualidad. Te lo has inventado ¿ves como estás obtuso?
Piénsalo. Cuando no eres capaz de seguir un razonamiento lógico para alcanzar una conclusión... ¿no será que igual te equivocas?
A mi el clericalismo me da alergia, pero cuando me he puesto a razonar sobre ello las conclusiones han sido que no tienen porque conculcar derechos. Puede hacerlo e históricamente lo ha hecho muchas veces. Pero no tiene porque.
PD: En el comentario #108 no se dice en ningún momento que a AlphaFreak no le parece criticable que el Vaticano esté en contra de despenalizar la homosexualidad. Te lo has inventado ¿ves como estás obtuso?
#108:
#42 #48 Creo que os equivocais:
De A => B
no se sigue:
¬A => ¬B
Estais usando una falacia en vuestra argumentación (un non-sequitur). Hay muchas argumentaciones razonables para criticar el catolicinismo, pero esa que estais usando no lo es.
Por otra parte, y volviendo al topic, el líder de los creyentes católicos puede destinar los donativos voluntarios entregados por esos creyentes católicos a la causa que le de la gana, faltaría más. A mi me jode muchísimo más que ese señor, o sus representantes, le metan mano a mi dinero en forma de impuestos y de financiación de la ICAR a cargo de los PPGG del Estado.
Oh, by the way, el anticlericalismo tal como se ha definido más arriba es igual de ilegal que el independentismo. Mientras se mantenga en el campo del debate ideológico, no tiene por qué ser ilegal. Es todo aquello del derecho a decir lo que uno quiere aunque no guste, etc, etc...
Que históricamente la ICAR (y en la actualidad el Islam, sin ir más lejos) hayan ejercido el poder político de modos nada, nada democráticos no debe justificar que las democracias actuen igual.
Si alguien quiere defender el clericalismo, que lo haga. Hay argumentos suficientes para rebatirlo. No hace falta exiliar a nadie.
De A => B
no se sigue:
¬A => ¬B
Estais usando una falacia en vuestra argumentación (un non-sequitur). Hay muchas argumentaciones razonables para criticar el catolicinismo, pero esa que estais usando no lo es.
Por otra parte, y volviendo al topic, el líder de los creyentes católicos puede destinar los donativos voluntarios entregados por esos creyentes católicos a la causa que le de la gana, faltaría más. A mi me jode muchísimo más que ese señor, o sus representantes, le metan mano a mi dinero en forma de impuestos y de financiación de la ICAR a cargo de los PPGG del Estado.
Oh, by the way, el anticlericalismo tal como se ha definido más arriba es igual de ilegal que el independentismo. Mientras se mantenga en el campo del debate ideológico, no tiene por qué ser ilegal. Es todo aquello del derecho a decir lo que uno quiere aunque no guste, etc, etc...
Que históricamente la ICAR (y en la actualidad el Islam, sin ir más lejos) hayan ejercido el poder político de modos nada, nada democráticos no debe justificar que las democracias actuen igual.
Si alguien quiere defender el clericalismo, que lo haga. Hay argumentos suficientes para rebatirlo. No hace falta exiliar a nadie.
#2:
Eso. A los no católicos que les den por el culo.
#22:
#20 Solo un pequeño apunte sobre ese comentario:
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
#10:
Di que sí, Beni. Tú a generar todavía más problemas en Gaza. y #4, los ateos destinamos dinero, así como órganos y sangre, a personas cuya identidad desconocemos. Incluso donamos órganos a personas que creen que su puñetera resurrección de los muertos les impide donar los suyos, no sea que les llamen los angelitos y no se encuentren el riñón.
#27:
#24 No, no has entendido lo que digo. Te lo explico:
Lo que digo es que tu comentario #20 no es respetuoso con la declaración de derechos se interprete como se interprete.
(He mirado todas las interpretaciones posibles de esa especie de "si eres clericarista pírate del país" que espetas en #20 y luego he buscado para cada una de ellas al menos un artículo que no respetas).
PD: Igual se me ha escapado alguna interpretación... si me lo haces saber y no contradice la DDUUDDHH, reconoceré mi error y pediré disculpas con mucho gusto.
PD2: Lo que vengo a decir es que no es congruente criticar el clericarismo cometiendo sus mismos errores.
Lo que digo es que tu comentario #20 no es respetuoso con la declaración de derechos se interprete como se interprete.
(He mirado todas las interpretaciones posibles de esa especie de "si eres clericarista pírate del país" que espetas en #20 y luego he buscado para cada una de ellas al menos un artículo que no respetas).
PD: Igual se me ha escapado alguna interpretación... si me lo haces saber y no contradice la DDUUDDHH, reconoceré mi error y pediré disculpas con mucho gusto.
PD2: Lo que vengo a decir es que no es congruente criticar el clericarismo cometiendo sus mismos errores.
#16:
#11 que mania con asociar al catolicismo a todo aquel que no piense como tu. Sobre la exclusion, te excluyes tu solito rechazando a los que no piensen como tu. Y lo que dice #14, vaya. Que viendo tu historial de critica constante a los catolicos vengas a dar clases de discriminacion es tremendo.
#18:
#17
Yo nunca he pedido a nadie que abandone el país por sus opiniones, ¿puedes decir lo mismo querido demócrata?. Ah bueno, que el derecho de expresión no está contemplado en la CE ni en la Declaraci´n de Derechos Humanos (cosas que te encanta invocar).
Discrimino a los que excluyen, como buen demócrata.
Hay que joderse lo rabiosos que os poneis algunos creyentes en defensa de lo que solo son meras creencias.
Hay que joderse con los dictadorzuelos que ahora se creen demócratas. Mandame a la playa, democraticamente, claro.
Yo nunca he pedido a nadie que abandone el país por sus opiniones, ¿puedes decir lo mismo querido demócrata?. Ah bueno, que el derecho de expresión no está contemplado en la CE ni en la Declaraci´n de Derechos Humanos (cosas que te encanta invocar).
Discrimino a los que excluyen, como buen demócrata.
Hay que joderse lo rabiosos que os poneis algunos creyentes en defensa de lo que solo son meras creencias.
Hay que joderse con los dictadorzuelos que ahora se creen demócratas. Mandame a la playa, democraticamente, claro.
Comentarios
#4 Yo si. Como ateo ayudo a un misionero católico en áfrica. Al que por cierto: no ayuda tu Vaticano. Y también ayudo a Cáritas. Sin embargo vosotros no parais de negarnos, excluirnos e insultarnos, ya ves. Y cuando de ayudar se trata, pide tu vaticano que no ayudes a Unicef, que está a favor de los condones. O a Amnistía Internacional que está a favor del aborto ante violaciones. Ya ves. Y se niega a firmar la Declaración Universal de los Derechos humanos. Quiere que a los que son homosexuales y a las que abortan los metan en la cárcel.
Esa es vuestra moral, no la mía.
Eso. A los no católicos que les den por el culo.
#4 SI, ya se encarga nuestro estado de darles nuestro dinero.
Di que sí, Beni. Tú a generar todavía más problemas en Gaza. y #4, los ateos destinamos dinero, así como órganos y sangre, a personas cuya identidad desconocemos. Incluso donamos órganos a personas que creen que su puñetera resurrección de los muertos les impide donar los suyos, no sea que les llamen los angelitos y no se encuentren el riñón.
#20 Solo un pequeño apunte sobre ese comentario:
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
#2 Aparte pocos catolicos hay en Gaza.... #4 No respetan su ideario falso de ayuda al projimo y a los pobre....Es pura fachada que lleva mas de 2mil años jodiendo.
#4 En cada pago a hacienda, y por obligación. No hay casilla para que los ateos dediquen dinero a cosas que no sean para católicos, pero los católicos sí tienen la posibilidad de dar dinero a cosas especificamente excluyan a los no católicos.
#11 que mania con asociar al catolicismo a todo aquel que no piense como tu. Sobre la exclusion, te excluyes tu solito rechazando a los que no piensen como tu. Y lo que dice #14, vaya. Que viendo tu historial de critica constante a los catolicos vengas a dar clases de discriminacion es tremendo.
#24 No, no has entendido lo que digo. Te lo explico:
Lo que digo es que tu comentario #20 no es respetuoso con la declaración de derechos se interprete como se interprete.
(He mirado todas las interpretaciones posibles de esa especie de "si eres clericarista pírate del país" que espetas en #20 y luego he buscado para cada una de ellas al menos un artículo que no respetas).
PD: Igual se me ha escapado alguna interpretación... si me lo haces saber y no contradice la DDUUDDHH, reconoceré mi error y pediré disculpas con mucho gusto.
PD2: Lo que vengo a decir es que no es congruente criticar el clericarismo cometiendo sus mismos errores.
#30 En ese caso estás coartando los artículos 18 y 19 al insinuar que los clericaristas no están en su derecho de tener una creencia religiosa en este país.
(Como ves, ya había previsto esa interpretación de tus palabras y ya había escogido los artículos necesarios)
#32 ¿El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales? ¿donde? ¿tienes algún enlace de eso?
edito: Me acabo de encontrar otro artículo que debería haber puesto en #27:
Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
#68 Que el PP quiera imponer eso significa que algunos clericalistas lo hacen. No que todos lo hagan.
Es el mismo caso que en esta frase (en la que tienes toda la razón, acusar a la parte no implica acusar al todo): camaras-gas-existieron-quien-diga-no-venga-encontrarme-digo-cara#comment-27
( )
#35 Aún no me has explicado qué querías decir con esa frase de #20, es decir, aún no me has indicado ninguna interpretación de eso que no contradiga la DDUUDDHH. Ya te he dicho que cuando me la expliques, si no la contradice, me disculparé.
Yo he encontrado dos interpretaciones posibles:
-Que debería irse del país.
-Que sus creencias son ilegales.
Pero, por algún motivo, pareces incapaz de explicarme que querías decir con #20. Y eso me hace sospechar que estoy en lo cierto (cada vez más).
PD: Se te ha olvidado responder a esto: ¿El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales? ¿donde? ¿tienes algún enlace de eso?
#39 De ahí a "El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales" hay un tramo ¿no?
#40 No, decirme "que me equivoco" no es explicarme nada. Debería indicarme "donde" y "porque".
PD: Repito que en #20 has dicho que los clericaristas deberían irse a vivir al Vaticano y que ser clericarista es ilegal.
#32
El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales y también pide cárcel para la que aborta.
Ya das por hecho que estoy en el Vaticano. Es lo que tiene dedicarse a expulsar gente por sus ideas o creencias (contrario a los DDFF).
Por cierto, que de ambos sigo esperando que me digais las hordas de homosexuales encarcelados por su condición sexual. Animo.
#16 Discrimino a los que excluyen, como buen demócrata. Y rechazo a los teócratas igual que rechazo todo totalitarismo. De ahí que combata a los clericalistas. Soy una persona de bien.
Y perdona, pero al asociarte a los creyentes en #4 tu mismo, pues tu mismo te autodefiniste. Claro que si ahora lo desmientes...
Hay que joderse lo rabiosos que os poneis algunos creyentes en defensa de lo que solo son meras creencias.
#14 y la vuestra encarcelar a homosexuales, prefiero la de anticlerical
#20
Por mucha rabia que te dé que yo tenga razón y tu.. no.
Anda que iba a dudar yo que tienes razón. Pero si siempre la tienes!!!!!!. Como cuando invocas el CP pero en realidad es el CC (y dices que es un pequeño error, minusculo). Bueno ahí no. O cuando dijiste que el 80% de Italia y España pertenecía a la Iglesia (todavía me rio cuando pienso que 8 de cada 10 pizzas pertenecen a la Iglesia). Aqui tampoco. O cuando quieres expulsar a gente del pais en nombre de la libertad (¿quien hacia esas cosas?). Bueno aqui tampoco parece que tienes razón.
Si, eres la razón personificada. Enhorabuena.
#21 Dime un solo caso de homosexual encarcelado en España por su condición sexual. Solo uno. NO dos. Solo uno. Tic-tac, tic-tac, tic.tac.
#17
Yo nunca he pedido a nadie que abandone el país por sus opiniones, ¿puedes decir lo mismo querido demócrata?. Ah bueno, que el derecho de expresión no está contemplado en la CE ni en la Declaraci´n de Derechos Humanos (cosas que te encanta invocar).
Discrimino a los que excluyen, como buen demócrata.
Hay que joderse lo rabiosos que os poneis algunos creyentes en defensa de lo que solo son meras creencias.
Hay que joderse con los dictadorzuelos que ahora se creen demócratas. Mandame a la playa, democraticamente, claro.
#83 Tio: clericalismo es excesivva ingerencia religiosa en la política. Punto. Ahora rectifica y déjate de hostias.
No, una mínima ingerencia religiosa también es clericalismo. No sé de donde te has sacado que tiene que ser mucha.
Y si vas a mentir, el que debería empezar a rectificar no soy yo.
Y si vas a tergiversar mis palabras tal y como acabas de hacer, deberías disculparte.
Y desde luego... pataleos y argumentos tipo "jo, que te jodan .hF, déjate de hostias y dame la razón, jolines" me parecen muy, muy graciosos
#88 ¿En que quedamos? ¿Puede ser "pequeña" como dices en #88 y en #85 o tiene que ser "excesiva" como dices en #83?
Cuando te aclares, seguimos
#42 y #44 Que no lo hayan firmado me parece absolutamente repugnante. Pero no es lo mismo que pedir que se encarcele a los homosexuales.
En el primer caso se limita a decir que "cada país es libre de hacerlo". En el segundo estaría pidiendo que países que no lo hacen, encarcelasen a homosexuales.
(¿Ves? eso es explicar: Mostrar donde está el error y explicar porque lo es)
#44 Supongo que te refieres a lo que digo en #27.
Por si no te has fijado, pongo un "esa especie de" antes de mi interpretación. Después, en la posdata, aclaro que es solo una interpretación, que puedo estar equivocado y que, si fuese así, me indicases cual es la interpretación correcta del comentario #20.
Por lo tanto en todo momento he aclarado que era una interpretación susceptible de ser erronea, así que no he puesto en tus letras lo que no has dicho.
Aún no me has dicho cual es esa interpretación correcta a estas dos frases:
mejor haríais yendoos a vivir a vuestro Vaticano.
El clericalismo es ilegal
Cuando me lo aclares, si efectivamente no contradices los derechos humanos, me disculparé (que es a lo que me he comprometido).
Y sin embargo... eres incapaz de algo tan simple. ¿Por que será?
#85 Curso de lógica básica. Ejemplo de contradicción lógica:
En #83 dices: clericalismo es excesivva ingerencia religiosa en la política
En #85 dices: Clericalismo es ingerencia ciertamente. Sea ésta mínima o máxima es ingerencia.
(¿Quien es el que se hace la picha un lío?)
#47 Buf... a ver con letras:
Tenemos dos países A y B.
En A se encarcela a los homosexuales.
En B no se encarcela a los homosexuales.
No firmar el manifiesto es decir que A y B están en su derecho de actuar como actuan.
Pedir que se encarcele a homosexuales es pedir a B que lo haga.
¿Ya pilláis la diferencia?
(Espero que sí, el siguiente paso sería empezar a haceros dibujitos y me da pereza)
#51 ¿Libertad de opinión? ¿Pero no ves que lo que te estoy remarcando es la "libertad de culto"? Y no la respetas, ya que cualquier ciudadano la tiene. Y cualquier ciudadanos (sí, también los clericalistas) tiene derecho a participar en el gobierno del país según el artículo 21.
¿Que parte de "me parece repugnante" es la que no has entendido? 
Que alguien opine que la iglesia debería participar en el gobierno (que es lo que significa "clericalismo"), no le quita la libertad de culto a nadie. Así que no, no conculca el artículo 18, y por lo tanto no es ilegal.
#52 ¿Que lo estoy justificando?
"decir que A no es lo mismo que B" =/= justificar A o B
#53 No, hay una diferencia lógica (parecida a la que estás discutiendo en otro hilo, aunque en el otro hilo tienes razón) entre "que cada uno haga lo que quiera" y "por favor, haz esto".
Os pongo un ejemplo:
¿Os parecería lo mismo que vuestro jefe os dijese que podéis trabajar o no según os apetezca o que os pidiese que trabajaseis?
#58 ¡Claro que no puedes imponer ninguna creencia! Es lo que estoy diciendo todo el rato.
¿Defiendes tú acaso que se pueden prohibir creencias?
#70 tio te voto positivo por entender la frase, lo que me ha costado.
el caso es que todos los clericalistas quieren imponer algo no? porque clericalista implica gobernar en base a una religion.
espero que no estes confundiendo clericalistas con creyentes
#60 Clericalismo es IMPONER UNA CREENCIA, cojones. ¿no te enteras o que?
Creo que el que no te enteras eres tú: http://es.wikipedia.org/wiki/Clericalismo
El clericalismo es la doctrina que instrumentaliza una religión con fin político; defiende que el clero que la representa puede y debe inmiscuirse en los asuntos públicos y profanos como un poder que los oriente, supervise y corrija conforme a sus dictados.
inmiscuirse en el gobierno =/= imponer una creencia
Hay países clericalistas (varios musulmanes) en los que hay libertad de culto.
#63 Es que ser clericalista no implica imponer nada, del mismo modo en que algunos países musulmanes tienen gobiernos clericalistas y hay libertad de culto.
Y anticlerical no ha dicho "los que quieran imponer se vayan", ha dicho "los clericalistas que se vayan".
Por cierto, aún no me has dicho que qué opinas sobre ilegalizar creencias.
#79 Si... ¿pero que te hace pensar que un estado clericalista moderado solo hablaría con una iglesia? Si habla con todas (incluso con una supuesta "federación atea"), seguirá siendo clericalista y no habría discriminación.
Repito: "decir que A no es lo mismo que B" =/= justificar A o B
Por eso digo que ser clericalista no implica imponer nada de manera antidemocrática. Y ojo, que yo estaría en contra de un gobierno clericalista, pero eso no implica que todos los clericalismos sean impositivos.
#80 Efectivamente, el franquismo es un ejemplo de clericalismo impositivo. Pero eso no quiere decir que todos los clericalismos lo sean.
PD: Me gustaría saber donde justifico el clericalismo de estado
#90 ¿Que parte de "yo estaría en contra de un gobierno clericalista" es la que te cuesta entender?
Repito: "decir que A no es lo mismo que B" =/= justificar A o B
(Si esto último es demasiado complejo para que lo entiendas, dímelo y te lo explico)
En todo caso, veo que te estás desdiciendo de lo dicho en #83, así que volvemos a estar en ese punto del debate. Te doy otra oportunidad para rebatir #81 (y esta vez no mientas sobre lo que he dicho).
#66 ¿Que parte de "hay países clericalistas con libertad de culto" es la que no entiendes?
Por ejemplo, Indonesia.
#72 Clericalista implica que la iglesia interfiera en la gobernación. Es decir, que se le escuche a la hora de promulgar leyes. Pero eso implica en absoluto que se prohiban otras religiones o creencias.
Es decir, por poner un ejemplo algo tonto. Imagínate que el Estado da subvenciones a la iglesia católica (ejemplo muy cercano)... pero lo hace con todos los credos por igual sin prohibir ninguna fe. En ese caso, el clericalismo no afectaría al artículo 18 de ninguna manera.
#73 No he editado más que para añadir ejemplos, en ningún caso he cambiado el sentido de ningún comentario (para eso está el tiempo de edición) así que me parece lamentable que intentes escudarte en eso cuando no sabes por donde salir.
#93 La operación lógica de #91, no se refiere al caso de los homosexuales. Me estoy refiriendo a la primera frase de #91. No has entendido nada (una vez más).
Es decir. Que cuando dices
Al afirmar que estarías en contra, entiendes queclericalismo es ingerencia religiosa (que puede ser mayor o menor) en los asuntos de todos. Y que es algo ilícito si tomamos la DUDDHH, toda vez los principios religiosos no son los de la DU.
estás diciendo una chorrada como un templo.
Lo que estoy diciendo es que, aunque estaría en contra de la injerencia religiosa, dicha injerencia no tiene porque contravenir la DUDDHH si se hace respetando las libertades de cada uno.
edito: Para que lo entiendas:
A es "clericalismo"
B es "incumplir los DDHH"
#97 #96 ¿evadirme? Pero tio: si no paras de decir gilipolleces cual metralleta. Y encima con repetición re-editando y re-editando a pesar de que te pido que no lo hagas, prostutuyendo el significado de lo primero que escribes y así consiguiendo nosequé.
Tiene cojones que te quejes justo después de haber hecho exáctamente lo mismo.
Al principio, no habías puesto la segunda frase de #95 y solo estaba el chistecito.
el clericalismo es ingerencia religiosa y conculca la pluralidad al tomar partido.
Lee #81, que ahí ya he rebatido esa falacia.
edito: si el clericalismo legisla desde una perspectiva no religiosa...¿tu crees que podemos lamarlo clericalismo?
Lee lo que significa "clericalismo" en la wikipedia a ver si te aclaras.
#29
Lo confundiste con el CC (si quieres te busco el comentario, lo tendré en favoritos).
Primero dijiste que el 80% era en Italia (si quieres busco el comentario) y luego en España (tambien lo puedo buscar). Al final será de Andorra.
Llamarlo confusiones de detalle es como decir daño colateral. Un eufemismo para no decir que es una cagada como un piano.
Y si piuedo darte clases de derechos fundamentales,
Veo que confundir dos normas fundamentales para ti no es problema. Pero en todo caso no creo que tengas ni la moral (ni muchisimo menos) los conocimientos necesarios para dar clases.
P.D. Dime un homosexual que esta en la carcel por su condicion sexual aqui en la clericalista España. La otra no fue capaz.
#55
La opinión del Vaticano no es vinculante, pues tiene estatus de mero observador. Ahora bien: denota a las claras la calaña de sus gobernantes, no cabe duda. Y su doctrina homófoba queda una vez más en evidencia.
Entonces la peticion
El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales y también pide cárcel para la que aborta.
No es cierta ni vinculante. Tan solo una valoración mas tuya que de ellos (que te lo has inventado). Ya vamos aclarandonos.
#56
Has dicho si, no y todo lo contrario.
#66
Pero hay algo que no comprendo. El Vaticano pide que se encarcelen a los homosexuales (según tu). Pero ¿lo hacen en el Vaticano?. Porque un respuesta afirmativa confirmaría tu teoría, pero una negativa me dejará estupefacto.
Máxime sabiendo que ellos gobiernan alli con mano de hierro.
#73
¿Pero detienen homosexuales solo por serlo? (al fin y al cabo es de lo que hablabamos)
#48
Y tu, que te dejes de escribir gilipolleces, llorica
Primero quieres que me vaya del pais. Ahora me llamas llorica y pides que deje de escribir. ¿Tu no eras democrata? ¿ya no defiendes DDFF?
Pudiendo evitarlo, no firma para que siga ocurriendo.
¿Tu no decías que la Iglesia no puede intervenir en estados soberanos? En que quedamos. ¿Que si pueden o que no?. No hay quien os siga.
Donde tu ves gilipolleces yo veo falta de coherencia.
#88
A ver, que creo que las buambulancias tienen la parada ahí al lado, en la esquina.
Cada vez tus argumentos tienen mas peso. Creo que has llegado a un punto muerto debido a un exceso de comentarios sin sentido. Ademas te falta la legión de seguidores que suelen aplaudirte cada tonteria que escribes sin tan siquiera leerla. Y aun no hemos llegado a la parte legislativa (esa parte con la que te llevas tan bien).
Supongo que es tu forma de decir que no tienes razón y para qué seguir.
Suerte para la próxima.
#26
Entonces tu comentario es mentira. Vaya novedad.
#77
Existe una rara especie cuyo nombre cientifico es turista. Comunmente se les denomina guiris. Los hay altos, guapos, feos, gordos, gays.... y visitan paises (entre ellos el Vaticano) ¿se les detiene?.
#78
Lo raro sería que no los expulsaran si no cumplen el celibato. Sus peticiones hemos quedado que no son vinvulantes y de tus comentarios intuyo que en realidad no los detienen, asi que eso de peticiones para que los detengan......
Pero, ¿ahora acusas a la Iglesia de obligar a que asesinen homosexuales?. ¿Tambien los mata en el Vaticano?. Hay cosas que si no fuera porque las leo jamas creeria que algunos las escriben.
#34
has respondido a anticlerical con lo mismo que ya te explicó y te demostró que no había dicho.
Busca en sus comentarios, veras la de cosas que dice. Voto tus comentarios positivos durante un mes si me demustras que no confundio el CC con el CP.
y dale, que ya no hay homosexuales en la carcel por serlo pero esos derechos no nos lo dieron los de la iglesia ni mucho menos.
Entonces tu comentario es falso. Te lo recuerdo:
y la vuestra encarcelar a homosexuales, prefiero la de anticlerical
Si no se encarcelan a homosexuales por su condicion sexual ni en el Vaticano ni en España, es mentira. Si no, se haría.
#83
Anima a joderles al criminalizarles
Tu expulsas a gente de su pais ¿animas a que los criminalicen?.
Pero vestiditos y sin "mariconadas" ¿verdad?
Creo recordar que no permitian pantalones cortos. Pero tambien creo recordar que fue una prohbicion generica, no especifica para gays. Y hasta donde se, los gays no son los unicos que usan pantalones cortos.
que destine la de TODOS los días a ese y a más lugares necesitados...
#38 otra vez quiere que te lo explique? #39 ni puto caso, te va a manipular una y otra vez, sabe que ya se lo has explicado pero por hacer creer que lleva razón no lo reconocerá nunca
#33 El Vaticano se ha negado a suscribir declaración para la despenalzación de la homosexualidad, como sabes: Obama ratifica una declaración de la ONU para despenalizar la homosexualidad
Obama ratifica una declaración de la ONU para desp...
elpais.com#11
Esa es vuestra moral, no la mía.
La tuya es pedir que la gente se vaya por opinar, es mas, reclamas que se vayan.
No vengas ahora de defensor de Derechos tratando de dar clases.
#14 Hay opiniones y hay dictaduras. Prefiero que los prodictaduras se vayan a la playa. Te mole más o menos a ti que te mante a la playa.
#4 Eso es una afirmación en toda regla de que la curia católica engaña a muchos fieles solo para tener el control de millones de € y emplearlos al margen de lo que la ley de su "divino engendro" manda.
#22 precisamente todo lo que intentamos conseguir sin las imposiciones de los creyentes
Yo creo que podría dedicar también las del viernes santo, la del sábado de gloria, domingo de pascua... si al Vaticano lo que le sobra es riqueza.
#71 hay algun emoticono que salga pegandose un tiro? porque es lo que me están dando ganas de poner
#64 para empezar si en vez del PSOE gobernase aun el PP, con el que el clericalismo tiene más fuerza, yo no tendría ahora la posibilidad de casarme con quien me diera la gana, así que sí, imponen sus creencias
#67 ¿lo de "libertad de culto". ¿para ti qué significa eso? ¿gobernarnos bajo la sharía pero que puedas ser ateo en casa? ¿que yo pueda dejar de ser ateo para hacerme musulmán?
#33 A ver si te entiendo. De modo que tu tienes derecho a sostener públicamente y empujar legislativamente la xenofobia, ¿no?.
Verás... te miras otra vez la DUDDHH y te lees el último punto, que parece que no lo entendiste bien. (edito: tras tu edit, aún es más de aplicación éste: derecho a participar, pero no a imponer. que te leas el último)
Un creyente tiene derecho a ser creyente como yo lo tengo a ser ateo. Pero nadie tiene derecho a imponerle su creencia a nadie. Eso es el clericalismo http://www.rae2.es/clericalismo
Me temo que sigues resbalándote. Yo no cuestiono la creencia, sino que combato la imposición ilegítima de la creencia. Ya ves.
Te reitero que me merezco una disculpa por manipular mis palabras a tu conveniencia.
#89 ¿te parece que clericalismo pequeño es lícito? ¿qué coño no entiendes tu de laicismo?
#96 ¿evadirme? Pero tio: si no paras de decir gilipolleces cual metralleta. Y encima con repetición re-editando y re-editando a pesar de que te pido que no lo hagas, prostutuyendo el significado de lo primero que escribes y así consiguiendo nosequé.
No hay nada más que hablar: el clericalismo es ingerencia religiosa y conculca la pluralidad al tomar partido. Que no lo quieres entender... me extraña. Más bien te has encerrado en una tontuna inicial y estoy seguro que cuando otro día repases éste hilo te darás cuenta de que no has estado muy acertado.
Sin duda otro día charlaremos con más acierto. Hoy no te veo racional, pese a que pretendas usar la lógica para justificar la homofobia y el clericalismo.
Ya te digo: hoy no eres tu.
¿crees que las risitas me van a sacar de mis casillas? Igual te sirve con algún chavalin, pero conmigo...
Edito: si el clericalismo legisla desde una perspectiva no religiosa...¿tu crees que podemos lamarlo clericalismo?... hay que joderse las gilipolleces que tiene uno que leer
#70 Si reiteradamente editas, tio, no me entero de qué coño estás diciendo. Te ruego, si deseas seguir el hilo, que no edites más y si añadas un nuevo post. Ahora mismo ya no comprendo la linealidad de la conversación, que con tu actitud editando has prostituído.
Espero que sin doble intención. Respuesta a tu indonesia: http://es.wikipedia.org/wiki/Pancasila
#71 En el vaticano incluso esconden a pederastas buscados internacionalmente.
#81 Tu estás hablando de laicismo a lo ratzinger. Yo de clericalismo. Y efectivamente es lo mismo: es prostituir el laicismo.
Ahora sales con "clericalismo MODERADO"
¿VES CÓMO TE ESTÁS HACIENDO LA PICHA UN LÍO?
Tio: clericalismo es excesivva ingerencia religiosa en la política. Punto. Ahora rectifica y déjate de hostias. SI fuera otra cosa, no sería clericalismo. Pero yo he hablado desde el primer momento de clericalismo. Tu al parecer, de "clericalismo positivo"... que te jodan, .hf
Dejo la conversación contigo. No haces sino dilatar la disculpa que te consta me debes.
#82 Anima a joderles al criminalizarles, ciertamente. Y si, los turistas dejan dinero, que es el objetivo primero de ese estado teocrático. Pero vestiditos y sin "mariconadas" ¿verdad?
#98 A ver: Si tu continúas editando... ¿es anormal que te lo regrese? Joder: si tu te niegas a respetar el principio pese a que llevo un buen rato pidiéndolo... tiene huevos que tengas la desfachatez de hechármelo a mi en cara, tio. Ya te vale.
Si hablas de clericalismo, hablas de ingerencia religiosa en el estado. Si hablas de ingerencia futbolística en el estado, ya eso no es clericalismo. Sofista. Que quien no se aclara eres tu (editado)
Y nada mas, salvo que tu desees seguir, pero no cambio mi perspectiva toda vez quien se equivoca reiteradamente eres tu. Y aunque me sorprenda, no voy a dejar de hacertelo ver.
#75 pero cuantos homosexuales viven en el Vaticano si es un microestado? pudiendo vivir en Italia que aunque no sea modelo de tolerancia es mejor que el Vaticano?
#75 Solo les expulsan, Como sabrás ya no se admiten homnosexuales en el sacerdocio. Y en el Vaticano no hay cárceles. Tradicionalmente han venido usando las de los estados que dominan mediante la inquisición. Ellos se limitan a acusar, ya sabes. Y obligan a ejecutar a otros. Salvo en ocasiones especiales, como con los usthasi o el cura de Ocaña y casos así.
#84 Clericalismo es ingerencia ciertamente. Sea ésta mínima o máxima es ingerencia. Prostitución del estado. y por tanto, cohartar las opciones diferentes.
A la playa, .hf
Lo dicho, eres un demagogo y no te bajas del burro ni explicándotelo tu a ti mismo.
#76 pero si la iglesia interfiere en el gobierno es de esperar que la religión más beneficiada será ella, sus creencias y prejuicios serán escuchados por encima del resto.
#76 Claro. viene a ser entonces como lo de tu A y tu B, ¿no?. El caso es que influyen en las leyes hasta prostituir las libertades y trocar la DU que no aceptsan, pero según tu, eso no implica prohibir otras religiones o creencias.
A ver, tio: tu podrás ser ateo en el franquiesmo. No te lo prohiben, pero te exigen el certificado de bautismo para obtener trabajo, un escrito de idoneidad de "tu" párroco para viajar... y así. Eso si: tu puedes ser ateo, ¿verdad?.
Pasmao me dejas, .hf. Verdaderamente alucinando.
A tu nueva edición, tu ejemplo tonto: la financiación. Si lo hiciera con todos por igual... pero ¿es así?
Y lo que te he comentado de las ediciones es que, te respondo pero cuando acabo veo que otra vez has cambiado tu texto. Joder, eso desvirtúa mi respuesta y eterniza.Te ruego que no edites. Y no te he acusado, sino pedido. Otra cosa: quien no sabew por dónde salir es el que justifica el clericalismos de estado, quien escribe en mis dedos lo que yo no digo y el que olvida convenientemente el artículo 29 de la DUDDHH con no se que obscuro y tonto fin.
#59 pues a eso vamos, que en ningun momento anticlerical dijo lo contrario, solo que los que pretenden imponer se vayan al Vaticano, una propuesta lógica ya que si no les gusta los estados democráticos y laicos allí tendrán lo que quieren.
Aunque coincidiras en que el relativismo no es bueno y si alguien cree en la ablación se debe ilegalizar no? por poner un ejemplo sin medias tintas
#34 y dale, que ya no hay homosexuales en la carcel por serlo pero esos derechos no nos lo dieron los de la iglesia ni mucho menos.
#34 has respondido a anticlerical con lo mismo que ya te explicó y te demostró que no había dicho.
Y toda persona tiene derecho a participar sí, pero no las religiones
#31 Quien miente es el. Y lo sabe. El vaticano acaba de pedir que se encarcele a los homosexuales y también pide cárcel para la que aborta.
#28 acaso los religiosos no encarcelan homosexuales en otros países, acaso no se hacia en España? si hoy no se hace es gracias a la gente que se rebeló contra ellos, así que mentira no es
#27 No es correcto que pongas en mis teclas lo que yo no escribo. Según tu ""si eres clericarista pírate del país" " es lo que yo he escrito. Y eso, .hf, no es decir la verdad, sino tergiversar.
Yo literalmente lo que he escrito lo tienes en #20 "Yo me limito a evidenciar que quienes como tu, pedís clericalismo de estado, mejor haríais yendoos a vivir a vuestro Vaticano, esa teocracia de vuestros amores. En España solo cabe el anticlericalismo. El clericalismo es ilegal y no solo amoral.".
No leo que esté expulsando a nadie, sino sugiriendo que se acerque a tu vaticano, donde ya impera el clericalismo de estado. Aquí no está permitido, como sabes.
De modo que mira, voy a pedirte que si, que te disculpes. Pero solo por distorsionar mis palabras sin venir a cuento.
#41 si no quiere firmar en contra de que se les encarcele significa que está de acuerdo con que se les encarcele, así que no se donde ves un trecho.
Gotto #30 y #35
#38 Demagogo de libro, .hf
Tu has puesto en mis letras lo que yo no he escrito. Y en base a ello te has montado tu solito una tontería, uuna pamplina. Discúlpate, coño. Y deja de escribir gilopolleces.
#41 SI tu pides que no se despenalice la homosexualidad... ¿no estás pidiendo que se penalice la homosexualidad? Meparece que tu hoy no estás bien de la cabeza, .hf
.hf... deja de editar que cambiando por completo el sentido y los textos quitas agilidad al debate y dices al cabo medias verdades.
#43 gotto #39 for homosexual cuestion and gotto #30 #35 for anticlerical cuestion
#91 Al afirmar que estarías en contra, entiendes queclericalismo es ingerencia religiosa (que puede ser mayor o menor) en los asuntos de todos. Y que es algo ilícito si tomamos la DUDDHH, toda vez los principios religiosos no son los de la DU.
Respecto de tu operación matemático-lógica... ciertamente. Pero ocurre que decir que A no es lo mismo que B implica en el caso del vaticano con los homosexuales que consecuentes con su doctrina homófoba y que consideran punible la homosexualidad. Y el caso es que en la vida real, alejado de la lógica pura mnetafísica, en el mundo físico y crudo... hay otras variables que te niegas a computar en tu formulita y que como bien sabes, la invalidan.
#46 no querer que se deje de meter en la carcel a gente por su sexualidad es igual a querer que se la meta pos su sexualidad (que cruz Dios mío
)
#46 Es lo mismo que pedir que se encarcele a los homosexuales. Pudiendo evitarlo, no firma para que siga ocurriendo. Si firma no repartir alimentos, firma que no coman.
#43 Y tu, que te dejes de escribir gilipolleces, llorica.
#50 Demagogo. Estás justificando con tus palabras que la homosexualidad debe ser castigada en A. Tenñia mejor concepto de ti, la verdad.
Pero que mucho mejor concepto de ti. Lamento conocerte ahora mejor.
#50 es pedir que en A se siga haciendo (creo que hay gente de meneame dispuesta a volver locos a los que no piensan como ellos )
#54 La opinión del Vaticano no es vinculante, pues tiene estatus de mero observador. Ahora bien: denota a las claras la calaña de sus gobernantes, no cabe duda. Y su doctrina homófoba queda una vez más en evidencia.
Llorica.
#54 claro que no debe intervenir pero como interviene pues puede evitar, por eso de que muchos países que penalizan la homosexualidad son católicos
#22 Ciertamente. Ahora analicemos tu aportación.
En concreto el artículo 18 se opone al clericalismo de estado, toda vez el clericalismo de estado impide la aplicación libre de tal artículo.
Ante personas que, en aplicación del punto 19, pretendan levar más adelante su libertad de opinión para imponer su creencia a la sociedad conculcando el punto 18, parece oportuno invitarles a que se acerquen, siguiendo los puntos tambièn por ti mencionados 13 y 15, a desarrollar sus teorías teocráticas en algún lugar de su cuerda, como el Vaticano. Allí, a fin de cuentas, éstos principios no son de aplicación.
¿comprendes ahora mejor o profundizamos juntos sobre el último punto de la DUDDHH?
#57 a ver, creer puedes creer en cerdos rosas si quieres, lo que no puedes hacer es imponer esa creencia a los demás y/o querer que te subvencione el estado. muchísimo menos puedes defender posiciones homofobas o excluyentes de la forma que lo hacen los clericales, ergo si quieren hacer todo eso que se metan en el Vaticano
#57 La libertad de culto. Ok. Entonces como yo desde ahora mismo tengo bien en usar mi libertad de culto para asesinar .hf´s, y tengo mayoría en el parlamento, pues queda legitimado asesinar .hf´s?
A ver, que hoy te veo cerril: si implementas clericalismo de estado, implica que el estado mezcla religión con estado. AL implantar la moral clericalista en el estado y no una moral común, desplazas los DHH por el catecismo. Con lo que queda autorizada la pena de muerte en defensa de la cristiandad y restantes aberracones. Naturalmente tu yo yo somos declarados herejes por ateos. Y encarcelados. Los homosexuales serán curados en clínicas y esas barbaridades.
Que te lo repito otra vez: léete los puntos 29 y 30 de la DUDDHH, que sigues resbalándote.
#59 Clericalismo es IMPONER UNA CREENCIA, cojones. ¿no te enteras o que?
#59 Las creencias no se prohiben, salvo en lo tocante a lo de todos. Pero tampoco se pueden imponer. Esto es: en lo de todos, en el estado, se apartan. Se prohiben.
#94 Claro. Y entonces el clericalismo sería una zapatilla rosa.
El clericalismo conculca el punto 18, al legislar solo sobre una prespectiva religiosa. Sería una extraña excepción que no fuera así. Y te consta.
Ale, tio. que te lo pases estupendo fumando tantos y tantos porros.
#61 pues creer en que tu creencia debe gobernar es querer imponerla.
#56 "Has dicho si, no y todo lo contrario."
:( http://farm1.static.flickr.com/60/212726576_514c1b5f62_m.jpg
#95 ¿En serio? ¿Ya te has quedado sin argumentos y tienes que hacer un chiste malo para evadirte?
)
edito (ya que has editado):
No, el clericalismo no tiene porque legislar solo sobre una prespectiva religiosa. El clericalismo puede legislar teniendo en cuenta la perspectiva religiosa (incluso sin considerarla el principal factor).
¡Pero si tú mismo lo has dicho antes! ¿O no has dicho que la injerencia puede ser grande o pequeña?
(En serio, cuando uno empieza a decir una cosa y la contraria una y otra vez suele significar que no se tienen las cosas muy claras
#49 Entraré en tu demagógico juego, a sabiendas de que te consta que ni dije lo que dices ni tienes razón y lo sabes.
"mejor haríais yendoos a vivir a vuestro Vaticano." es una forma de expresar que el clericalismo es teocracia y no democracia. Que cabrá en un ´país que no acepta los DH pero que no cabe aquí, que son el fundamento de los derechos de los españoles.
"El clericalismo es ilegal" te lo he explicado ántes: conculca el art. 18, toda vez nos impondría un culto concreto a todos. Y lo sabes.
Ahora de nuevo me saldrás con que "la libertad de opinión"... y ciertamente: individual. Pero cuando deja de ser individual para implantarse en lo de todos pasa a ser ilegal, conforme la DUDDHH. Léete el punto 29 y 30 de la DUDDHH, si sigues sin querer entenderme
86 Ingerencia. Grande o pequeña... ilegítima si proviene de una religión.
Ahora, que tu estás en contra del laicismo... tu mismo. PUEDES IRTE AL VATICANO, QUE ALLÍ LES MOLA MÁS ASÍ. Aquí me tendrás a mi enfrente.
Disfrázalo de lógica o de falacia o de sofismo... de lo que creas te conviene. Clericalismo es prostituir el sano laicismo escrupuloso. Y por tanto, conculcar la duddhh.
#87 A ver, que creo que las buambulancias tienen la parada ahí al lado, en la esquina.
#61 Me temo que te falta capacidad de lectura, tio. Léetelo de nuevo. Inmiscuirse es influir, manipular, cambiar. Es imponer la creencia políticamente. .hf... lamento confirmarte que me defraudas hoy. Y mucho, de verdad. Clericalismo es prostituir el laicismo, trocarlo por teocracia.
#62 No es vinculante, lo cual no quiere decir que no les dibuje. Lo hace y a las claras.
#64 A ver: dime cual es esa libertad de culto en países clericalistas. ¿marruecos, donde está prohibido el proselitismo pero se permite la libertad de culto?
#25 Te demostré que el código penal es contrario a tus creencias. Igual que ciertamente el 80% del aptrimonio español está en manos de tu iglesia. Igualmente te expuse que si quieres cristiandad social, la busques en tu vaticano y no aquí. Y tu, rabioso debidso a que tengo razón en todos esos casos, me sacas el detalle de que confundí inicialmente derecho penal con civil (ya ves) o que confundí que el 80% era en España y no en Italia (ya ves). El caso es que, solventadas las confusiones de detalle, las aportaciones de fondo son ciertas y contradicen tu perspectiva clericalista.
Cogete la ley de peligrosidad social nacionalcatólica y los archivos del nacionalcatolicismo. Tienes miles de casos de encarcelados por su condición sexual. Incluso denunciados por monjitas.
Y si piuedo darte clases de derechos fundamentales, es debido a que vosotros, los cristianos, pretendeis desde siempre suplantarlos y yo llevo años DEFENDIÉNDOME de vuestros totalitarismos mágicos.
A este papa le gusta mucho ponerse sombreros.
Y si se compra unas MIKE en el mercadillo y vende sus zapatitos, a donde destinaría la millonada?
#25 si no están encarcelados no será precisamente por la bondad eclesiástica no?
aquí en España se limitan hablar de enfermedad y salir a la calle para negarles derechos
#18 Yo me limito a evidenciar que quienes como tu, pedís clericalismo de estado, mejor haríais yendoos a vivir a vuestro Vaticano, esa teocracia de vuestros amores. En España solo cabe el anticlericalismo. El clericalismo es ilegal y no solo amoral.
Una cosa es que te expreses y otra que pujes por llevar a cabo una ilegalidad de forma corporativa. Eso ya es delito, muchacho.
Por mucha rabia que te dé que yo tenga razón y tu.. no.
#99 ¿He dicho acaso que la inferencia no sea religiosa? ¿donde?
Total, pa´ los cuatro gatos que tiene que haber en Gaza ... así también destino yo dinero
Eso será a los 2 o 3 que queden, después de "los mimos" que Israel profesa a todo aquel que vive en Gaza...
#2 ? La Iglesia catolica decide destinar su dinero a los suyos. Donde esta el problema? Acaso los ateos destinais dinero a los creyentes?