#15 Pues mira yo te dejo de la misma fuente, que he estado investigando un poco, un artículo sobre las consolas independientes que van a salir en 2013. Ninguna de ellas es de las grandes sony, nintendo o microsoft. Interesante, porque refuerza mi postura y la del artículo este, hay compañías que se están amoldando a los bajos costes de potencia: http://www.watakshi.net/articulos/41602/consolas-secundarias-2013/
#16 Pero esto refuerza un poco mi argumento, de que no se si los fabricantes de videojuegos u otros agentes del mercado, han hecho algo para poder llegar a los clientes de una forma no tan cara y dependiente de los "distribuidores" de siempre (xbox, microsoft y nintendo, equivalentes a carrefour, mercadona, eroski,...para los agricultores)
#17 Pero si te acabo de explicar antes que si, que eso son los juegos descargables que no depende de distribuidoras físicas, ni siquiera de las grandes... De todas formas, otra vez has metido la gamba, lo equivalente a mercadona, carrefour ,etc, serían game, gamestop, fnac, etc. Esto son distribuidoras de juegos, se encargan de su publicidad, no de su venta directa al publico.
#18 Yo en mi analogia tomaba, como que las distribuidoras (en este caso carrefour, mercadona y eroski, por ejemplo), son las que tienen acceso a los clientes (o los clientes a ellas y por eso dominan la distribucion de los alimentos de los agricultores, que casi estan obligados a pasar por ellos), en el caso de los juegos, con las plataformas online de los 3 grandes fabricantes de videoconsolas y sus markets, cada vez, las plataformas (online de xbox y sony, por ejemplo), hacen irrelevantes a los distribuidores fisicos (gamestop, fnac,...), ya que los juegos llegan a los usuarios directamente en forma de descargas.
No se, a que tipo de acuerdos llegan los fabricantes de videojuegos, con los markets propiedad de los fabricantes de videoconsolas, para estar disponibles en los markets de xbox y sony. Supongo que los fabricantes, para no depender tanto de estos markets quizas quieran diversificar, y por eso apoyan esas otras plataformas que me comentas. De todas formas, llegaran a acuerdos para el beneficio mutuo.
Fuera aparte de eso, ultimamente el negocio de los markets es bastante bueno, google play, apple itunes, (yo realmente no se como son los markets de videojuegos de xbox y ps, pero lo entiendo como una tendencia que si no esta ya completamente establecida lo estara mañana)
Con el Spectrum había el de 16Kb y el de 32Kb (libres). Todos los juegos buenos necesitaban 32Kb de ram para funcionar, los que tenian 16Kb solo podían acceder a juegos purriosos. Luego venias tú y le metías una diskettera de 1.44 al bicho con una ampliación a 128k (antes de Amstrad y su spectrum+) y podías jugar al Shadow of the unicorn, que necesitaba 128Kb para ejecutarse (paginado) y la peña lo flipaba. Años 80, que tiempos. Por cierto, la compañia que saco Shadow of the unicorn se arruinó pues invirtió mucho en fabricar módulos de ampliación a 128Kb que nadie compró, eran muy caros.
#8 Pero el hardware para poder procesar las nuevas calidades o resoluciones no multiplica el precio en tanto factor (incluso creo que sera lo de menos), si pasas a una "nueva generacion" de videoconsolas. El trabajo en si es el mismo encaje,programadores,betatesters,diseñadores,texturizadores. Otra cosa es la produccion que has diseñado. Hay que comparar un videojuego de 100 millones para xbox 360 o ps3, con uno de 100 millones para las "supuestas" nuevas generaciones ps4 y xbox?.
#9 Este tema no tiene discusión posible, sobre todo porque las propias desarrolladoras se han quejado de los altos costes de la nueva generación. Otras medianas han tenido que cerrar en esta época de Xbox 360 y PS3 por eso mismo, porque no tenían dinero de ponerse a la altura de las grandes... es un mal emergente, por mucho que tu lo desconozcas o creas que no es real. Lo dicen los desarrolladores de juegos, no yo: Los costes son cada vez más altos y llegará un momento que no sean rentables.
#10 Lo mismo que dicen los agricultores, que no pueden competir con los grandes, y que no es rentable.
El gobierno les ha dicho, que se unan y que creen cooperativas mas grandes. Historias de capitalism y sim monopoly sims.
Lo mismo que los agricultores no controla la distribucion y entonces los grandes distribuidores (carrefour,eroski,mercadona,tesco,...) se lo llevan calentito, y les dicen que tienen que encontrar alguna forma de llegar directamente al consumidor (por ejemplo distribucion por internet), los desarrolladores de videojuegos tienen que encontrar alguna forma de acceder de forma mas facil a la plataforma, o saltarse a la plataforma (ms xbox, sony playstation, nintendo wii) y llegar a los clientes. Igual plataformas tipo onlive, pueden ser la solucion. Lo que pasa que en todos los mercados la competencia hace que bajen los beneficios.
#11 Te estas equivocando completamente y no tiene nada que ver con las distribuidoras, esto no es agricultura. De hecho las distribuidoras en muchos casos son las que ponen el dinero para hacer los juegos. Nintendo acaba de pagar el desarrollo de Bayonetta 2 al 100% para que salga en su consola en exclusiva. De verdad, que es me da la sensación de que no sabes de lo que estas hablando, y te lo digo sin acritud, están aplicando formulas y cosas del mundo de los videojuegos que nada tienen que ver con la realidad.
#12 Hombre, yo siempre hablo un poco como me lo dice mi intuicion, como todos. Enlazo situaciones de lo que conozco o no, que pueden ser parecidas o no, para eso estamos hablando. ¿porque dices que han tenido que cerrar otras medianas desarrolladoras de juegos? (por no poder comprar maquinaria industrial como tractores o cosechadoras mas grandes para igualar a la competencia, o tener el suficiente tamaño para abaratar costes mediante economias de escala, esto es, desarrollar y vender mas videojuegos con la misma maquinaria que ha costado una pasta)
#13 Pues muy fácil, porque tu no puedes sacar un juego con una tecnología de hace 10 años en una consola de ahora, en físico. Si lo haces no es un juego en formato físico, sería un formato descargable, que es el modelo de negocio donde están solo las ventas y desarrolladoras, no hay distribución física en tiendas ni nada.
Sacar un juego de estas caracteristicas que lo puedes hacer con un presupuesto mediocre, en un formato físico es imposible, porque solo tienes perdidas. Las que no han podido adaptarse a ninguno de los formatos y encima, han tenido perdidas han muerto.
THQ acaba de cerrar y ser vendida por partes y era una de las distribuidoras/desarrolladoras (ojo las dos cosas) gordas hace unos años. Y como ese ejemplo, varias. Además lo de THQ es más sangrante, porque precisamente, si tenia juegos grandes con los que competir, pero los gastos de desarrollo han sido tan grandes y se han alargado en el tiempo, que antes de terminarlos y empezar a tener beneficios con su venta, han entrado en bancarrota y han tenido que cerrar. Además hace medio mes, por tanto el hilo que tu intentas tejer (o la similitud), no tiene sentido aplicarlo aquí.
La potencia de las videoconsolas no importa. Lo que importa es la latencia de red.
Se llama procesado de calculos en la nube y transmision de estos por streaming u otra variante mixta (calculos no rapidos en la nube y calculos rapidos en local)
Que no nos quieran vender una videoconsola nueva cada 4 años con la excusa de la potencia.
A no ser que las poderosas empresas de videoconsolas compren las patentes (o compren las principales empresas de esta tecnologia) y enlentezcan el desarrollo para alargar su propio beneficio (como cuando las petroleras compraban las patentes y empresas de baterias electricas innovadoras y otras tecnologias que dejarian obsoleto el petroleo)
#1 Hombre yo no es por nada, pero Onlive ha sido un fracaso rotundo, hace unos meses vendieron la compañía y casi despidieron a todo el personal. La recompró otra empresa, echaron a todos y siguieron funcionando, pero lo que se esperaba como un éxito y una nueva forma de ver los videojuegos a terminado siendo un fracaso, por lo que no se espera de momento que ese sea el futuro. A lo mejor dentro de 10 años funciona, pero no ahora.
De todas formas, no se si te has leído el artículo, y por lo que veo, creo que no, pero se habla de los altos costes de producción de los videojuegos debido a la potencia, estos costes serán altos, lo mismo en onlive, en consolas y en el PC. Por tanto creo que decir eso, y hablar de onlive, no tiene nada que ver con el artículo.
#4 ¿Es mucho mas caro el rodaje de una pelicula (un poco si, pero no mucho) si la haces en digital hd(4k) y 3d, que si la haces en "baja resolucion" (tradicional)?
Una vez tienes un motor grafico, todo es diseño de la historia y rodaje (y muchas cosas, mas pero los costes no aumentan con la potencia).
Parece que el "virtual" fracaso de onlive (habrá) otras plataformas, habra que investigarlo.
#7 Pues claro que es mucho más caro, no es lo mismo 'exportar' una película en SD que en HD 3D 4K, los presupuesto se disparan por culpa del hardware necesario, porque los tiempos son los mismos. La producción de vidoejuegos es peor, porque no solo tiene que renderizar, si no que tienes que hacer que todo encaje en tiempo real, se mueva, interactue con el jugador, animaciones, situaciones, betatesters, programadores, diseñadores, texturizadores... hay juegos que tienen un presupuesto en esta generación de más de 100 millones de dólares y NO llegan ni a 1080p, porque el 99'9% están en 720p nativo reescalados a 1080p. Da igual si tienes o no el motor hecho, el 80% de esta generación va con el Unreal Engine 2 y aún así cuesta una pasta hacerlos...
Este siempre ha sido un problema previsible, a medida que se puede hacer más con una consola, los desarrolladores intentarán aprovecharlo al máximo con el aumento de complejidad que ello conlleva.
Pero yo no diría que sea culpa de los jugadores. Primero que todo, muchos jugadores compran juegos de sagas, pues porque son juegos que en su momento les gustaron, es una apuesta segura en un mercado con un exceso de oferta y muchas veces de mala calidad. (sin mencionar los precios)
Son las empresas desarrolladoras las que se empeñan en querer vender gráficos, y las que han creado esa necesidad en sus clientes. Sony siempre ha usado la capacidad de su consola como caballo de batalla, y luego le siguió Microsoft.
También tengo que tirarle una piedra a Nintendo porque se dedica a vender mandos revolucionarios. Aunque la Wii la vi como un buen avance, no faltaban los juegos en los que se hacía uso de la capacidad de apuntar tan sólo porque estaba ahí. Muchas veces para hacer cosas tan ridículas como apuntar a la pantalla para seleccionar un menú.
A lo que voy, es que no tiene sentido usar algo tan sólo porque está ahí. Muchas veces reconozco que me he sentido "extraño" jugando algún juego de PlayStation en los que usabas el joystick y dos botones más, mientras los demás quedaban sin usar, pero si el juego funcionaba bien así, para que complicarse.
Comentarios
#15 Pues mira yo te dejo de la misma fuente, que he estado investigando un poco, un artículo sobre las consolas independientes que van a salir en 2013. Ninguna de ellas es de las grandes sony, nintendo o microsoft. Interesante, porque refuerza mi postura y la del artículo este, hay compañías que se están amoldando a los bajos costes de potencia: http://www.watakshi.net/articulos/41602/consolas-secundarias-2013/
#16 Pero esto refuerza un poco mi argumento, de que no se si los fabricantes de videojuegos u otros agentes del mercado, han hecho algo para poder llegar a los clientes de una forma no tan cara y dependiente de los "distribuidores" de siempre (xbox, microsoft y nintendo, equivalentes a carrefour, mercadona, eroski,...para los agricultores)
#17 Pero si te acabo de explicar antes que si, que eso son los juegos descargables que no depende de distribuidoras físicas, ni siquiera de las grandes... De todas formas, otra vez has metido la gamba, lo equivalente a mercadona, carrefour ,etc, serían game, gamestop, fnac, etc. Esto son distribuidoras de juegos, se encargan de su publicidad, no de su venta directa al publico.
#18 Yo en mi analogia tomaba, como que las distribuidoras (en este caso carrefour, mercadona y eroski, por ejemplo), son las que tienen acceso a los clientes (o los clientes a ellas y por eso dominan la distribucion de los alimentos de los agricultores, que casi estan obligados a pasar por ellos), en el caso de los juegos, con las plataformas online de los 3 grandes fabricantes de videoconsolas y sus markets, cada vez, las plataformas (online de xbox y sony, por ejemplo), hacen irrelevantes a los distribuidores fisicos (gamestop, fnac,...), ya que los juegos llegan a los usuarios directamente en forma de descargas.
No se, a que tipo de acuerdos llegan los fabricantes de videojuegos, con los markets propiedad de los fabricantes de videoconsolas, para estar disponibles en los markets de xbox y sony. Supongo que los fabricantes, para no depender tanto de estos markets quizas quieran diversificar, y por eso apoyan esas otras plataformas que me comentas. De todas formas, llegaran a acuerdos para el beneficio mutuo.
Fuera aparte de eso, ultimamente el negocio de los markets es bastante bueno, google play, apple itunes, (yo realmente no se como son los markets de videojuegos de xbox y ps, pero lo entiendo como una tendencia que si no esta ya completamente establecida lo estara mañana)
Siempre ha sido así ...
Con el Spectrum había el de 16Kb y el de 32Kb (libres). Todos los juegos buenos necesitaban 32Kb de ram para funcionar, los que tenian 16Kb solo podían acceder a juegos purriosos. Luego venias tú y le metías una diskettera de 1.44 al bicho con una ampliación a 128k (antes de Amstrad y su spectrum+) y podías jugar al Shadow of the unicorn, que necesitaba 128Kb para ejecutarse (paginado) y la peña lo flipaba. Años 80, que tiempos. Por cierto, la compañia que saco Shadow of the unicorn se arruinó pues invirtió mucho en fabricar módulos de ampliación a 128Kb que nadie compró, eran muy caros.
#8 Pero el hardware para poder procesar las nuevas calidades o resoluciones no multiplica el precio en tanto factor (incluso creo que sera lo de menos), si pasas a una "nueva generacion" de videoconsolas. El trabajo en si es el mismo encaje,programadores,betatesters,diseñadores,texturizadores. Otra cosa es la produccion que has diseñado. Hay que comparar un videojuego de 100 millones para xbox 360 o ps3, con uno de 100 millones para las "supuestas" nuevas generaciones ps4 y xbox?.
#9 Este tema no tiene discusión posible, sobre todo porque las propias desarrolladoras se han quejado de los altos costes de la nueva generación. Otras medianas han tenido que cerrar en esta época de Xbox 360 y PS3 por eso mismo, porque no tenían dinero de ponerse a la altura de las grandes... es un mal emergente, por mucho que tu lo desconozcas o creas que no es real. Lo dicen los desarrolladores de juegos, no yo: Los costes son cada vez más altos y llegará un momento que no sean rentables.
#10 Lo mismo que dicen los agricultores, que no pueden competir con los grandes, y que no es rentable.
El gobierno les ha dicho, que se unan y que creen cooperativas mas grandes. Historias de capitalism y sim monopoly sims.
Lo mismo que los agricultores no controla la distribucion y entonces los grandes distribuidores (carrefour,eroski,mercadona,tesco,...) se lo llevan calentito, y les dicen que tienen que encontrar alguna forma de llegar directamente al consumidor (por ejemplo distribucion por internet), los desarrolladores de videojuegos tienen que encontrar alguna forma de acceder de forma mas facil a la plataforma, o saltarse a la plataforma (ms xbox, sony playstation, nintendo wii) y llegar a los clientes. Igual plataformas tipo onlive, pueden ser la solucion. Lo que pasa que en todos los mercados la competencia hace que bajen los beneficios.
#11 Te estas equivocando completamente y no tiene nada que ver con las distribuidoras, esto no es agricultura. De hecho las distribuidoras en muchos casos son las que ponen el dinero para hacer los juegos. Nintendo acaba de pagar el desarrollo de Bayonetta 2 al 100% para que salga en su consola en exclusiva. De verdad, que es me da la sensación de que no sabes de lo que estas hablando, y te lo digo sin acritud, están aplicando formulas y cosas del mundo de los videojuegos que nada tienen que ver con la realidad.
#12 Hombre, yo siempre hablo un poco como me lo dice mi intuicion, como todos. Enlazo situaciones de lo que conozco o no, que pueden ser parecidas o no, para eso estamos hablando. ¿porque dices que han tenido que cerrar otras medianas desarrolladoras de juegos? (por no poder comprar maquinaria industrial como tractores o cosechadoras mas grandes para igualar a la competencia, o tener el suficiente tamaño para abaratar costes mediante economias de escala, esto es, desarrollar y vender mas videojuegos con la misma maquinaria que ha costado una pasta)
#13 Pues muy fácil, porque tu no puedes sacar un juego con una tecnología de hace 10 años en una consola de ahora, en físico. Si lo haces no es un juego en formato físico, sería un formato descargable, que es el modelo de negocio donde están solo las ventas y desarrolladoras, no hay distribución física en tiendas ni nada.
Sacar un juego de estas caracteristicas que lo puedes hacer con un presupuesto mediocre, en un formato físico es imposible, porque solo tienes perdidas. Las que no han podido adaptarse a ninguno de los formatos y encima, han tenido perdidas han muerto.
THQ acaba de cerrar y ser vendida por partes y era una de las distribuidoras/desarrolladoras (ojo las dos cosas) gordas hace unos años. Y como ese ejemplo, varias. Además lo de THQ es más sangrante, porque precisamente, si tenia juegos grandes con los que competir, pero los gastos de desarrollo han sido tan grandes y se han alargado en el tiempo, que antes de terminarlos y empezar a tener beneficios con su venta, han entrado en bancarrota y han tenido que cerrar. Además hace medio mes, por tanto el hilo que tu intentas tejer (o la similitud), no tiene sentido aplicarlo aquí.
#14 #1 Nuestra conversacion me ha recordado esto, que vi hace tiempo.
Relacionadas:
Platform Wars: Simulating the Battle for Video Game Supremacy
https://mitsloan.mit.edu/LearningEdge/simulations/platform-wars/Pages/default.aspx
Y buscando eso, he encontrado esto:
Game Console Launch Prices, A History in Graphs
http://www.gamerevolution.com/manifesto/game-console-launch-prices-a-history-in-graphs-15065
La potencia de las videoconsolas no importa. Lo que importa es la latencia de red.
Se llama procesado de calculos en la nube y transmision de estos por streaming u otra variante mixta (calculos no rapidos en la nube y calculos rapidos en local)
Que no nos quieran vender una videoconsola nueva cada 4 años con la excusa de la potencia.
"Onlive" podría acabar con las consolas y el inflado precio de los videojuegos
"Onlive" podría acabar con las consolas y el inflado precio de los videojuegos
"Onlive" podría acabar con las consolas ...
hardgame2.comGoogle TV y juegos en la nube
Google TV y juegos en la nube
Google TV y juegos en la nube
neoteo.comPrimeras pruebas de OnLive: calidad y latencia de los juegos en la nube
Primeras pruebas de OnLive: calidad y latencia de los juegos en la nube
Primeras pruebas de OnLive: calidad y latencia de ...
bandaancha.euMarvell traerá el juego en la nube de OnLive a Google TV
Marvell traerá el juego en la nube de OnLive a Google TV
Marvell traerá el juego en la nube de OnLive a Goo...
xataka.comLa filial francesa de Vodafone lanza juegos en la nube para la TV
La filial francesa de Vodafone lanza juegos en la nube para la TV
La filial francesa de Vodafone lanza juegos en la ...
bandaancha.euTelefónica prueba los videojuegos en la nube con Stream3D
Telefónica prueba los videojuegos en la nube con Stream3D
Telefónica prueba los videojuegos en la nube con S...
bandaancha.euA no ser que las poderosas empresas de videoconsolas compren las patentes (o compren las principales empresas de esta tecnologia) y enlentezcan el desarrollo para alargar su propio beneficio (como cuando las petroleras compraban las patentes y empresas de baterias electricas innovadoras y otras tecnologias que dejarian obsoleto el petroleo)
(Rumor falso al final) Brian Fargo asegura que OnLive ha cerrado
Brian Fargo asegura que OnLive ha cerrado
Brian Fargo asegura que OnLive ha cerrado
levelup.com#1 Hombre yo no es por nada, pero Onlive ha sido un fracaso rotundo, hace unos meses vendieron la compañía y casi despidieron a todo el personal. La recompró otra empresa, echaron a todos y siguieron funcionando, pero lo que se esperaba como un éxito y una nueva forma de ver los videojuegos a terminado siendo un fracaso, por lo que no se espera de momento que ese sea el futuro. A lo mejor dentro de 10 años funciona, pero no ahora.
De todas formas, no se si te has leído el artículo, y por lo que veo, creo que no, pero se habla de los altos costes de producción de los videojuegos debido a la potencia, estos costes serán altos, lo mismo en onlive, en consolas y en el PC. Por tanto creo que decir eso, y hablar de onlive, no tiene nada que ver con el artículo.
#4 ¿Es mucho mas caro el rodaje de una pelicula (un poco si, pero no mucho) si la haces en digital hd(4k) y 3d, que si la haces en "baja resolucion" (tradicional)?
Una vez tienes un motor grafico, todo es diseño de la historia y rodaje (y muchas cosas, mas pero los costes no aumentan con la potencia).
Parece que el "virtual" fracaso de onlive (habrá) otras plataformas, habra que investigarlo.
#7 Pues claro que es mucho más caro, no es lo mismo 'exportar' una película en SD que en HD 3D 4K, los presupuesto se disparan por culpa del hardware necesario, porque los tiempos son los mismos. La producción de vidoejuegos es peor, porque no solo tiene que renderizar, si no que tienes que hacer que todo encaje en tiempo real, se mueva, interactue con el jugador, animaciones, situaciones, betatesters, programadores, diseñadores, texturizadores... hay juegos que tienen un presupuesto en esta generación de más de 100 millones de dólares y NO llegan ni a 1080p, porque el 99'9% están en 720p nativo reescalados a 1080p. Da igual si tienes o no el motor hecho, el 80% de esta generación va con el Unreal Engine 2 y aún así cuesta una pasta hacerlos...
Potencia? al final todo el mundo juega a lanzar pollos con un tirachinas o a quemar cosas en una chimenea
#3 Hay toda clase de públicos. Los peceros seguimos existiendo
#5 A algunos nos gustan la tecnología y seguimos esperando una continuación digna de Crysis.
Este siempre ha sido un problema previsible, a medida que se puede hacer más con una consola, los desarrolladores intentarán aprovecharlo al máximo con el aumento de complejidad que ello conlleva.
Pero yo no diría que sea culpa de los jugadores. Primero que todo, muchos jugadores compran juegos de sagas, pues porque son juegos que en su momento les gustaron, es una apuesta segura en un mercado con un exceso de oferta y muchas veces de mala calidad. (sin mencionar los precios)
Son las empresas desarrolladoras las que se empeñan en querer vender gráficos, y las que han creado esa necesidad en sus clientes. Sony siempre ha usado la capacidad de su consola como caballo de batalla, y luego le siguió Microsoft.
También tengo que tirarle una piedra a Nintendo porque se dedica a vender mandos revolucionarios. Aunque la Wii la vi como un buen avance, no faltaban los juegos en los que se hacía uso de la capacidad de apuntar tan sólo porque estaba ahí. Muchas veces para hacer cosas tan ridículas como apuntar a la pantalla para seleccionar un menú.
A lo que voy, es que no tiene sentido usar algo tan sólo porque está ahí. Muchas veces reconozco que me he sentido "extraño" jugando algún juego de PlayStation en los que usabas el joystick y dos botones más, mientras los demás quedaban sin usar, pero si el juego funcionaba bien así, para que complicarse.