Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Populismo pero ahora el marron que le manda al PSOE es de órdago. Además quien más cabreados tendría dentro del partido es ella, porque el PP perdería más diputados que nadie. Socialistas y rosa diez se han llenado la boca de consignas de indignados y ahora ansío escuchar que dicen estos. Podrá caer mal a mucha gente, pero la faceta de estratega de Esperanza Aguirre es digna de admirar
#17:
#15 Es de sentido común. Si esta iniciativa la hubiera propuesto IU la peña se estaría haciendo pajas de pensarlo y dirían que es la fiesta de la democracia, la trasparencia, la sostenibilidad y bla,bla,bla.
Está claro que una propuesta debe ser buena o mala en función del contenido, no de quien la presente.
Está claro que una propuesta debe ser buena o mala en función del contenido, no de quien la presente.
#3:
Sí tenemos en cuenta la disciplina de voto, los podemos dejar en uno, que tenga un voto que valga x.
#48:
#35 El asunto es que la Aguirre es lista como nadie.
- Primero, con una propuesta novedosa centra el debate en el tema de la reducción de diputados, y no en el recorte de sueldo a los funcionarios. Cortina de humo al más puro estilo Espe (como la del déficit de 1.000 millones y los pitos al himno)
- Segundo: propone algo que no puede cumplir sola, necesita los votos del PSOE, luego le pasa el marrón al PSOE y le obliga a retratarse. El PSOE queda en una situación casi pierde-pierde. Si no respalda la propuesta, queda mal ante la ciudadanía (y a Espe le sale gratis) si la respalda, no se lleva ningún mérito, ya que la propuesta es de Espe, y además quedan mal con su gente y tal y como está la agrupación de Madrid no sé hasta qué punto Tomás Gómez se lo puede permitir.
- Tercero: Espe hace bastante daño al resto de partidos, ya que tanto PSOE, como IU, como UPyD dependen mucho de los diputados, no así el PP, que controla más o menos el 90% o más de las instituciones de la comunidad de Madrid, y que casi, literalmente, les falta gente para tanto cargo que tienen por repartir, y hay muchos diputados que hacen doblete.
Por tanto, jugada redonda.
- Primero, con una propuesta novedosa centra el debate en el tema de la reducción de diputados, y no en el recorte de sueldo a los funcionarios. Cortina de humo al más puro estilo Espe (como la del déficit de 1.000 millones y los pitos al himno)
- Segundo: propone algo que no puede cumplir sola, necesita los votos del PSOE, luego le pasa el marrón al PSOE y le obliga a retratarse. El PSOE queda en una situación casi pierde-pierde. Si no respalda la propuesta, queda mal ante la ciudadanía (y a Espe le sale gratis) si la respalda, no se lleva ningún mérito, ya que la propuesta es de Espe, y además quedan mal con su gente y tal y como está la agrupación de Madrid no sé hasta qué punto Tomás Gómez se lo puede permitir.
- Tercero: Espe hace bastante daño al resto de partidos, ya que tanto PSOE, como IU, como UPyD dependen mucho de los diputados, no así el PP, que controla más o menos el 90% o más de las instituciones de la comunidad de Madrid, y que casi, literalmente, les falta gente para tanto cargo que tienen por repartir, y hay muchos diputados que hacen doblete.
Por tanto, jugada redonda.
#24:
Esta medida que va claramente en contra de la representatividad de las minorías. Aguirre recorta en todo lo público, incluída la representación ciudadana en las instituciones madrileñas, todo para dar vía libre a su megalomanía neoliberal.
Quieren blindar los parlamentos con su bipartidismo, ya que temen que pueda surgir una situación como la de Grecia, donde las minorías condicionan el gobierno o incluso pueden llegar a gobernar (caso de SYRIZA).
Lo aplaudirán los fanáticos defensores de Aguirre y los que se tragan la propaganda populista anti-política, creyendo que supondrá un ahorro.
Quieren blindar los parlamentos con su bipartidismo, ya que temen que pueda surgir una situación como la de Grecia, donde las minorías condicionan el gobierno o incluso pueden llegar a gobernar (caso de SYRIZA).
Lo aplaudirán los fanáticos defensores de Aguirre y los que se tragan la propaganda populista anti-política, creyendo que supondrá un ahorro.
#23:
#19 Aguirre ha dicho en repetidas ocasiones que quería reformar la ley electoral de la comunidad creando circunscripciones electorales, que en realidad afectaría a los partidos pequeños al disgregar el voto.
Noviembre 2011
"El Grupo Popular impulsa una reforma de la Ley Electoral que perfecciona el sistema democrático en la Comunidad"
Para conseguirlo, el Grupo Parlamentario Popular propone dos cambios fundamentales de la Ley Electoral: la creación de 43 circunscripciones electorales en la Comunidad de Madrid y la puesta en marcha de un sistema de votación en ‘doble urna’ que, inspirado en el modelo electoral alemán, permita elegir de forma directa un tercio (43) de los diputados de la Asamblea regional.
De este modo, cada madrileño en una primera urna podrá votar para elegir al candidato que se presente por su circunscripción. El recuento de los votos de esa primera urna supondrá la elección de 43 de los 129 diputados de la Cámara regional. En cada circunscripción, el acta de diputado la ganará el candidato que obtenga más votos.
Por su parte, de la segunda urna -que se compensa con el resultado de la primera- saldrá la elección de los dos tercios restantes de diputados (86). En este caso, el ciudadano, como ocurre en la actualidad, votará la lista de un partido político. El sistema de recuento, tal y como establece la Constitución, será proporcional y, como señala la LOREG, se aplicará la regla D’Hont.
http://www.ppmadrid.es/el-grupo-popular-impulsa-una-reforma-de-la-ley-electoral-que-perfecciona-el-sistema-democratico-en-la-comunidad/
Noviembre 2011
"El Grupo Popular impulsa una reforma de la Ley Electoral que perfecciona el sistema democrático en la Comunidad"
Para conseguirlo, el Grupo Parlamentario Popular propone dos cambios fundamentales de la Ley Electoral: la creación de 43 circunscripciones electorales en la Comunidad de Madrid y la puesta en marcha de un sistema de votación en ‘doble urna’ que, inspirado en el modelo electoral alemán, permita elegir de forma directa un tercio (43) de los diputados de la Asamblea regional.
De este modo, cada madrileño en una primera urna podrá votar para elegir al candidato que se presente por su circunscripción. El recuento de los votos de esa primera urna supondrá la elección de 43 de los 129 diputados de la Cámara regional. En cada circunscripción, el acta de diputado la ganará el candidato que obtenga más votos.
Por su parte, de la segunda urna -que se compensa con el resultado de la primera- saldrá la elección de los dos tercios restantes de diputados (86). En este caso, el ciudadano, como ocurre en la actualidad, votará la lista de un partido político. El sistema de recuento, tal y como establece la Constitución, será proporcional y, como señala la LOREG, se aplicará la regla D’Hont.
http://www.ppmadrid.es/el-grupo-popular-impulsa-una-reforma-de-la-ley-electoral-que-perfecciona-el-sistema-democratico-en-la-comunidad/
#54:
Con los 129 Diputados actuales, el reparto fue de:
PP : 72, PSOE : 36, IU : 13, UPyD : 8
Con los 65 diputados propuestos, habría sido:
PP : 37, PSOE : 18, IU : 6, UPyD : 4
PP : 72, PSOE : 36, IU : 13, UPyD : 8
Con los 65 diputados propuestos, habría sido:
PP : 37, PSOE : 18, IU : 6, UPyD : 4
#19:
Si la medida va acompañada de una reforma electoral para que el número de diputados sea proporcional al número de votos me parece bien.
#7:
Me parece estupendo, seguro que se ahorra, sea por Populismo o por convicción (sería extraño si)... ¿Acaso la cifra de 129 diputados venía grabada en las Tablas de Moises? ...pues si se puso 129 en su momento POR MAYORIA, que una MAYORIA IGUAL pueda cambiar esa cifra... HACIA ABAJO CLARO !
#30:
Cuantos comentarios negativos... pero no me extraña (esto es Meneame). Parece que tenía que haber hecho lo contrario: meter mas diputados y subirse los sueldos. Joder, para una vez que hace algo medio en condiciones... :facepalm:
#53:
#25 #30 Si se hace la medida tal y como se dice ahora, estaría bien, pero está claro que perjudicaría a los partidos más pequeños, que son los que tienen pocos diputados para hacer todos el trabajo de su grupo. Si son 50, se reparten el trabajo entre 50, si son 3, se lo reparten entre 3. El trabajo que hace UPyD con ocho diputados, ahora tendrían que hacerlo 4. A los partidos grandes les da igual, ya que muchos de sus diputados están todo el día tocándose los huevo, y sólo van a la cámara a apretar el botón que les dicen que pulsen.
#8 UPyD ha dicho que le parece bien la medida y que ya iba siendo hora.
#8 UPyD ha dicho que le parece bien la medida y que ya iba siendo hora.
Comentarios
Populismo pero ahora el marron que le manda al PSOE es de órdago. Además quien más cabreados tendría dentro del partido es ella, porque el PP perdería más diputados que nadie. Socialistas y rosa diez se han llenado la boca de consignas de indignados y ahora ansío escuchar que dicen estos. Podrá caer mal a mucha gente, pero la faceta de estratega de Esperanza Aguirre es digna de admirar
#8 Es un torpedo directo a los otros partidos. UPyD lo ha pedido antes por lo que estaría obligado a aceptar aunque esta medida, si no se cambia también la ley electoral, hará que los partidos no mayoritarios tengan imposible sacar diputados que se repartirían unicamente entre lis dos grandes.
#8 pero que tonterías hay que leer, ¿Populismo? Si esto mismo lo hubiera propuesto IU o el 15 M estarías empalmado del gusto. Y lo triste es que encima te votan positivo.
#46 ¿En que submundo unas organizaciones movimientos de izquierdas con cierto sentido de incrementar la representatividad propondrían reducir el númerod e representantes? Vamos, propone esto IU y de Stalinistas para arriba...
#46 Esta medida sólo perjudica a los partidos minoritarios, Aguirre lo sabe, y evidentemente IU va a apeder representatividad si sale adelante esta propuesta.
#25 #30 Si se hace la medida tal y como se dice ahora, estaría bien, pero está claro que perjudicaría a los partidos más pequeños, que son los que tienen pocos diputados para hacer todos el trabajo de su grupo. Si son 50, se reparten el trabajo entre 50, si son 3, se lo reparten entre 3. El trabajo que hace UPyD con ocho diputados, ahora tendrían que hacerlo 4. A los partidos grandes les da igual, ya que muchos de sus diputados están todo el día tocándose los huevo, y sólo van a la cámara a apretar el botón que les dicen que pulsen.
#8 UPyD ha dicho que le parece bien la medida y que ya iba siendo hora.
#53 Qué no, que la proporción es la misma. Echa un vistazo a #54
#69 No estaba hablando de proporciones, sino de cuantas personas forman un grupo parlamentario. No es lo mismo repartirse el trabajo de todo un grupo entre 8 que entre cuatro. A parte, en los datos de #54, no se mantienen las proporciones. Cambian algo en favor de los grandes y en contra de los pequeños.
#53 y otros... > http://www.portalelectoral.es/mapas/prueba1.htm
Fuente de datos: http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/12/index.html
Y ale, a jugar. Al final, el número de votos mínimo para obtener escaño es el mismo: 148046
#53 pero qué trabajo, alma de cántaro. Si se tocan los huevos igual, ya sean dos o cincuenta.
#93 Estos viven en otro mundo, lo que yo te diga.
#94 Pues mira si ellos eliminan a los de la oposición nos hacen parte del trabajo sucio, del resto ya nos encargaremos nosotros.
#8 eso es una propuesta de UPyD http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=949242 noticia de hace 9 meses
#8 Si lo pide IU (que no está gobernando y por tanto no se juega nada y puede decir lo que quiera) es una buena propuesta y el único partido digno.
Lo dice Espe, y es una estratega, populista...
Sí tenemos en cuenta la disciplina de voto, los podemos dejar en uno, que tenga un voto que valga x.
#3 El porcentaje del partido sacado en las votaciones.
#3 Si ahora ya es fácil "comprar" el voto de un partido entero, imagínate sobornar a una persona solamente.
Yo no quiero que esto sea como EEUU donde tienen que ir "negociando" uno a uno con+ los congresistas para que voten un proyecto y eso se convierte en un mercadillo donde los congresistas lo único que hacen es ¿que me das a cambio?
La teoría es muy bonita, pero...
Esta medida que va claramente en contra de la representatividad de las minorías. Aguirre recorta en todo lo público, incluída la representación ciudadana en las instituciones madrileñas, todo para dar vía libre a su megalomanía neoliberal.
Quieren blindar los parlamentos con su bipartidismo, ya que temen que pueda surgir una situación como la de Grecia, donde las minorías condicionan el gobierno o incluso pueden llegar a gobernar (caso de SYRIZA).
Lo aplaudirán los fanáticos defensores de Aguirre y los que se tragan la propaganda populista anti-política, creyendo que supondrá un ahorro.
#24 Si una minoría puede llegar a gobernar, como Syriza, es que no es un minoría.
#98 Lo bueno de las leyes electorales absurdas es que en tiempos de inestabilidad electoral pueden ir en contra del bipartismo, por ejemplo, si Syriza queda primera le regalan 50 escaños, pues ale, el PASOK y ND se juntaron un día y brindaron por sus 50 escaños de regalo pa ti o pa mi y ZAS! los 50 para Syriza. Y así con todas las leyes electorales, yo soy de unapersonaunvoto, pero he cambiado de idea, cuanto más absurda sea la ley electoral muuuucho mejor, con algunas puede pasar cualquier cosa, lo mismo el bipartidismo se lleva algun susto y se retrata en la mierda de leyes electorales que se inventa.
#24 A ver yo me he jartado a protestar aqui contra la ley electoral y el bipartidismo, creo que el sistema perfecto limita la entrada de partidos muymuy pequeños (con 129 diputados podrían entrar partidos a partir del 0,65 % de los votos en el peor de los casos), pero que le de la representación que le corresponde a los que consigan entrar. Y si no queremos que haya partidos en la cámara que representen porcentajes de población tan ridículos, ¿para qué queremos tantos escaños?
#99 Ridículo, lo será par ti.
Si la medida va acompañada de una reforma electoral para que el número de diputados sea proporcional al número de votos me parece bien.
#19 Aguirre ha dicho en repetidas ocasiones que quería reformar la ley electoral de la comunidad creando circunscripciones electorales, que en realidad afectaría a los partidos pequeños al disgregar el voto.
Noviembre 2011
"El Grupo Popular impulsa una reforma de la Ley Electoral que perfecciona el sistema democrático en la Comunidad"
Para conseguirlo, el Grupo Parlamentario Popular propone dos cambios fundamentales de la Ley Electoral: la creación de 43 circunscripciones electorales en la Comunidad de Madrid y la puesta en marcha de un sistema de votación en ‘doble urna’ que, inspirado en el modelo electoral alemán, permita elegir de forma directa un tercio (43) de los diputados de la Asamblea regional.
De este modo, cada madrileño en una primera urna podrá votar para elegir al candidato que se presente por su circunscripción. El recuento de los votos de esa primera urna supondrá la elección de 43 de los 129 diputados de la Cámara regional. En cada circunscripción, el acta de diputado la ganará el candidato que obtenga más votos.
Por su parte, de la segunda urna -que se compensa con el resultado de la primera- saldrá la elección de los dos tercios restantes de diputados (86). En este caso, el ciudadano, como ocurre en la actualidad, votará la lista de un partido político. El sistema de recuento, tal y como establece la Constitución, será proporcional y, como señala la LOREG, se aplicará la regla D’Hont.
http://www.ppmadrid.es/el-grupo-popular-impulsa-una-reforma-de-la-ley-electoral-que-perfecciona-el-sistema-democratico-en-la-comunidad/
#23 Aquello era igual que el modelo alemán, el reparto de escaños total no se modificaría, solo que algunos de ellos serían escogidos en listas abiertas. Lo que no sé ahora en que queda esa propuesta con esta de hoy.
Si reducir el número de diputados es el único cambio que propone, me parece bien. Si no, prefiero guardarme la opinión. Lo digo básicamente por comentarios como #23 . Los políticos son muy dados a meter muchas propuestas en un solo paquete para que se vote el paquete entero en lugar de cada propuesta por separado.
#23, ¿puedes explicar donde se disgrega el voto en dicha ley?, al contrario, propone que puedas votar individualmente al candidato y generalmente al partido, así, si te gusta un candidato del otro partido puedes votarlo. A mi me parece bastante mas democrático poder elegir a quien te guste del partido que sea. Ahora no puedes hacerlo.
Lo malo: lo que dice #23 ¡OJITO!
Lo bueno que habre el debate IU y UPyD están clamando todo el rato, ahora tendrán que dejar clara que su posición no era populista y demagógica
Con los 129 Diputados actuales, el reparto fue de:
PP : 72, PSOE : 36, IU : 13, UPyD : 8
Con los 65 diputados propuestos, habría sido:
PP : 37, PSOE : 18, IU : 6, UPyD : 4
#54 Si no cambia el mínimo para obtener representación, UPyD se queda fuera al no llegar a 5 Diputados, que es lo que esta Señora pretende
#73 La propuesta es para la Comunidad de Madrid, que tiene circunscripción única. En circunscripciones tan grandes, d'Hondt funciona relativamente bien, tanto con 129 escaños como con 65 escaños. Véase #54.
#76 Puede ser, no había tenido en cuenta esa norma, no tenía constancia de que existiese.
#76 No encuentro en la ley electoral de la CAM ninguna referencia a un mínimo de 5 diputados, ¿estás seguro?
http://www.madrid.org/wleg/servlet/Servidor?opcion=VerHtml&nmnorma=6&cdestado=P
#54 Esta mal calculado, con menos escaños totales en el senado el PP incrementa su porcentaje de mayoría. Imagina que solo hubiera 1 diputado a repartir--> para la fuerza más votada, el PP 100%. Mas escaños, mayor proporción (dependiendo del tamaño de circunscripción claro)
#84 ¿Qué es lo que está mal calculado exactamente?
No se, a lo mejor me he confundido con los cálculos, a mi me parecen correctos. Puedes hacerlos tu mismo y me cuentas si obtienes resultados diferentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
#88 #54 Mil perdones, está bien calculado, (ahora te voto positivo), y en efecto, reduciendo el tamaño de la asamblea se incrementa el poder del PP o su mayoría absoluta con el mismo número de votos.
Con los 129 Diputados actuales, el reparto fue de:
PP : 72, PSOE : 36, IU : 13, UPyD : 8 --> PP 55,8% de los escaños mayoría ABSOLUTA
Con los 65 diputados propuestos, habría sido:
PP : 37, PSOE : 18, IU : 6, UPyD : 4 --> PP 56,9% de los escaños mayoia MAS ABSOLUTA
Conclusión, Aguirre os la clava y os comeis su populismo/demagogia una vez más.
Me parece estupendo, seguro que se ahorra, sea por Populismo o por convicción (sería extraño si)... ¿Acaso la cifra de 129 diputados venía grabada en las Tablas de Moises? ...pues si se puso 129 en su momento POR MAYORIA, que una MAYORIA IGUAL pueda cambiar esa cifra... HACIA ABAJO CLARO !
Populismo? hay elecciones cerca?
#11 Las próximas son las Europeas y creo que hasta el año que viene o así no tocan
#11 No, pero hay que desviar la atención de los recortes como sea.
Cuantos comentarios negativos... pero no me extraña (esto es Meneame). Parece que tenía que haber hecho lo contrario: meter mas diputados y subirse los sueldos. Joder, para una vez que hace algo medio en condiciones... :facepalm:
Yo pienso que esto es populismo barato, puesto que para que se apruebe necesita de 14 diputados mas de los que tiene.
Al final todo Menéame va a votar a Esperanza Aguirre. Venga, salid del armario!
#15 Es de sentido común. Si esta iniciativa la hubiera propuesto IU la peña se estaría haciendo pajas de pensarlo y dirían que es la fiesta de la democracia, la trasparencia, la sostenibilidad y bla,bla,bla.
Está claro que una propuesta debe ser buena o mala en función del contenido, no de quien la presente.
#17 Lo que pasa que sabe mas el viejo por viejo que por diablo. Y veremos a ver en que queda esta "propuesta" campeón. Primero queremos verla aprobada. Para algunos con solo ver una propuesta ya se os ve el plumero criticando a según que sectores ideológicos, y la propuesta ya la tachais del sumun del libre mercado, el liberalismo, y la buena gestión (con trasfondo de gran empresario de lo público). A ver si te crees tu que la Aguirre va a quitar a casi la mitad de su partido en el gobierno. Algunos debeis de ser muy buenos gestores de lo público, pero unos pardillos de narices. O a lo mejor es que os gusta mas la propaganda que al soviet supremo.
#17 Si el PSOE vota a favor igual la mitad de los votos del PP se pierden por el camino, ya que la mitad perderian su escaño y su sueldo. Es una medida a considerar pero muy delicada ya que cuantos menos diputados tengamos menos representativo será la asamblea, imaginate que ahora pasamos a 65 y en la siguiente se creen que son muchos y pasamos a 33, luego bah 33 son muchos 17, y con 17 quienes se los van a llevar todos, si señor muy buena medida la presente IU, PSOE, PP o rita la cantaora
#25 #17 #6 Hay más cosas a tener en cuenta.
A primera vista, parece que el PP es el partido de los ricos. Pero no es estrictamente correcto. Lo que hace es favorecer a que son al mismo tiempo ricos y malas personas. Si eres rico pero no utilizas tu dinero para sobornar a diputados, el PP no te interesa. El PP, favorece a las personas que corrompen y se dejan corromper y perjudica a las honradas.
Toda su política se vasa en esto. Ejemplos.
1- Reducir el número de diputados para que sea más fácil sobornarlos. La razón es que el poder se concentra en menos manos. En el caso de partidos pequeños, la reducción es especialmente útil para facilitar su soborno. Si un partido pequeño tenia 4 diputados y pasa a tener 2, estos que quedan pasan a acumular un poder tan grande que los militantes ya no pueden controlarlos.
2- Amnistía fiscal para que las malas personas sean reintegradas en la sociedad con todos los honores y las buenas personas queden como tontos.
3- Simplificar los tramos en la declaración de la renta. Esto facilita a los que tienen tanto dinero como para pagar asesores fiscales que hagan trampas contables para cuadrar sus números con los tramos.
4- Criminalizar el aborto. Esto solo perjudica a los pobres y a los ricos que están en contra de la mentira y del aborto. A los ricos que se pueden pagar un aborto en el extranjero y que mienten diciendo que se han ido de vacaciones no les afecta.
5- Podéis seguir.
#17 Yo tengo claro que rebajar el número es un error si no hay reforma electoral. Los votos se concentrarán en menos partidos. Otra cuestión son los privilegios que disfrutan los parlamentarios. Si les equiparásemos al resto de trabajadores podríamos soportar sin problemas una cámara con 300 ó 350 diputados.
Como bien dicen, para las iniciativas legislativas que NO hacen y la falta de sangre nueva y la disciplina férrea de partido, podríamos quedarnos en uno por partido.
#17 hombre, los de iu a veces hacen cosas muy raras, pero no les veo yo proponiendo un cambio normativo que supusiera beneficiar más al PP (sólo pierde un 49%) y perjudicar más a IU (pierde un 54%), con el aplauso de todos sus militantes aspirantes a chupar de un carguillo, la verdad.
#17 IU nunca propondría esto, porque de hecho en Andalucía lo que se ha propuesto es reducir el sueldo, que sería el verdadero ahorro.
Ahora sólo falta que proponga eliminar el Senado y se podría presentar como candidata por el 15M. La demagogia y el populismo
#20 Ambas cosas sobran, lo hará para agradar al pueblo pero es un gasto innecesario, un recorte que en nada afecta al sistema institucional.
Una cosa esta clara, esa supuesta rebaja de diputados solo beneficiaria a PPSOE (los dos grandes partidos) puesto que casi desaparecerian los partidos mas pequeños (IU y UPyD) de las cortes madrileñas, ojo, que la Espe nos la quiere meter otra vez, i van..................
#9 #21 ¿Por qué iban a desaparecer los partidos pequeños? El porcentaje para entrar en la cámara sería el mismo, el 5%. Con esa barrera tan alta, cualquier número de diputados mayor a 20 es absurdo, porque los escaños serán proporcionales, da igual que se repartan 50 o 100.
#25 No es cierto del todo.
En Cantabria una reducción de 39 diputados a 35 (menos no pueden, porque no pueden modificar el estatuto) supone que el PP revalida su mayoría absoluta con 3000 votos menos que los que ha obtenido en las últimas elecciones.
Esto huele a asegurar mayorías con menos votos.
Por mi como si lo cambian por una persona de cada partido que represente el x% que han obtenido.
Y de paso que lo renombren a la fieshta de la partitocracia.
Yo me acojo al principio que dice "toda medida adoptada por Esperanza Aguirre es susceptible de beneficiar a la parte contraria a la que en un primer momento parece beneficiar¡". No falla.
Conociendo un poco a Espeonza, me imagino que los diputados que suprimirá será los que no sean del pepé, no?
Esto es la motosierra que decia Rubalcaba.
A tomar por culo la casta.
Menudo recorte!
¿Tienen 129 diputados?
#4 jajajajajaj hacía muchísimo q no lo escuchaba
Concentrar mayor poder en menos manos, típico de las castas analfabetas...sólo puede quedar uno...don´t loose your head
No se si la propuesta es positiva como parece o una trampa como sospechan algunos, lo que está claro es que la Espe es una pedazo de troll ( ) para sus compañeros políticos
Por una vez lo que dice esta mujer me parece correcto.
Aunque, pensando mal, ¿No será la primera fase de una reducción final 1 único diputado/a?
Además de ser populista de cojones, saldrían perdiendo los de siempre. A costa del "reducimos políticos", los pequeños pierden representación porque cuentan con menos miembros para actuar.
Esto quiere decir que las cosas estan muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy mal en el panorama económico-político español. Siendo lo caraduras que son, es de extrañar esta maniobra. La prima de riesgo y los 7.000 puntos ya lejanos de la bolsa les deben de exigir integridad, porque la ciudadanía importa poco en este sentido de exigencia de democracia.
meneame es la ostia, donde estan ahora todos esos amigos de Castro que daban el latazo con la matraca de reducir diputados? SI esto lo llega a proponer Cayo Lara estarían todos aplaudiendo con las orejas.
Comparando:
- Aguirre quiere reducir de 129 a 65 los diputados a la Asamblea de Madrid
- La Comunidad de Madrid bajará un 3,3% el sueldo de los funcionarios
¿Por qué cuando la medida de Aguirre es buena y maravillosa es un quiero y no puedo que se quedará en nada, pero cuando es antipopular ya es casi imposible pararla? ¿Y por qué las dos son (o están a punto de ser) portada de menéame quedando así igualadas?
Menos querer y más reducir en este caso es mi opinión.
#35 vamos a ver... la propuesta es una merma a la democracia , porque beneficia a PPSOE el que se repartan menos escaños. Que no os engañen. Que se bajen el sueldo todos como en todas las empresas (públicas y privadas)
#36 En las empresas se echa a gente, no se baja el sueldo a todo el
Mundo
#41 #36 O se hace el combo, te bajo el sueldo, ¿que no quieres? fuera ¿que quieres? ok. Al otro día te meto un ere y encima te finiquito con 20 días y con el sueldo que has aceptado Igualito vamos!!
#35 Yo también preguntaría por qué cuando la medida es populista la va a hacer "Aguirre", pero cuando es impopular, como reducir sueldos, va a hacerla "la Comunidad"...
Aparte, es "quiere" porque para reducir sueldos tiene mayoría suficiente, basta la mitad más uno, pero para cambiar la ley electoral no, hacen falta dos tercios, así que necesita el apoyo de otros partidos.
#35 La Comunidad de Madrid bajará un 3,3% el sueldo de los funcionarios
Aquí ten en cuenta que es el funcionariado en general (desde el que cobra menos de 1000 al que cobra 5000 euros, debiera hacerse por tramos siendo equitativos y lógicos :S), no los amigotes de los consejeros, que no son funcionarios.
El reducir la asamblea habría que ver en que términos, ya que para que cobren el mismo sueldo sin hacer nada, prefiero que vayan allí a ganarse los cuartos
#35 El asunto es que la Aguirre es lista como nadie.
- Primero, con una propuesta novedosa centra el debate en el tema de la reducción de diputados, y no en el recorte de sueldo a los funcionarios. Cortina de humo al más puro estilo Espe (como la del déficit de 1.000 millones y los pitos al himno)
- Segundo: propone algo que no puede cumplir sola, necesita los votos del PSOE, luego le pasa el marrón al PSOE y le obliga a retratarse. El PSOE queda en una situación casi pierde-pierde. Si no respalda la propuesta, queda mal ante la ciudadanía (y a Espe le sale gratis) si la respalda, no se lleva ningún mérito, ya que la propuesta es de Espe, y además quedan mal con su gente y tal y como está la agrupación de Madrid no sé hasta qué punto Tomás Gómez se lo puede permitir.
- Tercero: Espe hace bastante daño al resto de partidos, ya que tanto PSOE, como IU, como UPyD dependen mucho de los diputados, no así el PP, que controla más o menos el 90% o más de las instituciones de la comunidad de Madrid, y que casi, literalmente, les falta gente para tanto cargo que tienen por repartir, y hay muchos diputados que hacen doblete.
Por tanto, jugada redonda.
.... y todos serán de la oposición
Mientras, ella y su familia chupando del bote.
Otra noticia más para distraer al pueblo de todo lo que ella y el gobierno se están cargando....
¿Aún pensáis aplaudirla?
Muy bien, aunque se queda corta, sobran TODOS porque todos cumplen sus ordenes, señora Aguirre.
#1 solo necesitamos al querido lider
Esta tipa es mi supervillana favorita.
Como el tema económico está regular, hace un ERE y se carga a la mitad de la plantilla de diputados, así no habrá que tocar los sueldos de los que queden si la cosa se pone peor, que se va a poner.
Además, se asegura de tener contento al populacho con unos cabezas de turco y una medida populista, y por supuesto, los que queden serán los mejor adoctrinados.
Y lo mejor de todo es que a mí, que no la trago de ninguna manera, también me parece bien.
Simplemente genial.
#66 A ver si hacen lo mismo en el Parlamento de Andalucia
No me imagino a IU recortando los parlamentarios a la mitad.
Para una vez que tocan poder de ahi no se mueven ni con espatula.
#NoLesVotes... jajajajajajaa Estaran ahora dandose de cabezazos los que defendieron que habia que votar IU.
Si pasan a un reparto verdaderamente proporcional, puede ser razonable. Si dividen Madrid en chorrocientas circunscripciones y se aplica la Ley d'Hondt, prefiero que lo dejen como está, pues sería un gran perjuicio para la representatividad de las minorías y sólo beneficiaría a PPSOE.
Es INDIGNANTE!!!!
Tendría que eliminar a todos los asesores que tiene enchufados y no a los diputados.
Al PPPSOE les viene de perlas reducir el número de diputados ya que reduce las posibilidades de que salgan diputados de partidos minoritarios. Si antes el diputado salia por ejemplo a 100.000 votos ahora saldrá a 200.000
Aquellos pardidos que se quedaron al borde de conseguir voz en el parlamento ahora lo tendrán el doble de complicado.
Quieren cepillarse las voces incomodas del parlamento como las que hemos podido escuchar en el congreso de los diputados donde los partidos minoritarios son los únicos que les han dicho verdades incomodas a la cara con luz y taquigrafos.
A los diputados se les debe pedir dedicación exclusiva, auditoria de sus cuentas personales, incompatibilidad total con otras fuentes de ingresos y que no puedan en el futuro obtener otra fuente de ingresos si cobran la pensión vitalicia. Así nos asegurariamos de su "imparcialidad".
Es una medida populista que no apruebo porque además de reducir diputados(cosa que me parece bien), reduce escaños y eso es algo que condeno, junto a las circunscripciones.
Yo pondría una circunscripción, la mitad de diputados y doblaria/triplicaría los escaños.
Si un partido obtiene suficientes votos para un escaño que se le de y si al final hay un diputado que vale 1 escaño y otros de otro partido que valen 5,3 escaños cada uno que así sea, si las votaciones las maneja un ordenador.
Seguimos siendo los empleados públicos los que pagamos la mala gestión y la inutilidad de los politicos de turno. Porque, de verdad alguien piensa que una reducción del 10% sobre el sueldo de estos inutiles es algo significativo.
Hay algunos que ponen pegas simplemente porque lo ha dicho la Espe.
Ole y ole por la propuesta. A ver si se aplica a todo el país!!!
Por favor, menos fanatismos y más aplaudir este tipo de acciones.
¿Populismo? Jajajaja. Sí, para dentro de unos años. Populismo es lo que hace el PP, poner recortes que minan su popularidad con la confianza de que serán buenos para el país, en contra de lo que piensa buena parte del pueblo. Sí, eso es populismo puro. Anda....
La medida me parece buena, pero conociendo a esta señora me juego lo que sea a que los diputados del PP que supriman irán a otros cargos públicos con un sueldo igual o mayor. ¿Apostamos?
¿ya van a ir al paro, o los recolocará a cada uno en un despacho con 2 asesores mas por cabeza para hacer el huevo?
Como ha dicho #65 yo tambien pienso que los enchufados se repartirán en despachos o se colocarán en las empresas liberalizadas.
Es decir, a priori parece positivo pero como ya pasó cuando se cargaron el ini ahora recolocarían a los amigotes para darles lo suyo.
Vamos, nadar y guardar la ropa.
Seguro que lo de reducir a la mitad es la medida popular que se publica... pero detrás seguro que también se cambia el sistema de elección. Quiero recordar que a Camps y a Esperanzita les gustaba el sistema americano: si ganas en un municipio, te los llevas todos.
Atención: Que en el mismo paquete de medidas se incluye bajar el sueldo un 3.3% a todos los funcionarios de la comunidad. De nuevo pagan el pato los de siempre.
Lo que no ha dicho, es que los diputados que va a eliminar son los de la oposición
Y en pequeñito, sin que nadie se entere, recorta a los funcionarios un 3'7%.
¿Sabéis cuántos concejales tiene el ayuntamiento de Estocolmo? 101. ¿Sabéis cuál es su sueldo mensual? 200-250 €. No es bueno recortar en políticos, lo que hay que recortar sus sueldos. Más representantes significa más pluralidad, más partidos pequeños. Menos representantes significa más centralización y más control por unos pocos. Aguirre quiere ser la dictadora de Madrid. Vosotros veréis...
A mí me parece una buena decisión, es más, el progreso de las nuevas tecnologías hace cada vez más inútil mantener diputados y parlamentos, lo lógico sería que mediante medios informáticos el estado pusiera a consideración de los ciudadanos los temas que importantes que nos atañen para que nosotros mismos en cada ocasión decidiéramos cómo deben administrar nuestro dinero.
Pero claro esto va contra la misma esencia del político.
Subiran las cifras de paro con eta medida o los recolocaran a todos en otros puestos?
¿Cortina de humo? ¿donde? ¿para qué?
http://www.europapress.es/economia/noticia-ayuntamiento-madrid-anuncia-subida-ibi-grande-dolorosa-tasas-municipales-20120606112539.html
Esto es populismo y fascismo, como lo que hace UPyD. Es matemático, menos diputados, menos representatividad. A lo mejor lo que Esperanza Aguirre quiere es reducirlo a un diputado, así ya no tendrá que dar explicaciones en ningún sitio.
La medida es mala porque tendremos menos representantes dicen algunos, es para cagarse de risa.
Con 60 y pico de asesores que tiene para comunicación, puede colar cualquier parida que se le ocurra.
Y para cuando quiere hacerlo. Para el 2030? cuanto todos nos hayamos olvidado?
Esa canción ya la conocemos.
Pero seguiran cobrando? esa es mi duda.
Por lo que la comunidad de Madrid tendrá 64 Consejeros más o en su defecto puestos de Libre designación.
algo tiene que haber detrás de esto, no me lo creo....inteligencia y politica no pueden ir en la misma frase.
Soy de izquierdas, y cada día más, pero me hace mucha gracia leer a algunos que, tres leer esta noticia, me salen con la de "es perjudicial para los partidos pequeños!", "Es una estrategia maligna!"...
Como digo, soy de izquierdas, pero pienso que si esto, en vez de Aguirre lo claudica Cayo Lara la mayoría estaríamos poniéndonos su foto para forrarnos las carpetas del cole.
Me parece bien, Aguirre, a ver si es verdad, cachonda.
Esa propuesta esta muy bien, populista o no, pero viene acompañada de otra como el descenso del sueldo de los funcionarios y el peaje para algunas autovias de Madrid...de que estamos hablando ahora mismo?....Pues ese es el tema...cuando dentro de unos meses los sueldos hayan bajado y los peajes se esten pagando esta propuesta ya se habra difuminado o reconvertido o convertido en reuniones interminables entre PPSOE...y ya veremos en que queda..que para eso aun faltarian años..
¡Buena medida! Me parece valiente (va contra su propio grupo y cultura del chupar de la teta de lo público). No todo lo que hace la señora Aguirre es siniestro, en este caso me encanta la medida.
Creo que nadie (o solo unos pocos) se está dando cuenta que esto solo beneficia a los partidos mayoritarios, porque disminuye la presencia de los minoritarios
Miedo me da que cambien algo más y tengan una ley electoral unipartidista...
La propuesta es mala para la representación proporcional de los votos respecto a los escaños obtenidos. Debido a d'hondt i tamaño de circunscripción.
Y favorece a los partidos mayoritarios, sobre todo al PP. Además seguro que hacen las circunscripciones más pequeñas para favorecerse más.
Impresionante la cantidad de incultos en ley electoral que hay en menéame, me decepciona que todavía no sepais esto. Os manipulan con populismo y os lo creeis.
Parece que fue ayer cuando acusó a ZP de haber derrochado, lo que obligó a bajar el sueldo a los funcionarios. ¿En qué ha derrochado Aguirre? (http://bit.ly/MgRWVf)
Eso si, el conjunto de los 65 cobrara lo mismo q el conjunto de los 129. Eso sin contar con que se dificulta la entrada de nuevos partidos potenciando el bipartidismo. Si de verdad quieren ahorrar que pongan un solo diputado por partido con voto ponderado.
Un país está yendo mal cuando le dan un cargo político a una condesa (por el hecho de ser condesa). Esta tía no tiene ni idea de nada.