Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Construir aeropuertos donde no hacen falta es una irresponsabilidad y un timo para todos, igual que construir estaciones de AVE en medio del campo. Es algo que hay que reconocer que no tiene nombre. Pero ahora que ya están hechos, ¿qué hacemos? ¿Y qué hacemos con los aeropuertos "fantasma" que se construyeron hace décadas?
Aeropuertos rentables (2009):
Alicante
Palma de Mallorca
Girona
Tenerife Sur
Málaga
Gran Canaria
Ibiza
Murcia San Javier
Bilbao
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/12/economia/1263298081.html
Aeropuertos deficitarios 2009:
Almería
Asturias
Badajoz
Barcelona
Burgos Córdoba
Granada
Fuerteventura
Lanzarote
A Coruña
Jerez
León
Logroño
Madrid (Barajas, Cuatro Vientos, Torrejón)
Mallorca Son Bonet
Melilla
Menorca
Pamplona
Reus
Sabadell
San Sebastián
Santander
Santiago de Compostela
Sevilla
Tenerife Norte
La Palma
La Gomera
El Hierro
Valencia
Valladolid
Vigo
Vitoria
Zaragoza
Aeropuertos "fantasma" según el artículo (también deficitarios):
Albacete
Salamanca
Lleida Alguaire
Huesca
El déficit de Barajas y el Prat se debe a las obras de ampliación que han hipotecado sus cuentas por unos cuantos años, pero son los más rentables y lo volverán a ser. Entonces, por un lado tenemos 11 aeropuertos que ganan dinero, y por el otro, más de 30 que lo pierden. Hasta ahora los beneficios de unos cubrían las pérdidas de otros y no era preciso añadir dinero por parte del Estado.
Si se decide privatizar los aeropuertos que dan beneficios, ¿qué hacemos con el resto? ¿Los cerramos? ¿Qué provincia está dispuesta a sacrificar su aeropuerto? ¿Qué criterios seguir a la hora de cerrar aeropuertos? Lo más probable es que el Estado o comunidad autónoma de turno acabe pagando el agujero que deje el aeropuerto en cuestión, con lo que todos terminaremos perdiendo.
Aeropuertos rentables (2009):
Alicante
Palma de Mallorca
Girona
Tenerife Sur
Málaga
Gran Canaria
Ibiza
Murcia San Javier
Bilbao
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/12/economia/1263298081.html
Aeropuertos deficitarios 2009:
Almería
Asturias
Badajoz
Barcelona
Burgos Córdoba
Granada
Fuerteventura
Lanzarote
A Coruña
Jerez
León
Logroño
Madrid (Barajas, Cuatro Vientos, Torrejón)
Mallorca Son Bonet
Melilla
Menorca
Pamplona
Reus
Sabadell
San Sebastián
Santander
Santiago de Compostela
Sevilla
Tenerife Norte
La Palma
La Gomera
El Hierro
Valencia
Valladolid
Vigo
Vitoria
Zaragoza
Aeropuertos "fantasma" según el artículo (también deficitarios):
Albacete
Salamanca
Lleida Alguaire
Huesca
El déficit de Barajas y el Prat se debe a las obras de ampliación que han hipotecado sus cuentas por unos cuantos años, pero son los más rentables y lo volverán a ser. Entonces, por un lado tenemos 11 aeropuertos que ganan dinero, y por el otro, más de 30 que lo pierden. Hasta ahora los beneficios de unos cubrían las pérdidas de otros y no era preciso añadir dinero por parte del Estado.
Si se decide privatizar los aeropuertos que dan beneficios, ¿qué hacemos con el resto? ¿Los cerramos? ¿Qué provincia está dispuesta a sacrificar su aeropuerto? ¿Qué criterios seguir a la hora de cerrar aeropuertos? Lo más probable es que el Estado o comunidad autónoma de turno acabe pagando el agujero que deje el aeropuerto en cuestión, con lo que todos terminaremos perdiendo.
#9:
Mi perspectiva, desde Lugo (que también tiene un aeródromo, aunque no aeropuerto) es que en Galicia hay tres aeropuertos (Coruña, Santiago y Vigo), cuando lo lógico sería tener solo uno en Santiago y comunicarlo por ferrocarril directamente a las ciudades de Galicia (incluso con facturación directamente en esas ciudades).
Los tres son deficitarios, en algunas líneas compiten entre si, y en ocasiones resulta más rentable irse a Oporto a coger un vuelo.
Los tres son deficitarios, en algunas líneas compiten entre si, y en ocasiones resulta más rentable irse a Oporto a coger un vuelo.
#2:
Un despilfarro construido y sostenido con dinero público para que 4 mangantes se llenen los bolsillos
#1:
Y no hay nadie en la cárcel por esto...
#6:
Y que aún tengamos trazados ferroviarios en España sin electrificar, mucho más necesarios que aeropuertos fantasmas que sólo visten...
#30:
Todo eso se ha permitido por los políticos que ponían al presidente de Aena. por ejemplo, Leon en 2010 tuvo 90mil pasajeros y la nueva terminal se diseñó para 1 millón de pasajeros anuales. Esto se hizo xq el alcalde de San Andrés del Rabanedo, que es el municipio donde esta el aeropuerto es intimo amigo de Zapatero y se lo prometió (ademas de hacerle director de Paradores). También le prometio una nueva carretera de acceso, la actual está en el pueblo de al lado, y la va a pagar Aena ( 3 millones de euros) en vez de carreteras, y el acuerdo se va a firmar ahora antes de las elecciones. Así se tira el dinero
#48:
#4 De la Wikipedia:"Por el contrario Vitoria se ha especializado desde 1993 en el tráfico de mercancías, gracias a que varias compañías lo eligieron como punto de llegada de mercancía perecedera y como base de distribución de paquetería. En 2008 movió 34.989.727 kilos de mercancía, siendo el tercero en importancia de España por detrás de Madrid-Barajas y Barcelona en ese aspecto". Vamos un derroche especulativo como los demás, pionero en los años 80...
Comentarios
Y no hay nadie en la cárcel por esto...
Un despilfarro construido y sostenido con dinero público para que 4 mangantes se llenen los bolsillos
Dentro de poco sumaremos a esta honorable lista el Aeropuerto de Castellón.
Del vitoriano "Foronda" tampoco salen ya vuelos regulares de pasajeros, aunque bueno, las mercancias lo mantienen
#4 De la Wikipedia:"Por el contrario Vitoria se ha especializado desde 1993 en el tráfico de mercancías, gracias a que varias compañías lo eligieron como punto de llegada de mercancía perecedera y como base de distribución de paquetería. En 2008 movió 34.989.727 kilos de mercancía, siendo el tercero en importancia de España por detrás de Madrid-Barajas y Barcelona en ese aspecto". Vamos un derroche especulativo como los demás, pionero en los años 80...
Aviones que despegan vacíos, que aterrizan vacíos ¿eso no es despifarro de energía?.
Y que aún tengamos trazados ferroviarios en España sin electrificar, mucho más necesarios que aeropuertos fantasmas que sólo visten...
para llorar....
Construir aeropuertos donde no hacen falta es una irresponsabilidad y un timo para todos, igual que construir estaciones de AVE en medio del campo. Es algo que hay que reconocer que no tiene nombre. Pero ahora que ya están hechos, ¿qué hacemos? ¿Y qué hacemos con los aeropuertos "fantasma" que se construyeron hace décadas?
Aeropuertos rentables (2009):
Alicante
Palma de Mallorca
Girona
Tenerife Sur
Málaga
Gran Canaria
Ibiza
Murcia San Javier
Bilbao
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/12/economia/1263298081.html
Aeropuertos deficitarios 2009:
Almería
Asturias
Badajoz
Barcelona
Burgos Córdoba
Granada
Fuerteventura
Lanzarote
A Coruña
Jerez
León
Logroño
Madrid (Barajas, Cuatro Vientos, Torrejón)
Mallorca Son Bonet
Melilla
Menorca
Pamplona
Reus
Sabadell
San Sebastián
Santander
Santiago de Compostela
Sevilla
Tenerife Norte
La Palma
La Gomera
El Hierro
Valencia
Valladolid
Vigo
Vitoria
Zaragoza
Aeropuertos "fantasma" según el artículo (también deficitarios):
Albacete
Salamanca
Lleida Alguaire
Huesca
El déficit de Barajas y el Prat se debe a las obras de ampliación que han hipotecado sus cuentas por unos cuantos años, pero son los más rentables y lo volverán a ser. Entonces, por un lado tenemos 11 aeropuertos que ganan dinero, y por el otro, más de 30 que lo pierden. Hasta ahora los beneficios de unos cubrían las pérdidas de otros y no era preciso añadir dinero por parte del Estado.
Si se decide privatizar los aeropuertos que dan beneficios, ¿qué hacemos con el resto? ¿Los cerramos? ¿Qué provincia está dispuesta a sacrificar su aeropuerto? ¿Qué criterios seguir a la hora de cerrar aeropuertos? Lo más probable es que el Estado o comunidad autónoma de turno acabe pagando el agujero que deje el aeropuerto en cuestión, con lo que todos terminaremos perdiendo.
#8 Te informo que Matacan (Salamanca) es un aeropuerto militar y civil. Ademas se realizan cursos de pilotos. Asi que muy vacio no esta. La parte civil casi no sea usa pero la parte militar sigue funcionando.
#10 osea que la parte civil se mantiene a base de injertos monetarios vaya, que serán menores que si fuese exclusivamente civil pero serán...
#10 Lo dice el artículo, no yo.
Lo que yo me pregunto es esto: ¿Porqué se construye un aeropuerto en Huesca en vez de construir una buena comunicación (por tren, preferentemente) con el de Zaragoza? Lo mismo podría suceder con otros, seguro que sale más barato pagar medio billete de tren a un leonés para ir a volar desde Valladolid que pagarle el aeropuerto.
Esto sería lo razonable si no fuera porque aquí todo el mundo quiere ser cabeza de ratón que cola de león, y prefieren tener su aeropuerto fantasma a que les "acerquen" un aeropuerto de verdad.
#8: Ojo con la rentabilidad.
· Sin el aeropuerto de Madrid o el de Barcelona, ten por seguro que los de las islas, tampoco serían rentables.
· Hay aeropuertos que también son militares. Si las instalaciones civiles son lo justo, pueden tener un déficit bajo y ser razonables.
· El aeropuerto de Zaragoza sería un poco menos deficitario si no estuviera el de Huesca.
#9: Y más cuando se está construyendo una línea de altas prestaciones entre Vigo y La Coruña, que te vas de tu ciudad al aeropuerto principal en nada de tiempo (200 km/h). Y con lo que te ahorras en construir mini-aeropuertos te lo puedes gastar en pagar el billete de tren a la gente.
#13 Estoy deacuerdo, no puedo entender cómo se construye un aeropuerto como Huesca o Lleida (por poner ejemplos) en pleno siglo XXI y siendo cercanos a los de Zaragoza o Barcelona. Es un absoluto disparate. Pero es que ahora ya están hechos, ahí está el problema.
No acabo de entender que relaciones la rentabilidad de los aeropuertos isleños (Palma, Gran Canaria y Tenerife) con Barcelona y Madrid. Me parece que alguno de ellos tiene más conexiones con países del norte de Europa que con España.
#15 No está escrito en ningún lugar. Cerrarlos es una posibilidad, ¿pero quién y cómo lo hará? ¿Por cuál empezamos? Explícales a los habitantes de Huesca o Lleida que tienen que cerrar una infraestructura que ha costado cientos de millones de euros. Ninguno de estos excelentes políticos que tenemos dará este paso, o al menos no será fácil. Hay que ser realista.
#19: Me refiero a que si quitas el aeropuerto de Madrid, perderían muchos vuelos de madrileños, y por lo tanto, algo de rentabilidad.
#19 El criterio para cerrarlos es bastante fácil. Se coge el menos rentable y se comprueba si tiene una instalación similar a menos de x km ( podría ser 100, por decir algo) si no la tiene se pasa al siguiente si la tiene se cierra.
Quedan excluidas las islas,cada una tiene uno (si son rentables que tengan los que quieran).
Es muy fácil, ahora, lo que faltan son huevos.
#31 Sí, parece muy fácil y lógico, pero por ejemplo, y solo en Galicia, ya tendrías un buen dilema. O dile a un santanderino que se vaya a Bilbao a coger un avión. No es tan sencillo.
#35 Los nombres són los que he encontrado en la Wikipedia, y la mayoría coinciden con el nombre de la ciudad a la que sirven. Podríamos referirnos a ellos por sus sobrenombres (según la Wikipedia otra vez), pero sería más complicado para muchos situar Es Codolar, La Parra, Noain...
http://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuertos_de_Espa%C3%B1a
#38 Es que es absurdo hablar del aeropuerto de Madrid, por ejemplo, cuando en Madrid hay varios.
#40 Muy bien explicado. Por eso digo que no es tan sencillo como decir "pues cerramos este en el que hay menos pasajeros" o "cerramos A, que está muy cerca de B".
#39 Deacuerdo, reconozco que puede llevar a la confusión no especificar si es Madrid-Barajas, Madrid-Cuatro Vientos o Madrid-Torrejón.
#38 En Galicia el único dilema que hay es que tenemos es el peor de los nacionalismos el "localismo", por lo cual si a Coruña le dan algo no tardaran en tener que hacer un duplicado para Vigo y vicerversa. Eso si, no propongas ninguna medida intermedia que intente satisfacer a todos o te saltarán a la yugular (veáse #23)
#40: En Castilla y León estamos igual. Todo lo que pongas en Valladolid tendrás que ponerlo por igual en León, Burgos y Salamanca. OJO, no basta con que cubra la proporción de población, tiene que ser igual, o incluso mejor que lo que se haya puesto en Valladolid.
#40 El problema es que el "todo para Santiago" no satisface a todos. Satiface a 4 curas, al PP y al BNG.
Por mi encantadisimo de que se cierren Lavacolla y Alvedro y se potencie de verdad Peinador (tanto en oferta como conexiones), simplemente no quiero aeropuertos en el medio del monte en lugar de donde está la gente y las empresas.
PD: Para duplicados ya tenemos a Cidade da cultura "de Galicia", o como tirar a la basura cientos de millones de €
#51 Santiago por su posición está mucho mas céntrico y de mas rápido acceso, hablando en tiempo medio, para los habitantes de la comunidad que A Coruña o Vigo. Lo importante no es a cuanta gente pueda dar servicio en menos 20 minutos, si no cuanta gente puede acceder a él en un tiempo razonable, pongamos a 1h de distancia o 2h como mucho y en eso Santiago es claramente mejor. Porque concordarás conmigo que si pones sólo un aeropuerto en Galicia y lo haces en Vigo estas creando un agravio importante a toda la provincia de Lugo y si lo haces en Coruña 3/4 de lo mismo con Ourense.
P.D. Ademas en el caso de Vigo tendrás que competir con el aeropuerto de Oporto por proximidad, así que ahí también tendriamos otra dificultad añadida.
#38 Bueno, para eso hay gente especializada en estos temas. Se estudia las instalaciones, las comunicaciones, posibilidad de ampliación, etc
Y en cuanto a lo otro, que cada comunidad se pague el suyo, o ingrse por ello.
Repito, lo que faltan son huevos
#29: Mucha gente dice en foros que la estación de Tarragona podría ser más rentable si aprovecharan una línea que cerraron hace casi 20 años, y pusieran trenes de cercanías.
#31: También hay que mirar si alrededor hay otros aeropuertos civiles... no repitamos errores de 1985.
#8 Pues sí, los cerramos. ¿Dónde está escrito que cada provincia necesita de un aeropuerto?
#15 Pues en la cultura del ¿qué hay de lo mío?
#nolesvotes
#15 eso díselo a los sindicatos de AENA, que pretenden que estos aeropuertos sigan abiertos artificialmente
#15 En las elecciones
Sumad el de Badajoz, bueno, el de Talavera la Real, que estando a unos pocos kilómetros de Badajoz y de Mérida obliga a buscarse a cada uno la vida para llegar a ambas ciudades.
Será que los turistas de la milenaria Mérida y la tan publicitada Extremadura en general se llevan el coche en el bolsillo cuando van en avión, o que los habitantes de Extremadura gustan de dejar su automovil (los que tienen) en el parking de allí por cojones... o a lo mejor es otra astuta medida de Turismo Extremadura para que los viajeros se dejen más pasta, ya que normalmente tienden a salir corriendo a Sevilla con el bocadillo de casa a buscar hotel y no se dejan un duro la comunidad después de ver los monumentos, tan buenas son sus gilipollescas campañas que informan de todo menos lo que importa a los turistas.
#8 Ciertamente tanto aeropuerto en España es una soberana estupidez, y más pudiendo estructurar comunicaciones de tren en condiciones y no la mierda que tenemos del centro para el oeste.
#28 El aeropuerto de Talavera es una base aérea del ejército, su uso civil es secundario.
#56 La base del ejercito de Talavera la Real es una cosa, y el aeropuerto civil que está igualmente en el pueblo de Talavera la Real es otra cosa:
http://www.aena.es/csee/Satellite?pagename=Aeropuerto_BJZ
http://tinyurl.com/4vemkhw (Google Maps)
Su uso civil no es secundario, y menuda vara da el presidente Vara con él, aunque nunca termine de llegar a acuerdos con ninguna compañía para que los use, de secundario nada, es un tostón primario y civil.
Y encima me plantas un negativo... ayyy, el gatito con la pipa, cómo reflexiona.
#8 Eso no son aeropuertos, son ciudades.
#32 Los controladores y sus sueldos y condiciones galáticas son solo una parte más del desproposito. Por eso se va a privatizar AENA, para que estas cosas no pasen más.
#35 Te iba a poner negativo por erróneo, pero no lo voy a hacer. La privatización es un plan, no una consecuencia. Lleva siendo diseñada desde hace años, así que no te engañes con lo de que los controladores son una parte del problema y por eso se privatiza.
El problema se ha creado a posta para privatizar. Primero con la construcción de todos esos aeropuertos. Las concesiones de construcción fueron para el Grupo San José, donde el Ministro Blanco tiene interesses y que estuvo dirigida por el presidente de AENA: Lema. Durante 6 meses Lema compatibilizó el cargo como directivo de San José con el cargo de presidente de AENA. Por cierto, ambos Blanco y Lema se conocían previamente y son del mismo sitio.
La segunda parte ha sido la campaña mediática brutal contra los controladores. Me imagino que a estas alturas es evidente el mecanismo mediático fabricado para desprestigiar al colectivo. Se podría haber negociado sin el linchamiento público orquestado, pero lo que interesaba era vender que AENA va fatal en todos los aspectos y hay que privatizarla. Sino ¿Por qué se saca un real decreto el viernes 3 de diciembre, justo el día del puente, con unas condiciones leoninas? Sabían de sobra que los controladores iban a saltar. Dejo las teorías de la conspiración más profundas a parte, pero hay serias dudas de que fuese algo orquestado por los controladores.
A estas alturas la mayoría de los usuarios piensan que AENA funciona fatal. No se paran a pensar que la han mandado a una quiebra programada para venderla y repartirse los beneficios antes de dejar el gobierno.
#8 Si el Aeropuerto de Girona es rentable, siendo un pequeño feudo de Ryanair que años atras no tenía nada que envidiar a los aeropuertos del artículo (en cuanto a falta de clientes...), no quiero imaginarme la cantidad de dinero que está despilfarrándose en toda esa lista de aeropuertos deficitarios
Por cierto, Ryanair ha retirado un montón de vuelos regulares de Girona, y ha amenazado varias veces con irse si disminuyen las subvenciones. Una gran patada en culo les daba yo...
#8 De acuerdo con todo, pero me extraña que ningún aeropuerto de las islas sea deficitario: esto está lleno de guiris TODO el año!!!
Saludos.
Mi perspectiva, desde Lugo (que también tiene un aeródromo, aunque no aeropuerto) es que en Galicia hay tres aeropuertos (Coruña, Santiago y Vigo), cuando lo lógico sería tener solo uno en Santiago y comunicarlo por ferrocarril directamente a las ciudades de Galicia (incluso con facturación directamente en esas ciudades).
Los tres son deficitarios, en algunas líneas compiten entre si, y en ocasiones resulta más rentable irse a Oporto a coger un vuelo.
#9 No, lo normal sería tener un aeropuerto decente en Coruña o Vigo (y unirlas una a la otra con un tren lanzadera) que es donde se concentra la población, basta ya de hacer aeropuertos y bibliotecas de Alejandría en el medio del monte.
Es absurdo.
El tema del artículo es muy interesante y oportuno, pero la redacción es penosa y la presentación de la página no me gusta nada:
"¿Me dice cuál aerolínea me lleva?-, pregunta el periodista a la operadora de Aena."
"Oficialmente hay un sólo vuelo a la semana. La única ruta de esta terminal une Huesca con Londres. Los domingos."
"Una media de nueve pasajeros transporta cada avión que despega o aterriza sobre su bien cuidada pista de aterrizaje. Tras varios kilómetros, por una carretera por donde apenas nos cruzamos con algún coche, llegamos."
"Llega la hora de embarcar. Todo es tan familiar que nadie avisa sobre ello."
Creo que el periodista tiene que volver al cole.
Una muestra más de la vergüenza de país en que vivimos, y de cómo a nuestros Políticos se la pela todo con tal de ganar elecciones. Y de lo tontos que somos que les votamos por totenráis como estas.
Seguro que estos aeropuestos no se privatizan como Barajas, como no provocan más que pérdidas y vergüenza ajena...
El aeropuerto de Córdoba yo lo metería en "fantasmas" (22 mil pasajeros en 2008, ¡menos que Ciudad Real o Salamanca!). Una ciudad con transportes de AV a Sevilla (50 min), Málaga (50 min), Madrid (1h 30m) y Barcelona (unas 4h) y con proyecto de ampliación y renovación del aeropuerto. ¿Hace realmente falta?
País.
#21 El de Córdoba tiene su importancia por los transplantes del Hospital Reina Sofia
Hombre por dios, pero si tenemos hasta reyes y más autonomías que reinos de Taifas hubieron en la antiguedad, como no ibamos a tener aeropuertos fantasma.
España es grande, ande o no ande.
Gracias por la noticia, no tenía ni idea de esta barbaridad.
Corregidme si estoy equivocado, pero tengo entendido que precisamente la privatización prevista es para Madrid y Barcelona, y que el resto que se queda al 100% para AENA. O sea, para los de siempre....
#24, claro lo rentable. Lo de las privatizaciones es horrible. La culpa es de los sicopatas neoliberales, perdón, la falta de sensibilidad de los neoliberales. Todo vale. Esto es el casino !!
#24 Negativo, en MAD y BCN se privatiza la gestión, lo que significa que los beneficios se los llevan las empresas concesionarias amigas y la monstruosa deuda de su alocada e innecesaria ampliación de ambos sigue en AENA.
Siempre gana la banca, siempre. Y esto solo se cambia "a la islandesa".
#34 Tenemos precedentes de este estilo... Telefónica... ente público al que se le costeo la red actual y que ahora revende a otros operadores, y exprime al máximo a los clientes que le costearon esa red...
No vivimos oficialmente bajo una de esas dictaduras del Norte de África; extra-oficialmente no estamos muy lejos de ello, unos políticos hacen y deshacen a su antojo durante unos años con perjuicio de la población que los eligió...
Salamanca, siendo la 3ª ciudad española con más estudiantes extranjeros de España bien podría tener un par de vuelos de ryanair a la semana, pero la Junta de Castilla y León sigue apostando por Valladolid y León para los vuelos internacionales. Y Matacán ya era aeropuerto antes de la Cumbre Iberoamericana, sólo que se adecentó un poco la terminal.
Relacionada:
Las estaciones fantasma del AVE
Las estaciones fantasma del AVE
publico.esSólo dos palabras: MANDA COJONES
Todo eso se ha permitido por los políticos que ponían al presidente de Aena. por ejemplo, Leon en 2010 tuvo 90mil pasajeros y la nueva terminal se diseñó para 1 millón de pasajeros anuales. Esto se hizo xq el alcalde de San Andrés del Rabanedo, que es el municipio donde esta el aeropuerto es intimo amigo de Zapatero y se lo prometió (ademas de hacerle director de Paradores). También le prometio una nueva carretera de acceso, la actual está en el pueblo de al lado, y la va a pagar Aena ( 3 millones de euros) en vez de carreteras, y el acuerdo se va a firmar ahora antes de las elecciones. Así se tira el dinero
Y yo que pensaba que el deficit de AENA se debia a los controladores. Ya sabes pepiño, a militarizar aeropuertos fantasma!
En otros casos no sé.
En el de Lleida Alguaire, por lo que recuero, la cosa va de lo siguiente:
- El gobierno español promete que antes del inicio de la temporada de esquí se permitirán vuelos internacionales, básicamente, si no recuerdo mal, UK y Russia.
- Se inaugura el aeropuerto pensando en esos vuelos básicamente, que lo harían rentable.
- Está a punto de terminar la temporada de esquí y aún no se ha dado el tal permiso prometido.
#36 No es asi exactamente. El permiso de navegación aerea fuera del espacio Schengen (vuelos internacionales) no será concedido hasta que la Generatitat no termine las cabinas. Estas cabinas de control aduanero servirán para que la policía pueda realizar el control de los pasajeros que llegan y salen de Alguaire, un control que es obligatorio efectuar en el caso de los vuelos internacionales. Las obras se iniciaron el 10/02/2011. No entiendo porqué no se hicieron a la vez que el aeropuerto, si se supone que era para atraer clientes de UK y Rusia a las pistas de esquí. En este caso, el gobierno español no tiene la culpa. Parece un tópico ya....
#36 El tiempo en que AENA responde a la petición de asignación de un slot varia muchísimo, dependiendo del aeropuerto que lo pida. Desconozco las peticiones de Alguaire, pero las que proceden del Prat tardan mas de año y medio, en contraste con las que proceden de Barajas, que en 3 meses suelen estar resueltas.
Y en unos meses podemos añadir el Aeropuerto Internacional de Murcia. A sólo 80 kilómetros de Alicante -que por cierto está inaugurando su nueva y ampliada terminal-.
Menos mal que la comunidad apenas está endeudada y que tiene un 25% de desempleo que si no habría motivos para cabrearse.
Entiendo que las islas o Melilla, por ej, puedan ser deficitarios y se deba pagar el deficit, pero si hay un aeropuerto cercano yo no pongo dinero y más con las enormes cantidades que se han tirado (he trabajado durante años en uno y lo he visto. Deprimente, vamos)
Estados Unidos es muy criticable por muchas razones, pero tiene una red de aeropuertos internacionales, públicos, privados, de jets/avionetas centricos, en ciudades grandes, medianas, incluso pequeñas ... impresionante. Y se gestionan ellos mismos porque a lo mejor no hace falta un aeropuerto de 300-500 millones de euros, pero sí hace falta un aeropuerto allí. Es cuestión de abastecer necesidades no quitar recursos necesarios en otros proyectos públicos. Es la (limitada) economia idiota!
Definiciones (por pasajeros o mercancias) http://www.faa.gov/airports/planning_capacity/passenger_allcargo_stats/categories/
Coste; http://cats.airports.faa.gov/Reports/reports.cfm
Aeropuertos: http://www.faa.gov/airports/airport_safety/airportdata_5010/menu/index.cfm (listados excell)
El problema aquí es que es muy fácil echar mierdas y culpas a los políticos pero:
1) Los políticos están ahí porque les hemos votado
2) Todavía me falta ver a alguien que cuando un político (de su bando) le prometa una infraestructura monstruosa para su pequeña localidad piense en cuanto va a valer y cuando y como se va a rentabilizar. Cuando se privatizó Iberia tenía perdidas millonarias. Estaba mal gestionada? Quizás, pero su principal problema es que tenía chorrocientos vuelos internos deficitarios, pero cualquier político sabe que quitar el vuelo Huelva - Granada te va a sacar en las noticias como "Nosequién tiene manía a Andalucía" y sacarán 10 estadísticas de como por ejemplo Salamanca - Bilbao tenía menos sentido y deberían haberlo quitado antes. Así que privatizaron Iberia y ya en manos privadas se cargaron de un plumazo todos esos vuelos. Y que han hecho los gobiernos regionales??? Pues aprovecharse de AENA que sigue siendo del estado para que les haga aeropuertos, y comprar vuelos a base de jugosas subvenciones para Ryanairs (cambiando salamancas-bilbao por Salamanca-Londres) y compañías que además te deja bien claro que o el estado les sigue inyectando dinero o se marchan de allí con la mala imagen para el político de turno...
Pero bueno, aún así estos magnificos gerentes siguen saliendo elegidos, con Gallardón inventandose un queso gruyere para madrid, Esperanza abriendo hospitales por doquier, Camps trayendose la F1 etc etc etc.... Ellos además si cogen un pellizquito de una cantidad tan vergonzosa pues mucho mejor, eso está claro...
#47: Lo de Madrid y el queso no es algo malo. Infraestructuras como la M30 soterrada, el tercer túnel de la risa o la estación de Puerta del Sol eran muy necesarias.
Y lo de quitar vuelos no rentables de un plumazo... CUIDADO.
Si privatizamos Renfe y estos quitan todos los trenes no rentables, nos encontaríamos con un montón de pueblos que dependerán solo del transporte por carretera, un transporte que cada vez está más limitado (110km/h, autobuses más lentos y con cinturón...) y es más caro por el petróleo.
O las islas Canarias. ¿Que haces si te quitasen los vuelos si no fueran rentables?
Quizás un vuelo Salamanca - Bilbao sea innecesario, pero tienes que tener una red de transportes con un mínimo de calidad, aunque eso supongan pérdidas al estado.
Tenemos que mantener a cientos de funcionarios con nuestro dinero ...para que los señores impresentables negocien su mejor opción de cara a sus estrategicas electorales a su capricho o a su corrupción oportuna .. no estoy en contra del funcionariado pero que no vendan las empresas rentables y nos dejen solo la escoría .... Si timofonica fuese estatal igual no permitirian tanto expolio
Aquí trabajan al menos cinco controladores aéreos militares (la base militar está al lado). Su sueldo no es tan alto como sus pares civiles y alcanza un tope de 30.000 euros anuales
Bueno, eso no cierto dicho así. En el Ejército del Aire, los controladores son, como mínimo, suboficiales (osea, de sargento para arriba). Y un militar cobra de acuerdo a su rango, complementos (destino, especialidad, etc) y antigüedad. Afirmar que de 30.000 no se puede pasar es columpiarse un poquito, porque no tiene por qué ser cierto. Pero vamos, que los civiles ganan muchísimo más. Eso si: tienen mejor formación, muchísimos más conocimientos (y no sólo hablo del nivel de inglés) y están mejor preparados (pues los militares en España apenas hacen tareas de control). Ah, lo se porque estuve 2 años en un centro de control (civil, claro), como militar (soldadito de plomo, eso si).
Yo añadiría la T2 de Barcelona. Desde que se construyó la T1 (3.000 millones, aquí ya hablamos de dinero de verdad) la T2 se ha convertido en fantasma, las tiendas y cafeterías han cerrado,...
y lo peor de todo, tenía capacidad de sobra para todos los vuelos que pasan por Barcelona.
Una de las explicaciones podría venir de que el presidente de AENA , Juan Ignacio Lema, compatibilizó durante meses la presidencia de AENA con un puesto en el consejo de una constructora (San José) a la que se concedieron obras millonarias en esta ampliación (durante esos meses en que simultaneó cargos).
Y algo parecido pasa con las universidades y con mil cosas más. Consecuencia directa de tener un país más pequeño que Texas dividido en 17 estados...
#60 Mira una lista de la población de los distintos estados de EEUU. La mayoría (excepto texas, california, florida y algún otro) son equivalentes a comunidades autónomas españolas.
Claro! Es que no son aeropuertos para que la gente viaje, son aeropuertos para lavar dinero... Es distinto
Creo que el artículo está mal rematado. No tiene en cuenta que muchos aeropuertos son militares, escuelas, reles antiincendios... una buena valoración tendría que tenerlo en cuenta. Antes de gasterme 520 euros en dos vuelos para visitar las terminales habría que hacer unas estadísticas que tuvieran algo más en cuenta que el número de pasajeros y vuelos. El artículo debería llamarse terminales fantasma más que aeropuertos fantasma.
La privatizacion parece sea la unica solucion valida veo.. al final tanta propaganda ha sido efectvia y la gente ya lo tiene claro.
Evidentemente se han construido muchos aeropuertos que no tienen logica, y son extremadamente deficitarios. Muchos comunidades autonomas han financiado obras faraonicas sin sentido y ahora hay muchos aeropuertos semifantasmas no sirven para nada.
La privatizacion lo que generara es que se cierren multitud de rutas y aeropuertos sin tener en cuenta si realmente son necesarias. HAy rutas que aunque son deficitarias son necesarias sigan abiertas, como las que unen las islas con el resto del territorio.
Así que cuando llegue la privatizacion no os quejeis cierran muchas rutas que realmente eran necesarias porque el capital privado solo busca sus beneficios y nada mas.. no piensa en otras cosas que quizas habria que pensar...
NEGATIVO como una casa porque es un copy/paste al 100% de un reportaje de este domingo en Crónica de El Mundo. Vale que sea de pago en Internet, pero es un canteo sablearlo así...
Y, por si alguien quiere leer el original, está aquí:
http://e-pesimo.blogspot.com/2011/03/cronica-el-11-s-que-planeo-eta-los.html
Algunos de esos aeropuertos, como Matacán (Salamanca) y otros que se han mencionado en los comentarios (Badajoz o Murcia) son militares (razones tácticas) y además se aprovechan para algunos vuelos civiles y como escuela de pilotos. Otros, como Huesca o Albacete, básicamente ofrecen un servicio como base para protección civil (rescates en montaña, extinción de incendios) y otros ni siquiera pertenecen a Aena, como es el caso de Lleida (del fiasco de Ciudad Real o de Castellón mejor hablamos otro día).
Pero si lo que nos importan son los números, vamos a ver números: los terrenos públicos (tuyos y míos) de Aena están valorados en unos trescientos mil millones de euros. El gobierno pretende que el 49% de esos terrenos públicos pasen a manos privadas y dejen de pertenecer al Estado (posiblemente, incluso pasen a algunas empresas extranjeras: o sea, ni siquiera pertenecerán a España). Es decir, el 49% de esos 300.000 millones equivaldría a unos 150.000 millones de euros. Sin embargo el gobierno, acuciado por las deudas en otros sectores, ha "regalado" nuestro patrimonio por doce mil millones de euros. Luego echad cuentas y calculad lo que nos han quitado. Y, ahora preguntaos que pasaría si uno de estos recién construidos Aeropuertos (ahora propiedad de Aeropuertos S.A.) y, por cierto, nada rentables (salvo para las constructoras que los construyeron con dinero público) se suprime y se venden los terrenitos: ¿Cómo pensáis que se van a repartir los beneficios de la venta?¿Y si ademas se construyen chaletitos?
y los tendremos que pagar nosotros..... o0_0o
Privatización y descentralización de AENA ya. Y los aeropuertos que tengan que ser subvencionados con fondos públicos, que se diga cuáles son (oh, sorpresa, Barajas se lleva el 50% de las pérdidas de AENA) y que se subvencionen de forma transparente y pública.
Vamos a ver, si la solución es cerrar algunos aeropuertos, por qué no se hace ahora que es público?
¿Donde está escrito que haya que poner los aeropuertos en manos privadas para que se solucionen los problemas que hay? Que me pongan a mi a dirigir AENA y me juego lo que querais a que soy capaz de poner en marcha las mismas estrategias que llevará a cabo la empresa privada...y fíjate, en ese caso los beneficios obtenidos serían para todos nosotros...
No es que AENA no se pueda enderezar siendo público, es que no se quiere. Lo que se quiere es traficar con el patrimonio de los españoles.
Y todavía algunos están tan a favor de venderla...de verdad que no lo entiendo, con tanto lumbreras de la privatización por ahí suelto, este país se va al hoyo... esto desanima a cualquiera.
#73 Que sea AENA pública no quiere decir que beneficie a todos los ciudadanos. En realidad, hay ciertos territorios en que se pide por activa y por pasiva que AENA no gestione los aeródromos de la zona, por lo perjudicial que les supone. La gestión privada no tiene porque ser mala, puede beneficiar mucho el territorio de influencia de los aeródromos, si es el capital privado de la zona quien controla la gestión. Y vista la gestión pública de AENA, muchos pensamos que la privada lo hará mejor. Aunque se forre.
#74: La pregunta es ¿por qué no puedes hacer lo mismo tú y forrarte tú? a ver que yo me entere...¿no puede contratar el Estado gestores eficientes? ¿quien lo dice? ¿ha bajado Dios de los cielos y ha dicho que tiene que ser así?
Me reafirmo en que es un problema de voluntad política, no de imposibilidad de hacer las cosas mejor. Y si siendo pública puede dar beneficios, ¿para qué demonios la vamos a privatizar? A no ser que seas accionista de Ferrovial, deberías pensarlo mejor.
Por cierto, que si AENA es pública y tiene beneficios, no hace falta que tengas un aeropuerto a la vuelta de la esquina para ser beneficiario, en calidad de ciudadano ya lo eres, ya que los beneficios de AENA revierten en las arcas públicas.
La gestión privada está bien para la zapatería de la esquina, pero cuando se trata de servicios públicos hay otros factores en juego a considerar, y si además de dar un servicio público estás manejando un chiringuito que da dinero a las arcas públicas, pues mejor que mejor (que los aeropuertos pueden ser rentables está más que claro, ya ves todas las empresas que están esperando para echarles el guante).