Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
En mi opinion lo mas importante es que todos grabemos y fotografiemos todo lo que ocurra a nuestro alrededor, si somos 100.000 grabando y haciendo fotos es practicamente imposible que puedan decomisar todos los moviles y camaras. Si te toca a ti y te piden que dejes de grabar pues dejas de grabar mientras todos los de alrededor lo fotografian y filman. Solo asi ganaremos.
#10:
Es un error entrar al trapo y replicar en un debate que parte de premisas falsas. Grabar siempre se ha permitido, no entiendo de qué manera grabar o fotografiar la actuación de funcionarios públicos (Policía) en un acto público (manifestación) puede considerarse susceptible de ser delictivo. Sólo queda reflejada la realidad de los hechos, por lo tanto si la Policía no se excede no tienen de qué preocuparse, porque nadie tendría motivos de hacer escarnio de nadie en particular. Además no es delictivo difundir imagenes de actos delictivos (brutalidad policial).
No obstante, este debate es artificial porque los antidisturbios van con pasamontañas y sin identificar, por eso hasta ahora les ha dado igual que les graben. El problema es que socialmente han quedado retratados en su conjunto, como un grupo de matones violentos. Y eso es lo que tratan de atajar ahora.
No les dejemos. El 12-M grábalo todo con tu movil y súbelo a la nube. Que no te hagan creer un delincuente por usar una puta cámara.
No obstante, este debate es artificial porque los antidisturbios van con pasamontañas y sin identificar, por eso hasta ahora les ha dado igual que les graben. El problema es que socialmente han quedado retratados en su conjunto, como un grupo de matones violentos. Y eso es lo que tratan de atajar ahora.
No les dejemos. El 12-M grábalo todo con tu movil y súbelo a la nube. Que no te hagan creer un delincuente por usar una puta cámara.
#4:
#3 Erm... lo que dice LegalSol es que "No hay acuerdo entre los jueces sobre cuál es el punto de equilibrio y existen sentencias opuestas al respecto", lo cual es totalmente cierto. Puedes citar documentos de la Defensora del pueblo, sentencias judiciales, comunicados de la policía... verás como difieren.
Bájate los humos, anda. No desinformes.
Bájate los humos, anda. No desinformes.
#25:
Se me ocurre una forma de hacer un OWNED épico a los antidisturbios:
* Cámara barata con streaming WiFi
* Móvil con tethering
* Una persona en la vanguardia con la cámara
* Otra persona un poco mas atrás con el móvil en el bolsillo haciendo de punto de acceso WiFi y subiendo automáticamente a la nube todo lo que la cámara graba, incluído el momento de confiscarla.
Problem, grises?
* Cámara barata con streaming WiFi
* Móvil con tethering
* Una persona en la vanguardia con la cámara
* Otra persona un poco mas atrás con el móvil en el bolsillo haciendo de punto de acceso WiFi y subiendo automáticamente a la nube todo lo que la cámara graba, incluído el momento de confiscarla.
Problem, grises?
#2:
Hay que tomarles fotos e intentar identificarlos. No sabremos su número de placa, pero podemos conseguir su nombre y apellidos, su dirección, su matricula de coche...
No son el enemigo, pero son quien nos apalea.
No son el enemigo, pero son quien nos apalea.
#11:
#6 ¿Que se mojen? El caso es que este tema es una nube de indeterminación, como tú dices. Sería muy irresponsable que por ejemplo dijeran que sí que se puede siempre, que la gente se crezca y que acaben todos detenidos y con sentencias judiciales en contra.
Y un poco de respeto, que la gente de Legal Sol curra gratis y generosamente. Si no te mola lo que hacen, pues muy bien, busca otras fuentes, pero no te pongas así de vehemente.
Y un poco de respeto, que la gente de Legal Sol curra gratis y generosamente. Si no te mola lo que hacen, pues muy bien, busca otras fuentes, pero no te pongas así de vehemente.
#54:
A ver, hoy día muchísima gente tiene smartphone, y recuerdo que el año pasado para el 15M se pusieron muchas redes wifi abiertas para que los que estaban allí las usaran.
La solución es simple:
1. Abrir las redes wifi de los alrededores para que los smartphones no tengan que consumir ancho de banda móvil (que tiene límite y es de pago)
2. STREAMING!!!! Hay montones de apps tanto para iOS como Android para hacer streaming. Da igual que pillen el móvil, no hay nada que borrar, está en la nube.
La mayoría de webs de streaming (ustream.tv y similares) una vez se corta la conexión de lo retransmitido queda grabado como fichero para ver después.
Ya pueden ir diciendo los mossos a webs de todos los sitios del mundo que borren las grabaciones en streaming desde cientos de móviles..
Usemos la tecnología para proteger nuestros derechos!!!!
La solución es simple:
1. Abrir las redes wifi de los alrededores para que los smartphones no tengan que consumir ancho de banda móvil (que tiene límite y es de pago)
2. STREAMING!!!! Hay montones de apps tanto para iOS como Android para hacer streaming. Da igual que pillen el móvil, no hay nada que borrar, está en la nube.
La mayoría de webs de streaming (ustream.tv y similares) una vez se corta la conexión de lo retransmitido queda grabado como fichero para ver después.
Ya pueden ir diciendo los mossos a webs de todos los sitios del mundo que borren las grabaciones en streaming desde cientos de móviles..
Usemos la tecnología para proteger nuestros derechos!!!!
Comentarios
Los perros desinformando para su amo...
Hay que tomarles fotos e intentar identificarlos. No sabremos su número de placa, pero podemos conseguir su nombre y apellidos, su dirección, su matricula de coche...
No son el enemigo, pero son quien nos apalea.
El texto de@legalsol, es una puta mierda pinchada en un palo. (con perdon)
Al final:
1º No queda claro al manifestante que puede hacer y que no.
queremos una aplicacion practica para grabar. (id de 3 en tres, aseguraros de forzar la toma de acta)
Pero ni ** idea, ni un solo consejo practico. Ni una descripcion de en que consistira ese proceso de "levantamiento de acta".
2º Se han informado lo justo, para "deponer", (en el sentido de cagar), ese texto
Vamos, que se sentiran orgullosos
El que se moleste en leer la puta mierda de interpretacion de @legalsol , podra comprobar que tras una maraña de referenciaas cruzadas, lo que vien a decir es:
RESUMEN DE @CNI-legalsol :
"el policia te podra requisar lo que te de la gana si cree que le pones en peligro de alguna manera abstraca o si lo sospecha"
Frente a este inutilidad de documento, lo que podrian es haber aprovechado la tarde en repasar la
Fundamentacion juridica en la que se apoya la
Defensora del pueblo cuando recuerda que la policia no podra requisar moviles en las manifestaciones
La Policía no puede requisar móviles sin orden judicial, recuerda el Defensor del Pueblo
La Policía no puede requisar móviles sin orden jud...
adn.es#3 Erm... lo que dice LegalSol es que "No hay acuerdo entre los jueces sobre cuál es el punto de equilibrio y existen sentencias opuestas al respecto", lo cual es totalmente cierto. Puedes citar documentos de la Defensora del pueblo, sentencias judiciales, comunicados de la policía... verás como difieren.
Bájate los humos, anda. No desinformes.
¿Pero qué coño de idioma es este?
Para aquellxs que queráis más información
Y pensar que he estado a punto de menear la noticia.
#4 por eso digo, el trabajo de@legalsol, deberia consistir (pienso) en:
--En lugar de buscar en google dice el tenor literal de las 2 o 3 leyes que traten el tema, ya serán del orden o ámbito que sea, Penal, LOPD o el que sea.... (que es papel mojado)
--Lo logico seria: revisar la jurispridencia y doctrina al respecto, que por mis cojones que la hay y ofrecer una vision final donde se mojen y ofrezcan un protocolo de actuacion claro
En lugar de eso, lo que ofrecen es una nube de indeterminacion que no ayuda en nada al manifestante. Y se quedan tan anchos de apuntarse la medallitaa
A colación de este asunto, importante recordar también el asunto de las identificaciones policiales que nos hagan en la calle: Lo que debes saber sobre las identificaciones policiales en la calle
Lo que debes saber sobre las identificaciones poli...
eprivacidad.esEn mi opinion lo mas importante es que todos grabemos y fotografiemos todo lo que ocurra a nuestro alrededor, si somos 100.000 grabando y haciendo fotos es practicamente imposible que puedan decomisar todos los moviles y camaras. Si te toca a ti y te piden que dejes de grabar pues dejas de grabar mientras todos los de alrededor lo fotografian y filman. Solo asi ganaremos.
#4 La ley ya dice claramente que el derecho a la información prima sobre el derecho a la intimidad y que si te pillan en un evento importante te tienes que aguantar.
Ley 1/1982. Art 8.2
En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá: La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
En mi humilde opinión, el documento está dando información errónea.
Es un error entrar al trapo y replicar en un debate que parte de premisas falsas. Grabar siempre se ha permitido, no entiendo de qué manera grabar o fotografiar la actuación de funcionarios públicos (Policía) en un acto público (manifestación) puede considerarse susceptible de ser delictivo. Sólo queda reflejada la realidad de los hechos, por lo tanto si la Policía no se excede no tienen de qué preocuparse, porque nadie tendría motivos de hacer escarnio de nadie en particular. Además no es delictivo difundir imagenes de actos delictivos (brutalidad policial).
No obstante, este debate es artificial porque los antidisturbios van con pasamontañas y sin identificar, por eso hasta ahora les ha dado igual que les graben. El problema es que socialmente han quedado retratados en su conjunto, como un grupo de matones violentos. Y eso es lo que tratan de atajar ahora.
No les dejemos. El 12-M grábalo todo con tu movil y súbelo a la nube. Que no te hagan creer un delincuente por usar una puta cámara.
#6 ¿Que se mojen? El caso es que este tema es una nube de indeterminación, como tú dices. Sería muy irresponsable que por ejemplo dijeran que sí que se puede siempre, que la gente se crezca y que acaben todos detenidos y con sentencias judiciales en contra.
Y un poco de respeto, que la gente de Legal Sol curra gratis y generosamente. Si no te mola lo que hacen, pues muy bien, busca otras fuentes, pero no te pongas así de vehemente.
#6 El texto puede ser mejor o peor, pero lo que no puede hacer es afirmar cosas que no son ciertas al menos con parte de la legislación existente. Cuando alguien busca recomendación legal lo que más necesita es prudencia, y ese texto lo es dentro de la indeterminación que tú comentas. Pero esa indeterminación es fruto de las leyes, no de quien la lee. Y posiblemente si te vas a la jurisprudencia que exista te encuentres con lo mismo, nada claro, casos contradictorios. Eso sí, a la par se deja claro lo que bajo ningún concepto puede hacer la policía con tu cámara/tarjeta.
#11 Cierto. pero no excusa para los malos trabajos.
Ten en cuenta, que muchos activistas, la informacion que van a manejar sobre que hacer este dia, es la que le den estos señores.
1º Y es una informacion practicamente inutil a efectos practicos
2º Que ademas parece refrendar las interpretaciones absurdadas de la legalidad, que hace el Gobierno
#9 la Ley no dice eso, si dijera eso alguna ley no habría 200 sentencias del Tribunal Constitucional analizando cada caso concreto, en un sentido o en otro.
Los derechos fundamentales (como el de información o el de la intimidad) están a la misma altura, y lo que se hace siempre es ponderarlos para ver cuál debe ceder ante el otro, pero para eso hay siempre que analizar cada caso concreto, no existen generalidades como la que acabas de decir.
si cuela, cuela, y si no lo volvemos a intentar
si creo que la prensa y la policía juntos han inventado más delitos de los que hay en el código penal
Si ellos creen que actuan legalmente, ¿de que tienen miedo?.
QUE LA GENTE PRETENDA EN MEDIO DE UNA MANIFESTACION, CON PELIGRO PARA SU INTEGRIDAD FISICA, QUE SE PONGAN A LEVANTAR UN ACTA... VAIS APAÑADOS... DEJAD DE IR DE LISTOS Y DE METEROS EN LA VIDA DE LOS DEMAS, ESTO ROZA LA ILEGALIDAD, COMO LOS QUE SE DEDICAN A INFORMAR DE COMO LIBRARSE DE UN ACTA DE DROGA SI TE PARA LA POLICIA... AISH Y AUN CREEREIS QUE TENEIS DERECHO A ESTAS GILIPOLLECES...
#16 De que les partan la cabeza con la porra por que si, por ejemplo
#5 Se menean a menudo noticias en las que aparecen expresiones como "daños colaterales", "algaradas", "ajustes", "flexibilizaciones", "atentados pasivos" y demás lindezas.
Este uso particular y deformado del lenguaje me parece que atiende a fines bastante más nobles. Y yo meneo ambos tipos de noticia, el lenguaje político usado por unos y otras me parece muy informativo, tanto de sus intenciones como de su concepción de la realidad.
#2 SU DIRECCION, SU MATRICULA DE COCHE????? DE VERDAD QUE ESCUCHAR TALES ABERRACIONES DE QUIEN QUIERE EN TEORIA DEFENDER SUS DERECHOS... ASI LO UNICO QUE CONSEGUIS ES DARLES MOTIVOS PARA DAROS CON SAÑA CUANDO TIENEN LEGITIMIDAD PARA ELLO, ES QUE LES DAIS MOTIVOS TIOS!!!
Sobre la Recomendacion de la defensora del Pueblo.
Es eso, una recomendacion logica, de no incautar moviles por parte de los Cuerpos de Inseguridad Ciudadana
http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/la-policia-siguiendo-las-recomendaciones-de-la-defensora-del-pueblo-no-podra-requisar-moviles-de-particulares-sin-orden-judicial.html
Otra cosa es que la policia, siguiendo ordenes de los politicos, quiera hacer la interpretacion de la Ley propia de psicopatas, para como todos sabemos, "crear su realidad" que ya discutimos ayer.
Evidentemente, conocidiendo los argumentos juridicos a favor y en contra y el peso de cada uno de ellos.
Ahora solo conocemos el tenor literal y la redaccion de algulas leyes, pero no sabemos como funcinaran dentro del engranje legal español.
Y considero, que eso es lo que necesitamos saber.
#20 Quita el dedo del Mayus COPÓN
#5 AlgunXs (
) tenéis la piel muy fina
#17 #20 No chilles!!!!
Se me ocurre una forma de hacer un OWNED épico a los antidisturbios:
* Cámara barata con streaming WiFi
* Móvil con tethering
* Una persona en la vanguardia con la cámara
* Otra persona un poco mas atrás con el móvil en el bolsillo haciendo de punto de acceso WiFi y subiendo automáticamente a la nube todo lo que la cámara graba, incluído el momento de confiscarla.
Problem, grises?
#6 Si puedes encontrar jurisprudencia al respecto te lo agradecería, yo lo he intentado varias veces y lamentablemente cada juez lo interpreta a su forma, eso sí, te puedo decir que he encontrado más sentencias de jueces que permiten que se requisen las cámaras y móviles que sentencias que lo impidan, y todo ello argumentando tonterías sobre posible vulneración de delitos o del derecho de imagen y privacidad.
LOS POLICIAS PUEDEN HACER LO QUE LES DE LA GANA !!! IR SIN PLACA, QUITAR LAS CAMARAS, DARTE UNA HOSTIA....... ELLOS SON LA LEY EN ESTE REGIMEN.
Y nosotros que haremos? pedirles por favor? O EXIGIRLES Y PLANTARLES CARA?
Si dejamos que nos chuleen haran con nosotros lo que quieran, como ya hacen los politicos, de los que los policias es apenas sus perros de presa.
Pero si no es tan difícil de entender:
#8 Además hay que añadir que quienes vivan en Sol, o Plaza Catalunya, o en la plaza donde se convoque la manifestación en su ciudad, deje alguna cámara apuntando a la calle.
La lucha es a pié de calle, pero el 'apoyo estratégico' siempre es bien recibido
#26 Bueno, pues abre un documento titanpad y empieza a pegarlas. Que seguro que en entre mas gente, se mira antes.
A ver que se vean esas sentencias
No me ha quedado claro si me borran las fotos o se llevan mi cámara que debo hacer.
¿Cuál será el significado de la palabra "aquellxs"?
#9 Ojo, "cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria."
Accesoria != Protagonista.
Esto deja bien claro que si te pones delante de un policía a hacerle fotos (como hace mucha gente) te vas a comer un marrón. Si haces una foto de un hecho en el que de lejos aparece un policía en la escena pues mira, pero retratos a los policías como suelen hacer los manifestantes no están nu mucho menos cubiertos por lo que indicas.
Y si queréis alucinar un poco consultad lo que ocurre con el fotoperiodista Edu León, el cual lleva 3 detenciones (con cámara requisada las tres veces) por fotografiar redadas a sin papeles en Madrid. Lleva esperando 3 meses que el juez le devuelva la última cámara que le requisaron.
#30 Pufff pues ahora mismo no las tengo a mano claro, aunque encontré muchas en foropolicia, que de leyes saben poco muchos pero para encontrar excusas son bastante buenos a veces.
En este enlace vienen varias sentencias al respecto: http://www.seguridadpublica.es/2012/01/preguntas-y-respuestas-%C2%BFse-puede-requerir-borrar-fotografias-en-una-intervencion/
Pero son sentencias que no sientan jurisprudencia.
#3 Para mi sorpresa tambien, resulta que el debate de los jueces es cierto.
Ayer mismo tuve una conversación por twitter sobre esto y yo argumentaba con el Ley 1/1982. Art 8.2, pero ciertamente alguien me enlazó un PDF donde le quitaban la razón, con sentencia firme inapelable, a una persona que había fotografíado policías, argumentando no la privacidad del agente si no su seguridad, ya que al no ser esta persona periodista no se sabía el posterior uso de las imágenes. (Y sí, yo también me pregunto donde queda la presunción de inocencia)
Vamos, que si no te la clavan por privacidad te la clavan por seguridad. Igualmente me da lo mismo, yo no me voy a guardar la cámara si algo está pasando.
A ver si acabamos la transición de una vez y llega la democracia.
#25, siguiendo el tono, la Ley dice que el policía puede sustraer EL MEDIO por el que se ha tomado la imagen, pero nada parece decir del soporte donde se almacena esta
#34
Ese link mola.
RESUMEN:
"Diversas sentencias del TS y TC en diversos sentidos."
Que como bien dicen arriba, habria que ver cada caso y como se llego a ellas y que circustancias particulares se dieron en cada una.
Lo mismo con las dos sentencias en Audiencias Provinciales
Por ejemplo; la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos, va sobre un tipo que saca una foto a los municipales, que andaban liandola con la grua
Los municipales le piden que las borre
El tio se niega.
Le piden el movil, el tio se lo da, pero denuncia al policia por Coacciones
En un primer momento, el policia es condenado.
Pero apelan o recurren, finalmente le le salvan el culo en alguna instancia superior, al viejo estilo Hispanistan Style q ue todos conocemos, haciendo la interpretacion de la ley en plan "de que si se puede"
La otra sentencia, es tambien una Aundiencia Provincial de donde cristo perdio la alpargata, que ira en la misma linea
CONCLUSIONES:
Ni es ilegal ni dejada de serlo.
Es lo que el juez quiera dictaminar luego en el juicio.
Hombre, digo yo que con el ciudadano medio ese derecho a la imagen y demás también debería de valer. Lo digo porque en la última jornada de manifestaciones contra los recortes, salimos a la calle los de mi universidad a manifestarnos y la secreta estuvo filmándonos a todos todo el rato sin cortarse un pelo y con varias cámaras. Además, al que leyó el comunicado en contra de los recortes, le tomaron los datos. Ale, todos fichados. Nuestro careto en algún ordenador de la policía con vete tú a saber qué propósitos, ya que no es posible denunciarnos por nada de lo realizado. Esto pasó en Alicante. No en Marruecos, China ni Rusia. Porque nuestra democracia es mucho mejor que la suya.
#35 Cuando llegue te sorprenderá de lo mucho que se parece a esto, ¿o esperas tener resultados muy distintos con la misma población e idiosincrasia?
#25 Sí, ya solo nos queda el problema de la super saturación de la red al haber tanta gente junta.
Redes mesh con móviles ya!
#37 Sacar fotos no es ilegal, pero que te quiten la cámara es algo que pueden hacer, de hecho creo recordar que al que has mencionado en un primer momento lo condenaron pero reconociendo su derecho a quitarle la cámara aunque luego cometió infracción al llevarla a su casa y no a un juzgado o donde sea que hay que entregarla.
#31 Un undelete. No es difícil recuperar las fotos borradas.
#40 #25
Hubo forococheros, que juraban que les habian inhibido las bandas de telefonia movil, en los disturbios del otro dia del Atletico.
Los testimonios en la pagina dos:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/movilizaciones-sociales/307270-12m-inhibiran-vuestros-moviles-madrid.html
PERO SUENA A SATURACION
#41 Yo sí decía esa en #35, el juez decía que tenía que haber dejado la cámara en dependencias policiales creo.
#39 Como podrás imaginar era un comentario en plan de broma Ya conozco el nivelón político-social actual.
#44 Mea culpa entonces. Tanto leer que va a llegar la "democracia" por intervención divina y surgirán unos nuevos políticos honrados y habrá unicornios para todos me pone susceptible.
¿Que borran las fotos de la cámara? ¿Que formatean la tarjeta? No pasa nada, estos borrados suelen ser del índice de la tarjeta de memoria, mientras no saques más fotos después del borrado no pisaras las que se han "eliminado" y podrás recuperarlas después con software específico para eso los datos siguen ahí.
Muy buen articulo y necesario.
#19 no hay fines nobles en ser un cateto.
la razón la tiene siempre el poder dominante...
Muchos mas testigos y muchisimas mas camaras que sobre todo es a lo que mas temen, a los testigos los pueden desacreditar a las camaras con fotos y sobre todo de video, NO. Dejo un link a youtube para ver como grabar estas concentraciones, esta en Ingles, pero aunque no sepas ingles podras ver claramente la manera de grabar y protegerse unos a otros con las camaras, porque lo mejor es la estrategia multicamara como explica el video en el 2:40. Lo mas importante es la cobertura de grabacion de unos a otros para que no puedan poner en duda nada si estan haciendo algo indebido. A partir del minuto 2 empieza el resumen
#42 Estaba pensando lo mismo. Por norma general cuando se borra un foto de la cámara lo único que hace es marcar ese sector de la tarjeta como libre, pero no se borra el contenido.
Yo lo que haría es borrar las fotos delante del policía, y guardar la tarjeta, una vez borradas no se tienen que hacer más fotos ya que entonces si que las podemos perder. Luego con un programa tipo Recuva se recuperan y listo.
Es muy fácil hacer la prueba antes, echas un par de fotos, las borras desde la cámara, conectas al ordenador y recupera con Recuva o similar.
¿la revolución no será fotografíada?
que se lo han creido...
Bien sencillo explicado por #8
1En mi opinion lo mas importante es que todos grabemos y fotografiemos todo lo que ocurra a nuestro alrededor2Si somos 100.000 grabando y haciendo fotos es practicamente imposible que puedan decomisar todos los moviles y camaras.3Si te toca a ti y te piden que dejes de grabar pues dejas de grabar mientras todos los de alrededor lo fotografian y filman. Solo asi ganaremos.A ver, hoy día muchísima gente tiene smartphone, y recuerdo que el año pasado para el 15M se pusieron muchas redes wifi abiertas para que los que estaban allí las usaran.
La solución es simple:
1. Abrir las redes wifi de los alrededores para que los smartphones no tengan que consumir ancho de banda móvil (que tiene límite y es de pago)
2. STREAMING!!!! Hay montones de apps tanto para iOS como Android para hacer streaming. Da igual que pillen el móvil, no hay nada que borrar, está en la nube.
La mayoría de webs de streaming (ustream.tv y similares) una vez se corta la conexión de lo retransmitido queda grabado como fichero para ver después.
Ya pueden ir diciendo los mossos a webs de todos los sitios del mundo que borren las grabaciones en streaming desde cientos de móviles..
Usemos la tecnología para proteger nuestros derechos!!!!
Por si a alguien le interesa, existe una aplicación específica para recuperar fotos de cámaras digitales que acepta prácticamente cualquier formato de imagen.
http://www.pcinspector.de/SmartRecovery/info.htm?language=1
#5 Castellano.
Que mierda de sociedad donde debemos tratar así a quien debería protegernos. Que se pare el mundo que yo me bajo.
Tal vez no sirva de mucho,, Credencial reportero freelance 2012 http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/01/22/credencial-reportero-freelance-2012/
#56 En castellano no existe la palabra "aquellxs". Esa palabra es una deformación fea y sexista de la palabra "aquellos".
En el idioma castellano, el género masculino se utiliza para denominar a ambos sexos, al igual que el género femenino se utiliza para denominar a ambos sexos en otros casos.
Es igual de estúpido y sexista poner "todxs aquellxs", que "todxs lxs girafxs".
Igual de fea es la neo-lengua mentirosa de los políticos como esta neo-lengua sexista que algunos defendéis.
#8 Y entonces es cuando una manifestación se convierte en una maratón de grabar con el móvil
me resulta gracioso imaginarme a todo dios en una manifestación grabando con el móvil ^^
#56 Ze dycx cAsteyanx trnk k aunke t pusierxn heroyna n l kolakxao y n aprovarxs la eSo y n tngxs trbajo n kiere dcir k eso sxea cxsteyxno, so vurrx.
Este comunicado es para rebatir esta desinformación La policía da orden para que se reprima y detenga a los ciudadanos que los quieran grabar o echar fotos en manifestacion
La policía da orden para que se reprima y detenga ...
kaosenlared.net#32 Mi diccionario progreta-castellano castellano-progreta dice que significa aquellos, en su significado de plural neutro válido tanto para masculinos como femeninos, pero creo que en este caso nos encontramos ante un vocablo tayiko, probablemente un préstamo del calmuco antiguo que se traduce como "hormigonera".
Yo tampoco los entiendo, igual por eso la gente de a pie no nos identificamos con ellos.
#59 Escribir jirafa con g, no se queda atrás.
Yo ni lo defiendo ni lo dejo de defender, simplemente preguntaban de que idioma se trataba y me he limitado a responder.
#63 Mi opinión es que confunden género (lingüísticamente hablando) con sexo.
Cuando alguien habla de "el mar" ¿se lo imagina con pene? ¿y cuando dicen "la mar"?
"Aquellos" es un pronombre de género masculino que designa personas de sexo femenino y masculino.
#64 Perdón por la cagada. En inglés es con "g" y a veces se me van las letras de uno a otro (como government y gobierno). Suelen coincidir, por desgracia hay casos en que no. Fallo mio.