John Landis marcó un antes y un después en el cine de terror con 'Un hombre lobo americano en Londres' y filmó el videoclip más famoso de la historia, 'Thriller'. Este viernes ha recibido un homenaje en el Festival de Cine Fantástico Nocturna. "Trabajé en más de cien películas antes de rodar la primera, era otra época", dice. "Llevo seis años sin rodar, las razones son muchas. Ahora es mucho más difícil que una película llegue a los cines, pese a la paradoja de que es más fácil que nunca rodarlas", ha señalado.
Comentarios
Pero una mierda como castillos. Ahora es o remakes o súperheroes o segundas partes.
#1 Ahora las películas no se hacen para ganar dinero con la intención de transmitir una idea si no para ganar dinero a secas. Es un poco triste.
#2 Pero se pueden hacer buenas películas y taquilleras
#7 Sí, poderse se puede, pero es más difícil cuando tu objetivo no es ese si no el que sean rentables.
#9 Peor sería si tu objetivo fuera pillar subvención.
Por cierto, la última de Almodovar es un truño, no es cinematográfico ni es nada.
#2 Es una decisión empresarial, si hago un truño (transformers) pero las cuentas salen, hago otras 3 que también darán dinero.
#13 Resident Evil llama a tu puerta, amigo.
#58 eso habrá que decirselo a los espectadores que acudieron a todas las resident evil anteriores
#60 Em todas sus entregas siempre han sacado hasta 4 veces más de lo gastado .
#61 entonces es lógico que sigan haciendo entregas en tanto en cuanto sigan siendo rentables. Me parece lógico. Yo también las haría.
No veo nada de malo en ello.
#63 No, si ya. Lo malo que se cargan nombre de la marca ( que tamvién está prostituida a tope)
Como curiosidad, existe un guión de lo que iba a ser la primera entrega escrito por George A Romero , que Constantine Films rechazo.
#58 Esperate que estan a punto de estrenar la peli de "Word of warcraft"
#94 Nooooo, es Warcraft, a secas
#94 No sabía que había comprado los derechos Microsoft. ¿Ahora en lugar de clippy va a salir un elfo?
#2 Como la música.
#1 Si "solo" fuera eso... El cine actual es aséptico y nada atrevido.
#30 ahora el atrevimiento está en las series. La guionistas de película no pueden hacer nada por su cuenta.
#32 De hecho el talento (en guión principalmente) por norma general o está en el cine fuera de las "Majors" o en series, porque así tienen más libertad para trabajar.
El problema es la "formula mágica". Una serie de parámetros preestablecidos que saben que funcionan en taquilla y que obligan a casi todas las producciones a incluirlos, dejando poco espacio para ser originales o atrevidos.
Un ejemplo, actualmente cualquier estudio rechazaría producir El puente sobre Kuait
#32 La verdad q casi todo me parece una basura en general, pero soy fan de juego de tronos . Y vi una serie recomendada por alguien en meneame que se llama "Utopia" que me parecio genial.
#98 si eres ingeniero o te gusta el mundo hacker te recomendaría mrrobot y halt and catch fire.
#98 Umm, por lo que leo en la wikipedia, parece que la dejaron inconclusa. ¿Es así?
#30: Pero si muy teñido: de azul, de naranja...
Cómo se vería la última película de Superman en color [ENG]
Cómo se vería la última película de Superman en co...
youtube.com#2 pues hay que definir que es ahora... porque películas de lo que se podría llamar "ahora" comparado con los tiempos de este señor han sido más gratas. Gran Hotel Budapes, Hugo Cabret, el gran pez, closer, chappie... y un montón a mi gusto son de esas peliculas que aprecio más que un taxi driver o un ciudadano kyne
#52 Kane
#2 #1 hoy en día existe más cine a parte del comercial que nunca y es mucho más fácil poder disfrutarlo que nunca. No nos quedemos con el comentario complaciente de bar, por favor.
#66 Es que cuando pensamos en el cine de "antes" solo pensamos en lo mejor de antes, porque de ese ya no nos acordamos. Además, no hay que olvidar que muchas películas nos parecen insuperables porque quizás fue la primera vez que vimos en el cine cierto argumento, cierta desenlace, cierto tema, etc, etc.
Seguro que mis películas favoritas serían refritos para alguien que tuviera 20 años más que yo.
#66 Era más fácil hace unos años, antes de la ley sinde y similares.
#1 Las de super héroes tal vez son las peores entre las peores
#11 Has visto Deathpool? Me ha parecido de lo mejorcito.
#24 ¿es un remake de Deadpool? ¿tan pronto?
#35: Ésa también es un remake.
http://www.imdb.com/title/tt0094963/
#36 Lo sabía... ese fino humor tenía que venir de alguna parte.
#35 #36 Pues este otro remake lo hicieron el mismo año que la original:
http://www.filmaffinity.com/es/film648853.html
#24 Más de lo mismo, sólo que éste es muy malo, hace y dice cosas de mayores, se masturba y corta cabezas... ya ves, como los otros son unos beatillos este hace cuatro chorradas politicamente incorrectas y ya está flipando todo el mundo. Pero si no hay ni sangre
Patético.
#24 Deadpool es una de las mayores mierdas que he visto en muuuucho tiempo. Han cogido un personaje al que podrían haberle sacado mucho y se han limitado a hacer una bazofia que no hay por donde cogerla, ni siquiera tratando de justificarla como una "parodia". Joder, ni un sólo "chiste" que sale en la película es siquiera gracioso. Han hecho una versión descafeinada de Deadpool para todos los públicos.
#47 A mí me gustó la de THE PUNISHER WARZONE. Es de serie b pero dan bastante rienda suelta a la casquería.
A Deathpool lo fastidió sobremanera la censura de la Fox, así como sus constantes recortes en el presupuesto. Aún así me pareció mejor que esta nueva remesa de héroes politicamente correctos que están saliendo.
PD: Aunque lo que realmente deseo que vuelva, es Blade.
#86 Deadpool
#90 Gracias.
#47 Me sorprendió mucho que Deadpool bromease en las promos fingiendo ser una peli romántica... y después resultase ser una peli "romántica".
Bueno, romántica no era, pero la trama giraba al 50% en torno a la chica de la peli y el otro 50% en torno a que Deadpool se ¿vengase?.
Muy simple para mi, tenían que haber explotado más la ruptura de la cuarta pared o y las organizaciones de Marvel en vez de sacarse de la manga una chica mona.
En general, estoy muy aburrido de los fans de las películas Marvel que nunca han tocado un comic, o peor, las comparan con los comis de hace 20-50 años en vez de los comics de los últimos diez años.
#47 ¿Deadpool para todos los públicos? Enga hombre, una cosa es que vayas por ahí de hipster en plan "todo me parece de mala calidad" y otra que sueltes gilipolleces de este calibre. Si Deadpool te parece que es una peli para que la vean chavales de 6 años, es que estás mal de la olla.
#24 Yo sí la he visto, y me ha sabido a poco, para pasar el rato sí, aburrida a veces, y no me sorprendió en ningún momento. Escenas imposibles, tacos, bromas, y una historia muy lineal sin ninguna sorpresa.
Es como si en el fondo fuera una película amateur, pero engordada con efectos especiales y un guión que solo sabe sacar frasecillas molonas.
#1: Y todo teñido, nada de colores naturales.
#1 Da igual el trasfondo siempre es lo mismo: chico conoce chica, chico salva chica, chico se casa con chica, aunque últimamente con el policorrectismo en auge la cosa va de mujeres que hacen cosas que antes solo hacían hombres.
#1 Se pueden hacer peliculones de superheroes, como demuestran black knight o deadpool, solo hay que saber llevarlas.
#69 Han saturado
#69 A mi deadpool no me pareció para tanto, quizás solo es muy diferente por ser políticamente incorrecta, pero a parte de eso poco.
#80 Deadpool es deliberadamente "mala" respecto al cine de superheroes al que estamos acostumbrados. Peleas diurnas, grabada sin tinte azul, coches que no explotan y un largo etcétera. Esta rodada para darte continuamente la sensacion de "pues no es para tanto el fantoche este..." en lugar del "Dios mio! Este tio es la super polla mesianica!!" que abunda y ya cansa(batman vs superman por ejemplo)
Aparte el ser politicamente incorrecta, que en los tiempos que corren (que hay gente que cree que tony stark es politicamente incorrecto) ya es una denuncia en si misma.
Deadpool es una pelicula que intenta hacer reir a base de parodiar al cine de superheroes, y eso lo hace realmente bien. No es la mejor película de todos los tiempos, pero es una buena pelicula.
#82 Por si acaso, no hablo de eso, tu hablas más de "mala" respecto a lo que hollywood te vende que es "calidad". Yo simplemente digo que es una película mala, en el sentido de que más allá de pasar el rato y echarte unas risas, no la volvería a ver. A parte de eso, me lo pasé bien viéndola, pero tampoco pensaría que me perdí de nada si no la hubiera visto.
#1 Te pongo unos de esos remakes tan malos que nos ha dado hollywood
http://www.imdb.com/title/tt0407887/
http://www.imdb.com/title/tt1343092/
http://www.imdb.com/title/tt0114746/
http://www.imdb.com/title/tt0100054/
http://www.imdb.com/title/tt0468569/
http://www.imdb.com/title/tt0166924/
http://www.imdb.com/title/tt0086250/
http://www.imdb.com/title/tt0091064/
http://www.imdb.com/title/tt0049470/
http://www.imdb.com/title/tt0101540/
http://www.imdb.com/title/tt0367594/
http://www.imdb.com/title/tt0084787/
#74 Pues cuando se enteren de que Hollywood lleva cien años haciendo remakes y adaptaciones...
#1 Totalmente de acuerdo, no recuerdo cual fue el último taquillazo que vi que fuese una idea original. Creo que Origen...
Murieron 2 niños actores decapitados en una película de John Landis. un accidente que se podía haber evitado usando un mínimo de sentido común, pero para este impresentable la película era lo primero. Twilight Zone the movie.
http://articles.latimes.com/1987-05-29/news/mn-2189_1_helicopter-crash
#12 Ad Hominem.
#99 ¿Dónde está el Ad Hominem? #12 Sólo nos informa de un episodio (que yo desconocía por cierto) de la vida de este señor. No lo utiliza para invalidar ninguno de sus argumentos.
Este hijo de puta es el responsable directo de la muerte del actor Vic Morrow y de dos niños de 7 años durante el rodaje de "Twilight zone":
De la Wikipedia:
Director John Landis violated California's child labor laws by hiring 7-year-old Myca Dinh Le and 6-year-old Renee Shin-Yi Chen (Chinese: 陳欣怡; pinyin: Chén Xīnyí) without the required permits. Landis and several other staff members were also responsible for a number of labor violations connected with other people involved in the accident, all of which came to light after the incident had occurred.
Le and Chen were being paid under the table to circumvent California's child labor laws, which did not permit children to work at night. Landis opted not to seek a special waiver, either because he did not think he would get permission for such a late hour or because he knew he would never get approval to have young children as part of a scene with a large number of explosives. The casting agents were unaware that the children would be involved in the scene. Associate producer George Folsey, Jr. told the children's parents not to tell any firefighters on set that the children were part of the scene, and also hid them from a fire safety officer who also worked as a welfare worker. A fire safety officer was concerned the blasts would cause a crash, but did not tell Landis of his concerns. Morrow's friend and former Combat! co-star Dick Peabody wrote that Morrow's last words before the shot took place were: "I've got to be crazy to do this shot. I should've asked for a double."
A lo peor es por eso por lo que nadie mínimamente respetable en Hollywood quiere acercarse a él ni con un palo.
#27
#27 Responsable directo... El jurado no opinó lo mismo.
#100 Me importa poco lo que dijera el jurado. Todos en Hollywood saben que es el responsable y por eso se ha convertido en un apestado por allí.
SPOILER =
Miremos:
ONCE UPON IN THE WEST:
- Hola
- Hola
- Has matado a mi padre, has matado niños, ancianos, mujeres y cometido los actos mas denigrantes, mi venganza será épica, tanto, que ni siquiera necesito decírtelo porque me miras y los sabes.
- Bang!
- Bang!
(suspenso)
BATMAN VS SUPERMAN
- Hola
- Hola
- Te golpeo porque un perroflauta, estupido y chalado actor que intenta personificar a Lex Luthor sin exito alguno me "influyó" psicologicamente para pegarte y matarte.
- Vale pero yo no me quiero dejar.
- Que si!
- Que no!
- Mira, tengo una lanza verdesilla y te voy a matar
- AY que miedo no!
- Te mataré, eh que te voy a matad, que te voy a matad
- Ay no, no se que hacer.
- Mira, que ya te la voy a clavá, ya vas a ve el follón que se va armar.
- Este, tío, solo si pudiera decirte algo, no me matarías.
- No, lo haré igual, ya está, contaré hasta tres y te la voy a clavá.
1.....2......
- Espera, coño. digo... MARTA!
- Has dicho Marta?
- Pues si.
- Ah que bien! ya seré tu mejor amigo, combatiré de tu lado, te besaré e intentaré salvar a tu mamá.
- (ay que rico)
- (oh si, mira que viene mi novia y sabía donde estabamos por conveniencia del guión).
#31 Normal.
Gracias a internet Hollywood es una industria sin competencia ni local ni global ...
pero hoy gracias a internet el cine local ni la cultura local es viable, solo los grandes
antes de internet el cine norteamericano era el 60 por ciento del negocio mundial, hoy es el 95 por ciento, al no tener competencia las peliculas son malas, gracias internet te has cargado el mundo
#39 Lloriqueando sobre Internet, desde internet... Tú sí que sabes.
#40 claro, es el comentario inmediato, pero si no fuera asi internet no seria una cosa fuerte, pues la gente podria escapar de estas paranoias del meneame, el facebook, la prensa web donde se ve todos los dias las mentiras que le gustaria a cada uno, inexistentes pero como le gusta se las cree, la basura la otra etc ... si fuera facil pues la gente lo dejaria atras, lo fuerte es que estos irracionales contextos ha atrapado a la Humanidad, hacia el desastre, es facil de comprender es evidente ... y la gente no lo quiere ni saber, simplemente empezara a insultar al que diga esto, por eso la cosa es fuerte
#42 ¿y que desastre es ese? ¿la deshumanización del vecino? ¿la aclamación al deportista de élite o del modelo de pasarela y la ridiculización del ilustrado? ¿la incompetencia del votante? ¿la falta de capacidad de análisis del ciudadano?
Llevamos unas décadas así.
#39 95%... Y te quedas tan ancho. Hollywood a día de hoy no produce ni el 15% del cine mundial. Gracias internet, te has cargado Hollywood
#39 Y te añado un gráfico para que veas más claro tu 95%. El gráfico es de hace cinco años, pero ahora mismo la India ya anda por las 2000 películas al año.
#39 Teniendo en cuenta que el país que más cine produce es la India y no USA. No sé, yo diría que te has inventado a lo grande esos porcentajes.
O si venga, empecemos con lo de el cine, la música, los libros y todo lo de ahora son una mierda, lo de antes era mucho mejor, blablabla, como si los que tenían nuestra edad cuando nosotros eramos unos críos no dijeran exactamente lo mismo y como si el discurso de "lo de antes era mejor" no se viniese repitiendo durante siglos y siglos.
Venga por favor, maduremos un poco y pensemos las cosas antes de soltar el típico comentario de bar: en primer lugar, la nostalgia es una mierda y si probáis a ver muchas de las películas que tenéis en un pedestal quitando el filtro de los años y siendo un poco críticos os daréis cuenta que no todo era tan bueno y que muchos productos eran muy parecidos entre sí.
En segundo lugar: hoy en día tenemos la suerte de tener Internet y poder buscar mucho más fácilmente los productos que nos gustan y no todo es cine comercial del que llena salas y lo sabéis. Dicho esto, el año pasado vi una de las películas de acción más buenas de toda mi vida (Mad Max) y una de las películas de ciencia ficción que más me han dejado con el culo torcido (Coherence).
Y seguramente si nos ponemos a pensar un poco, nos daríamos cuenta que en la última década ha habido un buen puñado de películas que nos han parecido mejores que todo lo que se había hecho antes.
#65 De hecho, yo siempre he mantenido que como antes no se hacía tanto cine y, además (en contra de lo que se dice) era generalmente malo, cuando salí algo destacable se convertía en una obra de culto a recordar durante años. No es que el cine antiguo sea mejor, es que las películas malas se han olvidado hace ya mucho...
Hay veces que oigo a gente criticar películas que no son peores que algunas de las que atesoran como grandes obras... Pero claro, la nostalgia hace que vean las otras como algo mejor de lo que son, y sus estándares actuales (ahora que han crecido y madurado) hacen que vean las nuevas como si fuesen una basura.
#73 Yo tengo otra opinión (ya sabes, las opiniones son como los culos)
El lenguaje cinematográfico ha cambiado, y cambia con los años. La fotografía, el montaje, los contenidos. Se adaptan a los tiempos. Por ello para alguien que solamente este acostumbrado a un tipo de lenguaje el otro le costará mucho más, por ello no entra en ese tipo de cine. Los personajes también le pueden parecer lejanos y no sentir empatía. Ahora el cine ofrece ciertas características y antes otras.
Como amante del cine, del de ahora, del de antes y del de siempre. Te diré que ahora se hacen, buenas incluso muy buenas películas. Pero es raro encontrar más de media docena de películas muy buenas por año. En cambio antes no era tan extraño. Y no es que me pueda la nostalgia. Es que sigo descubriendo clásicos que me sorprenden por su frescura y mucho cine actual que me aburre por su continuidad.
#79 Vale, pero dime, ¿Cuántas películas antiguas de las que descubres son del mismo año?
Yo también soy amante del cine, del de antes y del de ahora y, estoy de acuerdo, no creo que vea muchas más de entre 5 y 10 películas al año que califique de buenas. Pero, repito lo que decía en mi anterior comentario, de las antiguas han quedado las buenas y se han olvidado las malas, de manera que es normal que parezca que el cine antiguo es mejor... Porque las que todavía puedes ver a día de hoy son las que han superado la prueba del tiempo.
Pero puedes irte a algún año en el que ya consideremos su cine como "antiguo" y ver cuántas encuentras que te gusten. Del mismo modo, me sorprendería que encuentres más de entre 5 y 10.
#73 También hay otra cosa, si hay menos cine, las ideas parecen más frescas, así mismo si solo puedes hacer una película, pues elegirás la más hacer la que tenga más calidad. Si puedes hacer cine como churros así salen.
Eso sí, en 100 años habrá alguien que dirá, pensando en hoy, que ya no se hace cine como antes. Eso sí, me parece totalmente una crítica merecida y necesaria, pero me sobra un poco eso de que todo tiempo pasado fue mejor.
#87 no sé ni a qué te refieres ; pero por si acaso seguimos hablando de cine, mi opinión es la misma que la de #65 . Y no tengo nada más que añadir.
#65 Todo eso depende de lo que se considera buena calidad y no. Si porque aparezca una actriz desnuda (como tengo hablado y visto, con algunos) ya es buena calidad, entonces sí, hay muchas películas de buena calidad. Si para ti una película es de buena calidad, sólo por el hecho de entretener también hay muchas películas de buena calidad, si de la misma forma una película que la vea mucha gente es de buena calidad, de nuevo sí habría muchas películas de buena calidad. El problema es que la calidad, es subjetiva muchas veces.
Como ya dijese en alguna ocasión la saga Los Mercenarios, me entretienen pero no me parecen buenas. Lo mismo pasa con la música (comercial) o los videojuegos, por poner un ejemplo. Para algunos es buena calidad que un juego tenga buenos gráficos, yo busco bastante más que eso (no significa que no me gusten los buenos gráficos, pero no me es determinante).
La verdad es que, cuando la música, el cine, hasta la programación de aplicaciones/software, y la cultur en general se vuelven puro negocio, reina la mediocridad y no por culpa de Internet que esa es la excusa de los mediocres.
Salu2
#92 si algo me gusta, es que algo bueno tiene. Hay mucha gente que habla del "guilty pleasure", pero es que a mí eso me psrece de chiste, nunca me sentiré culpable porque cierta obra me guste.
Y sí, claro que sé que todo tiene ciertas características técnicas, mas o menos mesurables, que nos pueden decir de forma más o menos objetiva si algo es bueno o malo, pero como bien has dicho, el gusto es otra cosa y es subjetivo. Y si alguien consigue que su obra me guste, es que algo bueno tiene.
#92 ¿Recuerdas alguna película mala de antes del 2000? Seguro que muy pocas porque no han pasado el filtro.
Pero también, de las que han pasado el filtro, si no las vistes en su día, muchas no aguantan el paso del tiempo (especialmente las de aventuras de los 80 para público joven). Por ponerte un ejemplo que a muchos les escocerá: si en su momento no viste La Princesa Prometida y te pones a verla ahora te parece una del montón. Tiene sus puntos pero no pasa de aprobado rascado. Lo mismo que pasará en unos años con películas que ahora consideramos buenas.
Otro metiéndose con el cine de superhéroes por su éxito. Me pregunto si el western o las pelis de James Bond generaron en su día tanta envidia malsana también...
Las películas, como cualquier inversión millonaria, deben ser rentables y hoy el público paga por entretenerse, sólo es ver los enormes resultados de taquilla. Eso es selección natural duela a quien le duela.
El cine como instrumento de comunicación/denuncia/crítica social.. es cosa del pasado, hoy hay mejores medios para hacer eso como Internet (vídeos en YouTube o Vimeo) o blogs. El cine ha evolucionado (en el sentido de adaptarse a los tiempos actuales no que se perfeccione) a una herramienta de entretenimiento.
#15 Vale, pero no es eso lo que dice. Además, John Landis no ha hecho crítica social en su vida. Claro que había pelis de palomitas, taquilleras y rentables cuando él hacía cine y que además tenían calidad, ver una buena de este tipo ahora es misión casi imposible. Será el choque generacional, no te digo que no, pero la gran mayoría también a mí me parece una mierda pinchada en un palo.
El cine siempre ha sido una herramienta de entretenimiento, es para lo que se concibió y para lo que ha servido siempre. Es (somos) el público el que ha evolucionado.
#54 El público ha cambiado en muchos aspectos. En la época de los grandes estudios, la época dorada de Hollywood, el público que iba al cine, el público objetivo eran adultos. Por lo que se hacía principalmente cine para adultos. Fue a partir de La guerra de las galaxias que se vio que el dinero estaba en los jóvenes. Que se podía sacar a los mismos personajes una y otra vez (antes se hacía pero para un público mas minoritario) en los 80 se vendían películas para jóvenes adultos y a partir de los años 2000 el público objetivo es jóvenes adolescentes. Por tanto se pueden hacer remakes de películas que apenas han visto por ser jóvenes y que adaptan al lenguaje actual. Y como la moda son las series hacer películas como si de una serie se tratase.
El resultado, un cine muy pobre que se basa en cosas ya vistas. No es que haya que hacer cine para pensar. Que se puede hacer cine muy entretenido pero teniendo algo. Con ideas. Pero como la fotocopia funciona eso es lo que tenemos.
#71 Es un hecho. El cine actual es cine para adolescentes, porque son los que van a las salas de cine, y son los que consumen el márketing de las pelis.
#15 Pues mira que 'Un hombre lobo americano en Londres' y el videoclip de 'Thriller' eran una crítica social cojonuda.
Superdetective en Hollywood III y Un hombre lobo americano en Londres que dirigió no son precisamente lo más excelso que la cinematografía mundial pudiera tener. Pensar que hay cine malo sólo porqué no gusta a los críticos, o señalar que el genero de superhéroes (de moda hoy día), es mierda porqué no sigue los códigos y reglas del cine 'de arte', es un error, finalmente es entretenimiento, hay público y gustos para todo. A veces lo que uno espera de una película palomitera es desconectarse de la realidad un par de horas, y no elegir películas que muestren el significado de la vida, con diálogos rebuscados o con metáforas sumamente complejas.
#22 Que uno haga películas de mierda no le incapacita para decir que solo se hacen películas de mierda
#67 Si pero con menos credibilidad y autoridad moral, si reviviese John Ford, Stanley Kubrick o Fritz Lang tendrían toda mi atención.
#22 Pues te has dejado en el tintero Oscar (http://www.imdb.com/title/tt0102603), refrito de una película francesa de Louis De Funes (http://www.imdb.com/title/tt0062083) y Blues Brothers 2000. Que alguien con "eso" a la espalda hable de que todo el cine actual es una mierda...
Pues mira que su filmografía está llena de bodrios, y no levanta cabeza desde los 80.
Si, ¿y? Es entretenimiento; busca entretener y hacer dinero, no que discutas sobre la profundidad del drama humano mientas sujetas una copa de vino con aires de entendidillo.
Pedante detected
#41 Yo pienso como tú, pero últimamente con siempre lo mismo ya casa.
Otro llorica porque no le dan dinero para hacer peliculas. Lo ultimo bueno que hizo en el 81, hay que saber retirarse a tiempo.
Pues este tío solo ha hecho un par de pelis buenas en su carrera. Lo demás es mediocre o directamente una mierda.
#14 Granujas a todo ritmo, hacer una película así ya justifica toda una carrera por mucha basura que haga después.
#14 Yo salvaría unas 4 o 5 de las antiguas. https://www.filmaffinity.com/es/search.php?stype=director&stext=John+Landis
Mirad las películas más taquilleras de la historia y veréis por qué las pelis de superhéroes están tan de moda.
Es que siempre ha sido así, se hacen un montón de pelis, la mayoría no vale ni dos duros y algunas pocas sobresalen. Siempre ha sido así y con todas las cosas.
Mira quien fue a hablar.
Taxi driver, Blade runner, Memento, son algunas de mis favoritas...
Hoy dice, este hombre vive con un retraso de décadas.
Sobre todo me pregunto por qué hacen películas sin guión. Salen personajes, pasan cosas y se acaban las películas sin más.
Y los efectos especiales suelen ser tan abundantes como penosos.
Curiosamente ayer vi una de superheroes y fue una excepción. No digo que fuera un peliculón, pero al menos no vomité al salir del cine.
#62 Generalmente veo lo siguiente en muchas películas actuales. Parten o tienen una buena idea. Colocan siempre a los mismos personajes (cambia el trabajo como mucho pero tienen la misma personalidad) y cuando se les acaba la idea acaban haciendo lo que todas las películas. Es cansino ver como la última hora es prácticamente igual siempre.
Tres muertes en un rodaje, la del actor protagonista y la de dos niños vietnamitas contratados ilegalmente; todo por no tener un mínimo de cuidado en una escena donde se mezclaban actores, helicóptero, poca visibilidad y fuegos de artificio en poco espacio. Con semejante antecedente puede agradecer que no acabase en chirona.
Opinión de Cuñado de oro.
#3 Y por que puede.
#3 Pero cuñado no es cuando hablas de temas en los que no tienes experiencia?
#84 también cuando haces generalizaciones sin análisis basándote en un lugar común.
#85 supongo que al final no se puede hablar de cuñadismo en sí, solo de metacuñadismo, porque el propio hecho de hablar de cuñadismo ya es un cuñadismo.
Todo lo de arriba es un metacuñadismo, por ejemplo.
Yo creo que ha sido demasiado políticamente correcto, pero el Landis éste tiene más razón que un santo...
Se puede decir más alto, más claro no.
Un método de comprobar el momento del cine actual y que es lo que se ve es el diálogo que hay aquí de películas. Deadpool y otras de superhéroes. Gran momento para el cine.
Captain Obvious al rescate.
Un mierdón, incluso.
TV Shows are the new movies. Ostia.
No.me.jo.das o.O
Tranquilos, Hollywood iniciará en breve la trilogía: Albertman RegeneratorTM
Pero todos vamos a verlas , eso si, criticarlas en ciertos ámbitos suma puntos al CI
Lo dira por lo de las cazafantasmas?
#16 "¡No blasfemes aquí, no blasfemes aquí!"
Yo no he hecho ninguna película en mi vida, pero tengo ojitos, y veo que éste hombre tiene razón. Para que salga una película medio buena, una película que tengas ganas de ver por segunda vez, MIL son explosiones y refritos. Y oye, me gusta el cine efectista y los superhéroes como a todo el mundo, pero también me gustaría ver alguna película con calidad de vez en cuando. Una cinta que pueda ver varias veces sin cansarme. Sé que llegar al nivel de El hombre tranquilo, Primera plana, Arsénico por compasión o Una noche en Casablanca es pedir demasiado, pero una película que aguante más de un visionado (o directamente uno entero... ya van tres pelis en el último mes que dejo a medias por lo aburrrrrridas que son), tampoco me parece nada tan imposible.
#23 Películas buenas hay, otra cosa es que haya 3 mil peliculas y queramos que todas sean buenas y buenas para nosotros.
De 2015 se me ocurren Spotlight, El puente de los espias, Mad Max, La gran apuesta, Inside Out así de memoria.
#23 Mmmmm veo que te gusta la comedia. El hombre tranquilo (tiene de todo drama, acción, aventuras, película muy completa) Obra maestra. Primera plana, otra maravilla, y Luna Nueva también (aunque también me quedo con el humor retorcido de Wilder y Diamond), Arsénico por compasión (que tias más encantadoras) es muy teatral pero... maravillosa. Una noche en Casablanca.. Si hubieras dicho Una noche en la ópera... que si, que la noche en Casablanca está muy bien pero la de la ópera es de lo más grande (y también dos huevos duros)
Hoy día hay comedias, simpáticas, pero hace mucho mucho que no veo una grandiosa, es uno de los géneros más difíciles y menos agradecidos, hoy día se dejan para comediantes de segunda.
Eso no es óbice para que aquí se pongan a todas horas.
Una de mis favoritas es "Cuando llega la noche ".....con la Pfeiffer en sus comienzos . Y John Landis en un pequeño papel.
tiene mas razon que un santo , mira tu que si son mierda que aparte de no ir al cine porque siempre que iba salia con la sensacion de sentirme estafado que ni siquiera pierdo el tiempo en bajarlas ... y menos aun en verlas
Pues si te fijas en todas las demas artes, yo sobre todo lo digo por la musica que es lo que mas conozco, todo es una mierda pinchada en un palo de la que "los profesionales del arte" hablan maravillas y lo venden a precio de oro.
#93 Si te guías por lo que sale en los 40 criminales, sí. Si te sales de los canales trillados la oferta es bastante más amplia.