Yoko Ono en Glastronbury 2014: una de las peores actuaciones que verás jamás

Yoko Ono Plastic Band actuando en el festival de Glastonbury 2014

[#34 Desactivado]

- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!

[#2 danic]

#0 Al ver el título iba a contradecirte diciendo que he visto muchas actuaciones malas y pésimas

Al ver el vídeo tengo que darte la razón

[#10 Cesc_]

#0 #9 El de la guitarra lo está pasando hasta mal

[#29 excowboy]

#10 #9 #16 La banda son ni más ni menos que los enormes Yo la tengo >>

[#46 Desactivado]

#37 Yoko Ono era una artista respetada desde mucho antes de conocer a Lennon. Si, lo de siempre, el arte moderno es un blanco fácil y siempre dicen lo mismo "esto es una mierda", "esto lo hace mi hijo de dos años", etc. No es plan explicar lo que es el dadaísmo, quien es LaMonte Young o John Cage, de que va el movimiento Fluxus, etc. Repito: posiblemente te parezca una mierda y estás en tu derecho, pero de ahí a pasar al desprecio absoluto y a decir que sólo "se zumbaba a Lennon" hay un mundo.

Pero no me meteré en bizantinadas defendiendo a Yoko Ono, ojo... ya tuve por aquí mis más y mis menos por defender arte moderno, se ve que es moralmente inaceptable que te gusten cosas raras y eso te convierte en un "despreciable gafapasta", en fin...

[#1 Desactivado]

Por si alguien aun duda de que la culpa de todo la tuvo Yoko Ono

[#33 ohyeah]

#1 En realidad la culpa fue de las telecos. Los Beatles se separaron porque McCartney quería Jazztel y Yoko Ono

[#16 meridianos]

Aquí el vídeo del concierto completo (45 minutos) sólo para valientes http://elzo-meridianos.blogspot.com.es/2014/07/yoko-ono-en-el-festival-glastonbury.html

[#13 impaler]

Ayer había visto este vídeo y pensé que el título estaba en lo cierto:

Pero no, el ser humano siempre se supera a sí mismo.

[#53 quiprodest]

#47 Estaba pensando lo mismo. Esta señora hace más o menos lo mismo que Cañita Brava y sin embargo, una sale en la sección cultural de los telediarios y al otro lo invitan de relleno en las pelis de Torrente.

[#8 slender_1]

Después de ver esto:

[#60 Desactivado]

#46 Existe el arte moderno y existe el "arte moderno". Hablar de Yoko Ono al mismo nivel que LaMonte Young o John Cage es un insulto para los dos últimos. Por ejemplo, Vostell fue un gran artista, pero Yoko Ono siempre ha sido una payasa ultra-egocéntrica que se ha aprovechado del difuso concepto de "arte moderno" para juntarse con otros snobs como ella, hacer chorradas como pianos, comerse las pollas entre ellos y llarmarse "artistas". A Yoko Ono no la habría conocido ni su abuela si no se hubiera acostado con John Lennon.

Y encima, después de tantos años de bailarle el agua a una persona con semejante ego, ahora se permite el pegar voces en cualquier evento pensando que es una super-estrella.

Te puede gustar el arte moderno todo lo que quieras, pero defender a Yoko Ono como artista es un insulto al propio arte. Y ahora, a escuchar cómo tira de la cisterna del retrete en sus discos...

[#14 repacheco81]

#12
#11

[#69 Desactivado]

#52 Tu lo que eres es un enterao de aldea, me parece a mí.

Altura mental dice el tipo

[#75 huevoduro]

#46 Decir Yoko Ono hace arte (aunque sea el denominado moderno) es insultante.

[#56 Desactivado]

#14 ese video lo pongo yo siempre de ejemplo para el postureo del arte moderno 2:15 la gente aplaudiendo, estoy seguro que para que no piensen que uno no sabe arte y es inculto, como cuando colgaron un cuadro de mentira en el guggenheim y la gente sacando matices e inventandose cosas

parece que uno no puede "esto no me gusta, no me parece arte" cuando esta rodeado de un ambiente sibarita, pero luego cuando te gusta algo raro que no tiene fama (yoko ono la tiene) te dicen, "que cosas mas raras te gustan"

[#36 mainaberd]

Es más o menos lo que hubiera esperado encontrar si hubiera decidido ir a verla.

[#59 Sc4ramouche]

#46 lo siento pero no, no puede respetarse esto como "arte", comparto lo que dice #56.
Tampoco es cuestion de desprecio ni vamos a ir a tirarle piedras, pero respeto tampoco. Si se defiende lo que hace la tia esta, que no tiene porque ser tu caso que tu mismo dice que no la defiendes, si, es de ser un gafapasta que tienes que ir de guay y gustarte cualquier mierda solo para intentar sentirte especial.
A mi me trae sin cuidado los gustos de los demas, tu eres libre de que te guste lo que te de la gana, pero si te gusta la mierda no te ofendas cuando alguien te dice que es mierda, y los no se cuantos miles de tios que hay escuchando esa mierda como si fuera la maravilla del mundo pues estan escuchando mierda ni mas ni menos. Puedo respetar que estan en su derecho de escuchar mierda, no puedo respetar que me hagan tragar mierda y me la hagan pasar como arte, no respeto a los que hacen pasan mierda como algo con talento. Este tipo de "artistas" son al arte lo que la homeopatía a la medicina o las power balance a la ciencia. Y ambos casos tienen sus defensores..

[#12 JonS]

Joder, no he podido terminar de ver el vídeo, me da vergüenza ajena.

[#5 filosofo]

Efectivamente. Lo mismo que hace 40 años lo que hace sigue siendo horrible.

Ahora tengo un dilema. ¿Esto debería votarlo positivo o negativo?

[#54 AirWalker]

Pues, a riesgo de que no se me entienda, he de decir que a mí está mujer me encanta, y que a la edad que tiene y por haber sido una gran influencia para John Lennon (aunque no se le reconozca muchas veces), puede hacer lo que le salga del nácaro.

Ella se lo pasa bien y los asistentes también.

editado:

de acuerdísimo con #46 y #52.

[#52 Desactivado]

En directo Yoko no funciona no vale porque ni tiene voz ni tiene presencia para ese tipo de interpretación. Pero tiene ingenio -y que todo se pega menos la hermosura- y sólo hace falta oir sus discos. Eso sí, es necesario un poco de altura mental para entender que no todo lo bueno es puré ni radio fórmula.

No os preocupéis que estamos en verano y la charanga de las fiestas está al caer. El paletismo nunca falta en España. En la siguiente noticia no os olvidéis de decir que los políticos son casposos y este es un país rancio porqueeee... los demás.

[#17 Barquero_]

han pagado x ello?

[#3 jools]

que alguien me arranque las orejas y me las ponga en los ojos, y los ojos en las orejas...

Por cierto, ¿ha dicho don't worry en algún momento, o solo me lo ha parecido?

[#61 Desactivado]

Con 81 años hago yo ese baile de caderas y me tienen que recoger a trozos. Claro, si llego a 81 años...

[#43 Lokewen]

#37 Realmente esta persona ya era conocida en el mundo del arte antes de zumbarse a John Lennon, sus performances siguen siendo una mierda, eso si

[#6 oportuno]

#0 a esto deberías ponerle la etiqueta NSFH (Not Safe For Health)

[#31 noexisto]

Es la vigesimo cuarta vez que se me cae el mito Yoko Ono

[#45 Eleith]

Ya lo dice el chiste:

¿Qué es amarillo y vive de los muertos?

[#7 Vitinillo]

La culpa de todo la tiene Yoko Ono.. y el espíritu de Lennon que le sale por los poros

[#22 Desactivado]

#8 John.

[#66 Barrenos]

#1 Chuck Berry decidiendo si echarse a llorar o estamparle la guitarra en la cabeza a Yoko Ono

[#82 WaZ]

Pagina con dos lineas que se limita a copiar el titular del video e incrustar el mismo.

Copia/plagio. Enviad el contenido directamente, no le deis visitas a quienes unicamente van robando visitas.

[#30 Cesc_]

#29 Mola, les voy a dar una escucha

[#35 woopi]

Para que digan que la gente no es educada...

[#76 Desactivado]

Basura para snobs y ricos aburridos...

[#32 mymanwe]

#29 que hacen Ira Kaplan & companhía prestándose a esto?

[#47 Necrid]

Esto no es del programa aquel de "El Semáforo"?

[#55 Desactivado]

#11 Es una abuelita. Tiene 81 años.

[#65 Desactivado]

¿Quien podría esperar algo así de la creadora de esto?

[#18 sunes]

#14 Joé con los "H"artistas....

[#38 Desactivado]

#34 Number eight...

[#72 DoctorAlban]

"Si entendemos la música como un acto físico, deberíamos partir de su reductibilidad a la longitud de onda que produce una cierta cantidad de ruido, de información inoperante, que dificulta nuestra capacidad de concentrarnos en nuestros cálculos. Un acto inútil. Por fortuna, dejando de lado el evidente valor de la física, el mundo en tanto humano ha encontrado en la música una serie de contenidos que van más allá de la pura definición técnica de su constitución: en la música hay un componente sentimental concreto, una capacidad particular de evocación que va más allá de la forma pura de evocación: ciertas armonías, melodías o composiciones evocan ciertas disposiciones mentales o mundanas particulares; no existe canción que no sea un correlato objetivo del mundo, o al menos del mundo de aquel que lo escucha. La música es un acto de creación ausente de toda abstracción, de toda posible idealización de su contenido, ya que su narratividad se sostiene bajo su capacidad de crear condiciones matéricas, pero no materiales, del mundo. Igual que el escultor trabaja la piedra o el actor el cuerpo propio, el músico trabaja el ruido."
Cultureta watch dixit (aplicable a cualquier mierda).

[#28 Cesc_]

#16 Dios, es que hay más encima? 45 minutos?

Con lo bien que suena la banda, que pena...

[#71 catsup]

Hay que estar muy puesto de todo para que te guste esto...

[#90 Desactivado]

#46 Anda ya tío. Está el arte moderno y lo que quieren hacer pasar por arte moderno. No nos cuente usted milongas. Como la exposición de Star Wars de Alemania vista hoy aquí ¿también sería arte? Venga...

[#105 Desactivado]

#92 #94 #96 LaMonte apreciaba a todo aquel que se saliese de la visión pre-establecida del arte en aquella época. De hecho, cualquiera que se considere artista debe apreciar cualquier aproximación o visión al arte.

Otra cosa es apreciar su arte en sí.

Yo puedo apreciar la visión de arte que tiene David Bisbal: se entrega a su público, intenta hacer algo que guste a toda la gente, vive por y para su música. Otra cosa es que su música me parezca una basura.

Pues lo mismo pasa con Yoko Ono. El problema es que ella se subió al carro de algo que ya estaba hecho, es decir, su propia aproximación al arte fue una copia a la aproximación al arte de otras personas, que ella decidió adoptar, al igual que muchos otros, debido a que era algo difuso de conceptualizar, algo en lo que aquellos pertenecientes a una corriente similar al postureo-gafapasteo actual (algo descriptible como una mezcla entre hippies y beatniks) podian satisfacer sus egos y mirar al resto de los mortales por encima del hombro.

Otra cosa: ingenio, creatividad y novedad no es sinónimo de arte. Si me cojea la mesa y pongo una papeleta del PSOE doblada para que no cojee no es arte; si me tiro un pedo dentro de una bañera llena de aceite de oliva no es arte; si emborracho a mi perro y hago que vomite en un lienzo no es arte. Esto es algo que desafortunadamente muchos auto-proclamados artistas no entienden, y que desgraciadamente muchos de sus seguidores sólo consiguen realimentar con su apoyo sólo por el hecho de sentirse "especiales" haciendo que comprenden algo que los demás no comprenden básicamente porque no hay nada que comprender.

[#41 estofacil]

Joder casi se parte la cadera, para que luego digan que las drogas no son perjudiciales, mirad como la han dejao de la chota. Hay uno que parece disfrutar moviendo el brazo al son de la " musica"

[#51 Necrid]

#38

[#68 Desactivado]

#64 collns! Movil y medio durmiendo la siesta. Negativo q te he cascao accidentalmente.

[#77 Pollomike]

#35 aplauden y todo. Yo pensé que iba a haber lanzamiento de objetos o como minimo que la iban a silbar

[#91 El_galeno]

#46 Apoyo a #60 y #75, y te recomiendo leerme en #86 y #89 antes de responder, en caso de que quieras responder.

Un saludo.

[#37 Sc4ramouche]

pues tambien los perlas que van a verla.. Vamos, yo no voy a eso ni aunque me paguen, hay que se muy listo para ir a ver a la tipeja esta que es una don nadie solo conocida por zumbarse hace 40 años a John Lennon

[#73 angelitoMagno]

#38 #51 Number nine, number nine

[#79 Desactivado]

#75 #60 Es vuestra opinión, pero no podéis decir que es insultante... veo más insultante mucha música que ha triunfado engañando a todo el mundo. Yoko Ono no engaña a nadie, y "dar la nota" (por llamarlo de una manera no gafapasta) forma parte de su música, y se la ve venir a leguas.

Con la Plastic Ono Band tiene grandes discos, a mi esto me encanta, es diferente pero me encanta:

Si os sentís insultados creo que tenéis un problema, no lo entiendo... quizá deberíais investigar la otra faceta de Ono, la pacifista

Y vuelvo a repetir que Ono ya era artista mucho antes de conocer a Lennon, amiga de LaMonte Young, participaba en performances y mil cosas más antes de eso, pero dudo mucho que os hayais parado a escucharla más allá del number 9 number 9 number 9.

[#89 El_galeno]

#88 Esa es la cuestión, que tus pedos pueden ser arte si hay alguien, supuestamente entendido (en realidad, un vendedor cuya opinión algunos suponen sin razones verdaderas por encima de la tuya y de la mia), decide que son arte.

#87 No tiene por qué ser algo más o menos elaborado. Yo no hablo de eso en mi anterior comentario. No es ese el punto; lo que pasa es que luego hay cosas (yo he mencionado algunas) que son absolutas tomaduras de pelo, y luego además la gente está tan condicionada que se calla por miedo a quedar como ignorante, cuando los zurullos en botes son arte y están en un museo tan sólo porque un crítico prestigioso dijo que eso era arte. Yo no estoy en contra de lo abstracto o de lo innovador, pero sí de esa mercantilización absoluta del arte y de su dependencia de las opiniones de personas que son espectadores de esas obras como tú y como yo, pero cuyyo juicio de tiene por más acertado, y que son los que "crean" a muchos artistas.

A mi me encanta Velázquez, me encanta Caspar David Friedrich, me encanta Sonata Arctica, Nightwish, Amon Amarth, Brian Crain, Luis Eduardo Aute, me encanta Andy Goldsworthy (a cuya obra os recomiendo echar un ojo), Picasso, Gauguin, José de Espronceda, Rammstein y Queen. Entiéndeme, se pueden considerar arte muchas cosas, pero otras son patentes tomaduras de pelo avaladas por las circunstancias o por la opinión de un supuesto experto que lo único que hace es comerciar con el arte.

[#102 Desactivado]

#101 Con eso ya sé mas que los que pretenden saber de arte

[#19 Dab]

La culpa es de los tatarabuelos que las visten como abuelas
o
La culpa es de las subvenciones que las visten como artitas

[#62 Penetrator]

¿Y esto no es denunciable? El otro día me tiré un pedo que sonaba mejor.

#17 Espero de corazón que Yoko Ono haya pagado por esto.

[#80 pepso]

Madre mía, que plasta la Yoko Ono. Menuda voz más desagradable. Aunque bueno, sólo por los Yo la tengo ya tiene un pase el concierto.

Pero ni de coña es de las peores actuaciones que verás jamás. Para mi gusto, hay montones de conciertos infinitamente más infumables que esto.

[#40 mciutti]

La madre que la parió.

[#67 Desactivado]

No sabía que alguien de Generación Rock haya triunfado.

[#9 Desactivado]

La banda suena que te cagas. El tema tiene mucho potencial (Bob Dylan Style ), podría salir una versión excelente de esta canción.

[#11 sunes]

Madre míaaaa! Pero esto qué eeeeeees??? Parece una abuelita senil... Qué cuadro!

[#23 Desactivado]

Dios mio! Esto es peor que pegar a un padre.

[#49 Desactivado]

Algunas no saben cuando dejar de vivir de las rentas. Yoko Ono nunca pudo compararse ni de lejos a su marido, pero bien que ja aprovechado el tirón del exito la jodia.

[#57 Relator]

Just worry about it!

[#63 rekefeller]

Dios que patético!!

[#70 Desactivado]

#65 ¡cágate lorito! (Matias Prats)

[#74 Desactivado]

#14 una excentricidad repetida dos veces deja de ser excentricidad para pasar a oler a muerto. ¡Menudo cagarro!

[#83 ktzar]

Por si queréis ver actuaciones buenas en Glastonbury:
http://www.bbc.co.uk/iplayer/episodes/b007r6vx

[#93 woopi]

#77 Yo pensé que alguien iba a subir al escenario a quitarle el micro

[#114 Desactivado]

#112 #113 A ver, vamos a hablar desde el respeto mutuo. Que cada cual vea y oiga lo que le apetezca.

Mi respeto por Yoko Ono es bastante escaso ya que su aproximación al arte, además de ser una copia de performers anteriores a ella, tiene un sólo propósito: élla; lo que ella es, lo que ella siente, lo que ella vive, pero siempre y cuando todo vuelva a ella, a sus pensamientos, a reafirmar su identidad. El artista busca expresar lo que siente al público, exterioriza esos pensamientos; Yoko Ono busca interiorizar al público con sus pensamientos, a meterlos en su propia maraña de ideas y conceptos retro-alimentados por su enorme ego. Yoko Ono no hace arte, Yoko Ono es egocentrismo puro y duro, que los demás piensen como ella, que la admiren; es una megalómana.
Si en vez de dedicarse al "arte" se hubiese dedicado a la política probablemente habría sido una fascista. De hecho, Yoko Ono consideraba que el arte anterior o coetáneo al movimiento Fluxus había perdido todo su valor puesto que ella y sus amigos "habían reinventado el arte". Es como si un juntanotas del siglo XIX pone cuatro acordes disonantes juntos y dice que el barroco está desfasado y que Bach es una puta mierda.

Por mucho que nos quieran convencer, la definición de arte NO es tan tremendamente difusa o complicada como parece. Es complejo, sí, diferenciar lo que es arte de lo que no, pero tampoco es tan difícil, sobre todo si uno disfruta del arte y prueba y disfruta de todos los estilos.

Vedlo entero, por favor:

Arte es todo aquel ente o concepto abstracto que no pueda describirse mediante un código. No hay forma de describir un cuadro de Renoir y que exprese lo mismo que ver el cuadro en sí. Puedes intentar explicar la sinfonía nº 40 de Mozart pero no lo entenderán hasta que no la escuchen.

El arte deja de ser arte cuando la descripción o explicación por otro código explica o evoca el sentimiento y el significado de la obra mejor que la propia obra en sí.

De hecho, sabes que el arte es arte cuando la única forma de evocar su significado es mediante otra obra de arte. Si no me entendéis en lo que digo, echadle un ojo a la obra de Hartmann y escuchad "Cuadros de una exposición" de Musorgski (si es que no lo habéis hecho ya).

[#27 Extremófilo]

#13 no puedo parar de reir

[#39 Thelion]

#17 Algunos incluso bailan y todo.

[#42 senepamua]

Es pantoso!

[#85 Lola_Luau]

#59 Puedo respetar que estan en su derecho de escuchar mierda, no puedo respetar que me hagan tragar mierda y me la hagan pasar como arte, no respeto a los que hacen pasan mierda como algo con talento. Este tipo de "artistas" son al arte lo que la homeopatía a la medicina o las power balance a la ciencia. Y ambos casos tienen sus defensores.

Interesante lo que dices pero... como también el "arte" es algo subjetivo te salen las preguntas de: que es arte? que es mierda? que es lo que tiene talento?? y tu parecer no coincide con el de otras personas

Por ejemplo hay pelis que me gustan que son demasiado enrevesadas pero a mi madre la sacas de las pelis de comedia o drama simple y no la interesan para nada

[#84 Desactivado]

#81 a mi me pasa si estoy entre gente que posturea de vino decir (trolear para reirme de ellos) que me gusta echarle azucar para que este mas dulce (es un gusto como otro cualquiera), si estoy en ambiente de musica clasica decir que me gusta david bustamante igual, te miran raro, si sales de lo que es su modelo de "postureo" te miran por encima, (siendo obvio en muchos casos que se bastante mas de musica clasica que ellos)

pero vamos mi opinion es que cada uno haga lo que quiera, si le echas sal a la cerveza porque te parece sosa me parece bien, si prefieres el burger king al jamon tambien, en definitiva, saber entender a cada uno y dejar el postureo y la tonteria de pensar que eres mejor, mas culto, por escuchar o gustarte algo, y tener unos gustos o tener gustos no te hace superior a nadie, alguien lo llamo por ahi racismo artistico

[#15 Uzer]

[#20 ralph]

Recuerdo un video de un show de Zappa que invita a Lennon (que se trajo a la yoko como "regalo")... lo que hubiera sido un gran evento se torno en algo insoportable, desagradable, infumable... tipico de esa mujer supongo.

[#21 borteixo]

Qué dominio del ritmo, se abre paso entre compases como un elefante en una cacharrería.

[#25 Sofrito]

yuku yuku! ah ah!

[#26 Lokewen]

Quien le ha cambiado las pastillas por coca a esta señora?

[#58 sieteymedio]

Nunca la perdonaremos.

[#86 El_galeno]

#85 Bien por tu madre (la mia es igual), pero eso no implica que lo que a tu madre le gusta sea arte. Yo conozco a mucha gente a la que le aburriría visitar el Louvre y a la que le encanta ver "Mira quien salta", y eso no convierte a la segunda cosa en arte y hace que lo que hay en el museo no lo sea. Todo tiene un límite. Es cierto que el arte no tiene por qué ser nada bonito, y que lo que tiene que hacer es transmitir emociones, sean positivas o negativas, tiene ue "decirte algo". Pero vamos, esa mujer está ahí cantando eso porque se llama Yoko Ono y estuvo con John Lenon; si no, a todo el mundo le parecería una porquería esa actuación, que es tan mala como la que yo podría llevar a cabo si saliera a cantar ahí.
El problema hoy en día con el arte es que no hay patrones fijos. En el pasado los había a menudo, más o menos definidos (representar la naturaleza lo más fielmente posible, representar la grandeza de Dios, etc...), había cánones y estándares más definidos, con lo que casi cualquiera que tuviera algo de idea podía juzgar una obra, al menos hasta cierto punto. Hoy en día el que algo sea considerado arte o no depende de la opinión de algunas personas concretas, de críticos que deciden si algo les gusta o no, y como el juicio sin canon es mucho más subjetivo, eso acaba conduciendo a una mercantilización total del arte donde uno acaba en el Guggenheim de Bilbao enfrente de un montón de bombillas viejas envueltas en papel de celofán amarillo echadas por el suelo, o donde unos zurullos metidos en botes se consideran arte (verídico), o donde también llamamos arte a una grabación de una persona escupiendo durante diey minutos (visto también en Bilbao) o a una plancha de hierro con la mitad inferior pintada de rojo. Y si alguien quiere llamar a eso arte, adelante, pero a mi me va a seguir pareciendo una tomadura de pelo, y voy a seguir pensando que por mucho dinero que esas "obras" valgan ahora y mucho nombre que tenga el artista, dentro de uno o dos siglos, o incluso antes, no van a valer nada.
Pero vamos, insisto, es mi opinión.

#81 Esa persona está cantando así de mal ahí por su nombre, no por tener ninguna habilidad especial. Si yo estuviera ahí haciendo el ridículo igualmente, ni tú ni nadie llamaría arte a eso, nunca.

Saludos.


cc #59

[#92 Desactivado]

#79 Claro que es insultante, en tanto en cuanto que trata de timar.

[#94 78santo]

#79 Si Coltrane levantase la cabeza estoy seguro de que no le gustaría leer lo que has puesto. Mezclar a LaMonte Young y a Yoko Ono en un mismo comentario debería ser pecado a no ser que sea para decir que el primero defeco a la segunda después de un atracón de garbanzos.

[#99 Desactivado]

#97 Sé lo que no es: cualquier comportamiento o expresión humana no es arte. Si no lo sería hasta ir al aseo.

[#104 Desactivado]

#103 Pegar gritos y meter fuselajes de avión en una habitación no es arte. Para tener arte hay que tener talento. Hay gente en el arte moderno que tiene mucho talento. Aunque muchos piensen que son manchas en un papel.
La señora Yoko, y otros, no está en ese grupo.
Tu argumento de "como no se puede clasificar ni definir no podemos decir que sea o no sea arte" es totalmente inválido.

Si no, busca la noticia de hoy de Star Wars y convéncete.

[#107 Desactivado]

#106 Entretente con #105. A ver si así lo pillas y dejas de basar tus argumentaciones en imposibles. Sobre todo la última frase.

[#108 Desactivado]

#107 por lo menos argumento, no tiro balones fuera. Intento razonar y tu desvías la atención sin darme esa definición que te pido. Date cuenta que #105 deja claro que considera arte lo que hace Ono, simplemente cuestiona su autenticidad, y dice que se subió al carro. Algo totalmente respetable, lo comparta o no.

Yoko Ono no ponía una papaleta para que no cojee una mesa. Yoko Ono tenía temas cojonudos, y sus discos de los 60 estaban realmente bien, a partir de ahí puedes empezar a definir lo que es arte, lo que no, y porque Ono no lo es.

[#109 Desactivado]

#108
Vuelve a leer la última frase de #105 Por segunda vez.

[#110 Desactivado]

#109 No habla de Yoko Ono en esa frase, si no de gente que pone papeletas debajo de mesas, o de pedos en aceite, cosa que no hace Yoko Ono, lee su comentario por segunda vez Además, su última frase está llena de subjetividad y es aplicable a cualquier artista. Para mi ver un fuselaje de avión en una habitación puede ser impactante y gustarme, y la música de Dire Straits me aburre sobremanera, para mi ellos se pueden autoproclamar artistas y los que los escuchan se pueden sentir especiales entendiendo algo que o hay que entender, porque lo escucho y no siento absolutamente nada. Es 100% subjetivo, eso es algo que no entendéis: que porque lo suyo sea normal, estándar, etc. entonces tiene que gustarle a todo el mundo. Créeis que porque le guste a todo el mundo y sea normal le da una característica de "arte" que hace que puedas insultar, despreciar y tachar de "no arte" a todo lo que se salga de ahí.

Y ojo, que yo no defiendo el arte moderno, defiendo los fundamentalismos, como el tuyo. Me parece tan aborrecible el snob que desprecia el arte popular, como el "snob de a pie de calle" que desprecia e insulta el arte moderno. Son dos extremos tremendamente negativos, y eso es algo que parecéis no entender: que no tenéis ni un sólo argumento para separar el arte bueno y el malo, y que os convertís en algo parecido a talibanes del arte popular, del mismo modo que otros snobs imbéciles se convierten en talibanes del arte moderno.

[#111 Desactivado]

#110 ¿Que no lo hace Yoko? ¿Tu has visto el vídeo este? ¡Hostia que crack! Vuelve a leer a #105. Por tercera vez.

[#112 Desactivado]

#111 Vuelve a leer mi comentario #110 y contesta a lo que te digo, pedazo de talibán. Dame un argumento o simplemente pasaré de ti, porque no argumentas en absoluto. Me pareces tan poco tolerante y fundamentalista como el subnormal que diga que Ono es la quintaesencia del arte y que la gente de la calle no lo entiende, etc. etc. etc. Me descojono porque no podéis ver que vuestros argumentos son idénticos, sois el mismo tipo de gente!

[#113 Desactivado]

#112 ¿También consideras arte las gilipolleces que pones aquí? jajajajaja.

[#115 Desactivado]

#113 Te retratas tu mismo con tus descalificaciones sin argumentar en absoluto, sin darme nada de lo que te pido ni contestar a mis argumentos. Queda claro que eres un ignorante y un intolerante. No se si reirme o llorar.

Lo de #114 es bastante más respetable y sabe de lo que habla, tu discurso tiene todo lo contrario de la ignorancia e intolerancia de #113 se ve que controlas del tema y lo respeto enormemente. Pero bueno, tu definición de arte es una de las múltiples que ha habido a lo largo de la historia. Dependiendo de la escuela filosófica que consideres más adecuada puedes tomar como concepto de arte uno u otro. Desde Adorno a Barthes hay un buen número de definiciones sin llegar a ningún acuerdo. La parte común es la que define el arte como la actividad o producto realizado por el ser humano con un fin estético o comunicativo, en eso coinciden todos, pero es muy vaga, y yo me quedo con eso. Porque restringir eso siempre va a llevar a equívocos, tu definición del código se puede aplicar a buena parte de temas de Yoko Ono, e incluso a 4'33" de John Cage.

Creo que al final, cualquier teórico del arte debería dejar abierta cualquier interpretación de arte y dejar a la subjetividad del receptor la definición de arte. Es muy sencillo, que uno diga "esto me interesa/gusta/aprecio" y "esto no me gusta/interesa/aprecio", así de sencillo... lo que pasa es que la inseguridad y poca amplitud de miras de gente como #113 hace que su cerebro reaccione sintiéndose atacado, cuando es tan sencillo como "aceptar tal tipo de arte" o "no hacerle caso a tal tipo de arte". De verdad que me cuesta pensar que alguien lo vea de otra manera si razona y reflexiona sobre el tema.

Pero repito, tu forma de ver el arte, a diferencia de la de #113 es totalmente respetable, la comprendo, la acepto aunque yo prefiero algo más genérico.

[#116 Desactivado]

#115 Bueno ¿pero has arreglado ya tu ignorancia gracias a Cuatro33 o que?

[#118 Desactivado]

#117 No tenemos culpa de que seas un artista frustrado, o mas bien tendría que decir "modernillo".

[#120 Desactivado]

#119 Yo no le hago la cama a gente como Yoko.