Publicado hace 8 años por --470060-- a investigacionyciencia.es

Un mes después de que Stephen Hawking, Malcolm Perry y Andrew Strominger publicaran en línea un artículo sobre agujeros negros, los físicos siguen sin ponerse de acuerdo sobre su significado. Algunos apoyan la conclusión principal del trabajo, el cual defiende haber dado con un método prometedor para resolver la paradoja de la información de los agujeros negros, un problema identificado por Hawking hace 40 años y considerado fundamental en gravedad cuántica

Comentarios

Pijus_Magnificus

Vaya, y yo que pensaba que un físico era indivisible.

D

#17 puedes tambiar colgar el recurrido:

SergioSR

#7 O los que son primos.

D

El último artículo de Stephen Hawking divide a los físicos

Stephen Hawking mantiene su postura

D

#8 O los españoles que van a Bangkok a hacer negocios

#15 Pozi: "Soft Hair on Black Holes" jajaja El título se las trae 😂 😂

Otra frase: "Hence stationary black holes do not carry classical supertranslation hair, just as they do not carry classical electric hair"

jrmagus

Si votamos negativo a #4, mal vamos. Vendo detectores de chistes y sarcasmómetros baratos.

D

#2 A ver, deja que revise eso!

Verbenero

¡Joder que trabajo más poderoso!

D

#2 ¿¿¿El artículo se llama "soft hair in black holes"?????

Xtrem3

#10 Yo lo veo... bien ¿no? lol

M

¿De arriba abajo? ¿O de izquierda a derecha?

Mister_Lala

#5 Tienes que ver la peli kill bill

D

Eso es más fácil que dividir el átomo

#10 No sé si me he equivocado, porque hablan de agujeros negros peludos lol lol

D

¿Pero los divide literalmente?¿Con que lo hizo?¿Con una sierra circular o algo parecido?

D

a ver, ¿si es tan listo porque no logra la cura para su enfermedad?

pedrobz

#17 Comentarios como el tuyo son los que arruinan noticias interesantes como esta... Vendes aparatos baratos que fallan más que una escopeta de feria y luego pasa lo que pasa.

Yo sin embargo si ayudo, los detectores de chistes sarcasmómetros que yo vendo si que son buenos "la calidad no es cara".

E

#10

D

No lo entiende ni el que lo ha escrito.

SergioSR

#23 Como bien dices, los primos son divisibles por ellos mismos, y por 1, pero no por un artículo de Hawking. CQD.

Gazpachop

#8 Los que son primos son divisibles por ellos mismos y por 1.

D

#12 no, no, si debe estar bien.

Me ha dado por leer la paradoja de la informacion en wikipedia para intentar enterarme de qué cojones va el meneo y mencionan el teorema de la calvicie https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_no_pelo

Deben estar reformulando eso como el teorema de la pelusilla lol

FrançoisPignon

#5 si

redion

La que esta liando Hawking. Menos mas que no esta en españa

a

#5 Correoso más bien.

patadevaca
D

cuanto mas avance la ciencia mas se parece a lo de Iker Jimenez

atatat

Hawking el troll

wa3000

Científicos divisibles, vaya novedad, esta que se sale 'el ruedas'.