Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cierto. El permiso de (p/m)aternidad, deberia ser obligatorio e irrenunciable para ambas partes, y así, se reduciría mucho la discriminación a la hora de contratar.
Y digo "se reduciría", porque no se eliminaría por completo, porque la baja "por embarazo de riesgo", siempre va a ser exclusiva de la madre, y ahí, podría seguir existiendo la discriminación.
Y digo "se reduciría", porque no se eliminaría por completo, porque la baja "por embarazo de riesgo", siempre va a ser exclusiva de la madre, y ahí, podría seguir existiendo la discriminación.
#3:
#1 Efectivamente, debería eliminarse cualquier discriminación legal por razón de sexo. Sólo así conseguiremos avanzar hacia una igualdad verdadera. Esto es especialmente manifiesto en el tema laboral, que no olvidemos que al fin y al cabo es la herramienta imprescindible para garantizar la independencia personal.
Y efectivamente, como tú señalas, ya pone la naturaleza complicaciones suficientes como para que encima tengamos una legislación que complique aún más el acceso y progresión de la mujer en el mundo laboral.
Imprescindible que la baja sea irrenunciable.
Y efectivamente, como tú señalas, ya pone la naturaleza complicaciones suficientes como para que encima tengamos una legislación que complique aún más el acceso y progresión de la mujer en el mundo laboral.
Imprescindible que la baja sea irrenunciable.
#19:
#11 Si las propias leyes consideran que el hombre cuando tiene un hijo no pinta nada con él, es difícil que cambie la sociedad cuando tienen más tiempo. Porque ellas y ellos desarrollan esa cosa de que "el niño sólo se calma/duerme conmigo" y una especie de obligación social de que es la carrera de ellas la que debe estar subordinada al crío después de ver como su pareja desaparece de la crianza en cuanto ellas son capaces de medio moverse tras el parto. Siempre hablamos de educación para la igualdad, pero obviamos el fuerte papel de "educación" que ejerce una legislación sexista como la de paternidad y maternidad.
#103:
#1 Tienes razon, pero te puedo decir por experiencia que la mayoria de las mujeres prefieren cuidar a los niños a progresar en sus carreras. Supongo que habra mujeres que prefieran su trabajo, pero al margen de que tegnan perfecto derecho de hacerlo y la ley deba apoyarlas, la mayoria a la hora de la verdad prefieren a los crios y se van llorando a trabajar el primer dia que dejan al crio en la guarderia.
Yo no me pude coger la baja de paternidad.
Ninguno de mis amigos pudo.
Ninguno de mis conocidos pudo.
He conocido a muchos hombres que se han cogido una reduccion despues, cuando los crios son mas mayores, pero cuando los crios son bebes... Tenian una leona en casa que no les dejaba.
No es politicamente correcto decirlo, pero chico, es lo que he visto...
PD: Del año 1 al 5 el que le llevaba y recogia del cole era yo, no me he desentendido, pero el primer año (baja+excendencia) fue suyo sin discusion. No soy tan valiente...
Yo no me pude coger la baja de paternidad.
Ninguno de mis amigos pudo.
Ninguno de mis conocidos pudo.
He conocido a muchos hombres que se han cogido una reduccion despues, cuando los crios son mas mayores, pero cuando los crios son bebes... Tenian una leona en casa que no les dejaba.
No es politicamente correcto decirlo, pero chico, es lo que he visto...
PD: Del año 1 al 5 el que le llevaba y recogia del cole era yo, no me he desentendido, pero el primer año (baja+excendencia) fue suyo sin discusion. No soy tan valiente...
#30:
Tengo 4 hijos, mi mujer cuando ha querido trabajar lo primero que le dicen es "vas a tener a muchos malos, vas a faltar mucho, tus hijos nos van a costar dinero..." cuando se quedó embarazada del cuarto, solicité la reducción de jornada para ayudarla con los otros 3, el cole, la casa... la primera respuesta de RRHH fue "eso es de mujeres", "los hombres no teneis derecho a eso" y una sarta de burradas del estilo. Durante un tiempo me miraron mal pero luego al ver que rendía incluso mejor porque sentía que podía ayudar en casa entraron en razón. En otras empresas antes de comenzar me han llegado a preguntar "pero no vas a conciliar no?" Tenemos una tasa de natalidad baja (vale no es mi caso... 
) y nos preguntamos por qué? Entre los sueldos de mierda, los trabajos de mierda y los prejuicios de mierda como vamos a tener hijos? Pero bueno, ya lo dijo la perra de los empresarios "una chica joven es un problema, se queda embarazada y te comes el marrón"
) y nos preguntamos por qué? Entre los sueldos de mierda, los trabajos de mierda y los prejuicios de mierda como vamos a tener hijos? Pero bueno, ya lo dijo la perra de los empresarios "una chica joven es un problema, se queda embarazada y te comes el marrón"
#68:
#45 Pues que no se llame baja, que se llame excedencia obligatoria remunerada por contribución al aumento demográfico del estado ¿así mejor?.
En Europa hay un problema de conciliacion familiar lo que provoca una baja natalidad que a la vez es el mayor quebradero de cabeza para los gobiernos porque no saben cómo manter el estado de bien estar, tener hijos es un beneficio para el estado por lo que se dan beneficios. Tú como soltero también puedes tener hijos y entonces conseguir dichos beneficios.
En Europa hay un problema de conciliacion familiar lo que provoca una baja natalidad que a la vez es el mayor quebradero de cabeza para los gobiernos porque no saben cómo manter el estado de bien estar, tener hijos es un beneficio para el estado por lo que se dan beneficios. Tú como soltero también puedes tener hijos y entonces conseguir dichos beneficios.
#7:
#6 Claro. Y ahora mismo las empresas discriminan a los solteros, porque si se casan tienen 15 días. Y la gente se muda de piso solo para llevarse el día de mudanza.
Cualquier soltero puede casarse y tener un hijo en un año. Si acaso las empresas preferirían contratar a mayores de 40... y tampoco les vendría mal.
Venga. Menos chorradas por favor.
Cualquier soltero puede casarse y tener un hijo en un año. Si acaso las empresas preferirían contratar a mayores de 40... y tampoco les vendría mal.
Venga. Menos chorradas por favor.
#41:
#9 A ver te lo voy a explicar despacito.
NADIE sabe a priori si alguien está casado o soltero, con niños o sin ellos, sin embargo si que es más que evidente que se es mujer en edad fértil. Eso no hace falta investigarlo.
Y antes de que vayas a decirlo: preguntar el estado civil o filiar en una entrevista es ilegal
Resumiendo, dudo que te puedan discriminar por alho que no se sabe a priori. Lo de ser mujer en edad fértil es difícil de esconder.
De nada.
NADIE sabe a priori si alguien está casado o soltero, con niños o sin ellos, sin embargo si que es más que evidente que se es mujer en edad fértil. Eso no hace falta investigarlo.
Y antes de que vayas a decirlo: preguntar el estado civil o filiar en una entrevista es ilegal
Resumiendo, dudo que te puedan discriminar por alho que no se sabe a priori. Lo de ser mujer en edad fértil es difícil de esconder.
De nada.
#29:
#22 Claro, por eso digo que es una cuestión de mentalidad. Las mujeres suelen pedir reducción de jornada, algunas incluso pasan a trabajar media jornada y las hay que dejan el trabajo. En el caso de los hombres, muy pocos lo hacen. Es algo que se ve todos los días. Igual que cuando el niño se pone enfermo, suele ser la madre la que pide el día. O nos entra en la cabeza que criar a un hijo es responsabilidad de los dos por igual o la discriminación no va a acabar.
#27:
#20 No tener una pareja hoy no te asegura que no tenga un hijo en 1 año. Mucho menos en 2. No digamos en 3.
Insisto, si acaso, eso beneficiaria a los más trabajadores con más años, que serán los que seguro que no pasarán por ahí.
Pero es que ahora mismo esa preferencia que tú mismo indicas se está aplicando de hecho sólo sobre mujeres.
Insisto, si acaso, eso beneficiaria a los más trabajadores con más años, que serán los que seguro que no pasarán por ahí.
Pero es que ahora mismo esa preferencia que tú mismo indicas se está aplicando de hecho sólo sobre mujeres.
#55:
#48 Si tu exmujer se queda en casa ,cuidando sola a los hijos pasa que luego te divorcias y como tu exmujer no es independiente económicamente le tienes que pasar una pensión compensatoria y además como no has cuidado de los hijos olvidate de conseguir la custodia compartida además de tenerles que pasar otra pensión.
#11:
#1 Es un comienzo, pero, como dices las diferencias seguirían existiendo, y no solo por cuestiones biológicas. Hace falta un cambio radical de mentalidad. Por ejemplo, que la reducción de jornada por hijos pequeños la cojan tanto hombres como mujeres, y lo mismo con el hecho de pedir días porque el hijo está enfermo o porque tiene revisión con el pediatra. Cuando cambien este tipo de cosas, entonces se dejará de discriminar en el terreno laboral.
#45:
#1 Las bajas se dan por necesidad, no para solucionar discriminación laboral.
A día de hoy, en España (si me equivoco que alguien me corrija) la baja son 16 semanas, de las cuales la madre tiene que coger obligatoriamente las primeras 6 para recuperarse del parto. Las otras 10 se las pueden repartir como quieran.
Esas 16 semanas están ahí para:
A) Recuperarse del parto. Lo cual requiere que la madre este de baja.
B) Hacerse cargo del recien nacido. Lo cual requiere que UNO DE LOS DOS esté de baja.
Lo que tu propones es pagar vacaciones por parte del estado a los padres para que así las madres para eliminar la discriminación, no siendo realmente necesarias.
Yo, como soltero que ni tiene hijos ni va a tenerlos, exijo que las bajas sean solo para cubrir gente que por algún motivo médico o familiar no pueda ir a trabajar. De lo contrario quiero mi parte del pastel.
A día de hoy, en España (si me equivoco que alguien me corrija) la baja son 16 semanas, de las cuales la madre tiene que coger obligatoriamente las primeras 6 para recuperarse del parto. Las otras 10 se las pueden repartir como quieran.
Esas 16 semanas están ahí para:
A) Recuperarse del parto. Lo cual requiere que la madre este de baja.
B) Hacerse cargo del recien nacido. Lo cual requiere que UNO DE LOS DOS esté de baja.
Lo que tu propones es pagar vacaciones por parte del estado a los padres para que así las madres para eliminar la discriminación, no siendo realmente necesarias.
Yo, como soltero que ni tiene hijos ni va a tenerlos, exijo que las bajas sean solo para cubrir gente que por algún motivo médico o familiar no pueda ir a trabajar. De lo contrario quiero mi parte del pastel.
Comentarios
Cierto. El permiso de (p/m)aternidad, deberia ser obligatorio e irrenunciable para ambas partes, y así, se reduciría mucho la discriminación a la hora de contratar.
Y digo "se reduciría", porque no se eliminaría por completo, porque la baja "por embarazo de riesgo", siempre va a ser exclusiva de la madre, y ahí, podría seguir existiendo la discriminación.
Un excelente propuesta sería aumentar el permiso de paternidad, y una forma de acabar con machismos, feminismos y absurdas discriminaciones positivas.
#1 Efectivamente, debería eliminarse cualquier discriminación legal por razón de sexo. Sólo así conseguiremos avanzar hacia una igualdad verdadera. Esto es especialmente manifiesto en el tema laboral, que no olvidemos que al fin y al cabo es la herramienta imprescindible para garantizar la independencia personal.
Y efectivamente, como tú señalas, ya pone la naturaleza complicaciones suficientes como para que encima tengamos una legislación que complique aún más el acceso y progresión de la mujer en el mundo laboral.
Imprescindible que la baja sea irrenunciable.
"esta actividad no aparece en la contabilidad nacional"
Igual el problema es mas, un sistema de contabilidad nacional que no lo tenga en cuenta.
¿Se pueden cuantificar los beneficios de la tecnología?/c1#c-1
#3 Renunció a ella la vicepresidenta imagínate tú la opinión que tienen estos del tema bajas por maternidad.
Muy bien. Dicho así, casi todos estamos de acuerdo. Pero os planteo un nuevo escenario:
Imaginaos un mundo donde ya no se discrimine a hombres y mujeres futuros padres, debido a que sus respectivas bajas van a ser irrenunciables. Perfecto.
Las empresas ya no discriminarán por sexo, pero discriminarán entonces entre solteros y casados/con pareja, ya que con los solteros tendrán menos probabilidad de pedir una baja irrenunciable por paternidad/maternidad. Entonces, los casados/emparejados se sentirán discriminados porque los contratarán menos.
#6 Claro. Y ahora mismo las empresas discriminan a los solteros, porque si se casan tienen 15 días. Y la gente se muda de piso solo para llevarse el día de mudanza.
Cualquier soltero puede casarse y tener un hijo en un año. Si acaso las empresas preferirían contratar a mayores de 40... y tampoco les vendría mal.
Venga. Menos chorradas por favor.
#3 Exacto. Este es un caso perfecto de discriminación positiva que produce un efecto negativo en el grupo al que se intenta beneficiar.
Una cosa es tratar igual lo desigual, y otra muy distinta potenciar lo que es desigual haciéndolo más desigual todavía. Estarás generando 2 marcos legales, es decir: 2 tipos distintos de ciudadanos y, por lo tanto, más desigualdad.
#7 No entiendo tu falta de educación ni tampoco tus argumentos.
Lo reduzco a una pregunta simple dentro de mi escenario:
Entre dos candidatos (hombre o mujer) iguales, ¿escogemos al emparejado/casado hace 2 años y sin hijos, o a un soltero?
Sin duda, como empresario, yo escojo al soltero. Discriminaré según la probabilidad que tenga de coger una baja larga. Ahora se hace con las probables madres, y luego se hará con los probables padres/madres.
Lo de que un soltero puede casarse o tener un hijo en cualquier momento, por supuesto.
Pero es menos probable que tenga un hijo de un día para otro que el que se casó hace 2 años y aún no tiene hijos, o tiene uno.
En cuanto a que la empresa pueda tener esa información a la hora de contratar es muy fácil: facebook.
#6 En las entrevistas de trabajo es ilegal que hagan preguntas como cuál es tu estado civil, si tienes pareja o si tienes pensado tener hijos, precisamente para evitar este tipo de discriminaciones.
#1 Es un comienzo, pero, como dices las diferencias seguirían existiendo, y no solo por cuestiones biológicas. Hace falta un cambio radical de mentalidad. Por ejemplo, que la reducción de jornada por hijos pequeños la cojan tanto hombres como mujeres, y lo mismo con el hecho de pedir días porque el hijo está enfermo o porque tiene revisión con el pediatra. Cuando cambien este tipo de cosas, entonces se dejará de discriminar en el terreno laboral.
#10 Por eso ahora se rastrea tu facebook
#12 Por eso no hay que tener el facebook público ni con tu nombre real, ni con datos personales.
#9 Decir que lo que planteas es una chorrada no es falta de educación. Ni siquiera es un insulto. Estoy opinando sobre lo que has expuesto y además lo he argumentado: Que una persona sea soltera hoy, como ya te he dicho, no te asegura nada. Mañana mismo puede casarse y tener un hijo en 9 meses. O antes si es de penalti. Si acaso te lo aseguraría contratar a uno de más de 40, que es el que más probablemente no tendrá hijos.
Creo que mis argumentos son fáciles de entender (si se quieren entender)
Si me obligas como empresa a pagar parte de una baja tan particular ten por seguro que va a haber discriminación.
#1 En caso de embarazo de riesgo también le daría la baja al padre para que pueda ocuparse de ella. No molaría nada un marrón relacionado mientras el padre está currando. En casos como ese la velocidad de respuesta es importante.
#9 Siempre escogeran al casado con familia e hipotecon por que tragará con todo por el riesgo que lo echen.
#1 Y el embarazo por madre soltera. Por padre soltero no suele ocurrir.
#11 Si las propias leyes consideran que el hombre cuando tiene un hijo no pinta nada con él, es difícil que cambie la sociedad cuando tienen más tiempo. Porque ellas y ellos desarrollan esa cosa de que "el niño sólo se calma/duerme conmigo" y una especie de obligación social de que es la carrera de ellas la que debe estar subordinada al crío después de ver como su pareja desaparece de la crianza en cuanto ellas son capaces de medio moverse tras el parto. Siempre hablamos de educación para la igualdad, pero obviamos el fuerte papel de "educación" que ejerce una legislación sexista como la de paternidad y maternidad.
#14 Utilizo soltero con el significado de "sin pareja". Por eso cuando utilizaba "casado", ponía al lado "emparejado".
Es muy improbable que alguien sin pareja, mañana se case y tenga un hijo a los 9 meses. Improbable no es imposible, por supuesto.
Pero por supuesto, un empresario, tendrá en cuenta todo eso ante la perspectiva de prescindir de un trabajo que acaba de contratar por una baja irrenunciable.
#17 Sí, es lo que pasa ahora con los hombres casados, porque presumiblemente no suelen coger la baja de paternidad o no la tienen, o es muy corta. Y además, sabes que tendrán que mantener a la familia en gran parte con su sueldo.
Mi planteamiento es: si al ir a ser padre su baja fuera igual que la de maternidad y además irrenunciable. ¿Eso cambiaría las preferencias a la hora de escoger entre varios candidatos, con pareja o sin pareja?
#11 La reducción de jornada por hijo (hasta los 12 años) ya la pueden escoger tanto el padre como la madre. El punto es que al ser voluntaria y también por temas sociales, de costumbre y también de leyes (como el caso de la ridícula baja paternal) pues muy pocos hombres la escogen
Para qué tengáis una idea de cuanto le interesa a los partidos mayoritarios lo de la conciliación en 2009 el gobierno del PSOE aprobó una ley que databa 4 semanas de baja de paternidad (frente a los 13 días) y que entraba en vigor en 2011. En 2010 el mismo PSOE pospuso su entrada a 2012, y desde entonces hasta hoy, que el PP va a volver a posponerla http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-sigue-retrasando-permiso-paternidad_0_416458828.html
Si miráis el historial de la ley http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2009-15958 veréis como a veces se ha pospuesto un día antes de que empezara a funcionar (el PP publicó la modificación el 31/12/2011, cuando la nueva paternidad empezaba el 1/1/2012)
#15 parte de una baja tan particular
Dejando al margen otras consideraciones antropológicas y morales no menos importantes, ¿qué tiene de particular criar a aquellos que se tienen que encargar de pagarnos las pensiones?
#9 ¿Los solteros no tienen hijos? Primera noticia que tengo
#15 La empresa es parte integrante de la sociedad, eh? Está claro que parte de la baja la pagaría el Estado (lo veo justo y razonable), pero también las empresas tienen que aportar su parte.
#20 No tener una pareja hoy no te asegura que no tenga un hijo en 1 año. Mucho menos en 2. No digamos en 3.
Insisto, si acaso, eso beneficiaria a los más trabajadores con más años, que serán los que seguro que no pasarán por ahí.
Pero es que ahora mismo esa preferencia que tú mismo indicas se está aplicando de hecho sólo sobre mujeres.
#25 Te remito a #20
#22 Claro, por eso digo que es una cuestión de mentalidad. Las mujeres suelen pedir reducción de jornada, algunas incluso pasan a trabajar media jornada y las hay que dejan el trabajo. En el caso de los hombres, muy pocos lo hacen. Es algo que se ve todos los días. Igual que cuando el niño se pone enfermo, suele ser la madre la que pide el día. O nos entra en la cabeza que criar a un hijo es responsabilidad de los dos por igual o la discriminación no va a acabar.
Tengo 4 hijos, mi mujer cuando ha querido trabajar lo primero que le dicen es "vas a tener a muchos malos, vas a faltar mucho, tus hijos nos van a costar dinero..." cuando se quedó embarazada del cuarto, solicité la reducción de jornada para ayudarla con los otros 3, el cole, la casa... la primera respuesta de RRHH fue "eso es de mujeres", "los hombres no teneis derecho a eso" y una sarta de burradas del estilo. Durante un tiempo me miraron mal pero luego al ver que rendía incluso mejor porque sentía que podía ayudar en casa entraron en razón. En otras empresas antes de comenzar me han llegado a preguntar "pero no vas a conciliar no?" Tenemos una tasa de natalidad baja (vale no es mi caso...
) y nos preguntamos por qué? Entre los sueldos de mierda, los trabajos de mierda y los prejuicios de mierda como vamos a tener hijos? Pero bueno, ya lo dijo la perra de los empresarios "una chica joven es un problema, se queda embarazada y te comes el marrón"
#28 Es absurdo. En la entrevista de trabajo puedo decir que no tengo pareja y tenerla. ¿Me van a poner un detective privado en la empresa para ver si es cierto o no?
#1 Si la madre está de baja por el embarazo, sea cual sea el motivo, el padre también. Y se acabó el problema.
Supongo que las feminazis, los hombres y mujeres no cis ( ), y las parejas del mismo sexo tienen algo que decirme al oído.
#1 Estoy de acuerdo en todo lo que dices salvo en que exista discriminación en caso de baja por embarazo de riesgo. Es como si dijeras que hay discriminación al dar una baja por cácer de próstata o cualquier otra enfermedad inherente a la biología de cualquiera de los dos sexos.
#31 Sí. El detective se llama: navegar por internet. (Esto solo depende del puesto. Pero muchas empresas lo hacen)
#28 Te planteo una pregunta.
Hoy. Ahora mismo. Entre dos candidatos uno hombre y otro mujer, emparejados/casados ambos hace 2 años y sin hijos ¿escoges al hombre o a la mujer?
Si cambias la ley, ¿escoges al hombre o a la mujer?
#29 Bueno según las estadísticas que reporta el articulo, las mujeres que dejan el trabajo en edad de hijo sólo son un 5% (bueno, para ser más exactos hay una diferencia del 5% entre las mujeres con hijos que trabajan y las sin hijos que trabajan), pero la reducción de jornada sí que, también en mi reducida experiencia personal, suele ser más cosa de mujeres. Yo personalmente tengo pensado pillarla yo también.
#34 ¿Y cómo van a saber por internet si tengo o no pareja? Yo tengo facebook privado, y aunque estuviese público sólo aparecerían fotos de mi perra y mis gatos.
#6 Pues ya sería hora de que los solteros tuvieran algún privilegio.
#36 Según este artículo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/30/espana/1301507625.html la reducción de jornada la piden un 31% de las mujeres frente a un 6% de los hombres. También lo he visto con las excedencias (con reserva del puesto). En mi trabajo la han pedido varias mujeres tras la baja de maternidad, pero ninguno de los hombres.
#35 Eso lo he respondido en #6, en la primera línea de mi primer comentario.
El debate que he propuesto: una vez evitada en gran medida la discriminación hombre/mujer por obligar a coger exactamente la misma baja si son padres, ¿no habría una nueva discriminación entre candidatos con más o menos probabilidad de ser padres?
#9 A ver te lo voy a explicar despacito.
NADIE sabe a priori si alguien está casado o soltero, con niños o sin ellos, sin embargo si que es más que evidente que se es mujer en edad fértil. Eso no hace falta investigarlo.
Y antes de que vayas a decirlo: preguntar el estado civil o filiar en una entrevista es ilegal
Resumiendo, dudo que te puedan discriminar por alho que no se sabe a priori. Lo de ser mujer en edad fértil es difícil de esconder.
De nada.
#31 es que preguntarlo es ilegal. Así que con que no respondas vale.
#17 pero y cómo va a saber eso la empresa cuando va a contratarte?. Me lo puedes explicar?
#26 Depende de la empresa. A una pequeña empresa una baja de cualquier tipo les perjudica muchísimo ya que tienen que enseñar a otro que supla a la persona que falta. De todas formas, para eso se pagan los impuestos a la S.S.
#1 Las bajas se dan por necesidad, no para solucionar discriminación laboral.
A día de hoy, en España (si me equivoco que alguien me corrija) la baja son 16 semanas, de las cuales la madre tiene que coger obligatoriamente las primeras 6 para recuperarse del parto. Las otras 10 se las pueden repartir como quieran.
Esas 16 semanas están ahí para:
A) Recuperarse del parto. Lo cual requiere que la madre este de baja.
B) Hacerse cargo del recien nacido. Lo cual requiere que UNO DE LOS DOS esté de baja.
Lo que tu propones es pagar vacaciones por parte del estado a los padres para que así las madres para eliminar la discriminación, no siendo realmente necesarias.
Yo, como soltero que ni tiene hijos ni va a tenerlos, exijo que las bajas sean solo para cubrir gente que por algún motivo médico o familiar no pueda ir a trabajar. De lo contrario quiero mi parte del pastel.
#41 Gracias, la información que nos das ya se ha comentado en el hilo de la conversación. Te sugiero que lo sigas.
Puedes leerlo despacito o rapidito, como quieras.
A mi entender el permiso de paternidad igual e intransferible sería la medida feminista más efectiva posible.
Unos por los otros y la casa sin barrer. Hay que mirar más allá. Está sociedad está tan podrida que los gusanos no os dejan ver el queso. Todo comienza con la comida de coco de la " igualdad" entre hombres y mujeres. Los de arriba, piensan : " vamos a engañar a esas idiotas que quieren igualdad. Que curren, les hacemos creer que son iguales, y así tenemos el doble de mano de obra por el mismo precio, porque también engañamos a esos tontacos que son los hombres, les bajamos el sueldo poco a poco, que no se enteran". Y hete aquí que ahora tenemos a los dos idiotas trabajando, por el mismo precio que antes, cuando con un sueldo podías mantener a una familia de 5 miembros, y ahora con dos currando no te llega ni para pipas. Así es como los miles de niños ya no son criados por las madres, sino por guarderías, así es como los padres de ahora no pueden educarlos ni establecer normas ni límites. Sí encima los de arriba no les dan futuro, lo que estamos criando son ninis y futuros inútiles, delincuentes, fracasados, etc. Nos han engañado a TODOS, tanto a hombres como a mujeres.Nos la han metido doblada, con conceptos tipo " mujer realizada " y demás gilipolleces que siguen creyendo algunas, como si las que queremos cuidar a nuestros hijos no pudiéramos " realizarnos". Estupidez por todos lados.
#45 Creo que deberías visitar blogs de madres ,porque es muy inocente pensar que un bebé solo necesita a una persona.Lo que pasa es que hoy en día ,las madres están pasándolas putas.
#40 No, no habría una nueva discriminación. Y si la hubiera sería bastante más imperceptible y mucho menos enfocada hacia un grupo social en concreto de la que hay ahora mismo.
#29 Por lo que he visto en mi entorno, de eso aún es muy culpable (aunque no solamente, por supuesto) la mujer, que no se fía de que el padre sepa cuidar al niño adecuadamente o vaya a enterarse bien de lo que le dice el profe, el médico o quien sea.
Es algo que se ve especialmente en primerizas o en madres con niños pequeños, y es un problema muy gordo de cara a que ambos se impliquen por igual en el cuidado de un niño.
#32 ¿Lo de cis lo has aprendido en Twitter?
Nah ,la gente trans dice que el sexo no existe.
#42 mejor contesta lo que quiera oír.
- No respondo a esa pregunta.
- esta usted en su derecho ya le llamaremos.
#45 a ti te parece que un bebé de 4 meses ya está listo para separarse de sus padres? Qué rápido se habla cuando no se tiene ni puta idea. Gracias por no tener hijos.
#48 Si tu exmujer se queda en casa ,cuidando sola a los hijos pasa que luego te divorcias y como tu exmujer no es independiente económicamente le tienes que pasar una pensión compensatoria y además como no has cuidado de los hijos olvidate de conseguir la custodia compartida además de tenerles que pasar otra pensión.
#1 Totalmente de acuerdo. Creo que, necesariamente, la igualdad pasará porque sea "casi" igual contratar a un hombre o una mujer que estén en edad de tener hijos.
Puede que eso acabe discriminando a ese colectivo de edad, pero es que entonces a las empresas ya sólo les quedarían los de 20 a 23 años, por decir algo, a los que no les pueden pedir 2 carreras y 3 másters...
#54 En ningún momento estoy discutiendo si la duración es suficiente o no. Asegurate de mejorar tu comprensión lectora antes de tener hijos no vaya a ser que la desarrollen como tu.
Si son necesarios 2 años, que den dos años, pero que se lo den a los que sean necesarios. Y dos personas de baja no son necesarias, con una basta.
Si os interesa el permiso de paternidad podéis colaborar en la asociación feminista Piina.
http://igualeseintransferibles.org/
#6 Qué chorradas. Que estés soltero/a no implica que no puedas ser padre o quedarte embarazada. Y hoy puedes estar soltero y dentro de dos meses, resulta que te casas y pides los 15 días de vacaciones, y resulta que a lo mejor en menos de 9 meses crío porque ya estabas esperando...
Tonterías, las empresas no contratan tanto, porque en España no se generan tantos puestos de trabajo.
En otros países donde hay rotación laboral y se generan puestos de trabajo con desempleo más bajo que en España no se andan con tonterías, todo el mundo tiene su baja por maternidad y las empresas se mueven y no pierden beneficios. Véase el caso de UK o Suecia. Además tb. puede darse el caso de que cualquier persona se puede coger una baja de repente por enfermedad, sea joven o viejo, así que las tonterías del embarazo como motivo para no contratar son una gilipollez.
En España se destruye más empleo del que se genera. Y tenemos un 25% de desempleo que está ahí y no hay manera de bajarlo, más bien yo creo que irá subiendo, y se encadenará con la siguiente crisis.
#57 sí, porque tú lo digas. Con tu amplia experiencia y conocimientos, eres el más indicado para opinar. Lo que hay que leer.
#55 qué me estás contando?
#49 Que cosas, cientos de años con madres criando a los hijos por si solas y ahora resulta que hacen falta los dos porque lo dicen en blogs de madres.
Las madres las pasan putas porque a las cuatro semanas se acaba la baja (para ambos) y tienen que buscarse la vida para dejar a un bebe de cuatro meses en alguna parte. Si te dan cuatro meses de baja más (lo cual me parece perfecto) los seguiran cogiendo las madres en la mayoría de los casos.
#48 Todas las personas tienen derecho a trabajar. Y es mejor que sea el modelo a seguir, o prefieres que tu mujer no trabaje y que si os divorciáis a ella le corresponda una pensión por no haber trabajado?
Los matrimonios duran lo que duran, y la dependencia económica es muy mala para ambas partes.
#60 ¿Pero que dices? Lo que estás diciendo no tiene ni pies ni cabeza. Hazte un favor y callate.
#62 Ellas son las expertas.
#64 evidentemente, con tu manera de pensar, no me vas a entender. No llegas. Y no, no me voy a callar.
#66 Vale, manzanas traigo.
#45 Pues que no se llame baja, que se llame excedencia obligatoria remunerada por contribución al aumento demográfico del estado ¿así mejor?.
En Europa hay un problema de conciliacion familiar lo que provoca una baja natalidad que a la vez es el mayor quebradero de cabeza para los gobiernos porque no saben cómo manter el estado de bien estar, tener hijos es un beneficio para el estado por lo que se dan beneficios. Tú como soltero también puedes tener hijos y entonces conseguir dichos beneficios.
#65 ¿Las de los blogs solo? ¿Las que han criado hijos y no tienen blog no saben?
#62 Es que no les criaban solas ,como ahora las madres antiguas ,existían redes familiares más extensas.Incluso antes de la industrialización ,los padres no estaban tan alejados del hogar.
#69 Los solteros deben de saber más que ellas ,incluso.
#63 las cuidadoras de niños entonces no trabajan? Lo hacen gratis? Cuidar niños, es un trabajo, y muy sacrificado. Y los niños tienen que comer guapo, no se alimentan del aire. Mientras en este país no se puedan llevar los niños a trabajar, será la otra persona ( me da igual que sea hombre o mujer) la que le alimente. Por eso se le llama " pensión alimenticia" por cierto, eres padre?
#68 Empezamos a entendernos. La nomenclatura aquí es importante y desde luego lo que tu comentas es mucho mas adecuado. Que propongan eso, que dejen bien claro que no es una baja, sino una medida para:
- Fomentar la natalidad.
- Reducir la discriminación laboral.
Y entonces se podrá discutir en el parlamento sin engañar a nadie.
Eso si, no esperes que yo lo apoye (aunque si se aprueba me tendré que joder).
#73 Tu respuesta me recuerda a la de algunos que dicen, por qué tengo que pagar la seguridad social si yo tengo un seguro privado o por qué tengo que pagar tantos impuestos como los que llevan a sus hijos a la educación pública si yo los llevo a la privada.
#62 pero tú, chaval, es que no entiendes que con un sueldo de ahora NO SE PUEDE MANTENER A UN HIJO? en qué puto país vives? Deja de decir gilipolleces, coño!
#48 Una pregunta, ya que hablas de "la gilipollez de mujer realizada", una vez que has cuidado y educado a tus hijos para que no sean delicuentes, ¿a qué te vas a dedicar? ¿Te va a llevar muchos años? ¿Crees que después podrás trabajar o vas a vivir de los demás mientras ves Sálvame? ¿Crees que tu pareja cotiza suficiente para la sanidad y pensiones suya, tuya y de tus hijos o eres consciente de que la pagamos con nuestro sudor de "personas realizadas" los demás?
#70 Todas las que se fueron de los pueblos en los 60s a las grandes capitales estaban solas. Muchas se casaron, tuvieron hijos, dejaron de trabajar y cuidaron de ellos mientras los padres trabajaban sin las redes familiares de las que hablas (que también existían). Pocas de ellas tienen blog para contarlo.
¿Que con dos se apaña uno mejor? Por supuesto. Y si además les ponemos asistentes de hogar pues aun se apañarán mejor. Sin embargo aquí se trata de cubrir lo necesario.
#61 Las consecuencias de seguir el modelo padre empleado y madre a tiempo completo.
#48 Un comentario bastante más explícito de lo que crees.
Te parece una estupidez que la mujer trabaje. ¿Y el hombre? ¿Dejarías tu trabajo para cuidar de la casa y los hijos?
No hace falta que respondas, es una pregunta retórica.
#75 El sueldo de uno y la baja del otro. Disculpa, pero me cuesta seguir lo que estás diciendo en todos estos posts, que suele tener poco o nada que ver con el comentario al que contestas. Si no te importa dejo de contestarte para seguir hablando con otros que, teniendo un punto de vista diferente al mio, por lo menos se hacen entender.
Buenas tardes.
#78 pues que se pague a las madres LO MISMO que se pagaba a los hombres para mantener una familia e hipoteca, y entonces hablamos.
#1 conociendo a la empresa hispana, pasarían directamente a penalizar a todos los casados, hombres y mujeres, por si tienen hijos...
#1 y si le ponemos que si un hombre esta a punto de ser padre , este debe cuidar de la madre de sus hijos ese tiempo , dandole un tiempo parecido a la madre de baja...
#81 Es muy egoísta por tu parte.
#79 por supuesto que me encantaría dejar de levantarme a las 6 de la mañana para hacer el imbécil bajo un jefe que se lo lleva doblado mientras estamos esclavizados. Prefiero cuidar a mí hijo mil veces. Que se vaya a trabajar su padre. Tú no?
#76 vete a cagar.
#77 Los años 60 fueron una parte muy pequeña de la historia de la humanidad.
#84 egoísta por???
#74 Es del mismo estilo, no te lo niego. Se trata de evaluar cuanto estoy dispuesto a dar el brazo a torcer para el beneficio de otros.
Es puramente cultural, como desde pequeño he visto que la educación pública o la asistencia médica son públicas, ni siquiera cuestiono que puedan dejar de serlo aunque no haga mucho uso de ello. Por lo tanto hará falta convencer a gente como yo (o conseguir mayoría sin convencernos) para que esas medidas sean realidad.
Si alguien me dice que si no fomentamos la natalidad no habrá nadie que pague mi pensión, igual ayuda a convencerme.
#72 Creo que no te estás enterando, no está diciendo que la penssión alimenticia sea injusta, pero el modelo de la madre en casa y el padre trabajando estaba bien cuando las parejas eran para toda la vida, pero imaginate a un hombre con dos ex-familias que tenga que pagar pensión compensatoria a dos ex-mujeres y a 4 hijos porque han seguido el modelo tradicional de familia y ahora tiene una nueva familia más con otra mujer y otro hijo. Con el sueldo de una sola persona se tendrían mantener 3 casas (comida, luz, agua, etc.), 5 hijos, 3 mujeres y un hombre.
Ahora mismo no es tan raro un hombre en estas circunstancias.
#86 Cuando salga de trabajar, que no me mantiene nadie.
#72 Siento si no me he expresado bien. Lo digo porque en la época de mis padres, si las mujeres no trabajaban (y no me refiero en casa sino a trabajos remunerados fuera) les quedaba una pensión de sus maridos si se divorciaban, y resulta que tb. los hombres se quejaban, después de haber soportado la carga de criar ellas solas a los hijos, y hacer de criada doméstica. Por eso opino, que todo el mundo debería tener un trabajo remunerado, indistintamente de si se es hombre o mujer para que no existan problemas de dependencia económica ni prejuicios sociales heredados del pasado, como por ejemplo: las mujeres se casan para que las mantengan, total unas son putas de una manera y otras de otra, al final es lo mismo..." para que se eviten este tipo de ideologías tóxicas.
Y el trabajo de casa y de los hijos debe ser realizado por ambas partes, porque digo yo que los padres si han querido tener hijos no van a quedarse de brazos cruzados sin atenderlos.
Todo tiene que ser igualitario en todos los aspectos, ya lo he comentado en más ocasiones, debemos evolucionar, y no debemos menospreciar ni a hombres ni a mujeres por su sexo; me parece lamentable estar en el siglo 21 y oír ciertos comentarios discriminatorios y que fomentan la violencia además.
Creo que mi postura ha quedado clara.
Y no, no soy padre, y la verdad no creo que me merezca la pena tener descendencia si el mundo sigue con condiciones laborales penosas, y con un futuro inestable como el que nos ha tocado vivir a esta generación. Paso de los 30, pero no me veo asumiendo esa responsabilidad más que nada por el tema laboral y económico.
Hay alguien de aquí que tenga hijos o 2 dedos de frente? Porque creo que sólo opinan criajos que no saben lo que es ser padre.
#92 sí, entiendo tu postura, pero yo le daría el matiz de que en vez de tener los dos que trabajar, que eso perjudica al niño, no es mejor que se tienen el tiempo con él?
#85 ¿Y de qué vivirías? ¿Del aire?
#90 no, conozco de hecho a que alguno. Supongo que el juez decidirá según sus circunstancias. Sí no puede pagar no le van a hacer pagar.
#52 Pues no te diría que no... eso de CIS me petó en la cara un día y ahora no sé de dónde vino...
#85 ¿Por qué su padre tiene que hacer el imbécil bajo un jefe que se lo lleva doblado mientras estáis esclavizados? ¿No sería mejor que los dos tuvierais un trabajo que os reportara independencia económica a ambos y a la vez os realizara teniendo un horario que os permitiera disfrutar de vuestro hijo?
#96 Claro ¿y qué hacen esas mujeres?
#95 en mi mundo utópico las jirafas dan lacasitos, y las nubes son de algodón de azúcar. A mí me han preguntado, yo he respondido. Otra cosa es que ahora a las madres que cuidan a sus hijos mientras el padre trabaje, se les llame " vagas y que tienen mucha jeta" pero no se acuerdan cuando lo dicen de sus madres y abuelas. Y ojo, también podría ser al revés, que la mujer trabajará y el hombre cuidara a los hijos, pero los hombres le lincharíais, llamándole calzonazos y mantenido. Está es mi Paña!