Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#7 #3 Es que hablamos de los romanos o de los árabes en tercera persona:
estuvieron (ellos) en la península más años de los que llevamos (nosotros)...
llevaban (ellos) 8 siglos en la peninsula...
A ver si nos enteramos, no es que estuvieran aquí árabes o romanos y ahora estemos nosotros los cristianos, es que NOSOTROS SOMOS LOS ÁRABES O ROMANOS. Nunca nos fuimos, nos convertimos, mezclamos, cambiamos de rey, religión, gustos, pero somos nosotros en general, y cada uno en particular después de tantos siglos es descendiente en una u otra proporción de las culturas que pasaron por aquí, en lo genético y en lo cultural también. Y aunque sea raro quizás una persona concreta no descienda de un árabe o no lo haga de un romano o un judío, por ejemplo en el norte hay mayor proporción de genes de las culturas "autóctonas" anteriores, pero tras tantos siglos y ante la evidencia de que no se fueron, NOSOTROS SOMOS ELLOS!
Un ejemplo sencillo de entender. Los romanos que ocuparon toda Europa, Norte de África y Oriente Medio, tras la caída del imperio... ¿adónde se fueron? ¿todos a Roma ahí apelotonaos?
estuvieron (ellos) en la península más años de los que llevamos (nosotros)...
llevaban (ellos) 8 siglos en la peninsula...
A ver si nos enteramos, no es que estuvieran aquí árabes o romanos y ahora estemos nosotros los cristianos, es que NOSOTROS SOMOS LOS ÁRABES O ROMANOS. Nunca nos fuimos, nos convertimos, mezclamos, cambiamos de rey, religión, gustos, pero somos nosotros en general, y cada uno en particular después de tantos siglos es descendiente en una u otra proporción de las culturas que pasaron por aquí, en lo genético y en lo cultural también. Y aunque sea raro quizás una persona concreta no descienda de un árabe o no lo haga de un romano o un judío, por ejemplo en el norte hay mayor proporción de genes de las culturas "autóctonas" anteriores, pero tras tantos siglos y ante la evidencia de que no se fueron, NOSOTROS SOMOS ELLOS!
Un ejemplo sencillo de entender. Los romanos que ocuparon toda Europa, Norte de África y Oriente Medio, tras la caída del imperio... ¿adónde se fueron? ¿todos a Roma ahí apelotonaos?
#1:
Claro, y lo de Numancia fue una guerra entre hermanos íberos contra hermanos romanos.
Todos somos hermanos.
Todos somos hermanos.
#12:
La historia de España está totalmente politizada desde el franquismo, el término "reconquista" no es más que una manipulación ideológica, igual que la idea de que se unifica España con Isabel y Fernando. Que siempre fueron reyes y reinos diferentes, ni Isabel gobernó en Aragón, ni Fernando gobernaba en Castilla hasta que declara a su hija Juana incapacitada para gobernar, apropiándose de la corona. Pero ni aún con esas se unificaron los dos reinos hasta mucho, mucho más tarde. Siendo reinos diferentes, con leyes y fueros diferentes hasta bastante después.
#81:
#22 por fin leo un comentario en esta noticia con sentido...
Mucha gente se piensa que la gente se evapora en cada invasión o cambio cultural y se quedan el puñado de soldados invasores en sus casas reproduciendose como si no hubiese un mañana...
La mayoría de invasiones desplazaban a las élites locales para poner las élites invasoras, con el paso de los años si se podía perseguir o no a ciertos colectivos culturales o religiosos que quedaran, pero la mayoría iba cambiando de cultura y/o religión en función marcase la elite que estuviese en ese momento y a veces se iba acompañando de algunos flujos migratorios de los sitios de origen invasores.
Respecto al tema de Al-Andalus hay muchísima desinformación y el relato de la reconquista instaurado principalmente por el franquismo para crear un mito nacional ha hecho mucho daño.
Mucha gente se piensa que la gente se evapora en cada invasión o cambio cultural y se quedan el puñado de soldados invasores en sus casas reproduciendose como si no hubiese un mañana...
La mayoría de invasiones desplazaban a las élites locales para poner las élites invasoras, con el paso de los años si se podía perseguir o no a ciertos colectivos culturales o religiosos que quedaran, pero la mayoría iba cambiando de cultura y/o religión en función marcase la elite que estuviese en ese momento y a veces se iba acompañando de algunos flujos migratorios de los sitios de origen invasores.
Respecto al tema de Al-Andalus hay muchísima desinformación y el relato de la reconquista instaurado principalmente por el franquismo para crear un mito nacional ha hecho mucho daño.
#57:
#36 Cuando empezó la Reconquista no existía Reino de Castilla ni de León. La Reconquista la empezaron los que quedaron del Reino Visigodo, que se se vieron forzados a atrincherarse en los Picos de Europa porque no se querían someter a esa gente que había venido del otro lado del estrecho dividiendo y matando a los que no les gustasen su dominio. El Reino de Asturias evolucionó en los Reinos de León y Castilla. Aprende un poco de historia, que ahora con el YouTube está más fácil que nunca.
editado:
así que no, la Reconquista no empezó con asturianos dándose leches con leoneses y castellanos
#20:
#1 Todo aquel que tenga familia drsde hace 8 siglos en un mismo sitio, lo considerará su casa. Siempre.
El cristianismo, recien salido de la epoca medieval, ganó una lucha contra lod musulmanes, que a mi me da que en aquella epoca no eran ni de lejos como los de ahora, sino bastante mas abiertos, tolerantes y cultos, pues mucha de su cultura forma parte de la base de nuestra ciencia y nuestras matemáticas.
Pienso que en aquella epoca si hubirses conocido a los cristianos, quizas te hubieses hecho musulman.
El cristianismo, recien salido de la epoca medieval, ganó una lucha contra lod musulmanes, que a mi me da que en aquella epoca no eran ni de lejos como los de ahora, sino bastante mas abiertos, tolerantes y cultos, pues mucha de su cultura forma parte de la base de nuestra ciencia y nuestras matemáticas.
Pienso que en aquella epoca si hubirses conocido a los cristianos, quizas te hubieses hecho musulman.
#68:
#9 los omeyas que invadieron la península eran blancos y rubios, al menos algunos.
"Las descripciones recogidas por Ibn ,Idari respecto a los príncipes omeyas de al-Ándalus se reproducen a continuación19: ,Abd al-Rahman I (r. 137-172/756-788) era “de talle alto, rubio, tuerto, barbilampiño, tenía un lunar en la cara y llevaba dos aladares"
http://estudiosmedievales.revistas.csic.es/index.php/estudiosmedievales/article/viewFile/344/348
Después tuvieron descendencia con mujeres visigodas, más tarde con el reino de Aragón..
Algunos tendrían rasgos, pero otros no.
"Las descripciones recogidas por Ibn ,Idari respecto a los príncipes omeyas de al-Ándalus se reproducen a continuación19: ,Abd al-Rahman I (r. 137-172/756-788) era “de talle alto, rubio, tuerto, barbilampiño, tenía un lunar en la cara y llevaba dos aladares"
http://estudiosmedievales.revistas.csic.es/index.php/estudiosmedievales/article/viewFile/344/348
Después tuvieron descendencia con mujeres visigodas, más tarde con el reino de Aragón..
Algunos tendrían rasgos, pero otros no.
#6:
Lo de "gente del mismo sitio" me ha recordado a Boabdil, que se le representa moreno de ojos oscuros, y era un rubiales de ojos azules y más bien tirando a pálido (que no digo que ese sea, ni a hostias, el estándar de españa, pero tenemos una memoria un poco desfigurada de que gentes eran las de los reinos musulmanes)
#1 pues hermanos no, pero entre primos, más de lo que te puedes imaginar
#1 pues hermanos no, pero entre primos, más de lo que te puedes imaginar
#46:
Los ingleses diciendonos como hablar de nuestra historia, nada nuevo bajo el sol.
Ellos le llaman genocidio a lo que hicieron en America?
Ellos le llaman genocidio a lo que hicieron en America?
Comentarios
#3 Que ambos lleven mucho tiempo en la península no convierte a la guerra de dos culturas en una guerra civil.
¿llamarías guerra civil a la lucha entre israel y palestina? Tanto los judíos como los musulmanes llevan más de 80 generaciones en la zona.
#1 Hombre... Llevaban 8 siglos en la peninsula.... Unas 40 generaciones.... Llamar invasor a alguien q lleva 40 generaciones ahi es... raro.
Claro, y lo de Numancia fue una guerra entre hermanos íberos contra hermanos romanos.
Todos somos hermanos.
#7 #3 Es que hablamos de los romanos o de los árabes en tercera persona:
estuvieron (ellos) en la península más años de los que llevamos (nosotros)...
llevaban (ellos) 8 siglos en la peninsula...
A ver si nos enteramos, no es que estuvieran aquí árabes o romanos y ahora estemos nosotros los cristianos, es que NOSOTROS SOMOS LOS ÁRABES O ROMANOS. Nunca nos fuimos, nos convertimos, mezclamos, cambiamos de rey, religión, gustos, pero somos nosotros en general, y cada uno en particular después de tantos siglos es descendiente en una u otra proporción de las culturas que pasaron por aquí, en lo genético y en lo cultural también. Y aunque sea raro quizás una persona concreta no descienda de un árabe o no lo haga de un romano o un judío, por ejemplo en el norte hay mayor proporción de genes de las culturas "autóctonas" anteriores, pero tras tantos siglos y ante la evidencia de que no se fueron, NOSOTROS SOMOS ELLOS!
Un ejemplo sencillo de entender. Los romanos que ocuparon toda Europa, Norte de África y Oriente Medio, tras la caída del imperio... ¿adónde se fueron? ¿todos a Roma ahí apelotonaos?
#3 ve a Israel a decir que tienen una guerra civil entre hermanos a ver qué te dicen.
La historia de España está totalmente politizada desde el franquismo, el término "reconquista" no es más que una manipulación ideológica, igual que la idea de que se unifica España con Isabel y Fernando. Que siempre fueron reyes y reinos diferentes, ni Isabel gobernó en Aragón, ni Fernando gobernaba en Castilla hasta que declara a su hija Juana incapacitada para gobernar, apropiándose de la corona. Pero ni aún con esas se unificaron los dos reinos hasta mucho, mucho más tarde. Siendo reinos diferentes, con leyes y fueros diferentes hasta bastante después.
Que no se entere vox
#1 Todo aquel que tenga familia drsde hace 8 siglos en un mismo sitio, lo considerará su casa. Siempre.
El cristianismo, recien salido de la epoca medieval, ganó una lucha contra lod musulmanes, que a mi me da que en aquella epoca no eran ni de lejos como los de ahora, sino bastante mas abiertos, tolerantes y cultos, pues mucha de su cultura forma parte de la base de nuestra ciencia y nuestras matemáticas.
Pienso que en aquella epoca si hubirses conocido a los cristianos, quizas te hubieses hecho musulman.
#3 No es raro, es racista. Eran invasores porque algunos eran oscuritos, sin más.
#4 Sactamente... estuvieron en la península más años de los que llevamos desde la "reconquista".
Lo de "gente del mismo sitio" me ha recordado a Boabdil, que se le representa moreno de ojos oscuros, y era un rubiales de ojos azules y más bien tirando a pálido (que no digo que ese sea, ni a hostias, el estándar de españa, pero tenemos una memoria un poco desfigurada de que gentes eran las de los reinos musulmanes)
#1 pues hermanos no, pero entre primos, más de lo que te puedes imaginar
#54 También vienen otros a enmierdar, insultar, votar negativo y faltar al respeto en lugar de argumentar o tratar de elevar el nivel del debate, que si estaba tan bajo no debería ser difícil.
#118 Tú has venido aquí a lo de siempre, a enmierdar, a señalar al disidente y a repetir consignas consignas como un papagayo. En un debate con argumentos ni estás ni se te espera.
#9 eran invasores porque vinieron de otro pais tomando el pais por las armas e imponiendo sus costumbres por la fuerza.
#27 anda, ¿después de los musulmanes volvimos a ser romanos? ¿y renunciamos a las matemáticas, medicina, etc? Cada día se aprende algo nuevo.
#36 Cuando empezó la Reconquista no existía Reino de Castilla ni de León. La Reconquista la empezaron los que quedaron del Reino Visigodo, que se se vieron forzados a atrincherarse en los Picos de Europa porque no se querían someter a esa gente que había venido del otro lado del estrecho dividiendo y matando a los que no les gustasen su dominio. El Reino de Asturias evolucionó en los Reinos de León y Castilla. Aprende un poco de historia, que ahora con el YouTube está más fácil que nunca.
#9 El hecho de que vinieran de otra tierra, de otro continente, y de que entrasen a base de espada y fuego -aprovechando la guerra civil que había- no te dice nada?
#22 por fin leo un comentario en esta noticia con sentido...
Mucha gente se piensa que la gente se evapora en cada invasión o cambio cultural y se quedan el puñado de soldados invasores en sus casas reproduciendose como si no hubiese un mañana...
La mayoría de invasiones desplazaban a las élites locales para poner las élites invasoras, con el paso de los años si se podía perseguir o no a ciertos colectivos culturales o religiosos que quedaran, pero la mayoría iba cambiando de cultura y/o religión en función marcase la elite que estuviese en ese momento y a veces se iba acompañando de algunos flujos migratorios de los sitios de origen invasores.
Respecto al tema de Al-Andalus hay muchísima desinformación y el relato de la reconquista instaurado principalmente por el franquismo para crear un mito nacional ha hecho mucho daño.
Caramba!!!!... la de años que nos han estado engañando estos del INH.
No hubo una segunda guerra mundial, sino una lucha entre gente del mismo planeta.
Los ingleses diciendonos como hablar de nuestra historia, nada nuevo bajo el sol.
Ellos le llaman genocidio a lo que hicieron en America?
#71 Prepotencia no he usado ninguna.
Creo que es evidente que España es heredera de Hispania y no de Al Andalus. Por cierto, no habían leoneses, ya que León no existía, a eso me refería.
Conquista y reconquista, dan a entender que están alineadas detrás del concepto "posesión" "propiedad privada mía, o nuestra. Claro que es un concepto muy medieval, "el esclavo, o el ciervo de la gleba" El tema es cuando en la semántica lo trasladamos sin "traducir" o explicar a la época actual. Si bien hay muchos, digámoslo claro, la derecha y ultra derecha, que antes estaba en un solo partido y ahora hay casi tres, o dos y medio....con tendencia a quedar en solo dos... quieren que sigamos viéndolo como en el Medioevo. El conservadurismo en donde quiera que lo véamos quiere extender a el resto de la población su mirada, y en todos los ámbitos, ejemplo más pintoresco es el movimiento "Terraplanista" hoy en día parece una broma, pero recordemos, sin faltar el respeto a los pueblos, que los mismos mecanismos, el manejo de la opinión pública hizo ganar a Trump las elecciones el mismo pueblo que le dio la presidencia a Obama. No es fácil la cosa de cambiar de concepto
#3 Nada de raro. Dos pueblos, dos culturas, dos religiones...
Ya te lo explican en #13
#24 los que andaban por aquí eran de origen germánico.
#9 los omeyas que invadieron la península eran blancos y rubios, al menos algunos.
"Las descripciones recogidas por Ibn ,Idari respecto a los príncipes omeyas de al-Ándalus se reproducen a continuación19: ,Abd al-Rahman I (r. 137-172/756-788) era “de talle alto, rubio, tuerto, barbilampiño, tenía un lunar en la cara y llevaba dos aladares"
http://estudiosmedievales.revistas.csic.es/index.php/estudiosmedievales/article/viewFile/344/348
Después tuvieron descendencia con mujeres visigodas, más tarde con el reino de Aragón..
Algunos tendrían rasgos, pero otros no.
#66 Media huerta viene de las américas.
A ver, qué tontería más grande. Hubo una reconquista religiosa. ¿Esta era la que culpaba a España por el fundamentalismo islámico actual?
#24 es que cuando empezó la reconquista nadie venia de otro continente, era gente de Asturias luchando contra gente de Leon, o gente de castilla luchando contra gente de Granada
#9 Desde el cariño, pero... Los cojones.
Cuando mandas una FUERZA MILITAR y tomas territorios de otros, cuando tiene que salir un ejercito a parar tu avance, cuando ese avance se para con una batalla, se llama invasión... Y pq les detuvieron el Tours/Poiters
Ademas, la manía de juzgar siglos pasados con la mentalidad actual. Conquistaron territorios desde los balcanes a la península, no les quites el merito tp.
Ya estamos con lo de los 800 años. Solo estuvieron ese tiempo en algo parecido a lo que es hoy la actual provincia de Granada. En algunos sitios estuvieron 100 años, en otros 50, en otros 200, etc. Fue un proceso progresivo de siglos. Leyendo a la señora parece que hasta los 800 años no se les ocurrió luchar contra los musulmanes. La aristocracia de los reinos cristianos estaba conformada por descendientes de los visigodos en muchos casos, así que según se mire podría considerarse reconquista. No homogénea, porque hubo conflictos puntuales entre cristianos y alianzas entre musulmanes y cristianos... Pero podemos ver que el resultado ha sido una totalidad cristiana de la península.
#96 Lo siento, yo sólo he venido a ver a la carcundia voxmitar bilis
El nivel ya lo elevó una catedrática especialista en la materia. Pero los intelectuales de los trapitos son totalmente refractarios a los argumentos. De momento la crítica consensuada en la Taberna Menéame es que "qué va a saber ésta, si en inglesa".
Así que nada,.. Que viva España! Muerte a los invasores!
#3 no llevaban 8 siglos, solamente en Granada estuvieron tanto tiempo. Y si existia un sentimiento de recuperacion de los reinos godos, de hecho los cristianos de Toledo se levantaron contra los ocupantes no mucho antes de que los arabes fuesen expulsados. Por cierto, Toledo, la capital visigoda, fue ocupada menos de 300 años y casualmente la volvieron a convertir en capital, curioso para unos reinos que no teniam sentimiento de expulsion de unos ocupantes.
#58 Más bien las restablecieron
#1 Claro, porque los Romanos llevaban 800 años en la península..
Hubo una conquista por parte de una etnia invasora que impuso una cultura y una religión diferente y es totalmente evidente que hubo una reconquista que revirtió todo eso al estatus previo.
Este meneo es para enmarcar
Están viniendo todos los cucurrulles trapiteros a soltar espumarajos porque les tocan sus cuentitos
Lo mejor (nada sorprendente por otra parte) es que ni el primero ha entendido el sentido del comentario. Mis preferidos son los que se lo achacan al buenismo
Cococo... Pitas pitas... Mirad, un trapito...
#12 pues está debe pensar que España es muy anterior, si no no se entiende que hable de guerra civil
#22 Eso no es verdad. Primero, apenas hubo árabes aquí, en todo caso bereberes. Y segundo, hubo expulsiones. Salvo los judeoconversos, apenas hay genes norteafricanos entre los españoles si no tenemos en cuenta la inmigración contemporánea.
Por otro lado, tampoco hubo muchos romanos en todas las provincias del imperio. En oriente fueron más bien pocos.
#31 Árabes no hubo prácticamente ni en Al-Andalus, en todo caso llegó una parte y dominó el territorio con sus habitantes anteriores. El término correcto sería islámicos quizás, lo que cambió fue el poder, la religión, la cultura... Si nos referimos a la época musulmana esas gentes siguen aquí, somos nosotros. Y sí evidentemente hubo expulsiones y movimientos de población, pero sobre todo hubo conversiones.
#17 Ah, que las guerras civiles sólo se dan en "España"?
#57 hablar de reconquista es absurdo, porque en los 800 años de presencia musulmana, hubo más guerras de cristianos entre sí y de musulmanes entre sí, que entre cristianos y musulmanes. Por cierto, que era habitual que los cristianos pidieran ayuda a los musulmanes para luchar contra otros cristianos.
Lo de transformar una convivencia de siglos en una "reconquista" fue resultado de la decisión papal de convertir la lucha contra el musulman en una cruzada y de otorgar indulgencias plenarias a quienes participaran en ella.
#13 en muchos sitios la gente se había mezclado hace tiempo. En Alicante muchos apellidos denotan una terminología árabe, así como ciudades y pueblos. Alacant viene del árabe directamente. Mutxamel. Etc. En Valencia ciudad ni hubo batalla, sino una entrada de tropas tras negociación que acabó con el "Furs", que eran derechos que Jaime I reconocía a todos los habitantes, que ya estaban bien mezclados.
El día que alguien sensato haga caso de lo que diga una "hispanista" inglesa se acabará el mundo.
Manda narices, qué gente
#19 pues claro son semitas ambos, al menos una parte, aunque la mayoría de Israelis ex rusos dudo que tenga mucha sangre semita.
#22 Falso, los arabes fueron una minoria siempre en la peninsula. La mayor parte de ocupantes eran bereberes, los cuales por cierto fueron quienes apoyaron al principe omeya en contra de la elite arabe para formar Al-Andalus, y aun asi los ocupantes fueron siempre una minoria.
Modernos estudios geneticos lo confirman, no hay diferencia en el registro genetico de la poblacion de España y de la poblacion del resto de Europa. Los pocos ocupantes que hubo fueron expulsados en su mayoria.
#94 No los consideraras invasores tu, pregunta en su día en Roma. cuando la saquearon.
Si tomas por la fuerza un territorio, lo has invadido/conquistado. Lo dicho, no le quitemos el merito a cada cual.
Lo que no es de recibo es considerarlos invasores según nos caigan mejor o peor, por esa regla de tres, el colonialismo era legitimo.
Esta tía es especialista en chorradas.
#4 Pues desde el 250 a.c. hasta el 400 d.c. decada arriba decada abajo.
#2 Porque no sabría con quién ir, ¿dices?
#21 Ecactamente, religiosa, era lo que en la epoca motivaba al personal.
#27 al estatus previo, ni de coña. No les vi tirar la mezquita, ni abandonar la música. la astrología, las matemáticas, los regadíos, las acequias....
Volver al estado previo habría sido volver a la mierda.
#92 tomas las dos cosas como incompatibles y eso es una simplificación. En otras zonas no expulsaron absolutamente a nadie. Aquí en Sevilla solo hay que ir a una iglesia para ver que fueron los mismos artesanos los que construían un día mezquitas y otro catedrales.
#9 imagino que a las especies invasoras que lleven más tiempo aquí que lo que consideren tus huevos toreros habrá que ponerlas bajo la protección de la ONU o algo? No?
#60 es que se debería decir musulmanes no árabes. Boabdil no tiene mucha pinta de Árabe.
#34 Ojo! Que plantaremos cara
Bueno, en Asturias no estuvieron 8 siglos, ¿no?
#22 cuanta lucha para explicar esto mismo y siempre me tachan de loco. Además justo hablar así del Reino nazarí pues... En el cual también vivían otras religiones, no como en la parte norte de la península.
#38 En concreto, leí una vez que tenemos más genes propios del pueblo judío que de los árabes. Pero por lo mismo de antes, porque lo que va y viene son más las civilizaciones que la gente, evidentemente la influencia árabe fue mucho mayor que la judía, salvo luego por el cristianismo que trae la cultura judeo-cristiana.
#53 si vieras mi nariz jajajajja chiste autoracista del día.
#62 y la mía!
#58 Claro, igual que antes los conquistadores impusieron sus costumbres y expulsaron a los cristianos que se rebelaban.
#67 venga! vamos a sacarla a pasear para ver quien la tiene más grande jajajaa
#78 te ganaría. Mis genes son mezcla de judíos y descendientes de esclavos africanos. La tengo más grande, larga y gorda
Hispanistas ingleses contándonos nuestra historia y aquí gente se lo toma en serio, paletismo nivel dios.
¿Por qué no existe la palabra inglesista?
Esta señora debería saber que por qué la gente que vive en España haya sido tolerante y tendente a la mezcla y el comercio entre las diferentes culturas desde hace 1000 años no quiere decir que seamos todos el mismo pueblo. Su cultura se basaba en el exterminio y la desaparición y menosprecio a toda cultura que no sea la suya incluso ahora, por eso no lo entiende.
#52 no por falta de tiempo la verdad.
Pero solo una idea, si de Gibraltar hasta Toledo todo eran musulmanes y luego llegaron los cristianos ¿cómo se puede desplazar tantísima población y cómo pudieron repoblar desde el norte tan vasto territorio? Simplemente no lo hicieron.
Recuerda además que antes de las expulsiones se dictó la conversión obligatoria, expulsaron a los que entendieron que seguían manteniendo la cultura musulmana.
#83 Hispania y Al Andalus era el mismo pais.
#92 fue presisamente a esos conversos de mentirijilla a los que se llama moriscos y se les expulsó. No más de 300.000 en total. La inmensa mayoría se convirtió de forma convincente para las autoridades y aquí seguimos (aunque algunos ya hemos abandonado también el catolicismo
Otra multiculturalista votante del Corbyn.
#22 Al principio dios creó los cielos, la tierra y a los españoles.
#42 Lleva habiendo guerras, trifulcas y peleas entre los musulmanes y el resto de minorías religiosas de Oriente Medio desde antes de las Cruzadas. Especialmente en los últimos 250 años: cuando no era con los judíos, era con los drusos, cuando no con los cristianos de las diferentes confesiones que hay. Llegaron a tener identificaciones separadas con su propia ley dentro del Imperio Otomano (Millets se llamaban).
Y los judíos llevan poco tiempo siendo mayoritarios en lo que es el actual Israel, pero como minoría importante (~5%, dependiendo del periodo) nunca desaparecieron del todo. Y aún así había trifulcas, matanzas regulares, etc.
Israel funciona de una manera que a mi me da bastante asco, pero lo hacen así porque saben que en el momento en el que pierdan una guerra... los masacran a todos.
Me hace gracia lo de "Fue algo especulativo por parte de los musulmanes, querían saber lo que había en la península ibérica. Les gustaba el clima… y cuando de repente se encontraron ganadores, esto cambió las cosas y se establecieron en la península", como si vas a Benidorm, sin querer matas a sus habitantes y resulta que ahora es tu propiedad
#23 en la peninsula iberica habia homo sapiens desde hacia milenios y los moros, aunque a alguno os sorprenda, son la misma especie. Ademas, practicamente todas las especies animales y vegetales son alóctonas si tiras suficiente para atras, desde las gallinas a los olivos¿Los exterminamos porque no son de aquí? Seria una reconquista para las especies autoctonas, las verdaderamente hispanas.
#57 no he hablado de reinos en ningun momento. Por cierto ¿Los visigodos no eran invasores?
PD: La prepotencia úsala cuando tengas razones, no cuando lees algo mal, como consejo.
En españa el mayor porcentaje de población fue el íbero,( Celta en otras zonas) de siempre. Luego algo mezclada con romanos. Un sustrato de campesinos y elites locales íbero-romanizada (más romana en según que zonas). Luego los visigodos (solo eran unas decenas de miles, sobre los millones de hispano-romanos) se posicionan en las elites y se mezclan algo. Posteriormente árabes y bereberes (no los olvidemos) en sucesivas “invasiones” (llámalas como quieras pero los visigodos hicieron más o menos lo mismo por mucho que fueran federati del emperador, etc). Los árabes sustituyeron a la élite visigoda y gobernaron, mezclándose con los hispano romanos. Luego viene la reconquista que además de volver a suplantar élites en la mayoría de los lugares, repuebla y expulsa a los demasiado musulmanes o demasiado judíos (guerra de alpujarras y expulsión de judios. En resumen la mayoría de la población en los miles de pueblos pequeños solo vio durante generaciones como cambiaba el recaudador de impuestos (en dinero o especie o sus hijas como sirvientas o esposas y sus hijos como sirvientes o para la guerra). De toda esta mezcla (Sustrato inicial predominante en cada zona y un porcentaje de gente mezclada grande) yo, aquí en la mancha veo pueblos donde debió haber solo un cambio de manos del pueblo y apenas repoblación casi todos parecen marroquís tal cual y otros de repoblación en sierra morena con muchos rubios. Luego en las capitales De provincia y demás hay de todo y mucha más variedad que en otros países (en kiev casi todos se parecen, apenas hay cambios de color de piel...), por suerte en españa tenemos esta diversidad.
#9 Eran invasores porque entraron con la fuerza de las armas y sometieron y controlaron a la población que había.
"No hubo Reconquista, sino una lucha entre gente del mismo país"
País que se llamaba...Marruecos.
#13 error, la mayoría de judios de israel no llevan ni 4 generaciones allí. La mayoría vinieron de europa, etc.
#41 Todavía hay sefardíes que se consideran en parte españoles, 500 años después de que los echaran de la península. Imagina los que permanecían en su tierra y formaban parte de la élite anterior desplazada.
#13 Simple: De uno son cuanto, ¿80 años realmente?? del otro son 8 siglos.
#3 Eso bastaría para que no fuesen considerados "invasores" pero al tener sistemas sociales, económicos, religiosos y políticos distintos, eran países distintos, por lo que la segunda parte de la afirmación .....
El término reconquista normalmente entra en discusión porque fueron muchas campañas espaciadas en mucho tiempo.
#60 Al margen de terminología (árabes, bereberes, etc.), lo que dices ya lo he dicho en otros comentarios, lo que cambia es la cultura, religión, costumbres, no tanto la genética. Nosotros somos los musulmanes en el sentido de la cultura, somos los descendientes de los habitantes de Al-Andalus, lo que como bien dices no quiere decir descendientes de bereberes, que eran una minoría.
#68 los lideres si, al igual que cleopatra era racialmente griega pero su gente seguía siendo norte africana
#99 Y los suevos.
#83 Pues no, no es evidente. Es un mantra de la educación propagandista que se ha perpetuado hasta nuestros días.
No fue una "reconquista" sino una "cristianización" (sin el "re" delante). Es lo más objetivo que se puede decir de este acontecimiento histórico sin entrar en propagandas interesadas.
#13 Sobre todo porque lo dice en el sentido de guerra interna en un país. Este es un claro ejemplo de cómo funciona la historiografía, corrigiendo errores con otros errores, por eso dista mucho de ser algo verdaderamente científico. Que lo de la «Reconquista» es un invento historiográfico está claro pero también lo que dice esta señora, al igual que lo de la «España musulmana» de la que se habla ahora en los libros de texto. Es completamente absurdo hablar de España antes del siglo XVI (en realidad antes del siglo XVIII pero bueno...) porque no existía tal cosa. Ni siquiera existían los «países» como algo diferente a los reinos, principados y demás, en el sentido que parecer atriburle esta señora.
#45 He votado negativo a la noticia.
Sepa que los judíos y musulmanes fueron expulsados de España después de la reconquista, o sea que los reconquistadores impusieron sus costumbres.
#27 Claro, Pelayo hablaba castellano de Valladolid y era católico, apostólico y romano y del Real Madrid.
#83 claro, lo de "Aprende un poco de historia, que ahora con el YouTube está más fácil que nunca" no lo has dicho con prepotencia, era un honesto deseo por culturizarme y desearme lo mejor, supongo...
Y si, es evidente que culturalmente España es heredera de los reinos godos y de hispania, pero es que nadie está negando eso, ni si quiera estamos hablando de eso
#82 Pues igual que hicieron los visigodos y no los consideramos invasores. Por supuesto el dia que invaden territorios ajenos son invasores, eso no lo discute nadie, pero que 8 siglos despues gente de asturias eche a los "invasores" de, por ejemplo, leon? ¿Esa gente cuya tataratatarabuela nació allí son invasores?
#87 los panchitos
#121
a señalar al
disidentetontoPor lo demás totalmente de acuerdo.
#15 por la calle yo no los puedo diferenciar a los dos a simple vista
#27 que??? Etnia invasora??? Poco has estudiado amigo.
#22 Respecto a lo genético, de un humano a otro apenas hay un 0,1% de diferencia. Por mucho que uno sea español, y el otro chino o subsahariano
#138 No eran gente de allí. La identidad estaba muy ligada a la cultura/religión. En Cuenca había moros y había cristianos bajo un gobierno Moro. De hecho en la expulsión por los RRCC una de las maneras de quedarse era hacerse cristiano. De ahí los cristianos viejos y los conversos.
#47 bueno, en este caso es bastante mas que cuestionable, y la descendencia de eslavos, igualmente, estaba mezclada, como todo pueblo que entró en la peninsula, aunque a lo que me refiero es que, en general, nuestra "memoria" es bastante distante con la realidad.
Nuestra "memoria" está sacada del cine, y no de los libros de historia
#171 Que ambos fueran de Cuenca no significa nada.
La identidad es lo que cuenta y la identidad estaba basada en la religión y la costumbres.
Unos eran cristianos viejos (respetados en parte pero ciudadanos de segunda en su propia casa) y otros invasores moros.
Los matrimonios entre ellos estaban prohibidos.
#181 ¿Porqué la identidad es lo que cuenta?
Porque entonces funcionaba así. No puedes juzgar esos hechos con la mentalidad moderna. Es un error. Las tres religiones, que en ese tiempo es sinónimo de grupos identitarios, convivieron pero no se mezclaron. Los matrimonios entre ellos no estaban permitidos. Si un musulmán se quería casar con una cristiana uno de los dos debía de renunciar a su grupo y convertirse. Había diferentes leyes para unos y para otros. Por eso no fue una guerra civil entre hermanos. Sino una guerra entre diferentes grupos. Que varios hubieran nacido en Cuenca no cambia nada.