A mayor igualdad de género, menos mujeres en STEM [ENG]

Un nuevo estudio explora una extraña paradoja: en los países que empoderan a las mujeres, es menos probable que elijan las profesiones relacionadas con matemáticas y ciencias.

[#2 Reakl]

De paradoja nada. Símple y llanamente los hombres y las mujeres tenemos necesidades diferentes y como tal, cuando eres realmente libre de elegir, te dejas llevar por lo que te pide el cuerpo.

La igualdad se debe conseguir mediante la igualdad de oportunidades, no mediante hacernos creer que somos exactamente iguales. Porque lo segundo lo que hace es que la gente no pueda ser lo que realmente quiere ser.

[#42 Desactivado]

#13 Quedate a gusto y dí que es de fachas pensar que lo hombres y mujeres somos diferentes biológicamente. La ciencia es facha, hamijo.

[#3 neuralgya]

Hay un documental del que ya se ha hablado varias veces aqui, que venia a decir lo mismo mas o menos.

[#1 Pezzonovante]

Esto no puede seguir así. Sugiero que fijen el número máximo de personas de género masculino que puedan matricularse en esas carreras en el mismo número de mujeres matriculadas.

[#7 swatieson]

#1 Hay que tipificar esto ya como "estudio de odio".

[#16 Tecnocracia]

#13 No te cortes, los malvados ultraturbomeganeoliberales

[#11 Tensk]

#9 vamos a gastar un poco el karma que para eso está.

Una cosa es que se incluya algo de "STEM" en algunas carreras y otras que sean puramente STEM, o "puramente" si se quiere. Incluyo en éstas a las biosanitarias por motivos obvios, aunque quito fuera la psicología, que a día de hoy la pongo más cerca de las pseudociencias que de otra cosa.

En cuanto a lo del periodismo y el derecho me da la risa, pero que mucha risa. Y respecto a magisterio pues, ya se sabe, aprendiz de mucho.

Respecto a las carreras STEM ¿por qué narices deberían incluír filosofía? Además de para perder el tiempo, claro. Una cosa es que pueda estar muy bien aprender de todo por cuenta de cada uno y otra que te lo metan en la carrera cuando no vas a tener nada que ver con eso. Si ya tú mismo dices que hay "mil mierdas sin saber por qué, ni para qué", meter filosofía sería tener la mierda mil uno.

[#6 Desactivado]

#4 hay que concretar que la diferencia es estadística.

Pueden haber hombres a los que les gusten "cosas de mujeres" y mujeres a los que les gusten "cosas de hombres"

Dicho esto, Igualdad no es que haya un 50% de todo sino que las personas que no encajan con la estadística de género no sean discriminadas ni prejuzgadas.

Una mujer puede ser mejor que cualquier hombre en "cosas de hombres" e viceversa.

[#51 Shinu]

Creo que ya lo había puesto por aquí:

[#101 TheDevilsAdvocate]

#29 Creo que entonces lo interesante no sería culpar a los hombres. Sino enseñar que las mujeres pueden ser como cualquier hombre.

Nunca sentí que no podía ser como Einstein porque él tuviera ojos azules y yo no, o porque él es judio y yo no..... Simplemente si él puede ¡yo también!. Así que una mujer debería pensar que tiene un cerebro igual que un hombre. Si me dijeras campeona de boxeo masculino pues mira, te voy a decir que ahí no,... ¿Pero física? ¿Química? ¿En serio? Ahí no marca el pene nada

Nunca sentí que no podría hacer lo de Marie Curie tampoco. Nunca pensé, necesito coñito para estudiar la radioactividad o la química.

[#15 Desactivado]

#9 periodismo, magisterio, derecho y psicología son justamente ejemplos de no-STEM.

[#21 ccguy]

#1 Adicionalmente, deberá haber el mismo número de profesoras que de profesoros, no sólo a nivel global sino departamento a departamento. En los departamentos en los que sólo haya una persona, se pedirá una solución al observatorio que corresponda.

[#35 Desactivado]

Me parece que la explicación del feminismo a este fenómeno es que las mujeres creen que no les gustan estas carreras porque están afectadas por el entorno machista, que les sugiere desde niña que esas carreras son de hombres. En fin, que a ellas les gustan pero no lo saben porque les ha cegado el machismo imperante. O algo muy parecido, que ya lo he leído varias veces en algún comentario en esta web.

Por algún motivo encuentro algún tipo de conexión entre este estudio (y esa explicación) y la que dice que los huesos de dinosaurio no demuestran que dios no creó la tierra hace, no sé, 6.000 años, y que la Teoría de la Evolución es cierta, sino que fue el propio dios quien los puso ahí para probarnos, para ver cómo de fuerte es nuestra fe

[#48 ElGatoAzrael]

#41 STEM son las siglas de Science (Ciencia), Technology (Tecnología), Engineering (Ingeniería), Mathematics (Matemáticas).
No son divisiones, simplemente es un término que se ha puesto de moda en educación para englobar asignaturas con una base común.

Inicialmente, nadie dice que en una carrera donde la mayoría de asignaturas sean STEM no se pueda dar Filosofía, Ética, Arte...

[#33 capitan__nemo]

#11 Porque la hiperespecializacion es un grave problema para la sociedad. Es como una burbuja de filtros, pero referida a los conocimientos.
Contra el desprecio del conocimiento/c19#c-19
Puñetazo farmacéutico contra la homeopatía/c137#c-137
Por qué nos gusta ser ignorantes según Isaac Asimov/c77#c-77

Y esto
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Minor_(academic)

Perder el tiempo ¿Qué es? ¿Que no estes listo lo antes posible para lo que pide el mercado coyunturalmente?¿Estar listo rápido para ser explotado lo antes posible y bajar el coste de esa especialización para la empresa? (oferta demanda, si las empresas requieren la ampliación de la oferta para bajar el precio, ¿Allí vamos lo mas rapido posible a cubrir esas supuestas necesidades empresariales?)

[#56 Desactivado]

Llevo 40 años diciendo que sin ganas de ofender a nadie los hombres eran mejores en matemáticas e ingenierías y las mujeres mejores en memoria (oposiciones) y otros campos. Qué por cierto hay estudios neurobiológicos que también remarcan la mente más matemática del hombre y más de interconexiones en la mujer pues nada que he tenido que oír insultos y rabietas diciendo que era todo culpa del machismo y que las mujeres eran mejores a los hombres en todo y que ya vería como en unos años todos los ingenieros eran mujeres...pues nada yo seguiré defendiéndo mi teoría y los números a todas luces me dan la razón.

[#159 minossabe]

#21 Uy, lo que has dicho! Vete a primaria y pide la cuota masculina..., ya verás!

[#99 balancin]

#30 vale. No los conozco.
Quizá son de la misma escuela que Aznar y Aguirre.

En cualquier caso.
La igualdad de oportunidades es un pilar de la meritocracia (concepto usualmente vapuleado por aquí)

Aquí tienes al padre del liberalismo
John Locke, hablando de igualdad de oportunidades
https://www.google.hu/amp/www.inquiriesjournal.com/amp/75/john-locke-on-equality-toleration-and-the-atheist-exception

Y si quieres uno en español:
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/libertad-de-oportunidades

[#55 Tensk]

#33 No lo veo como algo de mercado ni lo veo como un grave problema para la sociedad. Lo que veo es inútil el estudiar obligatoriamente asignaturas, temarios, que no tienen absolutamente nada que ver con tu vocación.

Y por otro lado, para eso existen las asignaturas optativas y, sobre todo, las de libre configuración.

[#28 crissis]

Lo que es noticia es que esto tenga que ser noticia, cuando en el fondo todos sabemos que existen diferencias entre hombres y mujeres, salvo que una cinta de fanatismo nos tape los ojos.

[#67 Tensk]

#65 Ufff, lo dejo. Hale, por la sombra.

[#24 balancin]

#19 sí. Con cuántos has hablado?

[#20 Desactivado]

#10 Si tomas un número de personas lo suficientemente grande, no habrá diferencias estadísticas por error.

Por ejemplo, diferencia entre el gusto por lo dulce o lo salado, entre diestros y zurdos.

Si tomas 8, igual te sale que a los diestros les gusta lo dulce y a los zurdos lo salado.

Pero si tomas 8 millones, te saldrá que no hay diferencia ( a no ser que realmente la haya )

[#29 waterbear]

#2 Creo que es un poco más complicado. También se crea un ciclo en el que si no hay referentes con los que se identifiquen, esto desincentiva a ciertos grupos a seguir dicho camino. Neil Degrasse Tyson ponía su caso como astrofísico negro de ejemplo:

[#43 diarmait]

#28 hay una corriente muy poderosa y ruidosa que afirma que las diferencias entre sexos son puramente culturales. El feminismo actual es un adalid del tema.
En vez de defender igualdad de derechos a pesar de las diferencias parece que tenemos que ser clónicos para poder tener los mismos derechos.

[#98 TheDevilsAdvocate]

#62 Estas asumiendo que solo existen dos géneros? machista heteropatriarcal blanco cis

[#60 Desactivado]

#2 Te compro la segunda parte del discurso y solo parcialmente. Nunca podemos decir que somos realmente libres de elegir (y esto es algo en lo que pone bastante el foco el feminismo) cuando hay varios elementos importantes en la sociedad que nos predisponen a que asumamos unos determinados roles. Por ejemplo (y no sería lo único), no puedes decir que una mujer es verdaderamente libre de elegir su profesión cuando hasta hace pocos años en la mayoría de películas y series les asignaban unos roles muy marcados (madre o esposa); una mujer no puede escapar con facilidad de ese tipo de imágenes. En Estados Unidos los chavales no quieren ser futbolistas porque ven otros deportes, no porque tengan una genética diferente.

Después, lo de terminar diciendo que hacernos creer que somos exactamente iguales impide que podamos ser lo que realmente queremos ser es un argumento extremadamente peligroso, ya que predispone a la creencia de que todos tenemos una especie de destino marcado desde la cuna. El dinero de tus padres, el país donde naces, tus amistades, etc. TODO va alterando tu destino; no existe una idea prefijada desde el parto y por eso nadie debería culpabilizar por no haber alcanzado sus primeras metas al hecho de que lo educasen en la igualdad desde pequeños.

[#70 lia_15]

#2
No, simple no es, no es tan sencillo como "simple y llanamente los hombres y mujeres tenemos necesidades diferentes".
De hecho es un tema muy complejo.

Por ejemplo en la carrera de informática entran muy pocas mujeres y yo siempre había pensado que sería simplemente porque a las mujeres les interesaría menos.
Pero luego descubrí un dato que hace que esa explicación no sea muy buena, y es que cuando la mujer empezó a incorporarse al trabajo si había muchas mujeres que querían ser informáticas, entraban tantas mujeres a informática como a medicina o derecho y pararon de hacerlo de golpe en 1984, por una causa cultural (la publicidad)
Entonces si a las mujeres de los 70-80 si les interesaba la informática no se puede explicar que hoy en día no no haya porque "las mujeres tenemos necesidades e intereses diferentes".

Y además es un gran error intentar hacer ver que la igualdad de oportunidades o la libertad de elegir son los únicos factores culturales (y por tanto si hay igualdad de oportunidades las diferencias en la elección de carrera se deben a biolgia), son los más visibles pero no los únicos.
De echo las mujeres de ahora no tienen menos oportunidades que las de 1980 de se informáticas y sin embargo lo son mucho menos así que tendrán que haber más facotres.

Te dejo un artículo que explica los factores culturales de ese cambio en la informática y con una gráfica muy significativa:
https://www.npr.org/sections/money/2016/07/22/487069271/episode-576-when-women-stopped-coding

Y si en informática no hay más mujeres por un factor biológico, sino por uno cultural ¿Cómo puedes saber si en el resto de ingenierías, en las mates o en la ciencia es por cultura o por biología?

Que por supuesto no pretendo decir que no haya diferencias biológicas enrte hombres y mujeres, que las hay.
Es un hecho que hay diferencias biológicas y es un hecho que hoy en día la cultura trata diferente a hombres y mujeres y simplemente es difícil diferenciar que es por cultura y que es por biología.

Y por ello no se puede simplificar "si hay menos mujeres que lo eligen habiendo igualdad de oportunidades es porque les gusta menos y punto" sin estudiar bien todas las causas porque caes en errores.

[#32 spanishpig]

#22 Pues sin afán de precisión, un titular en castellano podría haber sido, por ejemplo: "A mayor igualdad de género, menos mujeres en disciplinas científico-técnicas".

[#36 Desactivado]

Sólo hay que ver las miles de cuentistas varias que viven de las paguitas de género en España: desde profesoras a abogadas, pasando por politicas de "profesión". Que curioso que ninguna de ellas se haya metido a estudiar ninguna Ingeniería, Física, Química o Matemáticas.

[#5 Desactivado]

Se van a sus carreras y sus profesiones, cosas que a ellas les gustan más.
Si es que por mucho que quieran obligar a que las mujeres también sean cientificas y demás, los mismos movimientos que apoyan a la mujer y que buscan su libertad, las focalizan en carreras mucho más sentimentales porque "la ciencia es machista".

[#4 Desactivado]

Esto ya está más que explicado, hombres y mujeres no son iguales, tienen intereses diferentes de nacimiento.

[#23 Jriri]

#9 Tienes que poner que es irónico para que se entienda el chiste.

[#142 Anxo_]

#7 Te creerás que no pasan cosas parecidas: El infame autor de documento de Google derribado por la junta laboral federal [ENG]

El National Labor Relations Board, del gobierno de los Estados Unidos, afirma que el documento de James Damore es "discriminatorio y supone acoso sexual" por mostrar los datos sobre que las mujeres son más propensas a reaccionar con ansiedad al estrés y que hay más variación en inteligencia entre los hombres.

https://arstechnica.com/tech-policy/2018/02/federal-labor-board-google-was-justified-in-firing-engineer-behind-gender-memo/

[#25 Forni]

#4 No, es por tradición. Es lo mismo por lo que nos chirrían las lesbianas "machorras" y los gays "locazas", son estereotipos de personalidades que las tenemos asociadas al sexo. Aún hay mucha profesión de "hombre" y de "mujer". Hace unos años un colega me contó se encontró en una situación delicada cuando quiso ser matrona y le pusieron impedimentos por ser hombre. No se a día de hoy si lo consiguió.

[#80 Desactivado]

#71 La virgen, que de vueltas para una cosa tan simple.
Coge toda la población del planeta y divídela en hombres y mujeres.
Tengas el margen de error que tengas te garantizo que ni el 1% de los hombres tendrá vagina ni el 1% de las mujeres pene.
Es que no discuto los margenes de errores de ningún tipo porque están a varias magnitudes de distancia de los resultados.
Los hombres tienen testosterona y las mujeres estrógenos en una diferencia enorme. Eso condiciona la biología y la psicología.
Además está la diferencia en genes que también influye de diversas maneras. Como por ejemplo la identificación sexual.
El el efecto de las dos cosas está a tomar por culo de los porcentajes de error que estáis venga a dar vueltas y vueltas.

[#61 Desactivado]

#39 No. El ser diestro o zurdo que yo sepa no tiene relación alguna con la altura.
¿Por qué sigues retorciendo todo lo que digo?
2 comentarios. 2 falacias de hombre de paja.

#37 Ya lo explico en este comentario.
Estáis comparando cosas que no son iguales y no tienen efecto en lo que queréis medir.
El sexo influye en la biología y psicología de las personas.
El ser zurdo, gordo, narizotas, o rubio no tiene efecto o tiene uno muchísimo menor.

[#103 Desactivado]

#45 Tío, deja de hacer el ridículo. STEM es un acrónimo de cuatro disciplinas. Igual que Alemania no entraba en los PIGS, o que los heteros no entramos en los LGTB.

[#8 Reakl]

#6 Por supuesto. Y el punto es conseguir que cada cual pueda ser quien realmente quiera ser sin que nadie le diga que no puede porque ha nacido de A o B forma.

Y tristemente, se está perdiendo esta visión con los años.

[#58 slayernina]

A mí lo que me sorprende es que quede alguien que quiera o pueda trabajar de eso...

Si tiras por la rama de la investigación, empiezas a los 30 en un cubículo sentado 14h delante de un ordenador por menos del salario mínimo, y de ahí no sales hasta que te mueres, te jubilas o te pasas a la rama de la docencia.

Si te metes en la docencia, acabas dando clase a niñatos con todas las implicaciones que ello conlleva y preguntándote por qué has desperdiciado más de 5 años de tu vida cuando directamente te podrías haber metido a magisterio. O camarero

[#76 Desactivado]

#9 Con sinceridad, yo estoy haciendo actualmente un máster de formación del profesorado, y tengo familia y parejas que han hecho magisterio, así que de una u otra forma he toqueteado un poco el campo de la formación en educación.

En el grado de biología he tenido asignaturas que ellas solas tenían más contenido (Y no hablemos ya de sentido o consistencia) que un cuatrimestre entero del máster.

No hablemos ya de toda la basura pseudocientífica y conceptos medio subnormales que hay metidos, las descripciones que "los expertos no se ponen de acuerdo" y demás perlas. A mí me pàrece perfecto que todo el mundo quiera decir que sus estudios son "igual de buenos" que los científicos.

Pero primero tendrían que tratar de ponerse de acuerdo en qué cojones es lo que consideran bueno, porque está claro que hay una serie de diferencias importantes a muchos, pero que muchos niveles.

[#47 Desactivado]

#40 porque cuando nos "obligan" a algo, aunque sea bueno, y por otro lado alguien nos dice "no hagas caso, esto es lo tuyo, se libre, disfruta" pues pasa lo que pasa.
Y los movimientos feministas en ciertos lugares, vease eeuu, obligan a esa igualdad de genero, pero a la vez son el diablillo ofreciendo a la mujer la salida fácil, favoreciendo que se dediquen a "lo que les gusta" sin que nadie las cuestione y dandoles todo el apoyo del mundo. Eso no va a generar a la próxima generación de científicos de élite.

[#53 Desactivado]

#50 "obligar", porque de tanto vender que las mujeres también tienen que ser X o Y, decir que tienen que darle más facilidades y tienen que ayudarlas a conseguir estar en ciertos puestos forzando el número de ellas sin más... eso es "obligar" aunque sea solo por pesadez.
Y eso no ayuda una mierda, porque a mi todo eso me suena a "la mujer no puede llegar a eso sola así que os obligamos", cuando realmente si se metiesen las tonterías por el culo y dejasemos a los chavales estudiar lo que quieran, cada uno hará lo que vea conveniente, sea chico o chica y llegará donde quiera.
Pero es lo que dices tu, que la sociedad nos condiciona a ser una cosa u otra.

[#9 capitan__nemo]

Hay que cambiar está mierda de división y segmentación STEM. STEM tambien se requiere y esta incluido en enfermeria, medicina, psicologia, periodismo, magisterio, derecho,
(y si no lo está, ya están tardando)

Y hay un grave problema en las carreras STEM que no incluyen filosofia y otros muchos asuntos. Acabas haciendo mil mierdas sin saber por qué, ni para qué.

[#40 Desactivado]

#2 #5 Nuestros gustos no nacen en cualquier momento de nuestra voluntad. Nunca somos "realmente libres". Nuestras preferencias surgen desde la biología y los condicionamientos sociales. Así que no veo por que no podemos ser exactamente iguales, podemos condicionarnos como queramos, para ser realmente lo que queramos ser, también sobrepasando la biología porque la sobrepasamos continuamente volando en avión, usando gafas, usando el teléfono, etc...

[#92 Fede_Garcia]

#29 Si fueran necesarios referentes no nos habríamos bajado de los árboles.

[#14 robotnick]

¿Es que se pasan a Uplay?

[#12 mstk]

Habrá que obligar a las mujeres a que cumplan el cupo.

[#72 apetor]

#2 equality of outcome: cancer sectario
vs
equality of opportunity: esto es lo que deberia potenciarse ( y ojo, sin tropelias y sin saltarse libertades y derechos individuales a la torera ).

[#18 spanishpig]

Un lector hispanohablante no tiene por qué saber qué es la sigla inglesa STEM, así que habría que traducirla igual que el resto del titular. En inglés son muy dados a usar siglas para quedar por encima de los demás y que solo puedan seguirlos gente de su mundillo. Ahorrémonos el esnobismo en castellano, por favor.

[#74 Shinu]

#57 Lo de adaptar stem a las mujeres ya lo están aplicando en Oxford: La Universidad de Oxford da más tiempo para hacer los exámenes (especialmente a las estudiantes femeninas) [ENG]

La Universidad de Oxford da más tiempo para hacer ...

[#13 balancin]

#2 ese argumento lo extrapolas tan sólo un poquito y ya entras al club de los liberales por la puerta grande.

[#50 Desactivado]

#47 ¿Exactamente como "obligan" a la gente? Me has dejado preocupado.

[#114 Desactivado]

#73 #49 Precisamente me refiero al artículo del Mariana que enlaza #99 y que hace pocas semanas indague y lo comenté con la gente de Students For Liberty. Vale, debía poner la coletilla de ...los que conozco se muestran reticentes... pues venga, lo compro. Lo siento mucho, está mal generalizar.

[...]La igualdad de oportunidades yerra precisamente en este punto. No se pueden igualar las oportunidades de dos individuos porque tanto sus fines como su conocimiento acerca de cómo satisfacerlos son distintos. Igualar las oportunidades significa necesariamente igualar los fines y establecer un modo óptimo de satisfacerlos ex ante; en otras palabras, la igualdad de oportunidades requiere eliminar la libertad y establecer un sistema de planificación centralizada. [...]

[#44 Desactivado]

#36 Quizá sea un poco al revés: a lo mejor es que las que han estudiado física, química o matemáticas, no se meten en general en esas cosas. Quizá tengan mejor criterio, mayor independencia para hacer lo que les apetece, no se terminen de creer eso del feminismo moderno, o todas las anteriores.

[#97 TheDevilsAdvocate]

#13 ¿Es liberal pedir que todos tengan la posibilidad de estudiar lo que quieran si así lo desean? ¿Es liberal que los puestos de trabajo se asignen por tus capacidades y no por tus enchufes en familias?

Si me dices que SI SI, entonces me declaro liberal desde tu perspectiva. Ahora me da que es un NO NO

[#59 Anxo_]

#32 Entiendo, pero no es lo mismo "STEM" que "disciplinas científico-técnicas". Lo correcto y recomendado en español es decir "carreras CTIM". Pero creo que no lo entendería nadie y dejo a los profesionales de la información la tarea de empezar a utilizar el lenguaje adecuado sobre esto.

[#89 Anxo_]

Sexo y carreras CTIM: Datos obstinados e ideologías obstinadas

"Muchos académicos en el mundo moderno parecen obsesionados con la diferencia de sexo en relación con las carreras de ciencia, tecnología, ingeniería y matemática (CTIM). O más bien están obsesionados con el hecho de que hay más hombres que mujeres en algunos de estos campos. Existe una especial preocupación por la falta de mujeres en las carreras de CTIM prestigiosas, cuando se trata de puestos al nivel de doctorado de la facultad, pero, sorprendentemente, no hay preocupación por la escasa representación de las mujeres en trabajos técnicos de nivel inferior, tales como mecánica de automóviles o fontanería".

http://quillette.com/2018/02/15/sex-stem-stubborn-facts-stubborn-ideologies/

[#69 Desactivado]

#42 Si este comentario tuviera más visibilidad, a una parte no poco abundante de menéame le estallaría la sesera.

[#81 Desactivado]

#23 A estas alturas admito que resulta dificilísimo saber si es el maestro del trolleo o... o qué. Si lo es, tiene su mérito. Yo lo he blanqueado de todas formas, porque ni valoro los trolls ni valoro este tipo de "debates".

[#38 Desactivado]

#9 Periodismo?? PERIODISMO??

[#52 diarmait]

#29 las personas solemos tener cierto problema con sentirnos raros, fuera de lugar. Si sientes que eres el diferente en un sitio no te vas a sentir a gusto, por norma general. De la misma manera que los demás también tenderán a verte fuera de lugar si eres el "raro". Si hay diferencias de base en los intereses se verán reforzadas por el temor a ser el diferente. Creo que es importante enviar el mensaje de que cada cual debe tratar de hacer lo que quiera con su vida independientemente de su condición pero no parece algo sencillo de conseguir.

[#57 capitan__nemo]

#48 stem son unas disciplinas supuestamente basicas, claves, troncales para todo, o eso parece haberse decidido, o creado consenso https://es.m.wikipedia.org/wiki/Consenso_manufacturado en algun momento (habrá que ver por qué y para qué exactamente)

Parece que se decidió que era importante y se les creó una marca, una especie de logotipo "stem". Habrá que revisar la historia de este movimiento, el movimiento promoción de la marca "stem".

Despues respecto a esto de las mujeres y stem.
Hay un momento en que se decide publicitar stem entre las mujeres, en vez de cambiar stem para las mujeres, adaptar stem a las mujeres. Adaptar stem a las carreras y enseñanzas supuestamente no stem.

Bueno realmente hay dos ambitos tambien.
SM Science Mathematics
y
TE Technology Engineering

S y M sí son troncales, básicas desde primaria a todas las etapas de la educación.
T y E son otro asunto diferente. (son a veces un poco adyacentes a S y M y pueden servir para practicarlas, como ayuda para aprenderlas, aunque se pueden utilizar como adyacentes muchas otras para practicar)

[#133 Desactivado]

#54 las diferencias entre el cerebro masculino y femenino están demostradísimas por la ciencia, tanto en cuales son y porque son así. Otra cosa es que por sesgo de confirmación feminichorra, algunas personas no las queráis aceptar.

[#22 ccguy]

#18 ¿tienes alguna sugerencia? O sabes lo que es STEM (esto es independiente de si sabes inglés o no, porque no es una palabra sino un acrónimo) o lo tienes que buscar, igual que si fueran siglas de palabras en español.

[#31 mondaymorning]

#13 Desarrolla.

Edito: Lo que hay que hacer es acabar con las barreras culturales que atacan nuestra libertad --en el sentido más amplio de la palabra-- y han moldeado el sistema en la forma en la que lo conocemos.

[#41 capitan__nemo]

#15 ¿Y quien decidió esta absurda y arbitraria subdivisión stem y no stem, y por qué?
Aparte ¿Quien decidió lo que debian incluir las supuestas disciplinas stem y quien las no stem y por qué?

[#120 diarmait]

#54 No estoy seguro de que corriente hablas, si no concretas más, pero si me preguntas a mi te diré que estoy bastante convencido en que hay una base biológica para explicar diferencias de comportamiento. No comparto la teoría del cerebro como una tabla rasa con la que puedes hacer lo que quieras. Lo que no tengo ni idea es como de importante es esa base biologica para explicar diferencias ni hasta que punto se puede modificar con la educación.

[#153 Desactivado]

#19 un liberal de verdad no es que no crea en la igualdad de oportunidades, es que es algo que va implicito en el libre mercado (ni favorecer ni perjudicar a nadie y mucho menos por razones de sexo, en caso contrario el mercado no es libre)

[#34 Desactivado]

#14 muy fino.

[#79 Desactivado]

#77 Vea usted el vídeo enlazado.

[#135 Frank84]

#51 Te votaría como si estuviese en un while 1, pero meneame no me deja xdxddx. A eso se debe sumar el "¿¡Pero por que no hay un 50% de mujeres dirigiendo proyectos en IT, industria, ciencia...!?"

[#75 spanishpig]

#59 Precisamente lo que quería decir es que el uso de siglas no aporta claridad al lenguaje, así que sustituir la sigla inglesa por una equivalente española que desconoce aún más gente tampoco me parece una solución válida. Creo que es necesario explayarse un poco más, sobre todo teniendo en cuenta que estás enlazando a un medio en otro idioma.

[#82 Desactivado]

#25 Curiosamente, algunos dicen que para saber si un niño es gay solo tienes que ver si le gustan cosas de niña y viceversa ... cuánta ironía en el asunto.

[#87 Desactivado]

#80 Ah no, si no opinaba al respecto; lo de las diferencias es evidente y ya hay que ser lentito (o interesado) para negarlo. Yo sólo hablaba con respecto al ejemplo de "cuánto es el tamaño adecuado".

En realidad era un offtopic, ahora que lo pienso. Mea culpa.

[#166 minossabe]

#78 Manolo? Eres tú? Deja de hacerte pasar por una feminista, que no cuela. Así no vas a conseguir ridiculizarlas.

[#183 Desactivado]

#169 Somos tipos egoistas y unos depredadores implacables, también somos seres sociales e inteligentes que modulamos y modificamos lo anterior por medio de la cultura, y así creamos la civilización y cosas chulas. Si "ser como las personas son" incluye dejar expresar en toda su plenitud nuestra naturaleza depredadora y egoísta en plan "Señor de las moscas" si, claro, estoy hablando de evitarlo condicionando a la gente para crear la civilización que me gusta, exactamente lo que hemos estado haciendo durante los últimos quinientos mil años. La libertad queda muy bien como etiqueta para dar valor a nuestras razones pero aquí es prescindible porque la gente se puede sentir libre bajo cualquier condicionamiento. Y prefiero un libre civilizado a un salvaje libre.

#138 la homosexualidad no debería necesitar una justificación biológica. Durante la mayor parte de nuestra historia mujeres, hombres y hombres y hombres y mujeres y mujeres y todos a la vez se han amado sin necesidad de saber que podían hacerlo gracias a los "últimos estudios en neuropsicología evolutiva". Y nos habrían aplastado la cabeza con un mazo y bebido hidromiel en nuestros cráneos si les hubiéramos dicho que no podían acostarse entre ellos a causa de los "últimos estudios de genética etológica". Aunque entiendo que esa necesidad de justificarse viene de tener que "normalizar" la homosexualidad ante una mayoría religiosa que necesita de la inmanencia del ser y esas cosas del pensamiento mágico para que su lábil y temerosa conciencia no acabe demasiado enajenada, que es básicamente la reacción que tenemos en estos foros frente al cambio de roles, comportamientos y costumbres en hombres y mujeres.

Pero la sociedad cambia, pensad #120 #68 que ni siquiera nos identificamos en todo con nuestros padres, imaginaos los puntos en común que tenemos con machos aun más antiguos. Y mñ... ya doy por supuesto que se os ocurrirá solo conectar con lo que imaginamos que puede ser "la hombría inmutable" a través del tiempo (no se ¿el gusto por ir a la guerra?), pero también existen otros miles de detallitos que nos diferencian de nuestros antepasados varones, incluso que nos harían parecer a sus ojos como delicadas damiselas.

[#208 arturios]

#24 En todas las redes se dan a conocer más que los veganos y los runners.

[#71 Desactivado]

#10 El momento en el que aumentar la población no altere el resultado.

Por ejemplo, si las muestras son X y 3X y hay diferencia, aún no es suficiente. Si entre 3k y 20X aun hay diferencia, aún no es suficiente. Si entre 100x y 500x hay poca diferencia, a lo mejor ya es suficiente o te estás acercando. Si entre 700x y 1500x no hay diferencia (o la diferencia es verdaderamente despreciable), la población de 700x ya era suficiente. Y quizá incluso algo entre 500x y 700x también lo fuera.

En los papers científicos, de todas formas, se suele usar un margen de error menor al 5% para los estadísticos, si no me equivoco.

[#96 Desactivado]

#80 Si coges a toda la población, entonces son datos reales y no estadísticos

[#109 balancin]

#97 sí, sí.
siempre que hayan méritos de por medio.

Aunque no creo que sea exclusivo del liberalismo

[#111 Shinu]

#100 ¿Quieres encontrar soluciones a un problema analizando un capítulo de una serie?

[#162 Cerdogán]

#24 Yo he hablado con seis. Los encontré una vez en el ascensor bajando y fueron bastante educados. Hasta saludaron cuando entré y se despidieron al salir.
Por mi experiencia diría que cuatro de cada seis liberales no creen en la igualdad de oportunidades.

[#171 minossabe]

#122 Sí, la clase de historia del arte de COU: todo mujeres! Los de ciencias íbamos al pasillo a ver si cuando salían pillábamos cacho. Pero me acuerdo que sólo de escuchar los cinco últimos minutos de diapos me entraba un bajón en forma de sueño que para qué contar...

[#27 balancin]

Decía Churchill que una cometa vuelva más alto contra el viento

[#156 Natsu]

Será menos TEM, que significa Science, Technology, Engineering and Maths. En la S de Science, hay mujeres a patadas, y si la M significara "medicina", también habría otro tanto. De mis 4 alumnas universitarias del C1 de inglés, hay una en biología, una en medicina, una en química y otra en bioquímicas. Todas en ciencias. Eso sí, en ciencias relacionadas con seres vivos (en lugar de relacionadas con los seres inertes, mecanismos y cacharreo).

A las mujeres sí les gustan las ciencias, pero en general las que tienen que ver con el funcionamiento de la vida, más que las que van del funcionamiento de las cosas. Y muy bien que está así.

[#160 Natsu]

#9 Venía a decir algo así. En la S de "Science" entran a patadas biológas y médicos, que de eso hay montones de chicas. Si metes a las enfermeras, que ahora hacen cuatro años, lo petan. Si la "M" de STEM significara "Medicina" en lugar de "Matemáticas", otro gallo cantaría.

Sí que hay mujeres en las STEM (Science, Technology, Engineering, Maths). Pero no veo por qué en esas siglas Technology y Engineering van separadas, por ejemplo, y en Science entra toda la saca (química -bastantes chicas-, bioquímica -más aún-, biología -sube el número-, medicina o enfermería -aún más, y en esta última mayoría a lo bestia).

A muchas mujeres les gustan las ciencias, pero sí que es verdad que van a por las ciencias que estudian a los seres vivos, mientras que más varones se sienten atraídos por las ciencias que estudian a los seres inertes o fuerzas del cosmos. Y eso está bien, ningún problema... pero que no me digan que a las mujeres no les interesa la ciencia. Les interesan otras ramas de la ciencia (en general, las que tienen que ver con la vida, y no con las fuerzas físicas). Está bien admitirlo porque no pasa nada, pero de ahí a que no les interese la ciencia... medicina, enfermería, biología y bioquímica ¿qué son, pues? ¿Artes marciales?

[#189 Jriri]

#187 Se ha extendido el tiempo a todos los estudiantes, no solo a las mujeres.

[#191 Shinu]

#189 Ya lo sé, eso lo pone en la noticia enlazada. Los profesores notaron que aumentando el tiempo de los exámenes las mujeres sacaban mejor nota, aunque las notas de los hombres prácticamente no variaba.

Por eso tiene que ver con lo de "adaptar stem a las mujeres" que se ha comentado en el otro conentario.

[#278 balancin]

#114 no me queda más que darte la razón. Hasta the doy positivo por abrirme los ojos.

Pegué ese artículo y pequé de no leerlo hasta abajo, aunque es intrincado y no sé si realmente tiene las implicaciones que el autor no parece querer decir claramente. Decepciona.

En cualquier caso esta el señor Locke, quién sí rechaza el concepto de aristocracia y habla de un estado natural de igualdad:

"Locke describes the state of nature as one “of equality, wherein all the power and jurisdiction is reciprocal, no one having more than another; there being nothing more evident, than that creature of the same species and rank, promiscuously born to all the same advantages of nature, and the use of the same faculties, should also be equal one amongst another without subordination or subjection” (Locke, Treatise) "
#73 #49 #162 #208

[#54 Desactivado]

#28 #43 hay otra corriente, bueno la corriente de siempre, que afirma que hay diferencias entre los sexos (más allá de las obvias diferencias fisiológicas), pero nunca se atreven a concretarlas.

[#105 Abeel]

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/975/223/4bc.jpg

[#157 Desactivado]

#57 No. Stem es Science, Technology, Engineering y Math. Nada de troncales, ni fundamentales, ni leches. Ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.

[#182 Battlestar]

#43 hay una corriente muy poderosa y ruidosa que afirma que las diferencias entre sexos son puramente culturales.
Yo siempre pensé que los hombres y mujeres somos iguales por dentro y que las únicas diferencias son las que se generan en el entorno y la situación personal. Pero recientemente me han dicho que un hombre puede sentirse mujer por dentro (o una mujer hombre) así que ahora me ando confuso. ¿En que quedamos, somos iguales por dentro o no? Porque si somos iguales entonces lo de sentirse mujer (u hombre) aunque tengas el cuerpo equivocado no tiene sentido, y si se puede es admitir que hombres y mujeres somos distintos mas allá del cuerpo.

A mi me da igual respetar una vertiente, o la otra, pero por favor, que se aclaren, tener que suscribir a la vez dos teorías que se contradicen me resulta difícil y confuso

[#198 carademalo]

#42 Me has hecho recordar el hilo en este meneo:

Peterson: "Hay una crisis de la masculinidad porque se culpa a los hombres por el mero hecho de serlo"/c3#c-3

Las cosas que se leen cuando los envíos los toman los adalides de la moral.

[#259 cadgz]

#119 Hxmijx

[#19 Desactivado]

#13 Los liberales no creen en la igualdad de oportunidades

[#63 slayernina]

¿A nadie le parece interesante el hecho de que las mujeres hagan "cosas de hombres" por la pasta y para evitar que les encasqueten maridos?

[#178 slayernina]

#95 Hablo del artículo, que menciona a los países subdesarrollados como una razón por la que los números de mujeres son mayores. Menciona específicamente Algeria.

En España, supongo que como mucho podría aplicarse el "si tengo trabajo=dinero, así que no me caso/me caso más tarde". El nivel de estudios y dinero suele estar directamente relacionado con la edad a la que se casan las mujeres y el número de hijos que tienen. También tener ese respaldo económico puede ayudar a romper una relación tóxica

[#26 Desactivado]

#20 Si tomas un número de personas lo suficientemente grande, no habrá diferencias estadísticas por error.
¿Quién ha hablado diferencia estadística por error?
Quita todo el error a la estadística. Cero error. Seguirá habiendo diferencias entre grupos diferenciados. Como en este caso hombres y mujeres.