Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Creo que es peor la vida eterna. No estamos familiarizados con el concepto de eternidad, pero tener una vida eterna sin posibilidad de fin sería totalmente desquiciante
#22:
#3 #11 No puedo estar más de acuerdo, una eternidad repitiendo lo mismo sería un infierno que desquiciaria cualquier mente empujandola al abismo de la locura
Para prueba un botón
https://www.youtube.com/watch?v=5HcW2lCEPAE
Para prueba un botón
https://www.youtube.com/watch?v=5HcW2lCEPAE
#75:
#3 Me inventé un chiste con la vida eterna
Dos cuñados van andando por el bosque y se encuentran una lámpara, la recogen y la frotan. Del interior de la lámpara les sale un genio que les dice que les concede un deseo a cada uno. El primero le dice al genio "Quiero la vida eterna, no morir nunca ocurra lo que ocurra". El Genio hace, zas, concedido, viviras eternamente. El otro se queda un rato pensando y le dice al genio "Quiero que encierres a mi cuñado en una caja y lo metas en el fondo del mar más profundo" Zas, concedido!
Dos cuñados van andando por el bosque y se encuentran una lámpara, la recogen y la frotan. Del interior de la lámpara les sale un genio que les dice que les concede un deseo a cada uno. El primero le dice al genio "Quiero la vida eterna, no morir nunca ocurra lo que ocurra". El Genio hace, zas, concedido, viviras eternamente. El otro se queda un rato pensando y le dice al genio "Quiero que encierres a mi cuñado en una caja y lo metas en el fondo del mar más profundo" Zas, concedido!
#27:
#14 Según. El héroe, si sale victorioso de su confrontación, se harta a follar. Y sus hijos no solo heredarán los genes de "héroe" (alto nivel de testosterona y dopamina, bajo cortisol, etc.), sino también la expectativa social de que el hijo de un héroe debe serlo también. Total, que los imprudentes no solo no se extinguen sino que en algunas sociedades llegan a formar castas y dinastías de guerreros y caciques.
#19:
Sócrates, mucho antes, ya llegó a la conclusión de que, ante la muerte, cabían dos posibilidades. Primera, que fuera el fin de los sentidos, con lo cual, cero problema. Segunda, la reunión con lo bueno, puro y querido, cero problema.
Sócrates, el primer don't worry, be happy conocido de la Historia.
Sócrates, el primer don't worry, be happy conocido de la Historia.
#25:
#3 Como bien dice #21, nuestra memoria es limitada, así que nunca podríamos sentir que nuestra vida se está haciendo extremadamente larga. Nadie ha vivido mucho más de 100 años, así que no conocemos los límites de nuestra memoria a más largo plazo, pero sospecho que no podrá cubrir mucho más, porque evolutivamente no tendría sentido tener esa capacidad y porque vemos que la gente mayor tiene dificultades para aprender cosas nuevas o recordar algunas antiguas. Supongo que podriamos recordar los eventos más destacados, o etapas de nuestra vida especialmente largas o importantes, pero sin mucho detalle.
Comentarios
Creo que es peor la vida eterna. No estamos familiarizados con el concepto de eternidad, pero tener una vida eterna sin posibilidad de fin sería totalmente desquiciante
#3 #11 #12 #22
Todo dios a leer "La nave de un millón de años" de Poul Anderson
https://www.lecturalia.com/libro/27952/la-nave-de-un-millon-de-anos
después seguimos con el debate
#3 #11 No puedo estar más de acuerdo, una eternidad repitiendo lo mismo sería un infierno que desquiciaria cualquier mente empujandola al abismo de la locura
Para prueba un botón
#3 Tenemos una memoria limitada. En una vida eterna siempre hay cosas nuevas eternamente.
#1 Se acaban todos los problemas.
#3 sobretodo si te la pasas en menéame
#1 Depende de los casos.
No es lo mismo si te llega acidentalmente cuando estas bien, que si estás sufriendo como un perro.
Sócrates, mucho antes, ya llegó a la conclusión de que, ante la muerte, cabían dos posibilidades. Primera, que fuera el fin de los sentidos, con lo cual, cero problema. Segunda, la reunión con lo bueno, puro y querido, cero problema.
Sócrates, el primer don't worry, be happy conocido de la Historia.
¿Acaso es buena?
#14 Según. El héroe, si sale victorioso de su confrontación, se harta a follar. Y sus hijos no solo heredarán los genes de "héroe" (alto nivel de testosterona y dopamina, bajo cortisol, etc.), sino también la expectativa social de que el hijo de un héroe debe serlo también. Total, que los imprudentes no solo no se extinguen sino que en algunas sociedades llegan a formar castas y dinastías de guerreros y caciques.
#3 Hace años que comparto esa visión. Creo que de ser eternos, la única manera de soportarlo sería dividiendo la existencia, por ejemplo en vidas.
#12 Si en un tiempo finito has acumulado series pendientes la progresión nos dice que en un tiempo infinito (eternidad) acumularías infinitas series pendientes.
#3 Le jodieron bien a Jesucristo.
¿Es buena la vida para la persona que nace?
#3 Me inventé un chiste con la vida eterna
Dos cuñados van andando por el bosque y se encuentran una lámpara, la recogen y la frotan. Del interior de la lámpara les sale un genio que les dice que les concede un deseo a cada uno. El primero le dice al genio "Quiero la vida eterna, no morir nunca ocurra lo que ocurra". El Genio hace, zas, concedido, viviras eternamente. El otro se queda un rato pensando y le dice al genio "Quiero que encierres a mi cuñado en una caja y lo metas en el fondo del mar más profundo" Zas, concedido!
#3 La gente suele confundir vida eterna con eterna juventud.
Por otro lado, me vendría bien para verme todas las series que tengo pendientes
#3 Como bien dice #21, nuestra memoria es limitada, así que nunca podríamos sentir que nuestra vida se está haciendo extremadamente larga. Nadie ha vivido mucho más de 100 años, así que no conocemos los límites de nuestra memoria a más largo plazo, pero sospecho que no podrá cubrir mucho más, porque evolutivamente no tendría sentido tener esa capacidad y porque vemos que la gente mayor tiene dificultades para aprender cosas nuevas o recordar algunas antiguas. Supongo que podriamos recordar los eventos más destacados, o etapas de nuestra vida especialmente largas o importantes, pero sin mucho detalle.
#25 Un poco de seriedad y rigor, si aceptas una paradoja de "vida eterna", no puedes basar tus premisas en que "evolutivamente no tendría sentido tener esa capacidad" .. hablando de la memoria.
#11 ese concepto es muy interesante, como una especie de reencarnación, el eterno retorno
#9 Es en sí. No es ni buena ni mala, hacerlo en esos términos es una valoración ética
Fue selección natural, quien no le tuviera miedo a la muerte o lo viera como lo peor, digamos que no dejaba mucha descendencia. Suena paradójico pero el "cobarde", el que se retira de la confrontación, el que huye, el que busca la salida y evitar la hostilidad, es el que tiene muchas más probabilidades de dejar descendencia.. en cambio, el héroe, es el que tiene muchas más papeletas de terminar pronto en un cementerio o con lesiones graves incapacitantes, haciéndolo incapaz de dejar descendencia y quedar reducido a inspirar poemas, cánticos, series, películas, estatuas, lucir en billetes, pero biológicamente está acabado.
Ni confirmo ni desmiento.
#42 claro, pero no vale usar las leyes de la termodinámica arbitrariamente en este supuesto. Porque por las mismas la vida eterna es imposible por simple cuestión de entropía.
#13 la muerte no es ni mucho menos la certeza de la existencia, es, apoyándonos en descartes, el pensamiento. Pienso luego existo. Así que si sabemos qué es la existencia, el acto de pensar. Como dices una piedra existe pero el acto de vivir le es totalmente ajeno, como el de morir.
Un ser vivo pierde información al morir, una piedra pierde información al erosionarse, pero eso no tiene que ver con la muerte
#22 Joe, todos asomándonos con cuidado al vacío de la existencia y tú resfregándonos con saña la inmortalidad de algunos sujetos
#24 El cerebro tiene una masa finita, no puede contener infinitos recuerdos por definición.
Depende de si me pilla con el cafe o no
#1 Es interesante el debate que se plantea. La muerte, al ser un suceso biológico, un viaje hacia él no-ser, no está sujeto a la moral o la ética. Podremos decir si es o no oportuna, si es “dulce” o está cargada de sufrimiento en función de la percepción del sujeto sintiente. Y desde luego, podemos hablar de si una muerte es positiva en referencia a la condición de vida que se deja.
#68 La muerte si alivia, alivia tanto lo bueno como lo malo, y cuando tienes una vida de mierda por lo que sea, pues perder lo bueno es un pequeño precio por quitarte toda la mierda... Y lo de "lo que le convendría son ganas de vivir" es de psicología barata, que no estamos hablando de una simple depresión, estamos hablando de cosas realmente jo***as como enfermedades crónicas o degenerativas o circunstancias de vida de las que es imposible o casi imposible salir.
#1 puede ser un alivio. Hay gente sufriendo y gente cansada d vivir. Si, puede ser buena. Necesaria. Deseada.
#21 estás suponiendo que tengamos una memoria limitada en una vida eterna.
#24 No, lo que me refiero es que la gente que dice que una vida eterna no es entretenida, es porque piensa que ya lo sabría todo, o lo habría visto todo, que no hay cosas nuevas.
Con una memoria limitada, en una vida eterna siempre hay cosas nuevas.
#44 Pero no las puedes ver porque no estás suscrito a su "red de difusión" de ultratumba
#3 siempre dicen eso en libros, películas, etc., pero yo creo que simplemente es falta de creatividad o de interés por el mundo.
#56 como decía en otro comentario, es un libro complejo, tiene muchos saltos temporales y te hace perder el hilo bastante porque a trozos no sabes que está pasando.
Pasar de antigua mesopotamia, al renacimiento, al futuro en unos cientos de páginas no es fácil.
Pero trata la inmortalidad desde una perspectiva diferente.
No es un mal libro, pero no es para todos, si no te gusta, no fuerces la maquina, anda que no hay libros ahí fuera que te van a encantar y van a encajar mejor contigo.
Un poco como le pasa a Más que humano de Theodore Sturgeon. Ubik, y demás. No son libros para todo el mundo (y no pasa nada) a unos les encantan y otros no los tragan.
Hay escritores de la ciencia ficción clásica que cuando se ponían experimentales con temas complejos, son difíciles de pasar.
Me he dado cuenta también de que nuestro estado anímico y momento vital influyen muchísimo en como interpretamos según que obras. Hay veces que nuestro ritmo de vida, si es un poco acelerado, no nos permite disfrutar de obras que necesitan más paciencia y tener las neuronas relajadas.
#116 Más que humano lo perdí y Ubik es el segundo libro que leí de Philip K. Dick siendo adolescente (acabo de terminar El hombre en el castillo y Dr. Bloodmoney) así que por dificultad no es. Quizás es la longitud y peso, que haya hecho que haya empezado a leer otros mientras tanto. Vi una edición mucho más pequeña pero ya tenía la mía (y me costó entre poco y muy poco) así que tampoco me puedo quejar mucho de la edición supongo.
Pero al mencionar Mesopotamia ya me has ganado. Cuando termine con Crónicas de McAndrews me pongo con La nave de un millón de años.
Por cierto, a ver si te hago caso porque dije lo mismo hace tres años:
recomendaciones-novelas-ciencia-ficcion-ii/c84#c-84
#121 jajajajaja, ya te vale.
el libro empieza en la época de la diáspora griega, hacia los siglos VIII-VI a.c y llega hasta... bueno, un millón de años.
Hay personajes curiosos como un chupatintas inmortal que sobrevive más de 2000 años formando parte de la administración romana, bizantina y otomana, siendo funcionario vamos. Pero se habla poco de él y casi al final. Una pena.
Leelo anda, y luego comentamos. Es un libro curioso, la mayor parte de libros de ciencia ficción hablan de tecnología y el futuro, hay pocos que empiecen hablando de historia y menos con cierto rigor.
Si al final no te gusta, te devuelvo el dinero de la recomendación.
#126 Ya sé qué pasó la primera vez. El primer personaje que sale es Piteas, me resultó tan interesante el inicio que me puse a leer sobre viajes en el Atlántico antes de Colón y en vez de leer el libro me puse a leer sobre navegantes e islas fantásticas (hay un montonazo). Y traduje este artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_Zeno 😂 porque se inventó un montón de islas en un viaje similar a Piteas. Y a principios de año, leyendo sobre Colón me puse a escribir sobre ello en plan ciencia ficción: https://tuscriaturas.miraheze.org/wiki/Col%C3%B3n_es_de_tu_zona_y_est%C3%A1_enterrado_en_tu_jard%C3%ADn (es una movida jaja) 😅
Esto me pasa a veces con algunos libros, me gustan tanto que me distraigo escribiendo o leyendo cosas relacionadas.
#130 Pero es que la inventigación tienes que hacerla después, no antes. ¿Y si parte de las respuestas las tienes en el libro que vas a leer? te haces spoiler.
voy a echarle un ojo a tus enlaces, luego te cuento
y con esto queda innaugurado el club de lectura de ciencia ficción de menéame.
#133 es que mi cerebro entra en ebullición y no puedo seguir leyendo. Me pasó con Atlas Negro, un libro en el que participa un amigo escritor... pues lo empecé y se me iban golpeando ideas en la cabeza.
Te recomiendo de los premios UPC, Belcebú en llamas. Y de ciencia ficción en general, Ora;cle.
#141 apuntados
lo de Colón si que es una movida
#62 En ese ciclo te falta algo importante, te reproduces. Esa es la contrapartida de la muerte, el sexo. Los organismos que no se reproducen podemos decir que son eternos, se dividen y clonan así mismos.
Aprovecha, cuando te mueres no hay nada, ojalá.
#86 opino que es un libro escrito en el 89 por un autor con un estilo de los 50, complicado de leer para alguien acostumbrado a los ritmos de 2020.
He escuchado lo mismo del señor de los anillos, que es lento y tiene mucha paja, simplemente ahora la gente no tiene paciencia y está acostumbrada a los ritmos trepidantes de películas y videojuegos.
Opino que tiene un Hugo y un Nebula, no es un libro malo.
Opino que es tremendamente complicado escribir un libro que abarca decenas de miles de años sin que pierdas el hilo en algún momento. Pasa en Marte rojo, azul y verde, pasa en la fundación, pasa en cualquier libro con saltos de más de 1000 años con cambios de personaje, ubicación y tecnología.
Es como leer historia y pasar del antiguo Egipto a los romanos y de ahí a la segunda guerra mundial, que tu cerebro dice ¿Qué coño me estás haciendo?
No es ni de lejos la mejor obra que he leído, pero no es un mal libro, es normal que haya gente a la que no le guste, como cualquier libro, normalmente yo hago la recomendación de "lee las primeras 50 páginas, si no te gusta dejaló y lee otra cosa" pero aquí me temo que no aplica.
Tiene una visión diferente a como se había tratado la inmortalidad anteriormente, eso lo hace especial.
#89 no sé si la has visto, por no hacer un spoiler, es que en ese momento no era el Dr. Manhattan . En ese momento era un tipo normal, y cuando su hija pregunta sobre la muerte, él le explica que no tiene que ser malo, le pregunta sobre cómo estaba antes de nacer y que es algo parecido. No recuerdo número del capítulo
#25 Pregunta a Jordi
#35 el sistema solar tiene una edad de inicio y una edad de fin. Luego está la termodinámica. Así que no es posible ningún tipo de vida eterna por más que 50 millones de años (por ejemplo) nos parezca una eternidad
#18 es que no va de eso
#33 Más que buena o mala, es irreversible
#12 Me ha dolido lo de las series. Eso sí que es vivir la vida
#104 El que venga detrás, que arree.
#1 NO es ni buena ni mala, es la consecuiencia directa de vivir.
#92 ¡gracias por la info! Lo leeré pues
#43 ¿Y por qué presupones que no pueden seguir haciéndolas cuando estén disfrutando de la eternidad?
¿Quién te dice que los que hacían series en los años 50 aún no las siguen haciendo desde esa eternidad? (imagínate las que se te han acumulado ya y ni siquiera sabías que existían)
es mala para el que se queda que sufre la perdida del que se va
#65 no creo que sea ni buena ni mala, la muerte es dejar de existir por lo tanto dejan de existir todos los conceptos como bueno o malo
Será como antes de nacer
#30 apuntado
#29 creo que en ambos casos que comentas, calificarla de buena o mala es como hacerlo, digamos, de la abundancia ( por proponer un concepto) , por eso lancé la pregunta frente a la contraria que postula la corriente filosófica.
La muerte , desde mi punto de vista, es un concepto más allá del bie y del mal, es decir no pertenece a la ética
David Benatar (el autor del libro sobre el que habla el artículo) es un filósofo sudafricano antinatalista que se hizo famoso for su argumento de la asimetría existencial. Dicho argumento dice que entre existir y no existir, no existir es mejor. El motivo es porque no existiendo se evitan las cosas malas (bueno), y el perderse las cosas buenas no es en sí mismo malo, sino neutro. Tiene un libro al respecto, "Better Never To Have Been" (no me lo he leído). El del Dilema Humano sí que me lo he leído (salió traducido al castellano este año) y aunque no va directamente sobre el antinatalismo, está muy bien argumentado y es una lectura entretenida sobre la condición humana.
#75 Buen ejemplo de que la vida eterna eventualmente sería peor que la muerte.
#68 explicaselo a alguien con un osteosarcoma al que no le quita el dolor ya morfina como para matar a un elefante.
Le faltan ganas de vivir.
#3
Estaban verdes las uvas, dijo la zorra.
#71 La muerte forma parte de la vida. La muerte es la contrapartida del sexo, en el momento que procreamos ya transmitimos nuestros genes y somo "prescindibles" para la naturaleza.
Hay formas de vida celulares que son eternas y que se replican a si mismas.
#30 O ver El hombre de la Tierra.
menudas tonterías con las que pierden el tiempo los filósofos,
no como nosotros, siempre comentando temas interesantes aquí en Menéame...
Lo pierde todo, incluso la vida
#9 Depende.
#41 Eso suponiendo que sigan haciéndolas. Dado el contexto actual, a lo mejor palma una buena parte de la humanidad en los próximos años y no quedan muchos actores o guionistas vivos.
Si quieren se lo consultamos a #Pepe_Gáfez, pero me temo que sí, que es mala suerte, llamadme raro.
#30 el inicio me recordó a Troya de Gisbert Haefs. Lo he intentado leer dos veces pero me quedo en el principio. A ver si me animo ahora.
#43 lo mejor sería hacerlas tú.
cc #44
#52 no es cierto lo de que usamos poco cerebro. Igualmente estoy de acuerdo en que los que no quieren vivir eternamente son unos aburridos.
Aparte:
La muerte es indeferente al conjunto de átomos que forman un cuerpo humano igual que antes de nacer era irrelevante no haber existido.
Si pero nunca dejaremos de pensar en ella como el fin de todo, y eso da miedo.
Yo creo que malo es la forma en la que se muere, no el morirse.
#93 eso es metafórico. El cerebro se emplea por completo para realizar la vida diaria.
#65 Eso lo dices porque no tienes una costilla clavada en el pulmón...
#68 vivir no es una obligación. Deja que elijan. La muerte alivia todo.
La muerte es la única certeza de la existencia. Pero no sabemos qué es la existencia. Una piedra existe pero no vive, por tanto tampoco muere, cambia cuando se erosiona o se parte. Un ser vivo tiene información que se pierde al morir, o al menos desaparece del mundo real. Philip José Farmer imaginó un "mundo del río" en el que aparecían réplicas de los fallecidos en la Tierra. Más allá de la existencia puede haber otras realidades.
Que vida más mala llevais la mayoría de meneantes, yo prefiero vivir eternamente y eso que estoy casado y con hijos, pero me imagino si fuera joven siempre y pudiera remediar eso, aun siguiendo trabajando estaría la mar de bien viviendo eternamente.
Eso que comentáis de la memoria me parece una chorrada, ya el cerebro se va olvidando de lo que xonsidera prescindible y aprende cosas nuevas.
¿Pues no decian que apenas utilizamos un 10 o 20 % del mismo?
#1 muy buena no creo que sea. Tiene que ser jodido eso de no poder respirar nunca más...
Y si en la muerte fueramos conscientes pero sin sentidos? Estar ahí eternamente flotando, ciego sordo y mudo, pero sabiendo que eres tu y que estás muerto. Toda la eternidad aburrido sin poder hacer nada. Entonces si sería mala la muerte.
#69 grabarlo con el móvil, o con lo que se grabe vídeo entonces.
#12 me hacen falta varias vidas para leer todos los libros que he comprado de oferta en el Kindle.
#13 la piedra también pierde información cuando se erosiona y algún día también "morirá" en el sentido de dejar de existir como piedra
#80 pero la información de la piedra es algo predecible, por mineralogía y fisicoquímica, en tanto que la información acumulada durante la vida ¿qué se hace de ella? ¿Desaparece sin más con la muerte? Muchas molestias se ha tomado entonces la evolución "para ná"
#14 no es así del todo,
el valiente es lo que hizo que saliéramos de África y poblaramos el mundo, los valientes también dejan descendencia algunos cobardes también mueren por miedo a no moverse
La variabilidad humana es muy amplia tanto la valentía como la cobardía están presentes por lo que por seleccion natural se han mantenido los dos
#82 bueno cada piedra se forma durante milenios y no hay dos iguales no es nada predecible una roca que en el pleistoceno estaba en una montana donde y qué forma va a tener ahora
Por otra parte las personas también solos precedibles
Una piedra y una persona no son lo mismo obviamente
#80 Claro, porque morir es el fin de la consciencia y el funcionamiento complejo del cuerpo. Ya a partir de ahi la materia se transforma y es un limite del pensamiento considerar si se deja de existir o pasas a formar parte de otra forma de vida u objeto inerte.
Te ahorra tener que lidiar con tus acreedores y te deja de importar donde diablos dejaste las llaves de casa la noche anterior. No parece tan mala.
#84 Desde el punto de vista material la piedra y la persona son equiparables al estar constituidos por similares ladrillos atómicos. La información es predecible cuando se sabe la composición química, el resultado de la oxidación, hidratación etc de los minerales constitutivos de la piedra y sí, el humano tiene mucha predecibilidad en sus reacciones psicológicas reflejas pero acumula experiencias, y lo reflejaba bien el replicante de Blade Runner al detectar su "muerte".
#40 ¿Te acuerdas de cuál era?
#79 oh....! Qué bonito ¡
Mientras otros llevan varias eternidades quemándose en el infierno.
#60 no es cierto lo de que usamos poco cerebro
Algunos apenas unas neuronas.
Hasta yo mismo más de una vez lo he utilizado menos de lo recomendable.
Dejamos de producir entropía... y entramos en equilibrio termodinámico con el entorno.
#11 A mi la vida se me hace tan larga que mi yo de hace 20 años me parece el recuerdo de una reencarnación anterior. Quizá no sería muy distinto.
#95 Si! Era lo que yo planteaba para el sujeto pasivo
#58 Desde mi punto de vista la eternidad está desvinculada del espacio y el tiempo, al menos como concepto
#118 #112 disfrútalo, cuando lo acabes, lo comentamos.
#1 ni buena ni mala, regular.
#1 Lo que ocurre es necesario.
#128 Ese argumento funciona como dices para sí mismo, pero si una muerte ajena te beneficia…