Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
40 años de expolio a lo público y al trabajador. 60.000M regalados, etc etc. ES HORA DE QUE LOS SUPER RICOS APORTEN PARA VIVIR CON EL RESTO DE LA SOCIEDAD, sino que se busquen su propio planeta.
#9:
#1 Como se nos llena la boca de palabrería. ¿Y como la van a hacer? ¿Impuesto al patrimonio de super ricos que tienen toda la pasta en sus empresas? ¿Impuesto a las empresas que hagan que se vayan a Irlanda y se vayan a pique las pequeñas? ¿Subidas de impuestos generales que causen la caida del gobierno?
Qué fácil es hablar.
Qué fácil es hablar.
#14:
#9 el artículo lo explica:
La creación de un impuesto a la riqueza es uno de los principales objetivos de Unidas Podemos para la reforma fiscal, y a falta de desarrollarlo, parten de la propuesta que ya llevaban en su programa electoral. Esto es, tendría un mínimo exento por primera vivienda de 400.000 euros y gravaría con un 2% los patrimonios de más de un millón de euros, con un 2,5% los patrimonios de más de 10 millones de euros, con un 3% los superiores a los 50 millones y con un 3,5% los que superen los 100 millones de euros.
Este impuesto sustituiría al de patrimonio, que consideran "inoperativo", y no podría bonificarse por parte de las comunidades autónomas. Según las cifras que maneja esta formación, la mayor parte de este nuevo tributo recaería en los 1.000 principales patrimonios del país.
El impuesto específico a la banca todavía no está completamente definido, pero se propone también aumentar hasta en 10 puntos el tipo impositivo de las entidades financieras en el impuesto sobre sociedades. Con ello, se busca "recuperar" parte del rescate bancario. En este sentido, desde IU, se ha propuesto en los debates internos del grupo confederal modificar el impuesto sobre los depósitos bancarios para suplementar el actual tipo impositivo del 0,03% hasta llegar al 1% de los depósitos bancarios. En conjunto, el plan de la formación que dirige el ministro de Consumo, Alberto Garzón, busca movilizar más de 155.000 millones de euros para impulsar políticas de gasto público e inversión en un periodo de ejecución que se calcula hasta 2022.
La creación de un impuesto a la riqueza es uno de los principales objetivos de Unidas Podemos para la reforma fiscal, y a falta de desarrollarlo, parten de la propuesta que ya llevaban en su programa electoral. Esto es, tendría un mínimo exento por primera vivienda de 400.000 euros y gravaría con un 2% los patrimonios de más de un millón de euros, con un 2,5% los patrimonios de más de 10 millones de euros, con un 3% los superiores a los 50 millones y con un 3,5% los que superen los 100 millones de euros.
Este impuesto sustituiría al de patrimonio, que consideran "inoperativo", y no podría bonificarse por parte de las comunidades autónomas. Según las cifras que maneja esta formación, la mayor parte de este nuevo tributo recaería en los 1.000 principales patrimonios del país.
El impuesto específico a la banca todavía no está completamente definido, pero se propone también aumentar hasta en 10 puntos el tipo impositivo de las entidades financieras en el impuesto sobre sociedades. Con ello, se busca "recuperar" parte del rescate bancario. En este sentido, desde IU, se ha propuesto en los debates internos del grupo confederal modificar el impuesto sobre los depósitos bancarios para suplementar el actual tipo impositivo del 0,03% hasta llegar al 1% de los depósitos bancarios. En conjunto, el plan de la formación que dirige el ministro de Consumo, Alberto Garzón, busca movilizar más de 155.000 millones de euros para impulsar políticas de gasto público e inversión en un periodo de ejecución que se calcula hasta 2022.
#104:
#90 Lo divertido de la demagogia es que es tan fácil de desmontar:
Para dar 155 millones por cabeza, con un impuesto de digamos.... un 15% (UP propone un tipo máximo del 3,5%) necesitarías que tuvieran al menos mil millones de euros de patrimonio.
¿Cuantas personas hay de esas en España?
Ye te lo digo yo: 29, no 1000, 29.
Por cierto, desmontando mas demagogia: 155.000 millones entre 46 millones de españoles tocamos a 3.300 euros por cabeza, que no está mal, pero que no saca a nadie de la pobreza. Por contextualizar con cifras, digo.
Para dar 155 millones por cabeza, con un impuesto de digamos.... un 15% (UP propone un tipo máximo del 3,5%) necesitarías que tuvieran al menos mil millones de euros de patrimonio.
¿Cuantas personas hay de esas en España?
Ye te lo digo yo: 29, no 1000, 29.
Por cierto, desmontando mas demagogia: 155.000 millones entre 46 millones de españoles tocamos a 3.300 euros por cabeza, que no está mal, pero que no saca a nadie de la pobreza. Por contextualizar con cifras, digo.
#2:
Esto es lo que irrita a la derecha, que no es si no la mano mercenaria de las grandes fortunas capitalistas en la política. Lo de los trapos, las banderas o la unidad de España no son más que cortinas de humo.
#155:
#_114 Demagogia igual de barata que la de este envío, lo que pasa es que según quién os la cuente, os tragáis una u otra.
La realidad es que no hay absolutamente nada que pueda llegar a la suela de los zapatos de las pensiones. Las pensiones suponen el 41% de los Presupuestos Generales del Estado.
EL problema es que en este país de populismos, el partido que proponga una reestructuración de las pensiones, que en la práctica va a suponer bajarlas, sobre todo las más altas, va a obtener un gran resultado de 0 diputados en el parlamento
#57 Disculpa que te cite, pero el otro usuario me tiene bloqueado, a esta gente no le suele gustar que les desmonten las películas que les dicen sus jefes que repitan por las redes
La realidad es que no hay absolutamente nada que pueda llegar a la suela de los zapatos de las pensiones. Las pensiones suponen el 41% de los Presupuestos Generales del Estado.
EL problema es que en este país de populismos, el partido que proponga una reestructuración de las pensiones, que en la práctica va a suponer bajarlas, sobre todo las más altas, va a obtener un gran resultado de 0 diputados en el parlamento
#57 Disculpa que te cite, pero el otro usuario me tiene bloqueado, a esta gente no le suele gustar que les desmonten las películas que les dicen sus jefes que repitan por las redes
#125:
#91 ¿Cómo va esto? Cuando la economía va bien, no hay que subir impuestos ni poner impuestos nuevos, porque ya la cosa va bien y eso la ralentizaría. Y cuando la economía va mal, no se pueden subir impuestos ni poner impuestos nuevos, porque eso espanta a todos y va a ir peor.
Para algunos nunca es buen momento para pagar impuestos.
Para algunos nunca es buen momento para pagar impuestos.
#127:
#53 Yo realmente no estoy rabioso ni con Iglesias ni con Podemos, simplemente creo que los que se creen estas propuestas o son retrasados mentales, o no saben en que sistema económico vive en el mundo. España no es una isla que puedas aislar y mucho menos aplicar este tipo de medidas sin consecuencias más negativas que positivas.
Estas propuestas si se llevan a cabo nos llevarían al tercer mundo por la vía directa. Ninguna empresa iba a querer estar aquí y menos los millonarios. ¿quién quedaría? las clases medias a las que siempre se esquilma, esas saldrán por tierra mar y aire, aquí solo quedarán apesebrados del gobierno. Como ha pasado durante décadas en Andalucía y Extremadura
Estas propuestas si se llevan a cabo nos llevarían al tercer mundo por la vía directa. Ninguna empresa iba a querer estar aquí y menos los millonarios. ¿quién quedaría? las clases medias a las que siempre se esquilma, esas saldrán por tierra mar y aire, aquí solo quedarán apesebrados del gobierno. Como ha pasado durante décadas en Andalucía y Extremadura
#162:
#114 Creo que ya de todos es sabido que el gasto en políticos, coches oficiales, asesores, etc. no son las partidas más grandes.
Estoy seguro que #57 lo sabe de sobra.
Pero sí son las partidas más significativas.
Si la clase política no se recorta a si misma primero, en base a que va a venir a recortar a los demás? Por qué hay que recortar la pensión, pero no recortamos el sueldo del presidente del gobierno?
Por qué tenemos que hacer un ajuste en lo público, mientras mantenemos tropecientos ministerios inútiles?
Pues empecemos recortando en lo que más significado tiene recortar, la clase política y luego pasamos a recortar el resto, porque lo que sobra en este país, son coches oficiales, asesores, chiringuitos, politicos, etc. etc.
Estoy seguro que #57 lo sabe de sobra.
Pero sí son las partidas más significativas.
Si la clase política no se recorta a si misma primero, en base a que va a venir a recortar a los demás? Por qué hay que recortar la pensión, pero no recortamos el sueldo del presidente del gobierno?
Por qué tenemos que hacer un ajuste en lo público, mientras mantenemos tropecientos ministerios inútiles?
Pues empecemos recortando en lo que más significado tiene recortar, la clase política y luego pasamos a recortar el resto, porque lo que sobra en este país, son coches oficiales, asesores, chiringuitos, politicos, etc. etc.
#91:
#31 no es el momento para estar prometiendo cosas de ese estilo, nos va a hacer falta mucho dinero, si se van las grandes fortunas, y las inversiones,.... puedes estar seguro que aquí no va a querer nadie poner un duro si sabes que cuando vienen mal dadas te toca pagar por ti por todos tus compañeros.
A mí me gusta llamarlo sentido común
A mí me gusta llamarlo sentido común
Comentarios
40 años de expolio a lo público y al trabajador. 60.000M regalados, etc etc. ES HORA DE QUE LOS SUPER RICOS APORTEN PARA VIVIR CON EL RESTO DE LA SOCIEDAD, sino que se busquen su propio planeta.
#1 Como se nos llena la boca de palabrería. ¿Y como la van a hacer? ¿Impuesto al patrimonio de super ricos que tienen toda la pasta en sus empresas? ¿Impuesto a las empresas que hagan que se vayan a Irlanda y se vayan a pique las pequeñas? ¿Subidas de impuestos generales que causen la caida del gobierno?
Qué fácil es hablar.
#9 Pagaremos los de siempre. No te quepa la menor duda.
#9 el artículo lo explica:
La creación de un impuesto a la riqueza es uno de los principales objetivos de Unidas Podemos para la reforma fiscal, y a falta de desarrollarlo, parten de la propuesta que ya llevaban en su programa electoral. Esto es, tendría un mínimo exento por primera vivienda de 400.000 euros y gravaría con un 2% los patrimonios de más de un millón de euros, con un 2,5% los patrimonios de más de 10 millones de euros, con un 3% los superiores a los 50 millones y con un 3,5% los que superen los 100 millones de euros.
Este impuesto sustituiría al de patrimonio, que consideran "inoperativo", y no podría bonificarse por parte de las comunidades autónomas. Según las cifras que maneja esta formación, la mayor parte de este nuevo tributo recaería en los 1.000 principales patrimonios del país.
El impuesto específico a la banca todavía no está completamente definido, pero se propone también aumentar hasta en 10 puntos el tipo impositivo de las entidades financieras en el impuesto sobre sociedades. Con ello, se busca "recuperar" parte del rescate bancario. En este sentido, desde IU, se ha propuesto en los debates internos del grupo confederal modificar el impuesto sobre los depósitos bancarios para suplementar el actual tipo impositivo del 0,03% hasta llegar al 1% de los depósitos bancarios. En conjunto, el plan de la formación que dirige el ministro de Consumo, Alberto Garzón, busca movilizar más de 155.000 millones de euros para impulsar políticas de gasto público e inversión en un periodo de ejecución que se calcula hasta 2022.
Esto es lo que irrita a la derecha, que no es si no la mano mercenaria de las grandes fortunas capitalistas en la política. Lo de los trapos, las banderas o la unidad de España no son más que cortinas de humo.
#1 Toma, para que suene más épico y conmovedor...
#14 ¿155.000 millones de euros en impuestos "a los ricos"?
#14 y cuánto dicen que esperan sacar de esas 1000 personas?
Por cierto, el rescate fue a las cajas
#90 Lo divertido de la demagogia es que es tan fácil de desmontar:
Para dar 155 millones por cabeza, con un impuesto de digamos.... un 15% (UP propone un tipo máximo del 3,5%) necesitarías que tuvieran al menos mil millones de euros de patrimonio.
¿Cuantas personas hay de esas en España?
Ye te lo digo yo: 29, no 1000, 29.
Por cierto, desmontando mas demagogia: 155.000 millones entre 46 millones de españoles tocamos a 3.300 euros por cabeza, que no está mal, pero que no saca a nadie de la pobreza. Por contextualizar con cifras, digo.
#12
Eso ocurrirá si la gente no protesta, no te quepa la menor duda.
Yo empezaría por eliminar la elección de sanidad privada para todos los funcionarios. Sería una apuesta por la Sanidad Pública muy adecuada.
#12 así es, menos gasto público en coches oficiales, asesores, diputaciones, chiringuitos, políticos al fin, y verás como salen las cuentas. Pero claro, ahora que estamos nosotros...
#19 Para estos momentos de movilizar a las masas con frases vacuas y grandilocuentes nada como la empoderada Scarlett O'Hara mon ami.
Realmente no han profundizado en el poder financiador que tiene ser económicos en el gasto. El Estado, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos compran muy malamente y eso supone perdidas importantes. Solo cumpliendo la Ley General Presupuestaria y su obligación de evaluar anualmente los planes y programas, se generaría una ingente cantidad de recursos que simplemente se autoreplican año a año, presupuesto a presupuesto.
#91 ¿Cómo va esto? Cuando la economía va bien, no hay que subir impuestos ni poner impuestos nuevos, porque ya la cosa va bien y eso la ralentizaría. Y cuando la economía va mal, no se pueden subir impuestos ni poner impuestos nuevos, porque eso espanta a todos y va a ir peor.
Para algunos nunca es buen momento para pagar impuestos.
#9 Ojo, noticia, no existen los ricos, los ricos son los padres y si existiesen huirían como ratas antes de colaborar con su país en función de sus posibilidades
Pues así hacemos criba de hijos de puta y nos quedamos los honrados
#3 Eso eso, recortemos en gasto y dejemos a los ricos en paz.
En fin, la vieja receta de la fachusma.
#9 La amenaza para meter miedo de que se van las empresas ya no cuela. Hace tiempo se fueron todas las grandes y las que no es porque no pueden.
#53 Yo realmente no estoy rabioso ni con Iglesias ni con Podemos, simplemente creo que los que se creen estas propuestas o son retrasados mentales, o no saben en que sistema económico vive en el mundo. España no es una isla que puedas aislar y mucho menos aplicar este tipo de medidas sin consecuencias más negativas que positivas.
Estas propuestas si se llevan a cabo nos llevarían al tercer mundo por la vía directa. Ninguna empresa iba a querer estar aquí y menos los millonarios. ¿quién quedaría? las clases medias a las que siempre se esquilma, esas saldrán por tierra mar y aire, aquí solo quedarán apesebrados del gobierno. Como ha pasado durante décadas en Andalucía y Extremadura
#_114 Demagogia igual de barata que la de este envío, lo que pasa es que según quién os la cuente, os tragáis una u otra.
La realidad es que no hay absolutamente nada que pueda llegar a la suela de los zapatos de las pensiones. Las pensiones suponen el 41% de los Presupuestos Generales del Estado.
EL problema es que en este país de populismos, el partido que proponga una reestructuración de las pensiones, que en la práctica va a suponer bajarlas, sobre todo las más altas, va a obtener un gran resultado de 0 diputados en el parlamento
#57 Disculpa que te cite, pero el otro usuario me tiene bloqueado, a esta gente no le suele gustar que les desmonten las películas que les dicen sus jefes que repitan por las redes
#5 La tasa tobin no sirve para recaudar demasiado, en realidad su principal utilidad (en mi opinion) es desincentivar la especulación a base de comprar y vender muy rapido por medio de IAs, por ejemplo.
#14 y es por estas cosas por las que los medios y la derecha están rabiosos con Iglesias. Es más, yo no me canso de decirlo, aun se volvieron mas barriobajeros y mas rabiosos cuando se empezaron a sacar las medidas del ERTE, el de los alquileres, autónomos y el resto de medidas sociales... lo que yo no entiendo, son esa parte de la gente trabajadora que esta en contra de todo eso también! Solo espero que sean consecuentes y no pidan esas ayudas y aporten así a ese gran pais del que sacan pecho
#1
Si me permites una puntualización, son al menos 100.000 mil millones, no 60.000
https://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-30/cinco-anos-y-100-000-millones-despues-historia-del-rescate-de-la-banca-espanola_109053/
#31 no es el momento para estar prometiendo cosas de ese estilo, nos va a hacer falta mucho dinero, si se van las grandes fortunas, y las inversiones,.... puedes estar seguro que aquí no va a querer nadie poner un duro si sabes que cuando vienen mal dadas te toca pagar por ti por todos tus compañeros.
A mí me gusta llamarlo sentido común
#16
Claro que sí, lo más importante es empezar por cuatro tonterías. Curioso que no mencionas al profesorado de religión, elegido por el obispado de turno y pagado con dinero público.
Mientras tanto, dejemos que las grandes empresas no tributen, no recortemos el excesivo e inútil gasto militar, los millones que van a la Iglesia Católica (la mayoría no va a Cáritas sino a Trece TV y la COPE...) etcétera.
https://www.elespanol.com/invertia/medios/20190903/iglesia-destina-superavit-renta-trece-tv-caritas/426208311_0.html
#3 Una cosa no quita la otra, se puede gastar con eficacia y recaudar en función de las posibilidades, sobretodo encarando tamaña crisis
#35 Ya... pero ésto qué tiene que ver con la noticia?
P.d.: Lo del teletrabajo lo comparto
Con la tasa tobin no sacan ni para pipas, solo vale para calmar al populacho y penalizar a las empresas que coticen en espanya y sus inversores. Que se dejen de tonterias y que graven patrimonio de verdad.
#17 especialmente
#2 Efectivamente, habrá que irse preparando al olor de los bulos y la mass-mierda, porque como esto progrese van a salir en los medios críticas de Pablo iglesias hasta por la goma de los gallumbos que llevaba en el colegio el primo segundo del vecino de sus padres.
#49 algún banco también hubo, pero si, sobre todo a las cajas de nuestros maravillosos políticos, de todos los partidos incluso sindicatos
#12 las familias van a estar muy jodidas los próximos 10 años así que también tendrían que pensar en apretarse los cinturones los politicos. No solo pasarle la pelota a la ciudadanía.
#73 Y los bancos se quedaron con las cajas, una vez rescatadas, por 1 euro y recibiendo ayudas y exenciones en agradecimiento. Y, de paso, despidiendo a miles de trabajadores
#32 Pues nada, mucho mejor que suban los impuestos a los currelas y que el Sr. Ortega siga donando migajas.
Si se quiere ir, que se vaya... pero aquí quién está paga.
#3 Pero eso no vende.
#9
Y qué fácil es escribir comentarios en méneame.
#14 "El impuesto específico a la banca todavía no está completamente definido, pero se propone también aumentar hasta en 10 puntos el tipo impositivo de las entidades financieras en el impuesto sobre sociedades. Con ello, se busca "recuperar" parte del rescate bancario."
A priori un impuesto "específico" a un tipo de negocio suena discriminatorio. Y lo de recuperar el rescate, ¿cuál es la necesidad de hacerlo con un impuesto? Si tienes una deuda, se cobra. Suena a que busca cobrar a los que no tienen deuda, que no todos los bancos ni cajas vieron rescate.
#49 ¿1000 personas la tasa Tobin a transacciones financieras?
No. Esto nos afecta a todos. Todos hacemos transacciones financieras. Pero a todos es 1 céntimo cuando sacamos dinero o pagamos con tarjeta (si dejan redondear al alza, que espero que no), y a los que se dedican a mover millones en bolsa (sobre todo, a especular con movimiéntos rápidos), una pasta.
No des ideas, que así empezó Taiwán.
(Era para #_1, pero ha preferido la ignorancia)
#12 el impuesto a la banca al mismísimo día que entre en vigor a través de alguna comisión. Lo saben hasta los negros.
#114 Creo que ya de todos es sabido que el gasto en políticos, coches oficiales, asesores, etc. no son las partidas más grandes.
Estoy seguro que #57 lo sabe de sobra.
Pero sí son las partidas más significativas.
Si la clase política no se recorta a si misma primero, en base a que va a venir a recortar a los demás? Por qué hay que recortar la pensión, pero no recortamos el sueldo del presidente del gobierno?
Por qué tenemos que hacer un ajuste en lo público, mientras mantenemos tropecientos ministerios inútiles?
Pues empecemos recortando en lo que más significado tiene recortar, la clase política y luego pasamos a recortar el resto, porque lo que sobra en este país, son coches oficiales, asesores, chiringuitos, politicos, etc. etc.
#13 Pues si, seguramente se largase de España a donar a otra parte. Pero es lo que hay, yo quiero se suban los impuestos todo lo posible a los ricos. Esto siempre funciona igual:
1) se suben los impuestos a los ricos
2) se recauda
3) el estado aumenta gasto
4) los ricos se van o deja de haber tantos,
5) se recauda menos,
5) el estado, por supuesto, sigue gastando lo mismo
6) se rebaja el baremo de "rico"
unas cuantas repeticiones de esto y te acaba tocando
Haz que pase
#66 Ojalá.
#1 No lo van hacer y lo sabes, por mucho gobierno progresista que tengamos, las cosas cambiaran después de una buena revolución, y como eso no va a pasar, pues esta fiesta también la pagaremos nosotros, y no será culpa ni de podemos, ni del PSOE ni siquiera del PP, es culpa del sistema, está montado así, vivimos una farsa.. Las cosas cambian para no cambiar, pero cada cambio drástico viene precedido por una buena revolución.
#57 Demagogia baratísima. El señalado gasto público en "coches oficiales, asesores, diputaciones..." no le llega ni a la suela de las playeras a gastos como, por ejemplo, pagar las pensiones. El gasto político es el chocolate del loro del gasto público español.
#1 Y que se lleven con ellos, por favor, a esos patéticos perritos guardianes que ladran el "vamos a espantar a los ricos que son los que crean riqueza".
#14 De optimizar el aparato burocrático, automatizar todo lo automatizable, eliminar diputaciones y otras entidades estatales que no valen para nada, de eso no hablamos, ¿no? Que ahí los políticos sí pueden meter mano y colocar a familiares y allegados a dedo. Pero eso, eh, eso no se toca.
#57 Ese dinero del que hablas es en realidad ridículo, absurdamente pequeño comparado con el gasto en pensiones o sueldos públicos, o comparado con el déficit que tenemos.
A mí, Rallo me ha dicho que no.
#15 Si fuese tan sencillo no les preocuparia tanto.
#91
Me temo que tu argumento está muy gastado.
A mí nunca me han convencido esos argumentos y confío en que cada vez menos gente sea engañada.
#94 Para recortar gastos, mejor el estilo Carmena que el estilo Montoro.
#92 Eso, ojalá el socialismo haga a todos pobres.
#99 A lo que se refiere #74 es a las empresas. Y sí, las empresas están formadas por personas, pero la titularidad puede ser de mas de 1 persona. Es decir, que pueden ser 1000 personas jurídicas, pero fisicas pueden ser más.
Y 155 millones en impuestos, a una empresa en 2 años, tampoco es algo tan descabellado, teniendo en cuenta que hay bastantes empresas que mueven millones de euros al día.
#16 Estoy de acuerdo, nunca lo he entendido.
#61 algún banco hubo sí, pero la gran mayoría fue a la banca pública
Castigar a los ricos legales que declaran su dinero y tributan en España, no lo veo claro.
Hay que ir a por los golfos, ricos o no tan ricos.
Empecemos por quitar el dinero en efectivo de la noche a la mañana, sería genial.
Pero hay tanto hipócrita que no quiere esto que es imposible.
#77 Busca "personas jurídicas" en la wikipedia.
#71 sí claro, y a las ruedas de la bicicleta, saltándose todos los acuerdos tributarios de la UE y sometiendo a doble imposición a los que ya pagamos impuestos en nuestro lugar de residencia. Bravo.
#16 Nunca he entendido porqué los funcionarios tienen sanidad privada, no tiene ningún sentido.
#14 los hombres de negro van a estar aquí en 3, 2, 1
No hay otra porque sino los del norte no nos dan ni un duro.
#125
Muy bien explicado. Nunca es el momento según #91. Pero no esperes que se baje de la burra.
#73 #61 #49 No.
Prepararse para el infierno/c174#c-174
En resumen: Para las cajas de usaron 65.000mill.€, de los 122.000mill.€ totales . Se puede consultar el tribunal de cuentas:
https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFORME-SOBRE-EL-PROCESO-DE-REESTRUCTURACION-BANCARIA-EJERCICIOS-2009-A-2015/
#220 que yo sepa eso es al consumidor.
#224 en la cita de mi comentario se habla de impuesto de sociedades.
#227 ¿el impuesto de sociedades se aplica a bienes?
No hay ninguna propuesta concreta, así que "sorprende" que nadie pueda considerarla acertada, pero claro, si va contra gente que te cae mal y parece discriminatoria, pues puede.
#91 yo creo que cualquiera con aspiraciones revolucionarias ahora se viene la oportunidad del lustro, porque las arcas del gobierno van estar bajo mínimos.
#1 Es que estos de Podemos tienen una puta manía con cumplir la Constitución y sus principios que vaya tela, cualquier día los van a llamar Constitucionalistas y todo.
#35 Respecto a tu última frase, porque construir edificios altos sin nadie que los ocupe no sirve para nada.
A los hechos me remito:
https://espanabizarra.tumblr.com/post/95362939411/torre-lucas-abaran
#49 das por hecho que son personas
#79 Es el mismo motivo por el que triunfaron los centros comerciales y Amazon, concentrar todo lo que necesitas en un mismo punto.
Las grandes empresas no pagan un edificio en Madrid pudiendo pagar mucho menos en Soria por gusto.
#42 los 1.000 más ricos de España a 155 milloncejos por cabeza, seguro que tampoco les deja sin comer y daría de comer a muchos otros.
salud y excelentes humos!
#1 puedes esperar sentado. Y, si pagan, será menos que lo que pagamos el resto de la sociedad.
#74 podemos poner impuestos a los buzones o a las cortinas...
#85 pues justo pwl que dije, personas. No buzones ni cortinas
#109 creo que el usuario anterior se ha liado
#140 suerte con ellas
#85 No le pidas peras al olmo
#167 cierto, si no, tú y yo habríamos acabado pagando aún más
#163 acábalo tú mismo, ya sabes cómo va
#181 lo dudo mucho
#151 anda, como el IVA??
#146 pues hasta ahora no ha funcionado nunca y en ningún sitio. No debe ser tan fácil como aplicar la.mano dura esa que propones tan a la ligera.o has hecho algún estudio para llegar a esa conclusión?
#189 lo contesté en el anterior. Es que contestaste dos comentarios míos.
#198 claro, son todo suposiciones, empezando por las de Pablo Iglesias. Hasta ahora, la historia me da.la razón.
Veremos qué pasa esta vez.
#203 hace tiempo que abandono las discusiones con gente que me trata de estúpido e inculto. No porque no lo sea, que podría ocurrir, sino por lo aburrido que resulta debatir así.
Espero que lo entiendas desde ese púlpito en el que estás subido aleccionando a alguien a quien no conoces y cuya formación ignoras.
Hasta otra, cuando bajes de ese púlpito tan ridículo en el que estás subido.
#202 no, eso no es necesario ni efectivo para que los pobres no se mueran de hambre, cosa que afortunadamente no ocurre en España. Eso es pura demagogia.
Creo que te he tratado con respeto hasta ahora. No entiendo tu falta de respeto. Tú sabrás.
Hasta otra en la que estés más fino.
#212 sí, cuanto más consumes más pagas, cuanto más transfieres más pagas. Es así la tasa tobin?
Si tan sencillo es como aplicar la tasa y empezar a recaudar, por qué no se hace desde hace años?
#225 de la historia
#217 la primera cuestion era relativa al tipo de impuesto, directo o indirecto. El tipo aplicado no de ha discutido y supones que será bajo pero podría igualmente ser un importe fijo por transacción. Del IVA nadie se escapa salvo fraude. Del IRPF sí que se escapa mucha gente sin fraude. Uno directo y otro indirecto.
La tasa Robin la pagará todo el mundo, ricos y pobres sin escapatoria, por lo que no es un impuesto para ricos. Y, si la establecen solo para ricos, posiblemente provoque una huída de inversores había otros lugares donde no exista, porque pueden y yo, no puedo. Ergo pagaré yo y no ellos.
Con el impuesto a las grandes fortunas, tres cuartos de lo mismo.
Por qué a nadie se le ocurre racionalizar el gasto? Medida que funciona y ahorra muchos quebraderos de cabeza
#233 no confundas impuestos elevados con elevar los impuestos a los ricos
#238 muy bien, pero los 60.000 millones iniciales fueron a la banca pública, que fue gestionada de manera desastrosa
#241 con los retornos de las inversiones actuales, un 1% es, en muchos casos, significativo y, sí hay lugares donde no se aplica, allí se irán a hacerlas. Por eso es tan difícil aplicarla, entre otras cosas.
Respecto a la racionalización, creo que es lo primero que habría que hacer y luego, sí hace falta, ir a por los impuestos. Pero claro, eso es más difícil que ir directo al bolsillo del contribuyente
#25 Frankly, my dear, I don't give a damn
#76 Unos hasta las bolas y a otros se la meten hasta los bulos.
#31 Por más que protestes a favor de una ilegalidad, es imposible que se haga realidad. Y lo único que evitaría lo que dice #9, es incumpliendo la ley
#72 Ya tardabbas con lo del casoplón. Que pronto se os acaban los argumentos razonables. Raca, raca...
#65 es decir, penalizar el ahorro y destruir la inversión. Bravo.
También crujirán a los pequeños ahorradores e inversores?
#9 exacto y qué difícil leer, lo acabas de demostrar.