Portada
mis comunidades
otras secciones
![Grafico de la población estadounidense por grupo étnico en cada estado [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/67/media_thumb_2x-link-3434336.jpeg?1609333147)
#32:
#27 A día de hoy por lo que tengo entendido el consenso científico es que, a nivel biológico, no hay razas humanas. No se si te convenceré pero lo intento.
La especia humana es continua por lo siguiente, lo único que hay es diferencias fenotípicas que van haciéndose progresivamente más dominantes a lo largo de una determinada extensión geográfica, esto sería mucho más acusado además y se vería mejor si no hubiese habido tantas migraciones recientes pero, en definitiva, no hay un punto donde empiece la raza amarilla y termine la raza blanca, desde Moscú a Mongolia los rasgos cambian progresivamente, cada vez los ojos están más rasgados, cada vez el pelo va siendo más lacio y oscuro, no hay un cambio de raza blanca a raza amarilla, es como si difuminas un color, por ejemplo de rojo a naranja pero solo hay color rojo en un extremo y naranja en el contrario, todo lo demás es un suave cambio continuo.
Pasa igual cuando bajas por África, por ejemplo si haces el largo camino subiendo el río Nilo, sucede lo mismo, los cambios fenotipicos se suceden de tal forma que no puedes decir cuando la gente empieza a ser negra, y dentro de lo que sin duda es el África negra también van variando los tonos de piel entre regiones: son mucho más negros en Senegal que en Namibia.
Teorícamente la única forma en la que se pueden crear razas (biológicas) es con un aislamiento absoluto de un grupo de población durante decenas de miles de años. Había una entrevista a Arsuaga por aquí en la que comentaba que incluso en el caso de las poblaciones isleñas más apartadas, se calcula que el tiempo pasado (de no se cuantos miles de años) es insuficiente del todo como para crear diferencias genéticas significativas.
Ahora bien, como concepto social se usan las razas, incluso en la Declaración de Derechos Humanos como comenta #23.
No obstante es un tema que se sigue discutiendo, pero creo que a nivel científico es lo más aceptado. Lo que desde luego que está desfasadísimo es lo de las 4 o 5 razas humanas: blanco, negro, amarillo, indio... eso es un poco simple y está bastante pasadete (socialmente se usa y no pasa nada, yo digo que soy blanco y otro puede decir que es negro, pero si queremos hablar de genética ya es otra historia).
La especia humana es continua por lo siguiente, lo único que hay es diferencias fenotípicas que van haciéndose progresivamente más dominantes a lo largo de una determinada extensión geográfica, esto sería mucho más acusado además y se vería mejor si no hubiese habido tantas migraciones recientes pero, en definitiva, no hay un punto donde empiece la raza amarilla y termine la raza blanca, desde Moscú a Mongolia los rasgos cambian progresivamente, cada vez los ojos están más rasgados, cada vez el pelo va siendo más lacio y oscuro, no hay un cambio de raza blanca a raza amarilla, es como si difuminas un color, por ejemplo de rojo a naranja pero solo hay color rojo en un extremo y naranja en el contrario, todo lo demás es un suave cambio continuo.
Pasa igual cuando bajas por África, por ejemplo si haces el largo camino subiendo el río Nilo, sucede lo mismo, los cambios fenotipicos se suceden de tal forma que no puedes decir cuando la gente empieza a ser negra, y dentro de lo que sin duda es el África negra también van variando los tonos de piel entre regiones: son mucho más negros en Senegal que en Namibia.
Teorícamente la única forma en la que se pueden crear razas (biológicas) es con un aislamiento absoluto de un grupo de población durante decenas de miles de años. Había una entrevista a Arsuaga por aquí en la que comentaba que incluso en el caso de las poblaciones isleñas más apartadas, se calcula que el tiempo pasado (de no se cuantos miles de años) es insuficiente del todo como para crear diferencias genéticas significativas.
Ahora bien, como concepto social se usan las razas, incluso en la Declaración de Derechos Humanos como comenta #23.
No obstante es un tema que se sigue discutiendo, pero creo que a nivel científico es lo más aceptado. Lo que desde luego que está desfasadísimo es lo de las 4 o 5 razas humanas: blanco, negro, amarillo, indio... eso es un poco simple y está bastante pasadete (socialmente se usa y no pasa nada, yo digo que soy blanco y otro puede decir que es negro, pero si queremos hablar de genética ya es otra historia).
#2:
Bueno eso que llaman raza es muy cuestionable, en todo caso grupo cultural, por qué latinos puede ser negro o blanco como la leche.
#13:
La obsesión de los usanos con "razas", grupos étnicos y demás es digna de estudio...
#104:
#97 Las razas o subespecies se dan entre poblaciones aisladas sin contacto con el resto, son diferenciadas, empiezan aquí y acaban allá. Por ejemplo una subespecie animal que solo existe en la isla tal o la península cual. Eso no sucede con las típicas "razas" humanas, no hay un punto donde empiecen los negros y acaben los blancos, empiecen los caucásicos y acaben los asiáticos, hay un cambio continuo, "negro" o "blanco" no es una raza, hay mucha variabilidad fenotípica entre blancos, nosotros somos de media más morenos que los alemanes (aunque hay alemanes más morenos que algunos españoles), los marroquís del norte son de media más morenos que nosotros, y más rizados de pelo, pero de nuevo no todos, los marroquís del sahel (tuaregs, bereberes del sur) son más morenos que los del norte (no todos), los Mauritanos son de media más morenos que los tuareg, y así sucesivamente. Simplificar la variabilidad fenotípica en 4 o 5 razas es lo que no existe.
#46:
#31 El problema es que has oído campanas pero no sabes donde. Es correcto que taxonómicamente no existan razas humanas ya que es una sola, pero esto es también válido para los animales domésticos.
Si de verdad hubieras entendido eso, en lugar de esa parrafada, tendrías que haber aclarado que la definición actual de raza tampoco incluye las caninas, y eso es lo que hace incorrecto su argumento. Tal y como dices en tu argumento, te limitas a exponer el concepto biológico de raza, pero no lo comparas con el uso común que se hacía para humanos y se mantiene para perros, y así es imposible que os deis cuenta de que estáis usando dos definiciones válidas pero distintas de la palabra "raza".
Si de verdad hubieras entendido eso, en lugar de esa parrafada, tendrías que haber aclarado que la definición actual de raza tampoco incluye las caninas, y eso es lo que hace incorrecto su argumento. Tal y como dices en tu argumento, te limitas a exponer el concepto biológico de raza, pero no lo comparas con el uso común que se hacía para humanos y se mantiene para perros, y así es imposible que os deis cuenta de que estáis usando dos definiciones válidas pero distintas de la palabra "raza".
#79:
#76 
Tierraplanista dixit. La idolatría que profesáis la carcundia a la ignorancia no conoce límites.
Ilústranos. ¿Cuál es concepto correcto de "blanco"? ¿El español, que incluye a la mayoría de los españoles, o el anglosajón que los excluye?
No edites tu "biologos invent", hombre, que era glorioso
las personas no tienen sexo
Tú muy poco, está claro
Tierraplanista dixit. La idolatría que profesáis la carcundia a la ignorancia no conoce límites. Ilústranos. ¿Cuál es concepto correcto de "blanco"? ¿El español, que incluye a la mayoría de los españoles, o el anglosajón que los excluye?
No edites tu "biologos invent", hombre, que era glorioso
las personas no tienen sexo
Tú muy poco, está claro
#35:
Definitivamente la obsesión protestante y anglosajona por las razas es ridícula y es la raíz de muchos problemas e injusticias.
#29:
#27 Madremía, y esto en 2020...
- Los rasgos físicos no dependen únicamente de "las reglas de la genética". La expresión de un genotipo, el fenotipo, está determinado por el ambiente.
- La variabiliad dentro de las presuntas razas es muy superior a las presuntas diferencias entre ellas y no existen grupos predefinidos de "diferencias". Puedes escoger grupos de loci hasta llegar a la brillante conclusión de que existen tantas "razas" como parejas reproductivas o puedes parar antes en base al criterio que tus cojones morenos elijan.
- La "raza" no se refleja en los genes de los individuos. Se han hecho muchos estudios en países como EE.UU. o Brasil y no se ha encontrado correlación entre su presunta "raza" y su genotipo. Es decir, que básicamente no puedes deducir lo que tú llamas "raza" de lo que tú llamas "reglas de la genética".
Y escoger el color de piel como rasgo diferenciador es tan pueril que me da puta vergüenza ajena tener que explicarlo.
- Los rasgos físicos no dependen únicamente de "las reglas de la genética". La expresión de un genotipo, el fenotipo, está determinado por el ambiente.
- La variabiliad dentro de las presuntas razas es muy superior a las presuntas diferencias entre ellas y no existen grupos predefinidos de "diferencias". Puedes escoger grupos de loci hasta llegar a la brillante conclusión de que existen tantas "razas" como parejas reproductivas o puedes parar antes en base al criterio que tus cojones morenos elijan.
- La "raza" no se refleja en los genes de los individuos. Se han hecho muchos estudios en países como EE.UU. o Brasil y no se ha encontrado correlación entre su presunta "raza" y su genotipo. Es decir, que básicamente no puedes deducir lo que tú llamas "raza" de lo que tú llamas "reglas de la genética".
Y escoger el color de piel como rasgo diferenciador es tan pueril que me da puta vergüenza ajena tener que explicarlo.
#38:
Un país que en el año 2020 aún habla de razas y cataloga como tales la «hispánica» y la «asiática». Me descojono y después vomito.
#14:
La separación entre "blanco" e "hispano" nunca la he entendido muy bien. Hay iberoamericanos rubios y con ojos azules. En todo puede ser una separación cultural o lingüística pero no racial, y la terminología no me parece la más adecuada.
#1:
Aqui la imagen en pantalla completa.
https://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2020/12/Visualizing-US-Population-by-Race-in-Every-State.jpg
https://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2020/12/Visualizing-US-Population-by-Race-in-Every-State.jpg
Comentarios
Bueno eso que llaman raza es muy cuestionable, en todo caso grupo cultural, por qué latinos puede ser negro o blanco como la leche.
La obsesión de los usanos con "razas", grupos étnicos y demás es digna de estudio...
#27 A día de hoy por lo que tengo entendido el consenso científico es que, a nivel biológico, no hay razas humanas. No se si te convenceré pero lo intento.
La especia humana es continua por lo siguiente, lo único que hay es diferencias fenotípicas que van haciéndose progresivamente más dominantes a lo largo de una determinada extensión geográfica, esto sería mucho más acusado además y se vería mejor si no hubiese habido tantas migraciones recientes pero, en definitiva, no hay un punto donde empiece la raza amarilla y termine la raza blanca, desde Moscú a Mongolia los rasgos cambian progresivamente, cada vez los ojos están más rasgados, cada vez el pelo va siendo más lacio y oscuro, no hay un cambio de raza blanca a raza amarilla, es como si difuminas un color, por ejemplo de rojo a naranja pero solo hay color rojo en un extremo y naranja en el contrario, todo lo demás es un suave cambio continuo.
Pasa igual cuando bajas por África, por ejemplo si haces el largo camino subiendo el río Nilo, sucede lo mismo, los cambios fenotipicos se suceden de tal forma que no puedes decir cuando la gente empieza a ser negra, y dentro de lo que sin duda es el África negra también van variando los tonos de piel entre regiones: son mucho más negros en Senegal que en Namibia.
Teorícamente la única forma en la que se pueden crear razas (biológicas) es con un aislamiento absoluto de un grupo de población durante decenas de miles de años. Había una entrevista a Arsuaga por aquí en la que comentaba que incluso en el caso de las poblaciones isleñas más apartadas, se calcula que el tiempo pasado (de no se cuantos miles de años) es insuficiente del todo como para crear diferencias genéticas significativas.
Ahora bien, como concepto social se usan las razas, incluso en la Declaración de Derechos Humanos como comenta #23.
No obstante es un tema que se sigue discutiendo, pero creo que a nivel científico es lo más aceptado. Lo que desde luego que está desfasadísimo es lo de las 4 o 5 razas humanas: blanco, negro, amarillo, indio... eso es un poco simple y está bastante pasadete (socialmente se usa y no pasa nada, yo digo que soy blanco y otro puede decir que es negro, pero si queremos hablar de genética ya es otra historia).
solo hay una raza humana
#3 Falso, los pelirrojos no tienen alma, ergo no son humanos.
Racismo institucionalizado
#31 El problema es que has oído campanas pero no sabes donde. Es correcto que taxonómicamente no existan razas humanas ya que es una sola, pero esto es también válido para los animales domésticos.
Si de verdad hubieras entendido eso, en lugar de esa parrafada, tendrías que haber aclarado que la definición actual de raza tampoco incluye las caninas, y eso es lo que hace incorrecto su argumento. Tal y como dices en tu argumento, te limitas a exponer el concepto biológico de raza, pero no lo comparas con el uso común que se hacía para humanos y se mantiene para perros, y así es imposible que os deis cuenta de que estáis usando dos definiciones válidas pero distintas de la palabra "raza".
#5 Los pelirrojos son el precio a pagar por tener pelirrojas con pecas.
Aqui la imagen en pantalla completa.
https://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2020/12/Visualizing-US-Population-by-Race-in-Every-State.jpg
Definitivamente la obsesión protestante y anglosajona por las razas es ridícula y es la raíz de muchos problemas e injusticias.
Menuda obsesión tienen en usa con las razas. Todos.
La separación entre "blanco" e "hispano" nunca la he entendido muy bien. Hay iberoamericanos rubios y con ojos azules. En todo puede ser una separación cultural o lingüística pero no racial, y la terminología no me parece la más adecuada.
#3 Cierto. Es como con los labradores, pitbulls, pastores alemanes y dálmatas... Todo ello es una construcción social y existe una única raza de perros.
Un país que en el año 2020 aún habla de razas y cataloga como tales la «hispánica» y la «asiática». Me descojono y después vomito.
#97 Las razas o subespecies se dan entre poblaciones aisladas sin contacto con el resto, son diferenciadas, empiezan aquí y acaban allá. Por ejemplo una subespecie animal que solo existe en la isla tal o la península cual. Eso no sucede con las típicas "razas" humanas, no hay un punto donde empiecen los negros y acaben los blancos, empiecen los caucásicos y acaben los asiáticos, hay un cambio continuo, "negro" o "blanco" no es una raza, hay mucha variabilidad fenotípica entre blancos, nosotros somos de media más morenos que los alemanes (aunque hay alemanes más morenos que algunos españoles), los marroquís del norte son de media más morenos que nosotros, y más rizados de pelo, pero de nuevo no todos, los marroquís del sahel (tuaregs, bereberes del sur) son más morenos que los del norte (no todos), los Mauritanos son de media más morenos que los tuareg, y así sucesivamente. Simplificar la variabilidad fenotípica en 4 o 5 razas es lo que no existe.
#54 Eso es una cosa que siempre me ha sorprendido, porque los franceses y los italianos van directos a "white", y ya me dirás, en general, que diferencia física tenemos entre los tres.
#27 Madremía, y esto en 2020...
- Los rasgos físicos no dependen únicamente de "las reglas de la genética". La expresión de un genotipo, el fenotipo, está determinado por el ambiente.
- La variabiliad dentro de las presuntas razas es muy superior a las presuntas diferencias entre ellas y no existen grupos predefinidos de "diferencias". Puedes escoger grupos de loci hasta llegar a la brillante conclusión de que existen tantas "razas" como parejas reproductivas o puedes parar antes en base al criterio que tus cojones morenos elijan.
- La "raza" no se refleja en los genes de los individuos. Se han hecho muchos estudios en países como EE.UU. o Brasil y no se ha encontrado correlación entre su presunta "raza" y su genotipo. Es decir, que básicamente no puedes deducir lo que tú llamas "raza" de lo que tú llamas "reglas de la genética".
Y escoger el color de piel como rasgo diferenciador es tan pueril que me da puta vergüenza ajena tener que explicarlo.
#12 Ciertamente. Especialmente como cuando cuentas el hijo de un blanco con un no blanco como no blanco. Es inneviatable que si cuentas así desaparezcan.
#38 La verdad es que hoy día hablar de razas es un sin sentido. Principalmente biológicamente pero también etnograficamente.
A una persona con rasgos asiáticos se la clasifica en asiática, pero puede que él, sus padres, sus abuelos y sus bisabuelos hayan nacido en California ¿es asiática? ¿Es igual de asiático un japones que un mongol o que un turkmenistaní? Es que la India también está en Asia o el Libano.
Lo de hispano tiene incluso menos sentido. ¿Un argentino de origen italiano es igual de hispano que un boliviano de origen aymara? ¿Un español es hispano? ¿Y un portugués o un italiano? ¿Si uno es rubio con ojos azules deja de ser latino?
Se debiera hablar más bien de culturas, que es en el fondo lo que implica la diversidad socio económica de las personas y no la raza de estas.
#7 No me parece una comparación acertada. Las diferentes "razas" de perros modernos son debidos al cruce intencionado y constante de especímenes con similares características con parentesco genético, por eso tienen tantas problemas y enfermedades ( algo así como los Austrias y los Borbones ) .
De todos maneras #3 tres tiene razón, las otras "razas" humanas se extinguieron o se mezclaron parcialmente con los Sapiens (Neandertales y no me acuerdo como se llaman los otros, lo siento) . El fenotipo no indica absolutamente nada. Un aborigen australiano y un africano son los dos "negros" independientemente de su relación genética. Está demostrado científicamente que nuestro ADN mitocondrial desdicen de de áfrica. Todos somos africanos.........
Como curiosidad https://elpais.com/elpais/2016/05/04/ciencia/1462380282_766551.html
#15 Si es vasco puede nacer donde le sale de los cojones, asi que ¡a callar!
#76
Tierraplanista dixit. La idolatría que profesáis la carcundia a la ignorancia no conoce límites.
Ilústranos. ¿Cuál es concepto correcto de "blanco"? ¿El español, que incluye a la mayoría de los españoles, o el anglosajón que los excluye?
No edites tu "biologos invent", hombre, que era glorioso
las personas no tienen sexo
Tú muy poco, está claro
#93 Sí. De hecho hace relativamente poco se ha descubierto que un pequeño porcentaje (4-6%) de los sapiens europeos es de neanderthal, adquirido gará unos 50000 años. lo cual explicaría ciertas mutaciones características de los sapiens caucásicos (pelo rubio y ojos azules), ya que los neanderthales tenían predominantemente estas características. El argumento de que esas características se deben a mutaciones de los propios sapiens promovidas por el entorno está poniéndose en duda, ya que 50000 años (que es el tiempo que hace que los sapiens llegaron a Europa) no es tiempo suficiente. En su lugar, se baraja que esas mutaciones fuesen adquiridas por la mezcla entre especies (que estaban lo suficientemente cerca genéticamente como para tener descendencia fértil)
Todo esto es algo peligroso, porque supone cambiar el discurso actual y admitir diferencias genéticas entre grupos humanos, lo cual puede alimentar teorías racistas...
#30 No, si estaba visto que no ibas a entender una mierda. El único rasgo definitivo que sacamos en claro es la escasísima variabilidad genética de tu árbol genealógico. Hala, a pastar.
El mapa bien. Pero el texto tiene un tufo racista:
-como referirse a "diversity" como si fuera algo bueno (curioso que no se llame diversity cuando se hacen gráficos con paises africanos)
-Luego dicen que hacer esta gráfica es util para investigar la "wealth gaps" como si correlación fuese causalidad
-y también me gustaría saber qué son "ethnic minorities", porque os recuerdo que la raza mayoritaria en el mundo es la asiatica (india y china), y los blancos son minoría.
#5 pues eso, no son de esta raza ni son humanos, no cuentan en mi afirmación
#6 Pelirrojo, zurdo, concebollista, y vasco... un peldaño por encima de Zeus y Ra
#3 La existencia de distintas razas humanas está reconocida de forma explícita en los Derechos Humanos:
Artículo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía
Así como en la Constitución Española:
Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Existen grupos humanos que se pueden distinguir de otros grupos humanos por características comunes como el color de la piel, la forma de los ojos, la complexión facial, etc.
Todos esos grupos pertenecen a la misma especie, la especie humana.
#58 Sin duda, se hizo en tiempos donde no había el conocimiento de hoy día.
Hoy, 2020, no las hacemos, ellos sí.
#3 los murcianos?
Ese gráfico está mal. Tu ves cualquier película de los usa y la mitad del elenco es gente negra o de otros grupos étnicos.
#7 en los perros si que se han seleccionado artificialmente características, forzando una descendencia que tuviera esas características, hasta tener individuos que siguen siendo perros, pero con características tal diferentes más allá del color de la piel o del pelo o de la estatura media, que hace que sí existan tazas de perro.
Podríamos hablar de razas humanas si una especie alien nos esclavizase y empezara a seleccionar humanos morenos, consistentemente de 2.5 metros, pelo castaño que siempre empieza a clarear a los 40, con dedos medios especialmente largos y con orejas siempre de una forma determinada. Y otros humanos con otras características específicas completamente diferentes y consistentes en todos los individuos de esa raza. En ese caso sí podríamos hablar de razas humanas.
Pero bueno, si aceptamos razas humanas, la única explicación es que son modelos inexistentes en la realidad, de los cuales todos somos mestizos.
#23 Cuando se firmó los Derechos Humanos bajos los auspicios de USA, en USA los negros no podían votar. Ellos seguían gastando el concepto de raza como forma de discriminación.
#58 de eso hace ya unos siglos no?
Un poco raro comparar una sociedad moderna con el imperio español.
#11 Correcto.... no se como de acertado es este mapa, esta semana pase dos dias en South Carolina y no vi un solo blanco ....
#27 Si comparas las poblaciones euroasiáticas entre España y Japón con todas las "razas" intermedias como rusos, persas, circadianos, indios, mongoles, ... te encuentras que hay un continuo.
#100 Sólo bromeaba, la fábrica más grande del mundo de BMW no está en Alemania o China, está en SC (aunque Trump no lo sepa)
#2 En eeuu se habla de grupos etnicos. Es mas, se suele hablar de Non-Hispanic White (vamos lo que se entiende por blanco), Hispanic White y Hispanic Non-White.
#96 La de la izquierda es del constructo social Halle Berry y la de la derecha del constructo Duquesa de Alba. ¿Voy bien?
#7 ¿Ya te acabaste los Cheetos? Pues, venga, sal a jugar un rato. Que te dé el aire.
Vemos un aumento considerable de asiaticos e hispanos, pero el grupo mas controvertido en usa "niggers" mas o menos se mantiene estable, en un futuro cuando los blancos sean una minoría como cualquier otra (o sencillamente sea complicado saber tu origen, debido a la enorme cantidad de cruces familiares de distintos grupos) que sucederá?
#23 La constitución española y la declaración de derechos humanos no sé si son las referencias más sólidas para hablar de biología.
#43 cuando sepan usar una botella de coca cola
#6 Bueno hay gente con la cabeza bien amueblada como tú, pero hay cada uno por el mundo que puffff...
#16 Milo Manara aprobaría este comentario
#98 Las subespecies se dan cuando hay aislamiento geográfico. Además el concepto de subespecie es polémico porque es subjetivo.
#24 ¿Que existen razas humanas porque existen razas caninas? Hombre, tanto como "argumento"...
#13 Me pregunto si alguna otra nación "avanzada" aparte de los EEUU, tiene una casilla para la raza en sus formularios oficiales (más allá de atestados policiales o ficha médica).
#21 La distribución dentro de cada estado no es uniforme: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:South_Carolina_racial_and_ethnic_map.svg
#29 ¿Si pones un blanco en el África tropical, donde cantando cultivan los negritos del Colacao, se vuelve negro? ¿Y si pones un negro en Siberia se vuelve blanco? ¿En cuántas generaciones pasaría?
¿Entre los grizzly y los polares encuentras grandes diferencias además del color de su pelaje? ¿Llegaron a esa diferenciación a partir de la selección de la mutación más adaptada al entorno? ¿Se mantiene esa diferenciación de padres a hijos? ¿Has visto descendencia blancs de dos negros o negra de dos blancos?
#73 De inventadas como el sexo es una construcción social o las personas no tienen sexo, sino género; llega las razas humanas no existen.
#45 Los descendientes de italianos son blancos. El gobierno de Estados Unidos considera oficialmente blancos a todos los europeos y árabes, excepto los españoles y portugueses, que pasan al grupo "hispano" por hablar español y portugués (?). Como ves no es que sea un baremo muy objetivo.
#16 You know nothing wasdf
#11 Si, ya, en los 80 pensábamos que lo importante era librarse de las etiquetas, se ve que ahora lo importante es que cada persona tenga su propia etiqueta personalizada
No sé si es un paso adelante o uno atrás. Yo diría que atrás pero qué sabré yo.
#32 lo único que hay es diferencias fenotípicas que van haciéndose progresivamente más dominantes a lo largo de una determinada extensión geográfica,
En cualquier otro animal, eso serían razas o subespecies.
#26 A ver si así...
Hay rasgos físicos compartidos por grupos que se transmiten siguiendo las reglas de la genética y eso hace que crea que las razas existen.
Ahora cuéntame tú a mí por qué crees que la especie humana es un continuo y no existen las razas.
La verdad es que no entiendo la obsesión estadounidense con las razas. Más cuando es uno de los países donde más se mezcla la gente. Se supone que allí es donde la gente viene para ser definitivamente libres..
#2 Es algo muy arbitrario, pero lo pone en tu ID y se basa en tu apariencia física. Los españoles suelen sentirse raros cuando les ponen en hispanic
No solo EEUU lo hace, en Brasil es igual. A un conocido indio de India al tener que registrarse le obligaron a poner la raza a la que pertenecía. Y no encontraba nada con lo que identificarse. Lo más parecido a asiático era Amarillo, y es lo que puso. La funcionaria se rió de él, le hizo gestos de achinar los ojos, le borró la opción y marcó Blanco. Como digo, muy arbitraria la selección de una u otra raza.
#47 Si te refieres a 'Los dioses deben estar locos' eran bosquimanos o joisán.
#124 No es solo que haya un gradiente, que sí lo hay, sino que además hay un continuo histórico de mestizaje de miles de años, que hace que no tenga sentido hablar de razas.
Como con el resto de animales. Eso del gradiente solo lo veis un problema con los humanos. Por ideología. Con el resto de animales no, que se clasifican en razas o subespecies por muchos gradientes que haya.
Somos animales como los otros, no estamos por encima de al naturaleza.
#63 Respecto a ser hispano o no es por el origen, que es si tu origen es centro o sudamericano. Respecto a white y non-white lo decides tu al reyenar el formulario, nadie lo decide por ti.
#16 Has hecho volar mi imaginación.
#22 Si hace falta, redefinimos el concepto de raza y ya está.
#36 Típico gráfico que no tiene sentido en el SXXI.
#75 Reducir la DUDH a "un texto" no es muy apropiado.
En realidad hay innumerables textos, anteriores y actuales, usando el término de "raza humana". Que en biología raza sea otra cosa no significa que este uso sea incorrecto en el habla de uso diario. Un ejemplo es "raza", otro ejemplo sería "dirección", que en matemáticas se denomina "sentido" a lo que mucha gente considera "dirección", otra es "robo", que jurídicamente puede ser "robo" o "hurto". Otra es "producto químico" cuando técnicamente todo producto es químico.
Negar el uso más común de la palabra raza basándote en el criterio científico es negar el uso del lenguaje en sí.
#51 También entre las 45 supespecies de zorro. En los animales los continuos no eliminan el concepto de subdivisiones de la especie.
#99 No, no hace falta aislamiento geográfico. Mírate el tema de las especies en anillo.
Y será todo lo polémico y subjetivo que quieras, pero en los humanos es el único caso que se le da un trato especial, en los otros animales se hacen subclasificaciones y no se dice "ah, pues como hay un gradiente no hay razas".
Es un intento bastante chapucero (y que no consigue el efecto) de intentar evitar el racismo. Es como negar la existencia de sexos para evitar el machismo.
#70 Hay que ser muy ignorante para pensar que existen razas humanas. De ahí que los biólogos afirmen lo contrario a lo que afirmáis la cuñadería carpetovetónica.
#71 Mucho más importante un texto de 1948 que el criterio de los biólogos en 2020, dónde va a parar
#37 Estaba de paso a Florida... Vivo en NJ
#101 Pues eso no lo sabia . Gracias
#102 Chapucero es dividir el homo sapiens en tres, cuatro o cinco razas.
No es solo que haya un gradiente, que sí lo hay, sino que además hay un continuo histórico de mestizaje de miles de años, que hace que no tenga sentido hablar de razas.
C&P del otro día: ¿Kim Kardashian en qué punto del gradiente está? ¿y Vanesa Williams? ¿y Julio Iglesias? ¿y Zaplana? ¿y Tyger Woods? ¿Antonio Banderas? ¿Stephen Curry? ¿Kamala Harris? ¿Neymar es negro, indio, amarillo...? ¿y Keanu Reeves?
En la Biblia, por poner un ejemplo, no se habla de "razas" y solo un par de veces se menciona el color de la piel, el racismo es un concepto muy reciente en la historia de la Humanidad. En EEUU el color de tu piel puede variar entre muchísimos tonos, pero si tienes un bisabuelo "negro" eres legalmente "negro". Los rasgos de gente con antepasados europeos desde hace milenios se pueden parecer muchísimo a los de gente descendiente de africanos de decenas de generaciones, hay polinesios rubios que se demostró que no es por mestizaje con europeos, hay afrodescendientes con ojos azules, verdes, grises, etc., que también los tienen por sucesivas mutaciones y no por mestizaje con caucásicos, etc. Y ahora añádele a todo eso el factor del mestizaje.
CC #104 #64
#130 ¿Qué tienen que ver los chuchos, seleccionados artificialmente precisamente para crear razas, con los seres humanos?
#128
1.- Los otros animales no establecen categorías taxonómicas.
2.- Los otros animales, además del gradiente, no tienen un mestizaje tan grande como el homo sapiens.
3.- El concepto de "raza" no nace con la escritura, ni con la historia, sino con el colonialismo. Por ideología.
#105 Muy interesante . Gracias!
#133 Venga, lo dejamos en 1. Un saludo.
#68 Hay que ser muy ignorante para pensar que las únicas diferencias son el color de la piel.
Eso sí, mi gato persa y mi común europeo son en realidad la misma raza.
#82 los únicos sapiens puros son los del áfrica subsahariano. Los demás somos mezclas con otros homínidos, entre ellos neandertales, denisovanos,...
Esto que te digo parece que está demostrado desde hace pocos años.
Un saludo.
https://www.nationalgeographic.es/ciencia/2019/04/los-misteriosos-denisovanos-se-cruzaron-con-los-humanos-modernos
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/x-neandertal-y-sapiens-hibridacion-dos-especies-humanas_15933
#3 sí...
#13 #19 Sí, pero en todas partes cuecen habas, recordad la clasificación de razas en la América imperial: indio, negro, mulato, mestizo, cuarterón, saltatrás...
#13 Los principales obsesionados son los que no son blancos, ya que obtienen diversas ayudas y beneficios con ello.
#39 porque son todos racistas. Viven en una cultura de cultivo de racistas y se han autoconvencido de que racismo en dirección contraria es lo mismo que antirracismo.
#7 Sabes que hay razas de perros porque los humanos los seleccionan y cruzan entre ellos, ¿no? En la naturaleza todos los perros son mestizos.
#46 tendrías que haber aclarado que la definición actual de raza tampoco incluye las caninas
Claro porque mi explicación excluye específicamente a los perros, lo cual significa afirmar la existencia taxonómica de las razas caninas
así es imposible que os deis cuenta de que estáis usando dos definiciones válidas pero distintas de la palabra "raza"
Válidas, por supuesto, según el criterio de tus cojones morenos.
#33 Pues si analizas las razas en un país, las minorías lógicamente son aquellas distintas a la mayoría en ese país. En España los chinos son una minoría, por mucho que en el mundo sean mayoría.
Los "hispanos" y "asiáticos" se están comiendo EEUU.
Según como funcionan los usanos para estos temas yo podría considerarme gitano porque mi bisabuela se arrejuntó con un payo agitanao. Y en el extranjero me suelen confundir por gringo. Hasta que abro la boca. Que entonces me toman por gilipollas.
#65 Según la taxonómica la tuya, y otra tan extendida que incluso está en la declaración universal de derechos humanos, que por mucho que valore mis cojones morenos, considero que esa declaración es algo más importante.
#117 "blanco" en España si que está incluido en white (others) en oposición a white (Caucasian) que es el que marcarán los Wasp. Hay ejemplos de casos dudosos, pero el que me ponesno es uno de ellos.
La raza blanca está desapareciendo!.... Oh wait
#9 Los latinos de Little Italy.
Típico gráfico en el que todos los meneantes se piensan que ellos caen en la categoría de blancos cuando lo más seguro es que todos nosotros contaríamos como latinos o incluso cómo negros antes que como blancos.
#21 Fuiste a comprarte un BMW? Aquí los venden también
#29 Existe disensión científica alrededor del concepto de raza. Aquí un ejemplo rápido a través de Wikipedia:
https://www.edge.org/response-detail/11837 (We Differ More Than We Thought)
#59 Es como los nazis pero al revés? Interesante
#103 https://autoproyecto.com/2017/noticias/bmw-spartanburg.html pero con los aranceles les han *odido: casi todos los X3, X4, X5, X6, X7 (los caros) Hasta el Z3 y el Z4... se hacían allí. Que los sacaron de Alemania!!
"La expansión de BMW en el mercado chino responde a la imposición por Trump de un arancel adicional del 25 % sobre 34.000 millones de dólares a las importaciones chinas"
https://www.merca2.es/bmw-desafia-trump-apuesta-china/ + la ampliación de la de México
Salu2!
#102 No conocía el concepto de especies en anillo. Gracias.
Aún así entiendo que la idea de especies en anillo explica una diversidad genetica a causa de un alejamiento geográfico. Donde A y B se pueden cruzar y B y C tambien, pero A y C tienen dificultades.
No veo que demuestre la existencia de razas sino más bien lo contrario.
El concepto de raza después de la IIGM ha quedado muy perjudicado. Pero es que ya los antropologos del s.XIX se encontraban con dificultades en definir "el bosquimano prototípico o el masai prototípico". Basicamente porque no existe.
Por lo que se no se ha encontrado ninguna manera unificada de definir razas. Dadas varias poblaciones, hay poblaciones que comparten unos genes pero no otros. Otros genes tienen otras distribuciones grupales.
#9 Es una idea que tenemos implantada por el politicorrectismo de Hollywood, el cual se aplica a los negros pero no a los hispanos.
La primera vez que estuve en California me sorprendió mucho, veía que practicamente la población se dividia en "europeos" (personas de origen europeo) y "latinos" (por lo que dicen las cifras no iba desencaminado), habiendo un porcentaje importante de "asiáticos" y un porcentaje mucho más pequeño de "africanos". Pero cuando se rueda una película en Los Ángeles, parece que la gran mayoría de la población es "europea" y "africana" teniendo las personas de otros orígenes una presencia mucho menor.
#135 Daleeh
#11 Me da curiosidad lo de los hispanos, que son una categoría cultural y no racial, porque efectivamente son un crisol étnico en sí mismos ¿cómo miden a los mestizos? En algunas personas a simple vista es claro, pero en muchas no tanto. ¿Cómo deciden si son hispanic white o hispanic non-white? Supongo que a personajes como Eva Longoria, Jennifer López o Sofía Vergara las meteran en blancas, ya que en sus rasgos físicos prima más ese aspecto, aunque también tienen su mestizaje. ¿Y a otros como Alejandro Iñarritu? Porque ni nosotros mismos siendo hispanos sabemos si es blanco o no blanco.