¿Cómo era Europa en la Edad Media? Esa es una pregunta difícil de responder, ya que las fronteras y los territorios de Europa estaban (y todavía están) en constante cambio. Este mapa, compartido por el usuario de Reddit / ratkatavobratka , proporciona una instantánea histórica de Europa en 1444, una época en la que la sociedad europea estaba formada principalmente por territorios independientes gobernados por terratenientes en lugar de una autoridad centralizada.
![Explore este fascinante mapa de la Europa medieval [ING]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/c4/media_thumb_2x-link-3523812.jpeg?1625237406)
Comentarios
Es impresionante la dispersión del centro de Europa... ¡Gracias, #0! (Aunque he estado a punto de votarla errónea, por no salir Ejpaña )
#3 El conde de Pallars es vasallo del conde de Barcelona, no del rey de Aragón, aunque los dos últimos sean la misma persona. Es una aclaración importante para entender los sucesos en los que se vio mezclado. Era poco importante, pero gracias a estar tan aislado y ser una fuente perpetua de conflicto con los gascones, consiguió mantener su independencia de la corona por más tiempo. No sé si es de ahí que viene el nombre de "Pallars Sobirà" (el condado al que nos referimos).
#5 La descentralización no tenía que ser algo malo. Lleva a la prosperidad de un montón de regiones distintas. Mejor éso que tener un reyezuelo que destina la riqueza de su corona en guerras inútiles y palacios. Éso sí, la pesadilla es estudiar la Guerra de los Treinta Años siguiendo los bandos... Aunque es divertido! A mi me pasa lo mismo estudiando la historia de Cataluña. Me es casi imposible hacerme a la idea de quién poseía qué, porque había un fuerte sistema feudal que coexistía con una efectiva administración "real" (técnicamente condal), un complejo entramado de encomiendas de órdenes religiosas, posesiones clericales y pequeños señoríos que en ocasiones llegaban a partirse en tres la jurisdicción de determinado pueblo. Lo bueno de estas entidades más pactistas es que a base de constituciones y comercio crecía mucho en tiempos de paz. Lo malo era que en tiempos de guerra eran un infierno.
#15 Bueno en Alemania había cierto sentimiento de pertenencia al Sacro Imperio Romano, aunque sobre el papel fuera un batiburrillo de principados, ducados, ciudades libres, etc. independientes, se protegían entre ellos de las amenazas externas. Aun así hay regionalismos como el de Baviera bastante arraigados.
En Francia ya se encargaron los jacobinos durante la revolución de aniquilar cualquier otra cultura que no fuera la francesa. De ahi que el único sitio dónde el occitano es oficial sea en España (por poner un ejemplo).
#2 Más bien Europa Universalis
Increíble el galimatías que era el Reino de Francia en el s.XV, en contraste con lo monolítico de reinos como Inglaterra o Castilla.
Por otra parte, desconocía la relativa independencia que aún tenía el Conde de Pallars, aun siendo vasallo del rey de Aragón. Creo que fueron los últimos condes catalanes en tener poder real, tras la caída de los condados de Urgell y Empúries a principios del s.XV. Eso sí, poder real sobre un terruño en el que sólo había montañas, ríos y ovejas.
Y Ceuta ya era cristiana
#4 jajajajaja puedes seguir repitiendo ese mantra hasta hartarte pero eso no va a cambiar la historia, ni la realidad.
#10 Claramente ese mapa está mal, ahí no pone nada de Corona catalano-aragonesa
#_10 #20 #22 Venga señores, haced click en la imagen. Que igual a quien os da la lipotimia es a vosotros.
#3 ¿Francia? A mi se me han fundido las retinas al mirar la zona que ahora es Alemania.
Edito: No sé cómo sobrevivió esa gente, simplemente, a saber quién era su señor feudal. Estudiar esa época histórica en el instituto tiene que ser una pesadilla para los alumnos de aquella zona, una que si hacen como con España y la reconquista será mucho más fácil.
#15 Alemania también tiene sus cosas entre el sur católico y el norte protestante. Creo que después de tantas guerras al final se dieron cuenta que era mejor estar unidos que el despiporre que han tenido toda su historia.
Francia tienen a Córcega y al Pais Vasco Francés.
Y ya de Italia, buff, también tienen sus movimientos independentistas en Cerdeña, Sicilia, Trieste, los Napolitanos están que sí que no.
En fin, donde algún cacique local vea de donde rascar votos, allí se inventarán algo para ganarlos.
#1 Echa un ojo a los vídeos de “Pero eso es otra historia” en YouTube. Muy recomendables.
#67 El nacionalismo alemán o español son artificiales también? O solo lo son los nacionalismos "regionales"?
#15 Alemania se estableció como república federal, por lo que todos contentos.
Francia se impuso como estado centralizado, por lo que o todos contentos o todos muertos.
En España se intentó lo primero y lo segundo con tal éxito que terminamos con todos descontentos y un montón de muertos.
Y recordemos a qué responde la creación de las CCAA...
#65 pero veranean en la costa brava en segunda residencia, se come mejor, es más barato y mejor paisaje.
#5 Digo que resulta increíble, porque pensaba que el Reino de Francia sería una entidad algo más monolítica. Lo de los territorios dentro del Sacro Imperio ya me lo imaginaba, aunque no dudo que es digno de ataque epiléptico
Cómo puede ser que países tan fragmentados como Alemania, Francia e Italia acabaran en países sin apenas nacionalismos internos y España que estaba menos fragmentada haya acabado en un reino de Taifas de Comunidades Autónomas?
Os recomiendo este SIG Histórico en el que se va viendo como cambian las fronteras desde el año 3000 a.C. hasta la actualidad.
http://geacron.com/home-es/?lang=es
Errónea, en 1444 no existía el reino de Marruecos.
#3 Con esto de que en Francia aparezcan los señoríos varios que había, en las coronas de Castilla y Aragón tendrían que aparecer los señoríos de las órdenes militares, que no eran exactamente pequeños. Los señoríos nobiliarios también se deberían incluir, pero es mucho más complejo
#33 No, es justo en ese año. De hecho los jugadores buenos son capaces de tomar la revancha a los otomanos (yo no jaja)
#12 la pena de unos fue la suerte de otros. Ahora están mucho mejor.
#7 tiene razón marruecos se fundo el 7 de abril de 1956 #4
Ceuta en el 1419
España como tal no existía pero Ceuta sí. Otra historia es si era territorio árabe o no.
#38 "Pallars Sobirà" significa "Pallars de arriba" en contraposición a Pallars Jussà" que es el "Pallars de abajo".
#15 elecciones de los dirigentes en ese sentido, como en Francia la obligación de imponer el francés eliminando las demás lenguas hasta casi su pérdida.
Aquí por ejemplo en los siglos siguientes en "españa" se dividía en digamos comunidades cuasi independientes y divididas por temas religiosos ( cada comunidad era dirigida por una parte de la Curia además de los gobernadores y demás) y contrasta con lo que hacía Portugal con sus colonias. Por mil temas como estos las propiedades "españolas" Acabaron siendo países y Brasil no se dividió tanto.
Son pinceladas muy estilo gotelé pero dan una idea.
#34 Eso es como decir que España existe desde que se expulsaron a las tropas napoleónicas.
Marruecos es un estado antiguo, de hecho cuando los franceses crearon el "protectorado de Marruecos" a principios del siglo pasado lo hicieron negociando con un sultán reinante.
Lo que algunos se piensan que aquello serían cuatro unga-ungas tomando el té en jaimas pero no, que allí siempre ha habido uno o dos sultanatos tan ascendientes del Marruecos actual como Castilla y Aragón de España.
CC #4
#15 Alemania, Italia o España no estaban fragmentadas, simplemente no existían. Es un prejuicio muy común creer el presente es el único estado posible de las cosas, pero los países no son "unidades de destino en lo universal".
Nacionalistas españoles unga unga haciendo sus gracias con Catalunya, sus desprecios, en definitiva su odio, pero la realidad es que su Españita no existía, que raro, no tenía 2000 años o algo así según algún español de bien??
#31 #24 Bueno, en el siglo XVI casi un tercio de Cataluña eran immigrantes occitanos. Por lo que en su momento algo de pena debió de dar.
Sabíais que el Rossellón es el último territorio en el que se aplicaron las Constituciones de Cataluña, hasta la Revolución Francesa? Bueno, acepto que quizá hoy en día estarán contentos de no tener que ser españoles.
Ostia el Crusaders Kings
#4 No como un estado nación moderno, seguramente pero en el XVIIII el primer país con el que estableció Estados Unidos relaciones ni fue con Espańa, Francia u Holanda. Fue con Marruecos (llámalo como quieras porque el concepto de estado moderno como tal -y no hablo de independencia- alli, lógicamente, es más que posterior)
Pero que buscarlo es fácil
#17 La culpa es del emperador bizantino por no pagar lo prometido a unos catalanes (no es broma, la historia es oro puro)
#15 Básicamente se trata de unificarse en igualdad de condiciones o no.
Un caso de prensamiento dipolar (sí, sí de prensar)
Fascinante
1. adj. Sumamente atractivo.
Por otra parte, la época 1444 es representada por el cine como un HORROR de falta de higiene y fanatismo.
Por otra parte, el concepto de FRONTERA en 1444 tenía tanto que ver con actual como la que hay entre un carro de bueyes y un Tesla.
Las fronteras de la Tierra Media son aún mas fascinantes (por los enanos y los orcos)
#79 Sobra Occitania. Nunca ha existido como estado o territorio unificado, lo más cercano fue el condado de Tolosa, que se alió con la Corona de Aragón para hacer frente a la cruzada contra los cátaros. Y el Reino de Jerusalén...
Y falta incluir Aragón en el apartado de reinos y otros señoríos como el de Carladés.
Aragon. Uf, a alguno le da una lipotimia...
Que pena perder el rossello.
#20 Que es un término historiográfico tan válido (y más descriptivo) como el de "corona de Aragón".
Porque las posesiones del reino de Aragón nunca han sido mucho más que lo que hoy es la CCAA de Aragón, aunque no veo que haya ningún motivo de vergüenza en ello.
#15 Siempre me lo he preguntado, realmente somos uno de los estados que más tiempo llevan unificados de Europa, y al mismo tiempo uno de los estados donde más independencia quieren algunos de sus territorios, alegando razones históricas en muchos casos, que no digo que esté bien ni mal realmente respeto al que piense que quiere ser independiente, pero alegando razones históricas Europa se podría partir en 800 países.
#10 Si haces zoom verás Catalunya , lo que no veo es España y eso que la Espe dijo que tenía 5000 años.
#74 No estoy de acuerdo. He dicho el siglo XV porque es cuando la Generalitat empieza a situarse como la principal autoridad militar de Cataluña (guerra civil catalana), no solamente administrativa.
En el siglo XVII con la Guerra dels Segadors, ya podemos hablar de una Generalitat como antecesor de un gobierno catalán.
En ciertos aspectos, la Generalitat republicana se parecía más a la de Pau Claris que a la moderna, incluso.
#10 Debe ser un error de imprenta. En la Wikipedia dice que ya había President de la Generalitat desde 1359
#11 Y las cortes en Fraga, recuperemos las bases de nuestro sistema protoparlamentario
#41 La mejor fuente para eso es la Crónica de Ramón Muntaner. Si quieres la versión bizantina, creo que está en la crónica de Dukas y en la de Jorge Frantzés
#88 Hay que tener en cuenta que la mayoría de esos territorios independientes eran vasallos del reino de Francia.
#34 portugués.
#14 Es que más bien Inglaterra era Normanda.
#132 #125 Es que "corona de Aragón" es un nombre moderno, un concepto historiográfico. En el pasado se solía hablar de los dominios del rey de Aragón.
Usamos "corona de Aragón" porque genera cierto consenso, pero recorsemos que es un término moderno que puede llevar a errores como pensar que el reino de Aragón era la fuerza dominante. "Corona catalanoaragonesa" es un término moderno polémico por los castellanos básicamente, porque describe la realidad de que desde la creación de la corona hasta el siglo XIV, la entidad dominante fue Cataluña, y que del XV al XVII fue Valencia.
O acaso sois de los que pensáis que árido hinterland castellanizado llamado el reino de Aragón tenía posesiones hasta Sicília?
#12 A los del Rosellón no creo que les dé mucha pena.
#50 Les dais más bombo los que haceis estas burlas que nadie. Por mucho que se merezcan la burla, que son una panda de desgraciados.
Make Aragón great again, aunque la capital este en bcn
#32 Bueno, Bizancio ya llevaba mucho tiempo de bajona. Pero en parte no te falta razón, ya que la incursión de la Companyia Catalana en Anatolia destrozó a la mayoría de sultanatos turcos propiciando el crecimiento del de Osmán, que con el tiempo sería el Imperio Otomano.
#33 empieza justo ese año de 1444 jeje
#79 Como se enteren que la señera de la corona de Aragón viene de los condes de Barcelona, y que su diseño para uso naval inspiró lo que hoy conocemos como rojigualda... A lo mejor a más de uno le pilla una lipotimia de verdad.
#124 Nada, pensaba q querías decir que todo eso era el "Reino de Aragón", cosa que sí seria incorrecta.
Aunque seguro q en algún documento poco formal o riguroso se menta así, como también se llama reino a Cataluña sin que llegara a serlo en términos legales.
Es más correcto "Corona de Aragón", aunque creo que corona catalano-aragonesa también es bastante correcto en términos actuales, por la relevancia que tenía Cataluña (residencia habitual de los reyes y la corte, base comercial y naval de la expansión mediterránea).
Pero da igual, quizá me ciegue el nazionalismo qu me han inculcado en la escuela y TV3...
#14 Sip, todo lo que sigue a la conquista normanda de Inglaterra es un despiporre. Incluida la guerra de los 100 años que seguro que te suena más (la de Juana de Arco)
#32 Y por no pagar lo prometido a los venecianos un siglo antes, me parece. Entre unos y otros, los turcos se encontraron Constantinopla hecha mierda
Ahora hay muchos Franceses que al conocer toda la variedad cultural que han perdido por el centralismo monárquico impuesto en los últimos siglos se echan las manos a la cabeza. El mismo centralismo que importaron aquí y que muchos cenutrios defienden como propio cuando es francés y una gran traición a las auténticas "Españas".
#87 pues material tiene para montarse su nacionalismo mesiánico. Que si la taifa de Murcia, el reino de Murcia, la revuelta de los comuneros, el cantón de Cartagena. Rasca un par de cosas más y ya son el pueblo elegido.
#67 Por supuesto, todos los pueblos, y personas, tienen derecho a la autodeterminación.
#67 Negativo por mentir sobre lo que se enseña en las escuelas catalanas. Y sí que hay gente que habla de la autodeterminacion de Baviera y Veneto.
Y si las chuminadas históricas no sirven para reclamar el derecho a la independencia, tampoco deberían servir para justificar el orden actual. Así que como argumento flojea bastante.
Oh, no existe España.
Oh, hay un reino de Murcia al nivel de Cataluña
Oh, Marruecos ya existe
Me encanta como un simple mapa puede hacer llorar a los nacionalistas fascistoides
#7 aplicate ese cuento
#20 Si miras el mapa "de lejos" pone "Aragón" en lo q llamamos "Corona de Aragón" e incluye hay varios reinos distintos (Aragón, Valencia, Mallorca, etc), ducados, condados, señoríos,...
#80 Me parece que no sabes distinguir el Reino de Aragón de la Corona de Aragón. Por cierto es Països.
#44 Pero lo de Alemania es de sobra conocido, y lo que tardó en unificarse, además de que hoy en día es un estado federal, así que algo queda de eso. Lo que a mí me ha sorprendido es ver Francia aún tan fragmentada. En ese mapa la España de hoy estaba solo dividida en cuatro estados independientes (fronteras en negro), mientras que en Francia eran aún innumerables.
#15 Alemania es federal y no lo llamas reino de taifas. Y tienen batante particularidades cada región, también.
#9 francia llevaba decadas inmersa en la guerra de los cien años.
#39 En general creo que los dominios de las órdenes militares se organizaban en una jerarquía de provincias que coexistían con la organización política, y que más que controlar territorios tenían posesiones en puntos estratégicos a lo largo de su "provincia", por lo que en el mapa más bien veríamos puntos sueltos en muchos casos.
En mi opinión, lo de los señoríos ya lo respetan bastante en el mapa, pero hablamos de 1444 y ya casi no había territorios feudales independientes en España. Además piensa que el poder real era tan grande en Castilla que no se puede comparar con la situación de Francia.
En general se considera que en la Península Ibérica solamente existió un feudalismo puro y duro en Cataluña (por la debilidad del rey frente a otros estratos sociales, básicamente). Por ejemolo, el sueño de reyes como Pere III era encomendar sus castillos "a manera de España", que significaba mantener la jurisdicción en las posesiones delegadas.
Creo que en Francia, la aristocracia era un gran contrapoder, mientras que en Castilla no había un contrapoder noble ante la familia real.
#40 Puede que existiesen algunos sultanatos, o lo que fuesen, que puedan remontarse hasta la casa real marroquí actual. Pero lo que no había era un Marruecos que correspondiese territorialmente con el actual, y menos aún como intentan hacer con el rollo del Gran Marruecos, que intentan justificar que el territorio de Marruecos es el del Imperio Almorávide, cuando los almorávides encima eran mauritanos de origen.
Y en cuanto a España desde mi punto de vista no se puede empezar a hablar de ella hasta los reyes católicos siendo optimistas, o hasta después de la guerra de sucesión siendo cautos. En cualquiera de los dos casos sería uno de los estados más viejos de Europa.
#123 #133 Me ilumináis y me explicáis de dónde viene la señera si no es del escudo de los condes de Barcelona?
#140 si que hablamos desde aragon si, pero no se nos escucha ya que somos 4 gatos, a eso le sumas el lavado de cerebro y adoctrinamiento a la gente y ya los tienes calladicos. Tenemos muchos mas motivos historicos para ser nacionalistas que un catalan o un vasco pero......
#19 Lo mencionan en el artículo.
#19 está en el límite si no recuerdo mal, el EU empieza con la caída de Constantinopla
#58 La corona cataloaragonesa es una invención moderna. Existió la corona de Aragón. Más de ahí es una burda manipulación como los que dicen que colon era catalán.
#17 ¿Se dejara perder?
#89 Pero es que España no existía como estado en la edad media, a no ser que estés hablando de Castilla como antecedente de lo que hoy es España (algo que la constitución avala al considerar a Felipe VI y no I o II).
Lo que yo digo es que si se pudiera hacer una equiparación de un gobierno actual con uno de tardomedieval-moderno, la Diputació del General llenaría tal hueco a partir del siglo XV, llegando a constituir el máximo órgano de decisión nacional en períodos de crisis, básicamente por la absencia monárquica (el virrey tenía una influencia más bien limitada).
#1 Ni Ejpaña, ni Francia, ni Alemania o Italia
España, o el imperio español, fue de los primeros en existir, de ahí que América fuera española
#65 Tienen que ser franceses, no se yo si compensa...
#28 No lo he leído, quedé absorto en el mapa jaja.
He aprendido más de la Edad Moderna en el Europa Universalis IV que en 4 años de carrera de Historia
#1 De nada
#13 Yo también los recomiendo. Son muy buenos.
#7 Si la historia no ha cambiado, en esas fechas y en esa zona estaba el imperio marinida mientras que los alauitas estaban mas al sur.
#62 Para los del “Gran Marruecos”, Mauritania debería ser parte de Marruecos, luego los almorávides eran marroquíes. Desde su punto de vista, claro.
Si intentar hablar de estados-nación en la Edad Media europea es un despropósito, imagínate en el Magreb islámico, donde la justificación de la legitimidad venía siempre de la mano de la religión.
#32 Source please
#86 Por no hablar de la peseta y de los mapas de américa marcados con las banderas de aragón (igual que marcaba sus territorios y consulados mediterráneos),...
Aunque la verdad no sé casi nada de eso, pero mola
#107 ¿Entonces te doy a ti el rotulador para que me pintes el Reino, la Corona y los Paisos Catalanes que no me dibuja el otro?
Guapísimo, lo de Alemania era la locura
, nivel dios de juego de tronos. Normal que salieran príncipes a tutiplen
#105 Compensa. Sin duda.
#67 Murcia independiente!!!
#91 mi padre siempre decía que Murcia era el cacho de tierra que no querían ni valencianos ni andaluces
#32 Atribuir la caída del imperio a una compañía de mercenarios es un poco..... exagerado
#1 he pensado lo mismo, literalmente vivian en el puto caos
#107 tranquilo, si no tengo ni repajolera idea de historia siempre puedo inventarmela
#86 Jajajajajajajajajajajajaja
No sé qué historia te han contado. Si todo el mundo sabe que la cuatribarrada la inventó el catalán Leonardo da Vinci!!
#128
#6 En Alemania el que no tiene sangre real es un mindundi.
#77 Si, la he visto, como parte de Aragon como Baleares. Igual que he visto Toledo como parte de Castilla.
Edito: Y no, no veo España...como tampoco veo los Paisos Catalanes
#82 un poder militar no es equiparable a un gobierno actual. Es como si ahora Sánchez dijese que es el chiquiticientos presidente español porque se ha puesto a contar desde los secretarios del Consejo de Estado de los Reyes españoles desde los Reyes catolicos. O que se yo. Tendría algún sentido? Ninguno.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Secretario_de_Estado_(Antiguo_R%C3%A9gimen_en_Espa%C3%B1a)
#90 "Se no sé" eso es lo que no sabes distinguir.
#97 Lo dicho, no sabes distinguir Corona de Reino.