Portada
mis comunidades
otras secciones
![CRISPR se carga el VIH y se come el Zika como si fuese Pac-Man, apuntan los científicos [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/5e/media_thumb_2x-link-2776766.jpeg?1495536126)
#23:
#17 Los médicos deben adecuar su lenguaje cuando hablan con el paciente.
Si a un paciente le dices: "hemos visto un infiltrado alveolointersticial en la língula sobre el infiltrado reticulo nodular previo en bases que ya presentaba en radiografías previas" no emtenderá un carajo.
En cambio si le dicen, tengo que ingresarte porque han aparecido unas "manchitas" en la placa de torax , sí.
Más ejemplos:
- Tenemos que cambiarte de antibiótico porque hemos aislado un bacilo gram negativo resistente a ampicilina y ceftriaxona en los hemocultivos seriados, no entiende un carajo.
- En cambio si dice "hemos aislado por fin el bicho en el cultivo que te ha causado la infección y ahora sabemos qué antibiótico ponerte", sí entiende.
Si a un paciente le dices: "hemos visto un infiltrado alveolointersticial en la língula sobre el infiltrado reticulo nodular previo en bases que ya presentaba en radiografías previas" no emtenderá un carajo.
En cambio si le dicen, tengo que ingresarte porque han aparecido unas "manchitas" en la placa de torax , sí.
Más ejemplos:
- Tenemos que cambiarte de antibiótico porque hemos aislado un bacilo gram negativo resistente a ampicilina y ceftriaxona en los hemocultivos seriados, no entiende un carajo.
- En cambio si dice "hemos aislado por fin el bicho en el cultivo que te ha causado la infección y ahora sabemos qué antibiótico ponerte", sí entiende.
#3:
Pero solo durante unos segundos. El resto del tiempo el VIH y el Zika lo persiguen a él para comérselo
#6:
#4 Un científico también debe poder explicar en lo que trabaja a un público no científico como por ejemplo un periodista... para que solo le entiendan los de su rama particular de la ciencia ya están los papers, esos que cuando se dice "demostrado científicamente" casi nadie los busca, y mucho menos los leen, ni ojearlos un poco por encima siquiera.
#1:
"se carga el VIH y se come el Zika como si fuese Pac-Man". Lenguaje muy científico, sí.
#7:
¿Hace "wakawakawaka" mientras lucha? 
Comentarios
"se carga el VIH y se come el Zika como si fuese Pac-Man". Lenguaje muy científico, sí.
#1
Me limito al titular original.
Pero solo durante unos segundos. El resto del tiempo el VIH y el Zika lo persiguen a él para comérselo
#1 Si algún científico lo ha dicho así (que lo dudo mucho), merece 75 latigazos.
#4 #1 seguidores de Dr. MARIO ehhh, se os ve el plumero.
#4 Un científico también debe poder explicar en lo que trabaja a un público no científico como por ejemplo un periodista... para que solo le entiendan los de su rama particular de la ciencia ya están los papers, esos que cuando se dice "demostrado científicamente" casi nadie los busca, y mucho menos los leen, ni ojearlos un poco por encima siquiera.
¿Hace "wakawakawaka" mientras lucha?
#6 un periodista que va a cubrir esa noticia debería saber de lo que le hablan sin tener que bajar a ese nivel
#8 si, la clave está en el debería, condicional que suele ir justo antes de un "pero..."
Este hombre lo explica muy bien
#4 “Think of binding between Cas13a and its RNA target as an on-off switch — target binding turns on the enzyme to go be a Pac-Man in the cell, chewing up all RNA nearby,” researcher Alexandra East-Seletsky said. This RNA killing spree can kill the cell.
El autor del articulo lo ha adornado "un poquitin".
soy leyenda! is coming!
CRISP lo peta en el barrio del sida como el puto potro de vallekas
"Como si fuese Pac-Man".
Efectivamente, ese es un término científico muy preciso
#8 Pero también está la gente que debe leerlo...
La gente solo se acordará del CRISPR cuando sirva para "curar" la calvicie, alargar el pene y para adelgazar
#15 esa parte es para el periodista no para el científico
dise cautelosamente optimista: "CRISPR se carga el VIH y se come el Zika como si fuese Pac-Man" yo creo que es vastante poco cauteloso
#16 El Ibuprofeno no alarga el pene y es bastante famoso.
No que yo recuerde...
Cura del sida de la semana, ha llegado el martes esta vez.
Sin haberla leido aun, apuesto a que aparte del titular gracioso la noticia no aporta nada que no haya salido ya en portada.
#1 la divulgación también ha de entenderse con los que no entienden.
#17 Los médicos deben adecuar su lenguaje cuando hablan con el paciente.
Si a un paciente le dices: "hemos visto un infiltrado alveolointersticial en la língula sobre el infiltrado reticulo nodular previo en bases que ya presentaba en radiografías previas" no emtenderá un carajo.
En cambio si le dicen, tengo que ingresarte porque han aparecido unas "manchitas" en la placa de torax , sí.
Más ejemplos:
- Tenemos que cambiarte de antibiótico porque hemos aislado un bacilo gram negativo resistente a ampicilina y ceftriaxona en los hemocultivos seriados, no entiende un carajo.
- En cambio si dice "hemos aislado por fin el bicho en el cultivo que te ha causado la infección y ahora sabemos qué antibiótico ponerte", sí entiende.
Bueno, a todos los expertos de por aquí en titulares, qué os parece la noticia?
"Los crispis estos duna hostia en tos los webos revientan el jerol al sida y al zisca ese asin con la manoabierta zasca!!! y da más güeltas cun hijoputanedialpadre." - Afirmó Paul Knoepfler, biólogo de UC Davis.
#23 Ya, eso es evidente, pero si en lugar de decírle eso a un paciente, se lo dices a, por ejemplo, el comercial de un laboratorio que ha venido a preguntarte, no usarías lo de las manchitas.
Si mandas un periodista a cubrir una noticia de ciencia, ¿no debería saber a lo que va y tener al menos una cierta base?
Ahora bien, si mandas al crítico de gastronomía a cubrir esa noticia, pues entonces claro
#22 sí, pero una cosa es divulgar ciencia a gente no entendida del tema y poner ejemplos sencillos para su mejor asimilación y otra es cambiar de jerga y usar otra específica (en este caso de videojuegos) con lo que habrá mucha gente que tampoco lo entienda.
#26 Puede ser, también es cierto. Pero no caigamos en tópicos de becarios.
#21 Me respondo a mi mismo. No añade nada nuevo. Eso si, el titular es gracioso.
Eliminan infección por SIDA en animales vivos con edición génica [ENG]
Eliminan infección por SIDA en animales vivos con ...
sciencedaily.com#27 La gente se imaginará un pac-man corriendo por tus venas devorando fantasmitos de Zika. No creo que el ser humano sea tan estúpido....
Al público general no le interesa la técnica, o mecánica, le interesa entender el concepto desde arriba (top-bottom), y para ello, el titular me parece suficiente explicativo.
#10 Gracias por el vídeo
Siempre que veo noticias de este tipo chequeo que este todo correcto en mi refugio antizombis.
#19 Depende. Si te cuelgas un bote de 1kg de ibuprofeno del pene, puede que te lo alargue.
gracias Chema Alonso por haber creado esta solución
#19 joer, haberlo dicho antes ....
O sea... que hay que mantener el antivirus actualizado porque si no los virus te entran igual... Me suena.
Vamos que es el Chuck Norris de los virus. Déjate de pac mans y demás tecnicismos
#36 Son 100 Bitcoins por actualizar el CRISP. Por supuesto, es una actualización opcional... [CLONK] ¡Uy, que tonto! Mira que caérseme el contenedor de virus letales al suelo... Pero bueno, eso podría pasarle a cualquiera ¿verdad?
#20 Mañana, toca la del cáncer.
#26 No hay periodistas expertos en todos los temas. Es imposible.
Además, esos periodistas deben escribir para gente que es aún menos experta que ellos.
Para eso existen los diferentrs registros del lenguaje.
#20 ¡Qué pesados con ese comentario!
¿En qué parte de la noticia ves que sea una CURA?
¿Os creéis que los avances científicos se hacen de golpe o requieren ir paso a paso?
Cada nuevo descubrimiento de este tipo me parece MARAVILLOSO. Si no te interesa la ciencia, desactiva el sub y tan panchos.
Ni CRISP, ni CRIPSR, es CRISPR!!!
#40 Ya, si estoy de acuerdo, pero esto llega demasiado lejos, es ridículo.
La vulgarización correcta del lenguaje científico no está al alcance de cualquiera, pero escribir así sólo desprestigia lo que estás contando, y si es el científico el que lo ha dicho así es para darle en todo lo gordo.
¿qué malos son los científicos porque utilizan lenguaje coloquial? ¿en serio?
de lo que esto puede suponer..... en fin.
#27 ¿Quién no conoce a Pac-Man?
#45 media España. En cambio si les hablas de un tal comecocos.....
#3 Es que necesitas tomarte la píldora azul.
#42 Que crispado te noto, hijo...
#18 Tu comentario dise vastante de ti.
Pero la edición genética no era muy mala muy mala y había que prohibir todo lo que no sea natural?
#9 Y las personas que leen al periodista?, para mi un científico debe aterrizar lo que dice en una noticia de interés general, ya el que quiera estudiar a profundidad que vaya y lea los papers.
#5 Juegazo!
#4 porqué? por intentar que el mensaje científico llegue a belenesteberos? Es eso malo? Prefieres que hablen en código y dejar a los españoles restregarse en la ignorancia de mujeres y hombres?
#4 Te voy a desvelar un secreto: los científicos son gente normal que usa el lenguaje que mejor se adapte a la situación, y en su vida diaria usan el mismo lenguaje coloquial que cualquiera.
Fuente: uno que trabajó 5 años en investigación.
#41 Con semejante titular, que quieres que te diga... Yo creo que da falsas esperanzas a cualquiera. Todas las semanas salen cosas similares que el que lo lee parece que han descubierto la cura al sida, cancer....
Luego resulta que no se vuelve a saber del avance o resulta que bueno, es media verdad.
Ya sabemos que las cosas no se descubren de la noche a la mañana, pero vamos, es que lo lees y parece que la semana que viene tienen la cura en las farmacias.
#51 Estoy de acuerdo, el científico debe ser capaz de ponerse al nivel del que le pregunta o escucha, el periodista está obligado a ello, y también debería conocer en parte, el tema sobre el que entrevistará al científico, sino o bien no entenderá lo que el científico le explica, y a saber que escribe, o no será capaz de hacer preguntas de interés sobre el tema... la labor de un buen periodista no es nada fácil.
#55 En este artículo, no tengo esa sensación para nada.
¿Crees que estos avances no llegan a nada? Se ha conseguido cronificar una enfermedad que antes era mortal y con una calidad de vida muy buena. Si te parece poco avance hasta el momento...
#1 Pues en los pósters de congresos científicos, usar el símbolo de Pac-man para representar la ADNasa es lo más normal del mundo. Una vez quise poner unas tijeras y me dijeron que no, que mejor el Pac-man.
#54 Llevo haciendo investigación más de 12 años
Pero si hablo con un periodista te aseguro que no utilizo expresiones como "se come las bacterias como PAcMan"
#53 Porque si hablas como científico tienes que ser especifico, objetivo y exacto. Sobretodo si estás hablando de algún hallazgo que has hecho.
#11 Madre mía...
#60 Eso si hablas a otros científicos. Sinó, tienes que adaptar el lenguaje, más que nada porque no se si te has enterado que en el mundo están ganando los Trumps, las homeopatías, los sálvame y demás. O te adaptas para que te compren el producto, o pronto la palabra científico la tendrán que borrar del diccionario.