Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Los estudios sobre el consumo de cualquier droga ilegal carecen de la más mínima credibilidad, precisamente por ser una droga ilegal. Ni se puede establecer un grupo de control, ni un triple ciego, ni la naturaleza de la sustancia usada, ni hay posibilidad de separar variables como la adulteracion u otras correlaciones. #3 Así son las cosas.
#21:
#20 Se llama gente que respeta las normas y a los demás y se esfuerzan (el esfuerzo requerido es mínimo) por escribir correctamente para que se entienda lo que escriben y para que el esfuerzo requerido para leer lo que escriben sea mínimo también.
Un fascista es alguien que te mata por no estar de acuerdo con sus ideas, es muy diferente y tu confusión desvirtúa la palabra fascista. Pero creo que a tí no te importan mucho las palabras y sus significados.
Un fascista es alguien que te mata por no estar de acuerdo con sus ideas, es muy diferente y tu confusión desvirtúa la palabra fascista. Pero creo que a tí no te importan mucho las palabras y sus significados.
#59:
#4 Buen mantra, si te lo crees es que vas bien de droga ilegal. Así que no se pueden hacer estudios de los efectos de productos ilegales, no existe ni el seguimiento de afectados, ni comparativas por grupos, ni estadísticas... Como si sólo hubiera una forma de estudiar los efectos de algo. Felicita a tu proveedor por su estrategia de marketing.
#7:
Probablemente cualquier droga que sea consumida cuando el cerebro está en desarrollo, y lo está hasta los 21 años aproximadamente, tenga efectos perjudiciales a nivel cerebral.
#6:
Es mentira. El cannabis es la panacea. Lo han dicho por aquí a menudo.
#3:
Pero como mandas esto a Menéame, que te lo van a tumbar.
#10:
Tampoco se les ve muy parciales..
https://srch.eurekalert.org/e3/query.html?qt=cannabis&pw=100.101%25
Supongo que es como todo, del uso al abuso hay una fina linea.
https://srch.eurekalert.org/e3/query.html?qt=cannabis&pw=100.101%25
Supongo que es como todo, del uso al abuso hay una fina linea.
#2:
Levantarse para ir a currar todos los días es más jodido para el cuerpo y la mente, seguro que trabajar produce cáncer y ningún médico dice nada.
Aunque peor es no tener curro en esta sociedad de mierda, no me olvido de mis compeñerxs.
Aunque peor es no tener curro en esta sociedad de mierda, no me olvido de mis compeñerxs.
#1:
Vaya... pues me termino este y dejo pá siempre los canutos.
Comentarios
Los estudios sobre el consumo de cualquier droga ilegal carecen de la más mínima credibilidad, precisamente por ser una droga ilegal. Ni se puede establecer un grupo de control, ni un triple ciego, ni la naturaleza de la sustancia usada, ni hay posibilidad de separar variables como la adulteracion u otras correlaciones. #3 Así son las cosas.
#20 Se llama gente que respeta las normas y a los demás y se esfuerzan (el esfuerzo requerido es mínimo) por escribir correctamente para que se entienda lo que escriben y para que el esfuerzo requerido para leer lo que escriben sea mínimo también.
Un fascista es alguien que te mata por no estar de acuerdo con sus ideas, es muy diferente y tu confusión desvirtúa la palabra fascista. Pero creo que a tí no te importan mucho las palabras y sus significados.
Es mentira. El cannabis es la panacea. Lo han dicho por aquí a menudo.
Probablemente cualquier droga que sea consumida cuando el cerebro está en desarrollo, y lo está hasta los 21 años aproximadamente, tenga efectos perjudiciales a nivel cerebral.
#2 Cáncer le tenía que entrar a todo aquel que usa la x para escribir así
Pero como mandas esto a Menéame, que te lo van a tumbar.
#4 nosotros hemos establecido mitad muchas veces un triple ciego mortal
Tampoco se les ve muy parciales..
https://srch.eurekalert.org/e3/query.html?qt=cannabis&pw=100.101%25
Supongo que es como todo, del uso al abuso hay una fina linea.
Vaya... pues me termino este y dejo pá siempre los canutos.
Levantarse para ir a currar todos los días es más jodido para el cuerpo y la mente, seguro que trabajar produce cáncer y ningún médico dice nada.
Aunque peor es no tener curro en esta sociedad de mierda, no me olvido de mis compeñerxs.
#4 Buen mantra, si te lo crees es que vas bien de droga ilegal. Así que no se pueden hacer estudios de los efectos de productos ilegales, no existe ni el seguimiento de afectados, ni comparativas por grupos, ni estadísticas... Como si sólo hubiera una forma de estudiar los efectos de algo. Felicita a tu proveedor por su estrategia de marketing.
#24 No hay nada peor que quién piensa que le tienen que tolerar todas sus tonterías
Es más peligroso un tonto bienintencionado que un listo malvado..
#15 Supongo que no lo dices en serio. A mí no me importa como se expresen los demás.
#22 Eso es lo primero que me tenías que haber dicho y no inventar cosas.
#8 Lo de los piños y el cerebro es más bien por la coca, el cannabis no te jode los piños.
#27 En mi mundo no.
#27 En absoluto, para nada, ni en broma.
#50 si, seguro que estar fumados todo el día les convierte en super-empresarios con las ideas bien claras... yo creo que todos conocemos bastantes ejemplos de lo que dice #39, así que yo diría que afectar si que afecta no hay que fijarse mucho.
#2 Dependerá del trabajo, yo no creo que mi trabajo me dejé peor que cómo están algunos amigos míos que fuman (y no trabajan, creo que porque no el cannabis les ha creado tal adicción y depresión que no son muy funcionales).
#20 El fascismo es como el frikismo, un termino vacio y comodin usado cuando queremos catalogar algo de forma muy muy generica. Como el dobleplusbueno de 1984.
Originariamente el fascismo es una ideologia y movimiento politico donde centra el concepto de nacion como casi lo mas importante de una sociedad y que tiende al autoritarismo.
Originariamente el frikismo es el ser un ferviente seguidor de una aficion no muy comun y poco popular. Al ser un prestamo del ingles freak, que significa algo asi como "monstruito", es una forma de insulto para decir que alguien es tan raro como para mandarlo a un circo.
Si, un poco offtopic, pero esta bien recordar en este mundo de palabras distorsionadas que es cada cosa y volver a recobrar el poder de la comunicacion y los ricos matices conceptuales que cada palabra lleva consigo.
#4 ¡A tomar por culo todos los estudios observacionales! ¿Cohortes? ¿Qué es eso? ¿Casos-control? ¡Ni idea!
Los únicos estudios que existen son los experimentales
Entonces ¿dices que no se puede medir el impacto del ser humano en el medio ambiente y qué importancia tiene en el calentamiento global? Como no se pueden separar variables, no se pueden determinar correlaciones y mucho menos causalidad ¿no?
No sé, a ver si te crees que en los estudios de tabaco ponían a un grupo de control y a otro le obligaban a fumarse una caja de tabaco diaria, o que los aislaban del medio en el que vivían para que otras variables como el alcohol, la contaminación ambiental u otros hábitos no infuyeran en los resultados...
¡Madre mia!
Me uno a lo que te dice #59.
Yo conozco bien a la generación que en España empezó a consumir cannabis de manera tan masiva y extendida como hoy. Son los que ahora tienen cuarenta y tantos años. Antes también se fumaba. Pero en círculos reducidos. Algunos lo dejaron con veintitantos porque empezaba a sentarles más y darles blancas. La mayoría siguió fumando un par de décadas más. A día de hoy casi todos los están dejando. Inocuo ya os aseguro yo que no es. Y sí el alcohol es igual de malo. Pero cuando alguien se emborracha a diario creo que todos consideramos que tiene un problema. Fumarte un porrillo o dos a la semana dudo que origine ninguna consecuencia. Pero lo habitual en la gente que fuma porros es que lo hagan a diario. Al menos en mi entorno.
#16 ¿Vamos a hacer ese tipo de comparaciones? Si un niño se fuma 6 porros todos los días, probablemente acabe en el hospital el primer día.
#3 Mientras no venga Jorso, creo que puede estar tranquilo.
(Fijáos que no he puesto la arrobita para que no venga)
#17 Que sepas que dificultas enormemente la lectura a la gente con problemas de visión que depende de lectores de pantalla poniendo 'x' y @. Te cargas la accesibilidad. Pero allá tú.
#90 Sí, por eso lo entiendes mas o menos. El ruso es muy distinto al español.
#100 Bueno...vamos a ver, dentro de sus limitaciones creo que se conoce lo suficiente del compuesto y los trastornos de dependencia como para tomar en consideración los estudios sin olvidar los intereses políticos que siempre existen. Conocí a un psiquiatra que en su tesis propuso que la hipótesis clásica del consumo de tabaco en psicosis como automedicación fue propuesta por estudios financiados por las tabacaleras. Decía que realmente puede que sea causa y no la consecuencia. ¿Has visto alguna portada de esto en algún lado? Ea pues eso, que viva la crítica incluso para las críticas. No puedes negar toda evidencia de una cosa por los intereses de un grupo u otro. La evidencia es la que es y el método científico permite replicas para poder avanzar. Hipotetizar en base a intereses que no comprendemos nos lleva a cuestionarnos el sexo de los ángeles, vamos, a perder el tiempo. Lo cierto es que las alteraciones del estado del ánimo y el consumo de sustancias son observados desde hace mucho tiempo en la clínica y todos sabemos que si una sustancia fuera inocua nadie la tomaría. Eso no implica que se puedan hacer afirmaciones absolutas sobre causas y consecuencias, he ahí la "magia" de la ciencia.
#61 La cerveza no es tan depresiva como el cannabis.
Quizá hay que estudiar un poquito más el funcionamiento químico del cerebro antes de opinar que todo se arregla con aire fresco.
#20 recoge tus cuchillos y vete
#15
sello SJW
#1 Yo creo que el estudio tiene razón pero no estoy de acuerdo
#16 En muchos colegios está prohibido vender bollería y recomiendan a los padres no dársela como merienda a los niños.
Una sociedad mejor informada puede adoptar hábitos más saludables.
#17
Но те импорта цомо се ехпреса ла генте?
Ен ту цаса те пуедес ехпресар цомо яуиерас перо ен публицо ес де муы мала едицацион ы уна фалта де респето но интентар есцрибир цоррецтаменте.
Си а ти но те импорта а тодос нос пареце муы биен перо ес нормал яуе лес молесте а лос демас.
#10 El consumo afecta de forma muy distintas a las personas, he visto jóvenes con ataques psicóticos a los 5 años con el mismo consumo que otros llevan durante décadas. Como con el tabaco, alcohol y multitud de sustancias, hay personas muy sensibles, poco sensibles y nada sensibles.
#24 Parece que te molestan en exceso los comentarios que escriban los demas ¿A ver si vas a ser tu el intolerante?
Hice la mili en Melilla en el 97. Costo barato. Más de uno se licenció tocado de la cabeza.
#39 Amigo míos que fuman canabis a diario y en grandes cantidades hacen su vida perfectamente normal, con sus trabajos, algunos de ellos casados ya y uno de ellos con una pequeña empresa que está empezando a salir adelante.
A ver si tus amigos se han pasado al caballo y no te han dicho nada.
Odio ser bipolar... ¡es una sensación fantástica!
#53 Fumar no, pero hay niños epilépticos que lo toman en cantidades nada despreciables...
¿Porros? ¿O cannabidiol?
Lo digo porque no es lo mismo. El cannabidiol es un compuesto que se puede encontrar en la marihuana, pero el THC también. Y el THC y el cannabidiol on agonista uno y antagonista el otro de los receptores cannabinoides. Es decir, tienen efectos antagónicos.
Vamos que fumandose un porro de maría no están consiguiendo lo mismo que con el principio activo purificado.
Y por cierto, el cannabidiol no tiene efectos psicoactivos.
No es ni de lejos lo mismo que fumarse un porro.
Lo que pasa es que decir esto en las noticias que hablan de lo guay que es la maría para enfermedades que no tenemos corta el rollo mucho.
CC: #85
#145 Perdona, pero no lo conozco de oídas. Es que saber cómo actúan determinadas sustancias sobre sus receptores es precisamente la base de mi carrera.
Me da igual la información sesgada a la que hayas tenido acceso, o lo que hayas creído entender de la información que se ete daba. El THC y el cannabidiol tienen efectos antagónicos.
Así que cualquier estudio que vincule el uso del CBD aislado a efectos de mejora de síntomas no pueden extrapolarse al uso de marihuana.
Eso por no hablar de que el cannabidiol se pierde en gran medida con la temperatura. Es decir, que un porro o cualquier alimento cocinado con maria contendrá muy poco CBD. Insuficiente como para utilizar eso con fines terapéuticos.
Pero es que además estamos hablando de uso terapéutico, no recreativo. Que sus sustancias tengan ventajas terapéuticas no hacen que no tenga desventajas cuando se hace un uso recreativo.
Las benzodiacepinas también son sustancias legales, pero está prohibida su venta sin receta (es decir, no se admite su venta para uso recreativo).
Y sí, lo que he dicho contradice bastante lo que decias tú.
Te han dicho que un niño caería en coma si se fumara 6 porros, y tú has dicho que hay niños epilepticos que lo usan.
Y te equivocas, porque no es lo mismo tomar un extracto de una sustancia no psicoactiva, que tomar una cantidad enorme de THC, que sí es psicoactiva.
#17 Se escribe lxs demás
#18 ˙˙˙oʇıɹɔsǝ sɐɥ ǝnb ol ǝp ɐpɐu ǝp opɐɹǝʇuǝ ǝɥ ǝɯ ou
#18 «no te importa tsomo se»
Hasta aquí he leído.
«en tu tsasa»
Haces que San Cirilo se revuelva en su tumba
Más zumbados y dentro de x años estos porretas se moverán como el perezoso, ya alguno que otro he visto con los piños jodidos y con medio cerebro quemado.
#50 No he dicho que todos mis amigos tengan ese problema. Algunos fuman y son funcionales, pero a otros les ha provocado ansiedad y depresión. Lo saben y lo reconocen, así que me extraña que vengas tú a negarlo.
#73 Pueden ser ambas cosas. Cuando yo tenía 15 años también era mucho más fácil acceder al alcohol (tengo 32). Estaba incluso en casa.
#156
El comentario al que respondes en primer lugar es el que habla de fumar porros, y tú dices que hay niños epilépticos que lo consumen en cantidades nada despreciables.
Ergo, debes estar confundiendo consumir CBD con consumir porros.
Lo que te he diicho es que no es comparable la droga entera (con todas sus sustancias) que el extracto de CBD.
Los niños epilepticos te aseguro que no toman extracto de THC, que se usaría en todo caso para otro tipo de dolencias.
Y también hay gente tomando digoxina de manera terapéutica y bien pautada no pasa absolutamente nada, pero no es lo mismo que dedicarse a experimentar con la dedalera.
#3 Te lo van a fumar…
#38 Has dado a entender eso.
#48 El contexto y tal..
Si vienes a una noticia de drogas y dices "y qué pasa si te comes bollicaos diarios? Recuerdo que los bollicaos están orientados a niños mientras los porros no"
Pues das a entender que
- bollicaos son malos pero no pasa nada
- Porros son malos pero no pasa nada porque los bollicaos son legales y son para críos.
Si no, dime que querías decir o expresar con ese comentario.
#4 No en todo el mundo es ilegal.
¿Entonces los sintomas bipolares son como una nueva caracteristica, como tristeza, y alegria?
¿nuevos rasgos temporales de estado de animo? (se puede estar alegre, triste o alegre/triste/relajado/enfadado con cambios rapidos o mas lentos)
¿cual es la velocidad de cambio habitual y cuales son los disparadores?
¿los sintomas bipolares no podria ser que la gente es mas sensible a determinados estimulos que les hacen saltar a uno u otro lado emocional o del espectro emocional de forma mas rapida?
Yo creo que tambien tienen que ver estas nuevas "sustancias" (las sustancias que genera el propio cerebro ante la exposición a determinados usos, apps y webs, durante mayor o menor plazo)
Your phone is trying to control your life/ Brain Hacking / El Internet, fuerza de voluntad y adicción: Ciencia de Cómo el internet afecta nuestro cerebro / Tu teléfono está drenando tu cerebro
Tu teléfono está drenando tu cerebro
Tu teléfono está drenando tu cerebro
sesgodeconfirmacion.comTu teléfono está drenando tu cerebro/c90#c-90
En cuanto les/nos quiteis el movil (las sustancias), o bloqueis el acceso a determinada "sustancia" dentro de este, o distraigais de el, ya vereis que salto bipolar tan brutal se produce. Como cuando le quitas la heroina a un adicto.
Relacionado tambien con esto
Cuando los jugadores aprenden cuales son los trucos de las tragaperras, evitan la adicción [ENG]
Cuando los jugadores aprenden cuales son los truco...
sciencecodex.com#57 El colorante amarillo produce esos síntomas en cantidades absurdamente elevadas. Te tendrías que comer un kilo de colorante a pelo para que realmente te afectara.
#50 Mi abuelo fumaba y vivió hasta los 90 años. Este hecho puntual no significa que el tabaco no sea nocivo para la salud.
#73 Ni idea. En el mío en cualquier establecimiento chino iba cualquier menor y compraba alcohol, luego tenían familiares que se los conseguían, amigos mayores de edad que se lo conseguían, incluso algunos que tenían más pinta de adultos y conseguían que no les pidiesen el DNI en los supermercados. Para conseguir la marihuana necesitaban conocer a un camello. Precisamente porque el alcohol es legal está en todas partes, todo el mundo tiene mucho más acceso a él por lo que es más fácil que alguien haga de puente entre quienes pueden comprarlo y quienes no.
#3 Mientras piensan si votarla errónea, sensacionalista o spam; probablemente cambien de opinión y acab
enmos, incluso, meneándola.#29
Tranquilo, soy bipolar...
Me apuesto tres gramos de Chocolopez a que te has equivocado al referenciar.
#20 El fascista no es ese. El fascista es el que considera que puede y debe acabar con las ideas distintas con represión, amenazas y violencia. Vamos, algo de lo que adolecen muchos grupos ideológicos actuales y ninguno reconoce.
#70 una correlación estadística más que demostrada con criterios de causalidad y riesgos relativos altos te da ya una pista de componente casual interesante una fracción etiológica de riesgo te indicaría el porcentaje de componenete causal que es en el estudio
#59 Aparte de eso, de una correlación, como es el caso ahora, pocas conclusiones se pueden sacar fuera del fearmonguering.
#76 Claro que lo he pensado. Pero no creo que fumar les ayude.
No me estoy inventando nada, son los efectos probados del cannabis. Si no lo quieres reconocer allá tú,
#79 Exacto.
(Bueno, igual, igual, no, cada droga actúa a su manera. Algunas incluso lo podrían mejorar).
#89 Es que beber cerveza no está "bien". Es cierto que es legal, pero se informa de que es dañino.
Otro debate es si el cannabis debería ser legal. Sinceramente, en eso no me meto, porque cuándo alguien tiene sus ideas claras en defender sus propios intereses intentar argumentar nada es absurdo.
#4 pues claro que se puede grupo control no fumadores, triple ciego ??? La mayoría de estos estudios son de seguimientos el concepto clínico que tu presentas aquí es triple ciego en investigadores aleteorizadores y muestra ciega para dar de fumar a uno y otros y no y esperar en el tiempo intervienen, y dando en distintas muestras distintas tipos de cannabis y esperar el tiempo mínimo de inducción de la enfermedad a ver si apareceS en el de fumadores que en el control y poder hacer riesgos relativo de incidencia,resumiendo muy costoso en tiempo caro y poco ético dar de fumar a gente una droga ilegal a esperar a ver si vuelven bipolares
Vaya, las drojas son mala? Quien se lo hubiera imaginado. Que dejen a la gente envenenarse como quiera y las legalicen.
A mi la marihuana me relaja, ¡Hijos de puta!
#2 depende del curro que tengas.
#50 de ese tipo conozco muy muy poco... Conozco más del otro.
#101 más bien al contrario, la maria de cultivo, responde a selección genética e hibridacion con el objetivo de conseguir mayor concentración de THC, el costo culero de los 80 y 90 es mucho menos potente que la maria de autocultivo.
#76 muchos a la que dejaron de fumar se hicieron más productivos según estándar, los que persisten fumando y van para 30 años fumando están regular de lo suyo... Por no hablar de los ninis de ahora puestos hasta el ojal.
#74 esa es la verdad que vemos todos... Pero va contra el discurso molon....
#24 Ganador del día para mi lista de ignorados.
Hasta nunca!
#16 O sea... que una cosa sea mala disculpa que otra lo sea menos...
#75 La conclusión del artículo es que hay una vinculación. El motivo de esa vinculación se puede estudiar después, pero hallarla es importante y es un buen comienzo de investigación.
#59 No es un mantra. Es la puta realidad. Si no puedes certificar qué coño se mete la gente ¿qué coño de conclusiones científicas vas a sacar? Son estudios puramente políticos, con objetivos de legitimación política, como los criterios empleados para prohibir una cosa o permitir otra. El de las drogas es el caso más escandaloso de politización de la ciencia desde la época de Lyshenko. Algún día la ciencia mirará hacia atrás y se tronchará de risa.
#95 También es verdad que antes se solía fumar "apaleao del malo" (hachís que traen de contrabando de paises árabes)y ahora lo que está de moda es fumarse la marihuana recién picada (casi siempre cultivada por alguien cercano o como mínimo del pueblo), que yo juraría que no es tan dañina ni mucho menos.
Como es una droga ilegal se le llama "cannabis a todo" y eso es un error.
#53 Niños enfermos. Obviamente se les da un tratamiento que no tiene por qué ser ideal pero que si les beneficia, pues se valora ese beneficio.
Cómo los tratamientos contra el cáncer. Te pueden hacer falta, pero nadie sensato te va a recomendar que te metas quimioterapia todas las mañanas si no los necesitas.
#82 yo creo que muchos si necesitan la excusa, como la necesita el que esta fijo borracho o empastillado. No digo que fumar ocasionalmente, igual que beber ocasionalmente sea un problema, yo lo digo por los que están todo el día fumados y le quitan importancia, que desgraciadamente hoy en día es muchísima gente.
Aunque esto ya es una opinión propia de la observación con los años, de que si afecta más de lo que mucha gente cree, no es algo inocuo. No creo que necesitemos mucho estudio para notarlo a nuestro alrededor entre nuestros amigos o conocidos..
Hace años también se fumaba, pero era algo más típico para la mayoría de la juventud cuando eras malote y rebelde, aunque no en las cantidades de hoy, y una vez pasada esa edad no la volvías a catar más. Ahora poco mas que te lo venden como algo inocuo y empiezan de adolescentes y no paran…
#34 Ah, ¿que no está inventado todavía? Pues yo diria que el alcohol y los antidepresivos se le parecen mucho.
#71
¿que es lo que lleva a los cerebros a adaptar (el cerebro supuestamente se adaptará a un entorno reaccionando de determinada forma) sus sustancias y quimica para provocar los sintomas bipolares o incluso transtornos bipolares?
Si no se estudian los impactos probablemente externos (o sensibilidad diferente ante impactos que no causan el mismo efecto en otros, como los mas sordos a los que les afectan menos los impactos de sonido a mayores decibelios) que llevan a la gente a querer evadirse a traves del cannabis u otros sistemas (la teoria de la jaula de ratas encerradas, frente al paraiso o parque de ratas http://www.stuartmcmillen.com/comics_es/el-parque-de-las-ratas/ )
Podria ser que se desarrolla mayor sensibilidad (agudeza sensorial) a determinados estimulos para los cuales otras personas permanecen mas sordas.
El otro asunto es como las alergias, se desarrolla sensiblidad a determinados estimulos o sustancias, lo mismo que los alergicos desarrollan sensibilidad a sustancias del ambiente a los que la mayoria (aunque cada vez menos porque las alergias aumentan) están sometidos y no son alergicos.
Lo gracioso es que me parece que la gente se automedica con cannabis para defenderse de algun tipo de estimulos o efectos externos (sensibilidad a estos), y entonces esta automedicación les provoca otro tipo de sensibilidad a otros asuntos.
Es como si un medicamento para tratar los sintomas de las alergias del polen y otros del ambiente, por ejemplo, te provocase como efecto secundario una sensibilidad diferente a la luz del sol que te provocasen por ejemplo una urticaria en la piel expuesta a la luz solar.
#58 Fumar cada día no es lo mismo que estar todo el dia fumado. Así, como anécdota.
#124 3 o 4 minipuros cada día. Y se pasaba el día en zonas de fumadores.
Probablemente tuvo suerte. Pero está más que demostrado que fumar aumenta las probabilidades de tener problemas pulmonares.
Con el cannabis, parece que aumenta la probabilidad de los problemas mentales. No es el primer estudio que indica esa relación.
#57 Si, nos dedicamos a fumar grandes cantidades de colorante amarillo. A diario. dos o tres veces al día.
#98 Sistema inmunológico mental como reacción a algo de la sociedad o del entorno. (puede ser algo particular o algo mas global o general, por ejemplo la relación de las emisiones de los coches, diesel y no diesel, con el asma, pero al mismo tiempo la relaccion del asma con el estrés y el estado del sistema inmunológico y el general, a ese estres, y al mismo tiempo el asma como una alergia)
Los científicos de la tierra plana, aun siguen con etiquetas de la tierra plana.
#6 Y no veas cuando inventen el soma. Ahí sí que tendremos "un mundo feliz".
#14 hola rapero, cansado ya de tu cuenta te has abierto otra? yo creo que un día un meneante linuxero te robó la novia
No es normal tanta obsesión https://www.meneame.net/search?q=meneante linuxero&w=comments&h=&o=&u=
#80 De una correlación hay una correlación, si el tipo de vínculo que se sabe se desconoce no se establece una vinculación, se hipotetiza una y se empieza a experimentar y de hipótesis nula a hipótesis nula pasa un tiempo hasta poder decir que realmente hay una vinculación, correlación existe entre por ejemplo entre la natalidad de los seres humanos y la de las cigüeñas (no me lo invento), no por eso hay una vinculación entre los dos (si la hay se desconoce): correlación no implica causalidad y eso es importante tenerlo muy presente en temas como estos porque pueden utilizarse para empujar agendas políticas y acabar desinformando, criminalizando a gente y cambiando conductas de forma innnecesaria.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera. Yo he fumado hachis y marihuana durante mas de quince años y puedo garantizar y garantizo que te ataca a la cabeza. Desde que deje de fumar vivo mejor.
#21 has sido víctima de la implacable Ley de Muprhy.
"La ley de Muprhy indica que todo que puede ser escrita mal será escrita mal – especialmente si usted escribe sobre corregir."
#152 Pero no te quieres enterar que no es lo mismo la sustancia aislada (ya sea CBD o THC, que también tiene sus usos) que el consumo de marihuana?
Que no es extrapolable un estudio hecho con el extracto que los resultados que se obtienen de fumarse la droga (entendida como parte de la planta que contiene P.A.) entera.
#18 anda, un trozo de los manuscritos del Mar muerto
#119 #126 #130 #139 Cierta vez, hace años, escuché al director del plan general sobre drogas (todo un psiquiatra, científico por tanto) decir que si te fumabas un porro podías ver un elefante volando. Con ese enfoque asustaviejas sólo consigues las risotadas del personal mínimamente informado. No me extraña que las campañas estatales fracasen una y otra vez.
Ahora la novedad es que fumar marihuana produce bipolaridad (que vaya usted a saber qué fertilizantes llevaba la hierba). Los estudios sobre una sustancia ilegal siempre se encuentran con el mismo problema: que es ilegal. Cuando se plantee un estudio serio sobre el problema van a salir sujetos voluntarios de debajo de las piedras. Por el momento, hay que echar mano de sujetos que viven en la marginalidad y el estigma social. Una muestra sin sesgo alguno, por supuesto.
Prueben ustedes a pedir financiación para un estudio sobre los efectos beneficiosos de la marihuana en el aprendizaje de una lengua extranjera, Y luego prueben a pedirla para encontrar la relación entre la marihuana y alguna espantosa patología mental. A ver con cuál tienen más posibilidades de éxito para obtener la financiación.
En materia de drogas lo que es sano y lo que no lo es lo deciden abogados, y no científicos dignos de tal nombre.
#159 se toma extacto de marihuana con alta concentracion de CBD y baja de THC (no existe con 0%)...
Pues eso explicaselo a quienes lo distribuyen, porque por lo visto sí le extraen el THC porque es lo que exige la ley (trazas no es un porcentaje).
https://www.endoca.com/es/p109-cbd-cannabidiol-puro
http://enecta.es/extracto-cbd/cristales-de-cbd-puro-99one/
https://www.lahuertagrowshop.com/cristales-cbd-puro-endoca.html
https://www.cibdol.com/es/cibdol/por-que-en-cibdol-no-usamos-cristales-de-cbd-para-producir-aceite
Lo que supongo que quieres decir es que no hay un extracto de CBD con riqueza 100%, que es algo diferente.
Los tratamientos empezarían antes, mucho antes. No te digo que no. Y probablemente es eso lo que hiciera que a unos les funcionara mientras que a otros no, porque las cepas no son iguales.
Pero los estudios, que son los que han arrojado datos positivos, se han hecho con los extractos, no con la droga entera. Y sí, claro que hay diferencia entre decir que el uso del cannabinoide tal tiene cierto efecto y decir que el uso de marihuana tiene ese efecto.
Porque no es lo mismo una cosa que la otra. Para empezar, como te decía al principio, una de las sustancias antagoniza algunos efectos de la otra, así que con la marihuana tal cual, lo que haces por un lado lo deshaces por el otro.
No puedes extrapolar el estudio que se ha centrado en la actividad de uno de los compuestos al consumo de la mezcla de compuestos que conforman la maría.
#166 Eres tú el que ha afirmado taxativamente que no existe, no que exista pero no es asequible para todos los bolsillos.
No obstante, si no se lo puede permitir, ¿lo que sugieres es que se automedique con un tratamiento que no es lo que dicen los estudios que es beneficioso para su dolencia? Incluso si resulta que al hacerlo así es un tratamiento de peor calidad que otros que sí puede permitirse.
¿Qué es entonces lo importante?¿El efecto terapéutico o que consima marihuana?
Es como si a una mujer menopáusica le hablas de los beneficios de los fitoesteroles de la soja (algo ya un poco en entredicho), pero como no se lo puede permitir, pues que tome lecitina de soja, que al fin y al cabo... oye, de soja es.
#172 Es que si es CBD puro no es un extracto, es una síntesis, y si es un extracto no es puro. Hay una diferencia bastante grande.
No. Estás completamente equivocado.
Un extracto puede ser purificado para quedarnos con aquello que nos interesa. La síntesis parte de precursores para formar componentes diferentes.
De hecho, no sé si existe el CBD de síntesis, la verdad. Sé que existen diversos cannabinoides (sustancias que se unen a los receptores CB) de origen sintético, pero me parece que el CBD no es uno de ellos.
#172 Por cierto, cómo empezó la gente a experimentar con la marihuana? ¿De qué manera la consumían? Lo digo porque, como te he dicho, el CBD es termolábil, y terminaría destruído si se usa de la manera convencional.
Además, como te he dicho, el fecto antagonizador que tiene el THC disminuiría mucho los efectos deseados del CBD.
Así que los resultados observados no serían ni de lejos los mismos que ha confirmado la ciencia.
No te lo tomes como un ataque, que a mí me importa un huevo si fumas o no fumas porros.
Estamos hablando de efectos terapéuticos, que no tienen nada que ver con el uso recreativo de la planta que haces tú o cualquiera.
Y de hecho, es un absurdo enorme el defender el uso recreativo aludiendo a usos terapéuticos. Como te he dicho, las benzodiacepinas y estupefacientes opioides, son legales en terapéutica, pero no se admite su venta para uso recreativo. Prueba a intentar adquirir sin receta un estupefaciente en una farmacia, que con lo controlados que están, te vas a dar contra un muro.
Y son sustancias legales, con todos sus usos probados.
¿Quieres fumarte un porro tranquilo? Pues clama por tu libertad a usar sustancias como te de la gana, no por las utilidades terapéuticas en enfermedades que no padeces.
#176 ¿De qué estamos hablando entonces? ¿De que los cannabinoides tienen efectos terapéuticos? Pues sí, los tienen.
¿Es lo mismo utilizar un determinado cannabinoide aislado que utilizar la marihuana tal cual? No, no lo es. No se va a obtener el mismo efecto.
Eres tú el que ha dicho "droga KK, drojadictos tontos" y "ya sabes que los drojadictos no nos enteramos de nada". Los "drojadictos", que yo sepa, hacen un uso recreativo de estas sustancias. Así que el primero que ha empezado a hablar de usos recreativos has sido tú.
Yo he empezado hablando única y exclusivamente del efecto terapéutico y de que no es lo mismo el uso de una sustancia aislada que el uso de la droga tal cual.
Y además, he aclarado que cuando me he referido a la palabra droga lo hago desde el sentido que tiene esa palabra en farmacognosia: parte de la planta que contiene los principios activos.
Por otro lado, me hace mucha gracia los lloros en plan "no se creían que podía usarse para curar porque decían que la droga era mala" Cuando una cosa no quita la otra.
¿Sabes la cantidad de opioides que se utilizan en terapéutica de manera legal? Hay un montón de preparados, desde jarabes para la tos hasta parches para el dolor.
¿Sabes cuántos fumaderos de opio hay abiertos hoy en día de manera legal en Europa?
Si esto se trata de no creer que algo tiene efectos positivos porque "la droga es mala", se descreería del uso terapéutico de cualquier droga. Y está demostrado que no es así.
#178 No, de hecho el que ha hablado de fumar porros es el comentario al que tú has contestado en primer lugara (te recuerdo: el de los 6 porros diarios a los niños).
Y sí, te he identificado como una de las personas que justifica su uso recreativo con el uso terapéutico. Dime, ¿me he equivocado?
Por cierto, ya trabajo de verdad. Tú me has identificado con una estudiante y te has equivocado. La carrera la terminé hace ya tiempo.
Y hablando de respeto, en ningún momento te lo he faltado. Lo que he hecho es darte razones por las que estás confundido en tus planteamientos.
Si consideras que eso es faltarte el respeto, el problema no lo tengo yo.
#180 No, el que me has encasillado has sido tú a mí, contestándome cosas que no venían a cuento. Como lo de que las drogas son KK, y que los drogadictos no se enteran de nada.
Pues no sé los drogadictos, pero desde luego tú te has ido por los cerros de úbeda, por eso he tenido que aclararte que a mí me da exactamente igual si la gente quiere usar la marihuana de forma recreativa.
Tus planteamientos falsos te los vuelvo a repetir y a aclarar:
- En 53 contestas que hay niños epilepticos que lo consumen (te refieres a marihuana, porque 43 hablaba de los famosos porros) de forma nada despreciable, queriendo equiparar intencionadamente el consumo de una sustancia extraída de la marihuana con la marihuana en sí.
Lo único que te he dicho es que no es comparable una cosa con la otra, por los motivos que no creo que haga falta repetir (y si hace falta te los repito).
-En 145 escribes, y cito textualmente: lo que corta el rollo es que venga gente a aleccionar de lo que conoce de oidas cuando muchos consumidores nos molestamos en informarnos desde hace decadas.
Y no es sólo que no lo conozca de oídas (y de ahí que saque el tema estudios, sólo para que sepas que yo sí que no lo conozco de oídas, ni sesgadamente), es que manda huevos que tú me digas que te he encasillado cuando tú eres quien te presentas como consumidor.
En tercer lugar, hablas de gente que toma extractos (confundes "extracto" con aceite esencial, te lo advierto ya de paso) que contienen todos los cannabinoides, tanto CBD como THC, de manera terapéuutica.
Y no dudo que haya quien intenta automedicarse de esa manera, lo que sí te digo es que los resultados de ese tratamiento y los resultados arrojados por estudios con un extracto de la sustancia aislada no van a tener nada que ver. Empezando por el efecto antagónico que tiene el THC y el CBD, que es deshacer por un lado lo que haces por el otro, y dependiendo además de la cepa utilizada y la cantidad diferente de principios activos, los resultados podrían variar muchísimo.
Desde no haber ningún efecto deseado, hasta que se notara cierta mejoría (pero no la misma que con un principio activo puro).
También dices en 159 que no existe el extracto de CBD sin THC, y estás equivocado.
Luego en #172 dices que si es puro es sintético, no un extracto. Que ya es el acabose.
Y luego, para rematar, no has dejado de enviarme a "aprender" (Si quieres también te hago copias y pegas y te enlazo a tus comentarios con esto, pero no creo que haga falta).
Eres tú el que has ido todo el tiempo de sobrado tratando de aleccionarme, mandándome a estudiar, a aprender o al "mundo real", cuando el tema te queda un pelín grande. Y esto te lo puedo asegurar.
Que me queden muchas cosas por aprender no me cabe ninguna duda, pero sí te digo que no vas a ser tú quien me enseñe nada a este respecto, porque a ti te falla la base y eso lo nota cualquiera que sepa de lo que habla. Y no, eso no se adquiere leyéndose unas revistas y entrando a unos foros.
¿O también te haces ingeniero por foros?
Y por último, voy a volver a repetir que a mí me importa un huevo si la gente consume marihuana o no.
No me importa lo más mínimo.
Lo digo por comentarios del estilo "Al menos ya habéis superado el droga KK de hace unos años ", "Droja KK y drojadictos tontos, todo aclarado. ", "Ya sabes que los drojadictos no nos enteramos de nada", "marihuana de esa tan mala que tiene THC además de CBD", todo #176 (para que luego me hables de respeto y tal).
Que son comentarios que no vienen a cuento porque yo ni he juzgado ese uso de la marihuana, ni he dicho que el THC sea malo (de hecho, también tiene otros usos terapéuticos- y lo he dicho ya antes-. Pero si estás buscando el uso terapéutico del CBD, no lo mezcles con THC, porque entonces no verás esos ansiados efectos.), ni he dicho que fumarse un porro -o consumirlo como a cada uno le salga de los huevos- esté mal o sea siquiera de drogadictos.
Lo que sí me parece ridículo totalmente es que cuando se defiende la legalización para uso recreativo se haga en base a sus usos terapéuticos. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
#182 -o consumirlo como a cada uno le salga de los huevos-
Eso he dicho.
¿Quién confunde?