¿Y si el anarquismo tenía razón?

El primero en utilizar la palabra anarquismo fue el pensador francés Pierre Joseph Proudhon, en su famoso libro ¿Qué es la propiedad? De 1840. Proudhon llegó a afirmar que ser gobernado significa “verse gravado con impuestos, inspeccionado, saqueado, explotado, monopolizado, atracado, exprimido, estafado, robado, en nombre y so pretexto de la autoridad pública y del interés general”.

[#21 Desactivado]

#19 en principio, creería que tienes razon, pero las leyes desiguales en este país se están montando en nombre del feminismo, cono livg, cuotas, etc... Y además ningun grupo feminista se manifiesta en contra de ello, por lo que al final lo que queda es ese nombre, no porque lo diga yo, si no por que así se autodenominan los que crean esas leyes y nadie desde el movimiento las rebate.

Si encima en un articulo supuestamente de corte anarquista, se las alienta en lugar de rebatir que el patriarcado es un invento....

Está bastante claro que el feminismo* es una herramienta del poder para dividir a las clases mediante una guerra de sexos ,si nos estamos pegando porque las mujeres tal, o los hombres pascual, el capital está súper tranquilo, ya que se ha perdido el causante real de las desigualdades, que no es el sexismo, es el capital y el poder.

* entendiendo el feminismo como lo que vemos a día de hoy, no la igualdad entre sexos.

[#11 Jesusor]

#5 Eso no es ninguna religión.
Se llama feminismo, que significa creer en la igualdad de hombres y mujeres.
Y lógicamente, el anarquismo está con el feminismo como no podía ser de otra forma.
Venga. Sigue diciendo tonterías.

[#3 Autarca]

Democracia directa: Ir los 40 millones de españoles a negociar cosas a los sitios.

Democracia representativa: Elegir un representante para negociar que obedezca nuestras órdenes y ejecute nuestros deseos.

Lo que tenemos en occidente: Déspotas electos que hacen lo que les dé la gana y no dan cuentas, y a los que solo se puede sustituir por otros déspotas que hacen lo que les da la gana y no dan cuentas.

[#19 enlaza]

#13 Lo que tu llamas Feminismo en realidad es hembrismo.
Que Alguien se autodenomina
feminista no le hace serlo. El feminismo de verdad es lograr una igualdad total en todos los campos y aspectos.

[#10 Maitekor]

#3 Se podría ir haciendo referendums como en Suiza. Tampoco es un todo o nada, hay otras opciones.

[#27 Desactivado]

#12 Esas democracias eran viables porque se organizaban en Ciudades-Estado de miles de personas, no millones como los Estados modernos

[#13 Desactivado]

#11 El feminismo no busca igualdad, busca privilegios para las mujeres y además se los reclama al ESTADO, por lo que feminismo queda apartado completamente de lo que seria anarquismo, lloriquear al estado para imponer leyes desiguales dependiendo de tu sexo es de todo menos anarquista.

El patriarcado es un ente imaginario a la altura del demonio en el catolicismo.

Tonterías es lo que tienes tu en la cabeza.

[#4 Desactivado]

Tenía razón al detectar el problema y falló estrepitosamente en las soluciones. Propablemente por desconocer de una manera romántica como se articulan las dinámicas de poder y la manera en que responde ante una decisión consensuada el que no está de acuerdo. En eso el leninismo no falló, aunque tuvo que volverse brutal. En la misma España tuvimos un choque entre ellos.

[#23 CrudaVerdad]

#3 lo que tenemos en occidente es que muchos han reemplazado su religión por algún partido político pero siguen siendo los mismos fanáticos de siempre. Su religión, mas bien, su partido político debe ser el único y verdadero.

[#16 SpanishPrime]

#5 Que pesaditos sois los Red-Pillers, siempre con la misma matraca.

Se puede tener una opinión, es muy legítimo, pero meterla con calzador en todos los comentarios es bastante cansino.

No quiero imaginar el trauma que debes haber sufrido para desarrollar esa obsesión y ese resentimiento...

[#15 Macharius]

#14 claro porque los trabajadores organizados no se organizaran en proteger sus propios intereses y medios de producción frente a otros. No existe una utopía en la 7 mil millones de personas se coordinen para un bien común siempre habrá gente poderosa grupos de trabajos con medios que otros, ejércitos etc... que estamos en un cuento de hadas o que? que coño significa que no existe propiedad privada? que si soy mas fuerte o tengo mas amigos puedo venir a sacarte de tu casa y meterme yo?

[#31 Varlak]

#22 los negativos también son para eliminar desinformación, bulos, negacionistas, etc, lo pone en la meneatiqueta ¿No quieres negativos? No difundas bulos y chorradas sin sentido.

Y ojo, con ésto no me refiero a opiniones distintas a las mías, aquí venimos a debatir y leer otras opiniones, eso suele ser constructivo y edificante, pero es que negar la existencia del patriarcado a estas alturas es bastante surrealista, la verdad, el negacionismo fanático no aporta nada.

[#14 vendex]

#8 Y como van a haber corporaciones/empresas sin propiedad privada y con el control de los medios de produccion por parte de los trabajadores organizados?

Creo que estas mal informado acerca que es el anarquismo.

[#32 Desactivado]

#10 Exacto. Tenemos tecnología de sobra para hacer referéndums online. Yo me niego a votar a un partido y todo su pack de ideas. Somos lo suficientemente adultos como para poder votar propuestas concretas.
Ojalá la población se diese cuenta que votar a un partido es un secuestro ideológico.

[#43 ElPerroDeLosCinco]

#12 Lo de los griegos era una "democracia" solo por comparación con lo que tenían las demás naciones. Tenían esclavos, y no votaban ni las mujeres ni los hombres que no pertenecieran a la élite.

[#5 Desactivado]

El articulo estaba bien, hasta que se ha puesto a favor de la religión de moda:

la necesidad de despatriarcalizar las relaciones sociales y hasta el llamado a destecnologizar

Y que yo sepa, el anarquismo no va de la mano de religiones.

Si Proudhon levantara la cabeza.....

[#12 vendex]

#3 La democracia directa no es "Ir los 40 millones de españoles a negociar cosas a los sitios." y si los griegos eran capaces de organizar democracias en sus tiempos nosotros con las tecnologias que tenemos aun mas.

[#28 Desactivado]

#19 Eso que tu llamas feminismo de verdad en realidad es liberalismo

[#8 Macharius]

Pues anarquismo sea, pero luego no vengamos a llorar cuando las empresas-corporaciones hagan lo que les venga en grana sin ningun control por parte del estado, ni impuestos, ni regulaciones, ni leyes que protejan a los trabajadores ....

[#30 Varlak]

#5 Creer que no existe el patriarcado a estas alturas si que es un acto de fe.... Que aburrimiento de negacionistas, de verdad...

[#37 eipoc]

#21 Divide y vencerás.

[#29 War_lothar]

El anarquismo es una pura utopía en una sociedad globalizada de 7900 millones de personas. Vamos en un pueblo que sea medianamente grande ya sería difícil montar una sociedad anarquista funcional en la actualidad, por internet se pueden optar por formas de democracia directa, pero para que eso funcione bien necesitas concienciación y una educación de la sociedad que no tenemos ni de lejos, informarse solo sin tragarse mentiras ya es una tarea difícil (aparte que no te valdría ni con eso de lo que estamos lejísimos para montar una sociedad anarquista).

Debemos aprender que si no tenemos los cimientos no podemos construir la azotea del rascacielos. Hay que intentar dar pasos hacia sociedades más justas, no exigir todo o nada, porque entonces va a ser nada.

[#2 Desactivado]

#1 Tiene y tendrá.

[#20 Desactivado]

#18 y esos son tus argumentos, no falla, no pasad mas allá de lo que te diga alguna amiga feminista a la que no te vas a follar, y del insulto....

[#34 Desactivado]

#27 Eso se soluciona ponderando el voto por proximidad.
Habrá leyes que solo afecten a una comunidad, donde solo podrán votar los empadronados en esa comunidad.
Y habrá leyes y propuestas nacionales donde votaremos todos.

[#22 Desactivado]

#20Daniel_González_5 me puedes decir donde ves insultos o algún caso de los definidos para poner negativos en un comentario?
O ese es el argumento que tienes para debatir? Poner negativos e insultar tu también?

[#35 Desactivado]

#11 El feminismo moderno es hembrismo. Nadie está en contra de la igualdad, pero muchos estamos en contra de la deriva totalitaria del feminismo actual.

[#17 Desactivado]

#16 haz el favor de no identificarme con nada, NO TIENES NI PUTA IDEA DE QUE O QUIEN SOY.

Te parece si te digo yo a ti;
Que pesaditos sois los curas pedófilos, siempre con la misma matraca. ?

Ya veo lo legitima que es mi opinión...
No se donde ves calzador, en el articulo habla de cosas imaginarias como lo es el patriarcado, y yo lo menciono en mi comentario, ni calzador ni ostias! Otra cosa es que te avergüence aquello que pareces defender.

Trauma contra las opiniones de los demás, debes tener tú, no proyectes en mi tus problemas.

Deberías trabajar esa tolerancia hacia los demás y aceptar que hay gente con ideas y pensamientos distintos a los tuyos.

[#18 SpanishPrime]

#17 ¡Guau!

[#118 Desactivado]

#31 Me puedes indicar donde lanzó un bulo mentiroso?

#75 #36 si les quitas a su dios patriarcado se quedan sin argumentos, solo tienen eso, y el insulto.

Edito: también tienen los negativos en meneame, creen que así van a callar a todo aquel que no tiene mierda en la cabeza como ellos

[#1 Osama_Joe_Biden]

Razón tenía, pero power is power.

[#158 Desactivado]

#135 por eso siempre exigen un trato distinto? Por eso las leyes feministas son asimétricas?
No te engañes, el feminismo en realidad es hembrismo, por mucho que en el diccionario ponga otra cosa

[#82 Aiarakoa]

#19, ¿y quién representa el Feminismo de Verdad^TM?

Porque las asociaciones feministas españolas son las que organizan el 8-M y, como dice #5 #13, en sus manifiestos del 8-M hablan de abolir fronteras, de acabar con el capitalismo, etc. ¿Es que para ser feminista hay que ser anticapitalista? Pista: NO.

Y las abanderadas del feminismo desde el gobierno son Carmen Calvo (saliente de ministro), Ione Belarra, Yolanda Matria Díaz, Irene Montero (ministro de Igual-Da), etc, que defienden eso que cuenta #13 y que tú defines como hembrismo pero, ¿qué feminista de izquierda cuestiona o niega que ellas representen al feminismo?

Yo sé lo que el feminismo debe ser: la búsqueda de alcanzar, primero, y mantener y fortalecer, después, la igualdad ante la ley y de manera efectiva entre sexos.

[#39 Desactivado]

#3 #10 #32 No, no y no.

Somos idiotas y estamos rodeados de idiotas... Ergo nos gobiernan idiotas.

El único y primer paso a dar, dejar de ser idiotas. ¿Como? Elevando la consciencia.

[#55 Desactivado]

#14 El caso es que hablas de tu anarquismo, que es el anarquismo-socialismo o el mutualismo, como el todo. El anarquismo como sistema o filosofía política cuya base es la abolición del estado me temo que es más amplio que tu idea de "sin propiedad privada". Proudhom, poco sospechoso de ser individualista extremo, reconoce la propiedad de los frutos del propio trabajo, que al final no difieren del origen de la propiedad que siglos antes había argumentado John Locke o incluso de otros orígenes iusnaturalistas de la misma. No puedes excluir del anarquismo los pensamientos de Lysander Spooner, por quedarnos en un autor anarquista clásico favorable a la propiedad privada.

[#80 Pájaroloco]

#27 y esas democracias condenaron a muerte a Sócrates por propagar que las personas deberían buscar su realización ( virtud) al margen de la política.( Al contrario para Aristóteles el que está al margen o es un animal o un dios)

[#48 MJDeLarra]

#13 El patriarcado no es imaginario, es la explicación más simple de una realidad observable.

Y a menos que tengas una explicación mejor, más completa, que sirva para correlacionar los datos que tenemos, tu afirmación carece de base.

[#94 Aiarakoa]

#92, igualdad ante la ley en derechos y libertades.

Una mujer no va a correr igual que un hombre, ni va a tener la misma potencia, ni va a tener las mismas características físicas. Tampoco va a poder gestar un hombre ni dar a luz.

Hablamos de que hombres y mujeres

- cobren lo mismo por un mismo trabajo (en teoría, hoy en día es así, hasta no hace muchas décadas no)
- tengan derecho a una carrera profesional en igualdad de condiciones (si un hombre y una mujer son pareja y tienen un hijo, salvo que uno de ellos renuncie a su trabajo o a ascender para dedicarse en pleno a la crianza, si ambos siguen trabajando, para ambos debe suponer el mismo problema tener el hijo o no debe suponer ningún problema)
- puedan hacer el mismo ejercicio de la libertad de expresión, del derecho de sufragio pasivo (ser elegidos para cargos públicos), abrir una cuenta corriente (a mediados del siglo pasado eso no era posible), etc

No se trata de que se diga en la ley que hombres y mujeres son iguales, no lo son. Se trata de que se diga en la ley, y que luego sea efectivo, que hombres y mujeres tienen los mismos derechos y libertades (y deberes y responsabilidades).

P.D.: Del mismo modo, me opongo a que si para un trabajo (bombero, agente de policía, etc) se determinan requisitos físicos de fuerza, velocidad, agilidad, etc, se pongan baremos diferentes según sexo. Un delincuente no va a huir más despacio de un agente si éste es hombre o mujer, ni una víctima atrapada en un edificio en llamas se va a volver más liviano para su rescate según si el bombero es hombre o mujer.

[#41 llorencs]

#13 El feminismo entra dentro del anarquismo. Las mayores feministas fueron anarquistas como Emma Goldman.

[#72 usr]

#21 En "La gran estafa del calentamiento global" aparece Patrick Moore, confundador de Greenpeace, formulando el siguiente argumento (a grandes rasgos):
En un principio el ecologismo estaba bien pero a finales de los 80 ya había conseguido todas sus reivindicaciones de sentido común, de manera que para los arribistas la única manera de seguir viviendo del ecologismo era extremar sus posiciones e inventarse algo contra lo que seguir luchando, ese invento es el calentamiento global, y a quien lo niegue lo linchan, igual que un culto religioso. El ecologismo de hoy no es ecologismo, es otra cosa.

Ver el documental y su declaración, no tiene desperdicio

Con el tiempo me he ido topando con esta declaración reformulara para cada uno de todos los movimientos sociales, de modo que podemos reducirla a su mínima expresión, la cual es:
El movimiento X tenia sentido hasta hace nosecuantos años (a poder ser esa fecha ha de estar en tu niñez o antes), entonces ya consiguió todo lo que era de sentido común, ahora lo que hay es otra cosa que solo busca vivir del cuento creando enemigos imaginarios y buscando confrontación.

Y la verdad es que es un argumento superpotente porque con él puedes estar a favor de todas las causas nobles pero llegar tarde, algo así como "yo vine corriendo a luchar por la igualdad, estaba dispuesto a jugarme el tipo ahí en la calle con las sufragistas haciendo frente a la policía... pero cuando llegue, fijate que bajona, que el feminismo de verdad ya había terminado y solo quedaba gente que quiera vivir del cuento; como comprenderás me tuve que volver a mi casa".

Funciona igual de bien con cualquier lucha, es la bomba. Un argumento simplemente maravilloso.

[#6 Metabron]

Federica sabe lo que se dice

[#59 foreskin]

Qué grata sorpresa descubrir que en meneame hay tanta gente contra el estado, siempre da la sensación de lo contrario, que el personal adora pagar impuestos y que el sector público siempre les parece demasiado pequeño.

[#88 RoterHahn]

#43
Parcialmente incorrecto.
Si eras (nacido por padre en la correspondiente ciudad) podías votar aunque fueses el más pobre de la respectiva polis.

[#113 Desactivado]

#79 no soy yo quien debe demostrar la no existencia de algo, demuestra tu que existe si tienes algún interés en ello.

Pero desde ya te digo que lis hombres en España al menos no tienen privilegios, sufren discriminaciones, los privilegios son para las mujeres.

Pues no se si desde los 80, pero dime si puedes una sola ley, actual o de los 80 que discriminase a las mujeres. Yo te digo una de los 80, se llamaba SERVICIO MILITAR, el problema rd que no discriminaba a las mujeres, discriminaba a los hombres.....

Por supuesto que la violencia doméstica no tiene sexo, esta mas que demostrado que la violencia la ejercen tanto hombres como mujeres, otra cosa es que los hombres sean mas efectivos utilizándola

[#180 Desactivado]

#170 otro desgraciado que no sabe mas que insultar y mandar a la mierda...

[#210 Autarca]

#164 ¿¿qué pasa?? ¿¿que el pueblo suizo tiene que decidir lo que usted le dé la gana para que los considere democracia??

El pueblo suizo decide, y con eso ya es infinitamente más digno de ser llamado democracia que la plutocracia española, le guste o no.

Ya quisiéramos nosotros tener la democracia Suiza y el nivel de vida que esta les ha dado. Los suizos deciden, a los españoles nos mean y dicen que llueve.

[#170 neotobarra2]

#21 las leyes desiguales en este país se están montando en nombre del feminismo, cono livg, cuotas, etc...

Vivimos en un sistema en el que hay gente que acumula fortunas mayores que lo que tú y yo podríamos acumular en cien vidas, que evaden impuestos, que no ponen todo lo que podrían y deberían para acabar con la miseria existente; en un sistema en el que hay políticos que hacen lo que les sale de los cojones, que se saltan el turno para vacunarse, que incumplen la ley de mil maneras y no les pasa nada porque tienen a los jueces comprados; y mientras tanto, los trabajadores pasándolas putas para llegar a fin de mes y muchos que ni siquiera eso, trabajando en negro en la agricultura o la hostelería por cuatro perras, cobrando el paro si tienen suerte, trapicheando o vendiendo baratijas a borrachos impertinentes para poder subsistir...

¿Y vienes a decirme que la desigualdad en este país procede de "las leyes desiguales que se montan en nombre del feminismo"? Anda y vete a la mierda.

Está bastante claro que el feminismo* es una herramienta del poder para dividir a las clases mediante una guerra de sexos ,si nos estamos pegando porque las mujeres tal, o los hombres pascual, el capital está súper tranquilo, ya que se ha perdido el causante real de las desigualdades, que no es el sexismo, es el capital y el poder.

TODO intenta ser utilizado como herramienta por el poder, a ver si os enteráis de una vez. Los chalecos amarillos han sido instrumentalizados por la ultraderecha del Frente Nacional francés, con el Che se han vendido camisetas por un tubo, el punk lo terminaron convirtiendo en lo peor que le ha pasado en las últimas décadas al anarquismo, etc. El feminismo no es distinto en ese sentido.

Otra cosa es que algunos os penséis que para poder reivindicar la lucha de clases es necesario hacer como si no hubiera problemáticas específicas añadidas que sufren colectivos como las mujeres, los inmigrantes, etc. No es incompatible luchar contra el capital y el poder y al mismo tiempo contra los problemas añadidos que menciono, de hecho es obligatorio y si hablamos de anarquismo (que es de lo que va este envío) los anarquistas lo consideran una única lucha que lo engloba todo.

Y esto no es de ahora, es de siempre. Busca "Mujeres Libres" en Google: https://es.wikipedia.org/wiki/Mujeres_Libres

[#77 Desactivado]

Y yo que pensaba que la patria eran los impuestos.

[#90 Trigonometrico]

#79 Donde yo vivo, en muchas familias son las mujeres las que toman las decisiones importantes.

[#102 Trigonometrico]

#97 Y yo no sé si tenemos que luchar en contra de la organización de esas familias en las que las mujeres toman las decisiones importantes.

[#65 Nemours]

#59 bravo, exactamente. Parece que ahora todo el mundo es anarquista filosoficamente, pero no dudan en llamarte fascista si dices que hay que reducir el estado, o criticas regimenes autoritarios

[#81 Hil014]

#72 que el calentamiento global es una mentira... Lo que hay que oir.

[#106 Aiarakoa]

#100, el feminismo tiene razón de existir siempre y cuando sea para garantizar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres ante la ley.

El feminismo no debe usarse, como hace por ejemplo Irene Montero, para exigir la impunidad de Juana Rivas o de cualquier mujer que delinca.

[#148 Desactivado]

#141 ya, pero no solo es que exista, si no que se han apoderado del nombre, y no hay nadie que se llame feminista, que alce la voz en contra de los desmanes del feminismo.

Yo hace 20 años te hubiera dicho que si, que soy feminista, en la actualidad todo lo contrario, aborrezco las desigualdades injustas, y el feminismo a día de hoy es eso, DESIGUALDAD

[#152 Desactivado]

#146 y seguimos para bingo....

QUIEN COJONES HA DICHO QUE YO SEA SUPERIOR A NADIE A PARTE DE TI?

[#154 oxalus]

#62 Menuda gilipollez... tirando de chistes malos para hacer una comparación ridícula, enhorabuena.

[#181 Desactivado]

#165 cual es esa obviedad?

[#186 Desactivado]

#185 demuestralo

[#193 Desactivado]

#191 es decir, no tienes una sola prueba de lo que dices, vuestro dios, al igual que los demás NO EXISTE, pretendéis convencer a los demás de vuestras fantasías igual que hace la iglesia

[#197 Desactivado]

#195 efectivamente, todos los religiosos sois unos fanáticos

[#214 Desactivado]

#212 que te aparten de tus hijos sin haber cometido ningún delito. Te parece poco?

[#220 Desactivado]

#218 lo he comentado ya varias veces...

Cuando existían discriminaciones legales contra la mujer, el feminismo tenia todo el sentido de ser, incluso si a día de hoy el feminismo vigilase que siga siendo así, tendría sentido, pero actualmente el feminismo no busca eliminar desigualdades en contra de las mujeres (porque no las hay) si no que busca privilegios para las mujeres.
De ahí que piense que el feminismo es basura, lo que a día de hoy es el feminismo, no me saques a relucir feministas del siglo 19

[#26 Desactivado]

#14 ¿Qué es el anarquismo? Háblanos tú de él, que pareces saber...

[#64 xzakox]

#38 La "libertad" de la propiedad es algo totalmente ideológico, ya que la propiedad como la conocemos es un constructo social. Por ejemplo, desde un plano ideológico, se podría argumentar que nadie debería tener derechos sobre los recursos naturales que ya estaban ahí antes que nosotros, y que encima en la mayoría de los casos su propiedad fue extraída mediante violencia (conquista, explotación, etc) y que sólo se mantiene por medio de otros constructos artificiales como el estado y sus leyes. Por lo tanto en el anarquismo nadie coarta la libertad de la propiedad porque la propiedad privada no existe
Ojo, eso no significa como muchos argumentan ridículamente que cualquiera pueda venir y quitarte "tus" cosas. Hay una gran diferencia entre propiedad personal y propiedad privada, lo que se conoce como posesión (ocupación y uso), etc. Sin intentar convencerte de nada, te animo a leer literatura anarquista sobre estos temas, son interesantes y muy poco conocidos.

[#99 Desactivado]

#41 como me han contestado por ahí, el que alguien se autodefinía de una manera no la hace serlo.

Lidia Falcón también decía ser anarquista, y de anarquista tiene lo que yo de cura

Federica Montseny decía ser anarquista, y tenían un montón de buenas ideas, pero NO ERA ANARQUISTA, fue ministra, no anarquista

[#62 Desactivado]

#2 y si no bombazo que te crio...

El anarquismo es como el sexo en grupo. En teoria puede ser fascinante y divertido pero luego una vez metido en faena pueden joderte por sitios que no tenias contemplados...

[#95 Trigonometrico]

#93 ¿Estás diciendo que el que en algunas familias sean las mujeres las que toman las decisiones está mal?

[#235 snowdenknows]

#3 hoy en día con internet la democracia directa es posible, otra cosa es que no interese a los politicos

[#107 Desactivado]

#50 pues que si esperas que el gobierno te solucione los problemas eres otro "democrata" mas, no anarquista

[#111 Desactivado]

#104 es por lo que en algún comentario estoy indicando a que me refiero con feminismo, no hablo de hace siglos en otro continente, habló de España en el 2021.

Para mi, si alguien que se dice persigue eliminar el gobierno, participa en el, deja de ser lo que dice ser para pasar a ser ministro, sin más. No pueden ser tetas y sopas

[#114 Desactivado]

#57 tu mismo lo estad diciendo, son muchas cosas y algunas contradictorias

Una de las mejores definiciones de feminismo que he leído nunca.

Ni ellos saben lo que son/quieren

[#121 Desactivado]

#115 para mi es algo mas que sabido, pero intentaré echar un vistazo al libro.

Gracias

[#123 Desactivado]

#108 si fueras anarquista, no esperarías servicios de un gobierno, y pagarías impuestos tan alegremente, tu mismo lo estas diciendo en tus comentarios, quieres creerte anarquista, pero no, no lo eres. Un anarquista no vota validando este esperpento llamado democracia

[#133 Desactivado]

#122 yo si tengo alguna contradicción para conmigo mismo, pero no me monto un ISMO y pretendo convencer a los demás de ello, aunque podría inventarme alguno súper absurdo, ya veo que tenéis unas tragaderas grandes, y que is coméis toda la mierda que OS sacan por la tv.

Yo no estoy negando nada de mi propia lógica, tu estás dando por hecho que lo.hago, y de paso me llamas lo que te da la gana sin ninguna justificación, pero siguiendo tu lógica, no te acerques a los niños violador pedófilo, que llamar violador pedófilo a alguien que viola niños ni es un insulto.

[#142 Desactivado]

#136 veo mariposas en tus orejas, relajate o lo que quieras, pero es Julio, no Agosto.

Y viendo la calidad de tus mensajes me ahorro escribir a alguien que no sabe ni la fecha en la que vive

[#144 Desactivado]

#131 perdona, esto de las menciones no queda muy claro, lo del bulo era por el.mentiroso de varlak, no por ti.

A ti te mencionaba por la segunda parte de mi.mensaje

[#149 Desactivado]

#136 que yo soy blanco y heterosexual pero nunca me sentiré discriminado por una ley que intenta ayudar a cientos de mujeres que son maltratadas.

Espero que no tengas hijos, y te aparten de ellos el día que a tu ex diga que la has maltratado sin tener siquiera que demostrarlo

[#184 Desactivado]

#176 que yo sepa (quizá no sea correcto) de los primeros en meter el tema de igualdad de sexos en el anarquismo, fue Malatesta, que RS un poco posterior a Proudhon.

Ya que sabes tanto, y yo soy tan ignorante, de que anarquistas de la época de Proudhon hablas?

[#198 Desactivado]

#196 estadísticas no, pero te puedes leer si quieres el articulo 92.7 del código civil, esta muy bien explicado ahí

[#205 Desactivado]

#203 no me.invento nada, de hecho te estoy pasando el articulo legal por el que puedes quedarte sin custodia solo por una denuncia, sin que haya indicios de delito.

Pero bueno, me espero contestaciones así, en cuanto se is mandan datos, los descartáis automáticamente, de ahí a que me de pereza contestartr a nada.

[#206 Desactivado]

#184 #176

de que anarquistas de la época de Proudhon hablas?

[#208 Desactivado]

#6 que pena que con las buenas ideas de esta señora terminase participando como ministra en un gobierno.

[#215 Desactivado]

#213 pobre que solo se la chupan los comentarios....
El día que una mujer te toque no te lo crees

[#219 Desactivado]

#216 no conocía a Stuart Mill. Ese si parece de la quinta de Proudhon mas o menos.

Ahí le has dao, juzgar a alguien del siglo 19 con la mentalidad del siglo 21 no es muy justo.

Pero no sabia que el Stuart en esa época ya tenia esas convicciones, a ver si leo algo de él.

[#9 xkill]

#7 y la reina de corazones? Dónde la metes en una anarquía?

Perdona, pero Alicia en el país de las Maravillas no tiene absolutamente nada anárquico, si no más bien algo parecido a lo que tenemos ahora.

[#60 juanac]

#53 Entiendo. Parece un poco utópico ya que una sola "manzana podrida" puede arruinar toda la cesta. Pero las utopías están bien como modelos de referencia.

[#93 Hil014]

#90 y por eso ya no existe el machismo. Gracias!

[#228 Desactivado]

#225 no hace falta ejercer violencia, con que tu ex diga que lo haced es suficiente. Si tienes la capacidad de un nilos de dos años de entender un texto escrito no es mi problema.

Normalmente digo que no, pero me encantaría que tuvieses hijos, tu mujer te denunciase por cualquier tontería que fuera mentira, y vieses a tus hijos en foto.

[#229 Desactivado]

#221 si, correcto, pero entonces lucha contra quien cometa esas discriminaciones, no exujas al gobierno que cree leyes en contra del 50% de la población.

Feminista del siglo xxi? Feminazi entonces.

Me canse de conversaciones en las que solo buscais enrevesar las cosas

[#257 Desactivado]

#245 otro felador de administradores en meneame.... Que pereza....

[#79 Hil014]

#21 El patriarcado es un invento... Puedes decir porqué?

Algo ha cambiado desde los 80 respecto a la igualdad entre hombres y mujeres, o es que no hay/habia desigualdades?

Y por supuesto, defiendes que la violencia doméstica (asi lo llamaban antes) no tiene genero?

[#87 wkynrocks]

#10 Suiza es el ejemplo de cómo no darle poder ilimitado a los politicos. Mejor sistema político de occidente a mi juicio.

[#38 Bley]

Una sociedad sin Estado y sin derecho, requiere un alto desarrollo ético. No sin razón se ha ligado al anarquismo con la filosofía kantiana donde la responsabilidad es el correlato de la libertad. Solo una libertad responsable, un ejercicio de la autonomía del individuo, un alto sentido de la co-existencia y la responsabilidad social, hacen superfluo- en buen grado- al derecho y al normativismo encarnado en las instituciones de control social. Entre más ética sea una sociedad, menos derecho requiere; y, por otro lado, cuanto más fuerte sea el derecho penal, menos autorresponsabilidad existe. Sólo un fortalecimiento de la ética, la libertad, la responsabilidad, hacen posible el soñado autogobierno y auto-organización de la sociedad anarquista.


En este punto coincide con la ideología liberal, pero coarta la libertad en el derecho a la propiedad y a acumular riquezas.
Yo prefiero mil veces el liberalismo autentico con competencia perfecta, apelando a la responsabilidad individual absoluta, "haz lo que quieras pero sin afectar a otros y si lo haces lo pagas".

[#54 Janssen]

En teoría el anarquismo sería lo ideal, en la práctica es utopía. El artículo es muy bueno, para guardarlo y consultarlo cuando se necesite explicar la teoría anarquista.

[#25 Desactivado]

#11 Háblanos del anarquismo, tú que sabes...

[#46 juanac]

#38 Elabora esto de "sin afectar a otros y si lo haces lo pagas". ¿Puedo contratar a un niño de 12 años en condiciones que serían ilegales en mi país para que me cosa la ropa? ¿Cuanto pago si emito 2000 toneladas de veneno (ej. CO2) al aire porque me apetece dar un paseo espacial? El liberalismo lleva indefectiblemente a la tragedia de los comunes.

[#50 lameth]

#13 Cual es el problema de que se los reclame al estado; soy anarquista y reclamo al estado sanidad publica, que mis impuesto sean usados de manera eficaz, etc.

El patriarcado es algo tan normal en tu vida que lo llamas unicornio por ni siquiera saber cuando está.

[#115 Turtle]

#21 Recomiendo fervientemente el libro de Daniel Bernabé.

"La trampa de la diversidad: Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora"

Precisamente habla de como los poderes neoliberales han potenciado la división social en grupos identitarios. Suplantando la antigua división de clases.

[#67 celyo]

#8 creo que te refieres al anarcocapitalismo

[#73 Desactivado]

#11 El feminismo tiene diferentes tendencias, modas y sectores de activismo, y el más popular, a juzgar por los medios, es el que se ha institucionalizado por conveniencia, esto es, el que menos se basa en criterios marxistas de igualdad y más en criterios postmodernos de identidad, con segregación, dogmas de fe y prácticas y leyes muy cuestionables