Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
He entrado a ver cuáles eran los estudios de la chica del artículo al no ver ninguna información en la entrada porque me imaginaba que el problema iba por ahí y efectivamente es una "joven filósofa".
A mí lo de estudios científicos sobre filosofía me suena como la "ciencia penal", opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien, lo siento pero no puedo con esto.
Si estudias filosofía te puedes dedicar a dar clases o a cualquier otra actividad no relacionada, pero pretender ser investigadora es no estar en el mundo.
A mí lo de estudios científicos sobre filosofía me suena como la "ciencia penal", opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien, lo siento pero no puedo con esto.
Si estudias filosofía te puedes dedicar a dar clases o a cualquier otra actividad no relacionada, pero pretender ser investigadora es no estar en el mundo.
#1:
País de mierda. Vete al extranjero; que los méritos se los lleve un país con visión de éxito y que le den por saco a la mierda de España. Aqui solo hacen falta camareros.
#28:
Como bien dice #8 el artículo bien se encarga de ocultar a qué se dedica en el desarrollo del mismo . Lo pintan como si estuviera investigando el cáncer y resulta que luego el campo es filosofía.
Me parece que hoy en día la universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales y todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento.
Me parece que hoy en día la universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales y todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento.
#12:
Ojo cuidado , que lo de que la filosofía no tenga mucho tirón es cuanto menos discutible en estos tiempos.
Hoy día , el problema mas peliagudo que tiene la inteligencia artificial es , por así decirlo , filosófico.
Las IA generativas pueden generar cantidades ingentes de texto , imágenes , etc , pero realmente no comprenden , no tienen la "idea" del significado , solo unas heurísticas matemáticas para llegar a su objetivo. Fijémonos en la gran estrella de estos meses pasados , ChatGPT. Resume , explica , redacta.... y no tiene ni puta idea de lo que esta diciendo , colando conceptos que nada tienen que ver en sus explicaciones , porque no es capaz de discernir el significado , solo reconocer patrones y replicarlos.
Es la filosofía realmente la que enseña el criterio , el razonamiento , la que enseña a pensar.
Las matemáticas ya las tenemos , ahora es el turno de la filosofía de mover la palanca para traer al mundo a nuestros sucesores como especie.
Hoy día , el problema mas peliagudo que tiene la inteligencia artificial es , por así decirlo , filosófico.
Las IA generativas pueden generar cantidades ingentes de texto , imágenes , etc , pero realmente no comprenden , no tienen la "idea" del significado , solo unas heurísticas matemáticas para llegar a su objetivo. Fijémonos en la gran estrella de estos meses pasados , ChatGPT. Resume , explica , redacta.... y no tiene ni puta idea de lo que esta diciendo , colando conceptos que nada tienen que ver en sus explicaciones , porque no es capaz de discernir el significado , solo reconocer patrones y replicarlos.
Es la filosofía realmente la que enseña el criterio , el razonamiento , la que enseña a pensar.
Las matemáticas ya las tenemos , ahora es el turno de la filosofía de mover la palanca para traer al mundo a nuestros sucesores como especie.
#93:
#28 La filosofía hasta hace poco era hermana de las matemáticas (razonamiento lógico, etc). De hecho, en tiempos de la inteligencia artificial, coches autónomos (#12 lo explica mejor), polarización política... creo que necesitamos más investigación en estas áreas. Diría más: los problemas más graves que tenemos encima son de este corte.
De hecho tiene el doble grado de matemáticas y filosofía, si no me equivoco.
#10
De hecho tiene el doble grado de matemáticas y filosofía, si no me equivoco.
#10
#38:
#8 Disculpa, por tu comentario queda bien claro quién no sabe de ciencia ni de investigación, y no es la autora del artículo, precisamente.
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
Eso por un lado. Por otro, la investigación no es sólo la científica. La investigación en humanidades o ciencias sociales es igualmente valiosa e importante. El lenguaje, la cultura, el pensamiento, la historia, las artes... conviene reflexionar e investigar sobre ello desde múltiples campos y puntos de vista, para producir avances en cuanto al conocimiento.
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Pero si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Al final, todo contribuye. Por enlazar con #13, da igual que inventes la rueda si no te pones a utilizarla de ciertas maneras (ha habido sociedades históricas con las que ha pasado esto). Y no es raro que esas ideas y prácticas no vengan de un ámbito puramente científico o tecnológico...
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
Eso por un lado. Por otro, la investigación no es sólo la científica. La investigación en humanidades o ciencias sociales es igualmente valiosa e importante. El lenguaje, la cultura, el pensamiento, la historia, las artes... conviene reflexionar e investigar sobre ello desde múltiples campos y puntos de vista, para producir avances en cuanto al conocimiento.
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Pero si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Al final, todo contribuye. Por enlazar con #13, da igual que inventes la rueda si no te pones a utilizarla de ciertas maneras (ha habido sociedades históricas con las que ha pasado esto). Y no es raro que esas ideas y prácticas no vengan de un ámbito puramente científico o tecnológico...
#55:
#8 No estoy de acuerdo con esa idea bastante cuñada de que la filosofía no sirve para nada. De hecho, ahora que hay tanto "coach" y tanto influencer enseñando a tener "mentalidad de tiburón", tanto contenido dañino en las redes sociales y tanta desinformación y odio hacia el conocimiento es cuando hace más falta que nunca.
Que una rama del saber no tenga una salida comercial obvia no significa que no sirva para nada. No todo va a ser ganar dinero.
Que una rama del saber no tenga una salida comercial obvia no significa que no sirva para nada. No todo va a ser ganar dinero.
#2:
Y esto señores es una de las razones por las que tenemos un país de mierda, donde solo triunfan los padefos mediocres, en la privada y en la pública.
Esto es lo que hay que cambiar y no el bajar los impuestos a los ricos.
#FreeAssange
Esto es lo que hay que cambiar y no el bajar los impuestos a los ricos.
#FreeAssange
#56:
#38 No soy un experto en este tema, no me da miedo reconocerlo y estoy encantado de aprender.
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
¿Me puedes dar algún ejemplo de esto mas o menos actual y relevante?
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Puede ser que puntualmente las ciencias sociales (o en general entes que definen realidades intersubjetivas, como la religión o las doctrinas políticas) hayan propuesto un marco de utilización para las nuevas técnicas, pero parece que es la técnica per se y ciertos intereses particulares los que definen los marcos a día de hoy (no digo que esto sea óptimo).
Resumiendo: No parece que en tu ejemplo de "la crisis ecológica" haya un ejercito de filósofos o sociólogos promoviendo y difundiendo la verdad. Parece mas bien un esfuerzo de ciertos científicios del clima (técnicos) + algunos políticos + algunas empresas interesadas en su "green washing"...
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
¿Me puedes dar algún ejemplo de esto mas o menos actual y relevante?
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Puede ser que puntualmente las ciencias sociales (o en general entes que definen realidades intersubjetivas, como la religión o las doctrinas políticas) hayan propuesto un marco de utilización para las nuevas técnicas, pero parece que es la técnica per se y ciertos intereses particulares los que definen los marcos a día de hoy (no digo que esto sea óptimo).
Resumiendo: No parece que en tu ejemplo de "la crisis ecológica" haya un ejercito de filósofos o sociólogos promoviendo y difundiendo la verdad. Parece mas bien un esfuerzo de ciertos científicios del clima (técnicos) + algunos políticos + algunas empresas interesadas en su "green washing"...
#62:
#20 Yo no he dicho que no sirvan para nada. Digo que es mas difícil encontrar para ellas una aplicabilidad. No solo es mi opinión, los datos de empleabilidad por categoría de estudios me respaldan:
https://www.elespanol.com/reportajes/20221125/carreras-empleabilidad-vas-tener-dificil-encontrar-trabajo/718428239_0.html#:~:text=Las%20carreras%20con%20menor%20empleabilidad&text=Entre%20los%20peores%20puestos%20se,Pol%C3%ADticas%20un%2012%2C9%25.
https://www.elespanol.com/reportajes/20221125/carreras-empleabilidad-vas-tener-dificil-encontrar-trabajo/718428239_0.html#:~:text=Las%20carreras%20con%20menor%20empleabilidad&text=Entre%20los%20peores%20puestos%20se,Pol%C3%ADticas%20un%2012%2C9%25.
#63:
#7. Claro, y tal vez las directrices del sistema educativo superior han perdido totalmente la cabeza situando unas ramas del conocimiento y de la ciencia sobre otras.
#8. Sinceramente creo que estás equivado en tus planteamientos. Por ponerte un ejemplo la "Inteligencia Artificial" llevaba décadas sin avances significativos y de repente ahora no se deja de habar de ella. En cualquier campo del conocimiento y de la ciencia hay camino por recorrer y territorio por explorar.
#8. Sinceramente creo que estás equivado en tus planteamientos. Por ponerte un ejemplo la "Inteligencia Artificial" llevaba décadas sin avances significativos y de repente ahora no se deja de habar de ella. En cualquier campo del conocimiento y de la ciencia hay camino por recorrer y territorio por explorar.
#70:
#4 ¿Donde se va a ir esta filósofa a trabajar?
Yo trabajé con dos filósofos españoles, en Frankfurt, hace años . No era trabajo cualificado y escribir artículos de filosofía era su hobby.
En lo de gastar recursos para nada estoy de acuerdo, hay que formar a menos personas en humanidades para asegurar que mejoran sus posibilidades de encajar en el mundo laboral.
Mientras haya gente que quiera entrar en informática y no pueda por falta de plazas el sistema demostrará estar mal montado.
Yo trabajé con dos filósofos españoles, en Frankfurt, hace años . No era trabajo cualificado y escribir artículos de filosofía era su hobby.
En lo de gastar recursos para nada estoy de acuerdo, hay que formar a menos personas en humanidades para asegurar que mejoran sus posibilidades de encajar en el mundo laboral.
Mientras haya gente que quiera entrar en informática y no pueda por falta de plazas el sistema demostrará estar mal montado.
Comentarios
País de mierda. Vete al extranjero; que los méritos se los lleve un país con visión de éxito y que le den por saco a la mierda de España. Aqui solo hacen falta camareros.
He entrado a ver cuáles eran los estudios de la chica del artículo al no ver ninguna información en la entrada porque me imaginaba que el problema iba por ahí y efectivamente es una "joven filósofa".
A mí lo de estudios científicos sobre filosofía me suena como la "ciencia penal", opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien, lo siento pero no puedo con esto.
Si estudias filosofía te puedes dedicar a dar clases o a cualquier otra actividad no relacionada, pero pretender ser investigadora es no estar en el mundo.
#5 ¿En qué crees que se apoyan las actividades investigadoras que revierten en la sociedad de forma clara?
Como bien dice #8 el artículo bien se encarga de ocultar a qué se dedica en el desarrollo del mismo . Lo pintan como si estuviera investigando el cáncer y resulta que luego el campo es filosofía.
Me parece que hoy en día la universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales y todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento.
Ojo cuidado , que lo de que la filosofía no tenga mucho tirón es cuanto menos discutible en estos tiempos.
Hoy día , el problema mas peliagudo que tiene la inteligencia artificial es , por así decirlo , filosófico.
Las IA generativas pueden generar cantidades ingentes de texto , imágenes , etc , pero realmente no comprenden , no tienen la "idea" del significado , solo unas heurísticas matemáticas para llegar a su objetivo. Fijémonos en la gran estrella de estos meses pasados , ChatGPT. Resume , explica , redacta.... y no tiene ni puta idea de lo que esta diciendo , colando conceptos que nada tienen que ver en sus explicaciones , porque no es capaz de discernir el significado , solo reconocer patrones y replicarlos.
Es la filosofía realmente la que enseña el criterio , el razonamiento , la que enseña a pensar.
Las matemáticas ya las tenemos , ahora es el turno de la filosofía de mover la palanca para traer al mundo a nuestros sucesores como especie.
Y esto señores es una de las razones por las que tenemos un país de mierda, donde solo triunfan los padefos mediocres, en la privada y en la pública.
Esto es lo que hay que cambiar y no el bajar los impuestos a los ricos.
#FreeAssange
#5 No podía faltar el comentario paleto que dice que las humanidades no sirven para nada.
#8 Disculpa, por tu comentario queda bien claro quién no sabe de ciencia ni de investigación, y no es la autora del artículo, precisamente.
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
Eso por un lado. Por otro, la investigación no es sólo la científica. La investigación en humanidades o ciencias sociales es igualmente valiosa e importante. El lenguaje, la cultura, el pensamiento, la historia, las artes... conviene reflexionar e investigar sobre ello desde múltiples campos y puntos de vista, para producir avances en cuanto al conocimiento.
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Pero si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Al final, todo contribuye. Por enlazar con #13, da igual que inventes la rueda si no te pones a utilizarla de ciertas maneras (ha habido sociedades históricas con las que ha pasado esto). Y no es raro que esas ideas y prácticas no vengan de un ámbito puramente científico o tecnológico...
#28 La filosofía hasta hace poco era hermana de las matemáticas (razonamiento lógico, etc). De hecho, en tiempos de la inteligencia artificial, coches autónomos (#12 lo explica mejor), polarización política... creo que necesitamos más investigación en estas áreas. Diría más: los problemas más graves que tenemos encima son de este corte.
De hecho tiene el doble grado de matemáticas y filosofía, si no me equivoco.
#10
#1 el problema es que aquí les hemos formado y hemos gastado recursos públicos para que se vayan…
Menudo país de tercera están creando la clase política
#20 Otra forma perversa de materialismo ridículo. ¿Echamos a los físicos teóricos ya? ¿A los tontos de los astrónomos? ¿A los historiadores, total ya pasó eso? En fin... una mala manera de entender la realidad.
#8 No estoy de acuerdo con esa idea bastante cuñada de que la filosofía no sirve para nada. De hecho, ahora que hay tanto "coach" y tanto influencer enseñando a tener "mentalidad de tiburón", tanto contenido dañino en las redes sociales y tanta desinformación y odio hacia el conocimiento es cuando hace más falta que nunca.
Que una rama del saber no tenga una salida comercial obvia no significa que no sirva para nada. No todo va a ser ganar dinero.
Tal vez los aportes a la investigación de esta chica no son algo demandado o necesario para nadie. Si hubiera una necesidad real detrás no tendría problema en tener financiación privada o pública.
#55 Eso es algo que le podemos decir a esta chica. Que investigue en su tiempo libre y que se olvide de becas porque no todo va a ser ganar dinero.
#93 De hecho las matemáticas provienen de la filosofía. Seguro que había algún cazurro que le dijo a Pitágoras que se dejase de teoremas y cosas "son sentido", que eso "no revierte en la sociedad de forma clara" y que haga cosas "útiles".
cc #28
Gente como la del artículo, y es que encima siendo filósofa, se cree más lista que el resto por tener carrera, varios idiomas, varios masteres, varios años de becas.....y que sus creencias son la realidad y el resto estamos equivocados y suelen minusvalorar a la gente de oficios como albañil, electricista, mecánico.....
Si tan buena filósofa es ¿por qué no triunfa en el sector privado y/o fuera de la educación? ¿por qué no monta una empresa en vez de quejarse?
Conocía a dos personas de ee.uu. que estudiaron filosofía o filología, no lo recuerdo exactamente, y montaron su consultora de coaching y les fue muy bien. Eso si, los primeros meses fueron duros hasta que se hicieron con algo de fama.
#38 No soy un experto en este tema, no me da miedo reconocerlo y estoy encantado de aprender.
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
¿Me puedes dar algún ejemplo de esto mas o menos actual y relevante?
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Puede ser que puntualmente las ciencias sociales (o en general entes que definen realidades intersubjetivas, como la religión o las doctrinas políticas) hayan propuesto un marco de utilización para las nuevas técnicas, pero parece que es la técnica per se y ciertos intereses particulares los que definen los marcos a día de hoy (no digo que esto sea óptimo).
Resumiendo: No parece que en tu ejemplo de "la crisis ecológica" haya un ejercito de filósofos o sociólogos promoviendo y difundiendo la verdad. Parece mas bien un esfuerzo de ciertos científicios del clima (técnicos) + algunos políticos + algunas empresas interesadas en su "green washing"...
#20 Yo no he dicho que no sirvan para nada. Digo que es mas difícil encontrar para ellas una aplicabilidad. No solo es mi opinión, los datos de empleabilidad por categoría de estudios me respaldan:
https://www.elespanol.com/reportajes/20221125/carreras-empleabilidad-vas-tener-dificil-encontrar-trabajo/718428239_0.html#:~:text=Las%20carreras%20con%20menor%20empleabilidad&text=Entre%20los%20peores%20puestos%20se,Pol%C3%ADticas%20un%2012%2C9%25.
#1 El problema no es el país en sí.
El problema es la extenuante, lenta e inútil burocracia existente. Ya no hablemos de las leyes que da para alimentar aparte.
Los políticos deberían de ser útiles para precisamente evitar que este tipo de personas huyan del país y abandonen por agotamiento y creer que no merece la pena todo el trabajo hecho.
¿Denegar financiación?.
Es la leche. Se niega financión pública a personas que puedan aportar cosas útiles a la sociedad y sin embargo se malgasta recursos públicos y aprueban financionaciones que es muy y muy cuestionable sus utilidad a la sociedad.
Es para llorar y no volver pero no debería de ser así.
#7. Claro, y tal vez las directrices del sistema educativo superior han perdido totalmente la cabeza situando unas ramas del conocimiento y de la ciencia sobre otras.
#8. Sinceramente creo que estás equivado en tus planteamientos. Por ponerte un ejemplo la "Inteligencia Artificial" llevaba décadas sin avances significativos y de repente ahora no se deja de habar de ella. En cualquier campo del conocimiento y de la ciencia hay camino por recorrer y territorio por explorar.
#28 creo que la cultura del "dedicate a lo que te apasiona" también tiene algo que ver.
"Mi vocación científica" -> "estudio filosofía" plan sin fisuras
#4 ¿Donde se va a ir esta filósofa a trabajar?
Yo trabajé con dos filósofos españoles, en Frankfurt, hace años . No era trabajo cualificado y escribir artículos de filosofía era su hobby.
En lo de gastar recursos para nada estoy de acuerdo, hay que formar a menos personas en humanidades para asegurar que mejoran sus posibilidades de encajar en el mundo laboral.
Mientras haya gente que quiera entrar en informática y no pueda por falta de plazas el sistema demostrará estar mal montado.
A ver, se pone a hacer una carrera con muy poco futuro y ahora se queja del sistema? Es ridículo.
#5 ¿Sugieres eliminar las carreras de humanidades y financiar solo investigación "aplicada"?
Por un lado, la ciencia aplicada no es posible sin la ciencia básica y, por otro, una sociedad que no tenga en cuenta consideraciones éticas y filosóficas profundas la hora de decidir qué hacer con los avances "prácticos" no es una sociedad plena.
Tenemos ejemplos recientes con el diagnóstico basado en genomas, la privacidad digital... y otros más "clásicos" como todo lo que tiene que ver con el aborto.
He simplificado mucho, espero que se entienda el mensaje, más allá de ejemplos concretos.
#60 claro claro el escoger un camino muerto desde el principio no tiene nada que ver.
Yo tengo 2 licenciaturas, 3 masters y me he ido al extranjero a hacer el doctorado y a trabajar una vez lo he acabado. Y ojo, carreras con muchísimas más salidas.
La sociedad no está en deuda ni con ella ni con nadie, ha tenido la suerte de prepararse en lo que más le ha gustado a ella, pero eso no significa que sea lo que la sociedad necesita. Hay y ha habido una manía en la sociedad de que si no vas a la universidad no serás nadie, cuando claramente no es así.
#8 Si estudias filosofía con un máster en etología humana tienes acceso a casi cualquier departamento de márketing o de creación de apps. El por qué estamos tan enganchados a las apps tiene que ver con gente que viene de las ramas de filosofía, psicología, la neurociencia y la biología conductual. En las grandes tecnológicas hay auténticos laboratorios sobre el comportamiento humano.
#12 explica además otras salidas de la filosofía.
#FreeAssange
#108
Es disputable que las matemáticas provengan de la filosofía. Los primeros sistemas numéricos tenían una orientación extremadamente práctica (comercio, medición de tierras, calculo de tiempo y estaciones). Tampoco queda claro como se financiaban los pitagóricos, pero es muy probable que no fuese con dinero público.
Pero por seguir con tu argumento, en la antigüedad filósofo y matemático a veces iban de la mano, pero también químico y alquimista o curandero y líder religioso (o los barberos que hacían cirugías), la sociedad estaba menos especializada y la ciencia peor categorizada.
A día de hoy, tenemos conocimiento y herramientas para discernir que inversiones tienen mas probabilidad de generar un beneficio. Simplemente se trata de ir en ese sentido (al menos con el dinero de todos)
#7 Hay algo que me queda claro: el artículo no menciona el tema del doctorado. Si lo ocultan motivo habrá, no es normal hacer un artículo de un tema que ni se te ocurre decir cuál es.
#93 Ni te molestes, esto es Menéame, el reino de los que desprecian las humanidades en favor de "las ciencias".
Son la evolución de los canis del instituto que decían: maehtro, y a mí pa qué me sirve una ecuación?
#109 Ya pago para que paletos accedan gratis a la educación y ya ves, luego te encuentras comentarios tontísimos como el tuyo.
#12 Es que no es verdad, la filosofía no enseña a pensar ni razonamiento. Es lo que afirman, pero no lo que hacen.
#5 pues un filósofo municipal no vendría mal en muchos sitios, alguien que te plantease preguntas y que te ayudase a comprender mejor el entorno y a ti mismo, y dejar un poco de lado que solo lo que se hace en la universidad es válido.
#35 tiene una diplomatura y muchos másters.
La sociedad estamos en deuda con ella
#59 a por ella, tigre:
#8
La filosofia, como cualquier otro campo, requiere de investigación para progresar.
Decir que son "opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien" es conocer muy poco lo que es la investigación y un profundo desprecio hacia las humanidades.
Yo podría haber sido un gran físico y haber hecho grandes trabajos sobre el vacío simplemente estudiando mi cartera
¿Vocación científica una filosofa? Que saquen científicos para noticias sobre ciencia.
"Mi primo, sólo un año mayor que yo, había conseguido hipotecarse en el pueblo, y en cambio él había dejado los estudios a los 16 años"
"Mi primo podría haber estudiado como yo, pues no le faltaba inteligencia, pero tuvo otra forma menos pasiva que la mía de adaptarse a la realidad económica"
Si, duele darse cuenta después de mucho que tu primo más pasota fue más inteligente y hoy probablemente tiene casa e independencia, mientras ella: "lo que me comprometía a depender económicamente de mi madre". Pero bueno, tiene idiomas, no le faltara trabajo de recepcionista en cualquier zona turística, que se pida el turno de noche que hay mucho tiempo muerto para investigar..
#93
Si, este escoramiento hacia que "lo que no tenga aplicación palpable, rápida y prometa beneficios monetarios, es una mierda" es muy peligroso.
Filosofía ojo. No es por nada pero…. Si hay poco dinero para investigar en filosofía habrá menos.
Siento ser así de duro y frío y lo siento mucho por ella. Esta bastante bien escrito y puede describir perfectamente otros “”””contratos””” de investigación. Recomiendo leerlo.
Cansa y la gente tiene que vivir, cosas de ser humano
#70 si la filosofía tiene que ver con el pensamiento crítico, racional y aplicamos el dicho «de tómatelo con filosofía», esta sociedad está falta de mucha filosofía; para cambiar la porquería de sociedad o para aguantarla.
#30 ella no dice nada de creerse más lista que el resto, eres tú quien así lo considera.... mírate el complejo de inferioridad anda
#1 como si en extranjero fuera a ser mejor. Si no has nacido en una fMilia rica olvidate de triunfar en ningun ambito. Bueno, en el.futbol puede ser.
#5 Pienso igual que tú. No sé si con dinero público debemos patrocinar el deseo de dedicar la vida a la investigación en la especialidad filosofía de esta mujer. No lo sé, la verdad. Como tú diría "palante" si la investigación fuera en farmacia, medicina, química, botánica...no sé un montón de cosas pero no lo tengo tan claro en una especialidad como filosofía. Es una buena cuestión la que planteas, es valiente además porque el artículo está escrito para que te indignes y eso es lo que va a lograr en la mayoría de los lectores y la respuesta no es fácil. En todo caso, gracias por plantearla.
#12 ¿Qué salidas prácticas laborales tiene la filosofía en el mundo de hoy? Para estudiar una carrera en la que se “enseña a pensar” ha tardado en darse cuenta de que estudiar filosofía sin ser de una familia con pedigrí que te permita enchufarte donde te apetezca no sirve de mucho.. y teniendo eso en cuenta que es investigar en filosofía?
Seguimos citando a filósofos de hace milenios cuando tenía salida laboral y estaba de moda y bien valorado, hay citas de filósofos actuales por algún lado? alguien conoce a alguno famoso?
#28 A menos que hayan actualizado ahora el artículo, sí lo dice.
#12 Entonces se estarán rifando a los mejores filósofos en las empresas que desarrollan IA.
#55 #38. Goto #63.
#6 que cojones es un filósofo municipal?
#25 pues claro que importa que sean aplicables al fin al cabo se financian con mi dinero.
Si quiere investigar filosofía, que se abra un Patreon y viva de las donaciones de sus seguidores.
#6 Para eso no hace falta un filósofo.
Cuando un campo del conocimiento se cientifiza, abandona la nave nodriza de la filosofía para explorar el mundo con herramientas propias.
La filosofía no es una ciencia sino la madre de todas ellas
#3 Tiene posibilidad de seguir, creando un blog, un canal de youtube de pedagogía de la filosofía... incluso metiéndose a tertuliana, o política que sin beca les regalan los doctorados.
#5 Sigamos valorando las cosas por ser o no aplicables, es más, por tener una clara utilidad práctica o no, a ver hasta dónde nos lleva. Las tesis de investigación histórica pueden destapar aspectos de nuestro pasado que influyen en nuestro futuro directamente. Y de igual manera te podría hablar un filólogo sobre su disciplina. Las ciencias sociales y las humanidades forman parte de nosotros y su estudio es fundamental siempre.
#34 Igual estos te suenan: Slavoj Zizek, Noam Chomsky, Jurgen Habermas, Sam Harris
Este es psicólogo de profesión, pero entra bastante en el tema de la filosofia: Steven pinker
Este también es psicólogo pero sus charlas sobre filosofía bastante populares: Jordan Peterson
No parece que la filosofía esté mal valorada, más bien al contario, últimamente tiene bastante influencia en la opinión de la gente. Y más cuando muchos de ellos son contratados en think tanks (aunque a mi eso me parece el equivalente filosófico de la prostitución)
Cuando se habla de investigación, parece obligatorio hablar sólo de los aspectos positivos en modo hipérbole, como si fuere tan sencillo meterle un 3% del PIB y pasar de poner cañas a descubrir los viajes espacio/tiempo en 10 años.
Es tabú hablar de la parte oscura de la investigación, y es que gran parte del presupuesto se va en financiar gilipolleces, familias endogámicas universitarias, empresas "cosecha subvenciones" cuyo fin es cumplir los requisitos para cobrar pero con la mínima intención de producir algo, las famosas "Somos un spin-off del departamento tal" y las plazas ad-hoc (como por ejemplo venir un catedrático con novia camboyana de su última estancia y sacarle una plaza donde demencialmente es requisito ese idioma).
La universidad española es el organismo público más corrupto y clientelar, seguido de diputaciones y ayuntamientos.
Y para los que hablan del extranjero, se puede cobrar más del mismo modo que un camarero alemán cobra más que uno español. Pero sufren males parecidos y en el fondo la investigación es un trabajo para extranjeros, porque los locales se van borrando por el camino.
#29 Aún plegándola, no se generaba más materia.
#37 Creo que precisamente eso que propones tú es el sueño laboral de la chica del artículo. Los investigadores en la universidad tienen docencia en la inmensa mayoría de los casos. La cuestión es que difícilmente tendremos profesores de universidad si no hay quien pueda hacer el doctorado. Otra cosa es que no queramos financiar doctorados en este tipo de ramas de conocimiento, haciendo que solo puedan llegar a esos puestos de profesor universitario aquellos que tengan el respaldo económico como para poder doctorar "a fondo perdido".
De todos modos, estos campos están financiados, al igual que los demás, mediante becas públicas como son las FPU. Si a ella no le han concedido dicha beca, es que a alguien con mejor expediente si se la habrán dado. Que quizás no sean suficientes, y quizás valorar en exceso el expediente no sea ideal, pero es lo que tienen estos campos, dependen puramente de financiación pública.
#161 En realidad la casa no es de la empresa, sino que es un piso normal a 5 minutos andando de la empresa, con un valor estimado de alquiler de 1.200 (Países Bajos) el cual le pagaban hasta que se cambió, porque con un sueldo de 6k al mes se podía permitir una casa más grande con jardín.
Yo en su momento eché la misma cuenta... Y creo que hice muy bien en no obcecarme con la carrera científica y tirar para otro lado.
Sin dejar de darme pena la situación de esta chica, habitualmente pienso en lo siguiente ¿Deberían financiarse mediante el erario público actividades investigadoras que no revierten en la sociedad de forma clara?
Creo que casi cualquier español apoyaría la investigación universitaria en farmacia, medicina o diversos campos de la ingeniería o de las ciencias puras, sin embargo, la financiación de las ciencias sociales, las humanidades, etc, es mucho mas controvertida al no tener una aplicabilidad evidente.
No quiero decir con esto que no haya filósofos o historiadores útiles para la sociedad, pero estos habitualmente son capaces de garantizar su propio sustento con sus obras (ya sean libros, podcasts, canales de youtube, conferencias...) sin necesitar de financiación pública.
#32 Pero un doctor en un area tecnológica siempre va a tener más salidas que un doctorado en filosofía, y decir lo contrario es negar la evidencia.
#27 Se niega la financiación pública porque ese dinero está mejor invertido en las empresas de lo amigotes que pagan comisiones.
Solo hay que ver cómo está la sanidad y la educación, y la gente aplaude con las orejas.
#10 Imagino que habrá también para filosofía de hecho con la IA está ahora potente. Otra cosa es que haya justo para lo que tú quieras.
¿A qué se puede dedicar un filosofo?
¿Cuales pueden ser sus funciones?
¿Qué investigaciones realizaría?
¿En que campos se podría aplicar?
Todo esto lo pregunto porque no tengo ni idea para que sirven los estudios sobre filosofía mas allá de ser profesor.
#40 lo que llevan enseñando 30 años
#42 te concedo que no sea un absurdo, y asumiendo que sea algo necesario, cuantas personas en el MUNDO haria falta que estuvieran dedicandose a la investigación sobre filosofía? pues lo mismo esta chica no es una de ellas porque no es necesaria, simplemente.
y no, mucha gente esta al 100% de investigación en carreras de ciencias, en las de humanidades si tienes horas de docencia entonces es que tienes un contrato de profesor asociado o similar, que no es el caso de esta chica, esta chica solo se quiere dedicar a la investigación, porque dice repetidamente que no tiene ninguna forma de mantenerse, por lo tanto no está contratada de profesora de esa universidad.
el problema final es que no hay plazas para ella en la universidad, punto.
#10 Siendo Madrid y como describe tiene el doble grado de matemáticas y filosofía o ciencias cognitivas, lenguaje y filosofía y en eso hay dinero y proyectos para investigar.
También puede ser ciencias políticas y filosofía o derecho y filosofía que podría entrar en el supuesto de que no hay dinero para investigación.
#54 Efectivamente. Se echa en falta en el artículo alguna mención a sus calificaciones. Tiene matrículas de honor, sí, ¿pero cuántas? ¿cuál es su nota media? Por desgracia, los recursos son limitados y los contratos predoctorales son solamente para los mejores expedientes. Parte del proceso de madurar es darse cuenta de que ciertas cosas, por muchos que nos apetezcan, no están a nuestro alcance. Sin saber su nota media no sé si es su caso, pero he visto muchos estudiantes frustrados que han pasado años intentando conseguir un contrato predoctoral cuando su nota media era claramente muy inferior a la de las personas que lo conseguían. Hay que ser realistas.
#13 eso tendría sentido si estuviera investigando IA, maquinaria o farmeceutica.
#20 págalo tú entonces.
#23 eliminarlas no. Decimos disminuir la inversión en ellas.
Digamos que el estado pague el 90% de las matriculas de ingeniería y el 50% de las de humanidades.
#60 cuando más títulos firmados por el rey mejor.
#106 esque la investigación debería tener por ley una parte privada.
Si no hay ningún privado interesado en participar, aunque sea un 20% de la investigación, pues mal vamos.
#80 Después de terminar la trilogía del problema de los tres cuerpos tengo un lío con las dimensiones que no me aclaro
#166 Ahora están sacando una serie en Youtube. Muy recomendable.
#23 #25 no creo que nadie con dos dedos de frente defienda que se eliminen esas carreras, pero lo de esta muchacha es de no tener ningunas luces.
por supuesto que la investigación histórica es importante, como dices, o la filosófica pero... tener a una persona dedicada exclusivamente a ello? no es mucho más lógico que a eso se dedique un profesor de historia/filosofia en la universidad, y que le concedan a dicha universidad una reducción de jornada de 1-2 dias a la semana para que los dedique a la investigación, a la vez que sigue siendo util con la docencia?
en este tipo de disciplinas dedicarse 100% a la investigación es un absurdo.
#122 #11 España tiene el ascensor social mas escacharrado de Europa segun las estadisticas. Es raro que en otros paises sean peores.
#133 Casa de empresa, suena un poco mal parece que es como los chinos que viven en la empresa
#27 La peninsula en si no es el problema. La peor pega es que llueve poco, pero esta muy bien situada y tiene mucho potencial.
El problema es la gestion, que falla en todo Burocracias, justicia: tanto leyes, como el sistema judicial; la corrupcion, el sistema educativo, la prensa, Una hacienda que se ensaña demasiadas veces injustificadamente,
Es injusta con los cerebritos y conocemos muchos caso de denunciantes de corrupcion que ha acabado escaldados.
Hace poco han condenado a Eroski, por el video del robo de Cifuentes.
#73 solo me suena Chomsky, y este se queda porque cada dos por tres se cita lo que dice, que está bien lo que dice, pero creo que lo puede decir cualquier persona que haya vivido un poco y observando, pero claro que un cualquiera no tiene la atención mediática que tiene Chomsky.. probablemente más por ser politólogo que por ser filosofo..
#6 un filosofo solo es un opinador con infulas
A mi me ha pasado lo mismo. He seguido con la tesis porque me gustaba el proyecto. El doctorado no me ha abierto ninguna puerta. Me he formado por amor al arte. Ahora me toca competir en ofertas de trabajo con novatos con cursos rápidos o certificaciónes privadas. Pocos reconocen la diferencia. El negocio está en la mediocridad. Ahi estamos todos, en la mediocridad.
Eso si, lo he disfrutado. Pero no paga.
#134 el otro día leí que la ciencia hoy en día ya no es disruptiva, no hay avances muy significativos como hace un siglo. ¿qué ha cambiado? Antes, un científico, encontraba algo raro en un de sus experimentos y aunque no tuviera nada que ver con su estudio, podía dedicarle tiempo y recursos hasta encontrar una explicación. Ahora, pides dinero para X, si encuentras algo interesante no puedes estudiarlo porque el dinero es solo para X. Puedes pedir dinero para estudiar "lo raro", pero debe estar muy justificado, no puede ser una corazonada y probablemente no te lo van a dar si no está totalmente relacionado con lo que has estudiado hasta ahora. Muchas drogas se han encontrado por accidente. Ya no puede haber accidentes felices en ciencia simplemente pq estamos totalmente atados de manos. Estamos obligados a publicar resultados como sea y si no los hay pues no hay más dinero o hay gente que falsea o adorna sus resultados.
En mi opinión, estamos matando la ciencia, no solo con falta de dinero pero con un sistema que no le ayuda.
#58 Ya, se empieza por los historiadores, filósofos, psicólogos, escritores, pintores, escultores, etc., y se termina por...
#11 En mi experiencia también ha sido mejor moverme al extranjero. Aquí puedo investigar y tener una vida. En España habría sido imposible.
#55 ser filosofo no requiere de ninguna carrera.
#101 Ah, osea, estudios privados, pagados en universidades privadas de filosofía, psicología, historia, arte, etc. ¿No?
#102
pero estamo hablando de alguien fuera de serie.
La academia es un sistema de educación en serie, literalmente
¿fuera de serie en que? Literalmente ha salido de un proceso que produce ese tipo de personas en serie.
#136 No puedo estar más en desacuerdo.
#28
Flipo con tu comentario y con que aparezca destacado.
"Lo pintan como si estuviera investigando el cáncer y resulta que luego el campo es filosofía."
Que pasa? La filosofia no sirve para nada porque no cura el cáncer? Son menos doctor@s o menos licenciad@s la gente de humanidades?
"Las universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales"
El qué no es real? La filosofía?
Las universidades ofrecen una educación voluntaria y habilitante. No se engaña a nadie, puesto que tanto el profesorado como el temario se revisa continuamente.
"todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento"
Eres tu quien decide qué estudios tienen sentido y cuáles no? Me podrías dar ejemplo de estudios inútiles? Los estudios inútiles, si los hay, son mayoría o unos pocos?
Normalmente los estudios se financian a golpe de proyectos competitivos con evaluación por pares.
#148 ¿Me podrías hacer un breve listado de qué conocimientos no aplican a la lista y deben ser aprendidos como una afición en una escuela privada? Para saber en qué marco te estás moviendo.
#188 ¿Por dónde se termina? ¿Dónde se marca la línea? Son preguntas legítimas, creo yo. No afirmo nada, pregunto los límites, quién los pone y dónde los marca.
#192 "(si se disminuyen subvenciones a investigadores de un tipo, lo siguiente será disminuirlas al resto)," Creo que andas un poco desencaminado... No he dicho nada ni parecido en ningún momento. Repasa, por favor, lo que he ido diciendo al respecto de la noticia.
#193 Sin dejar de darme pena la situación de esta chica, habitualmente pienso en lo siguiente ¿Deberían financiarse mediante el erario público actividades investigadoras que no revierten en la sociedad de forma clara?
Creo que no ando tan desencaminado. El comentario que inicia el hilo habla de que el estado deje de financiar actividades de investigadores que no revierten en la sociedad de una forma clara. Es decir, poner coto a la subvenciones que se dan a cierto tipo de investigadores.
En cualquier caso, solo señalaba la falacia de tu argumentación. No me he metido en el fondo del debate.
#194 --->#58 y mi respuesta es a él y a su comentario --->#61
#196 No veo la pendiente resbaladiza por ningún lado. He preguntado quién decide qué carreras se financian con dinero público y cuáles no. He entendido, por los comentarios, que todas las llamadas de "humanidades"... Historia, Literatura, Filosofía, y etc... Psicología (por alguna razón que desconozco) el meneante tiene dudas sobre dejarla en el lote de las "pagadas" (comillas) con dinero público o no... así que le he preguntado cuáles sí y cuáles no.
Y por resumir yo también, creo que todos los conocimientos humanos son muy importantes y definen nuestra cultura y nuestro saber y ser como seres humanos, y reflexiono de la siguiente manera, un astrónomo no parece aportar nada a nuestro día a día (pero parece que esa disciplina se queda en el lote, según varios meneantes); un psicólogo no es ciencia dura pero se queda en el lote o hay dudas; un físico teórico tampoco parece aportar nada a nuestro día a día, pero también se queda; y varios ejemplos más que me hacen dudar de dónde poner esos límites de carreras, estudios, conocimientos pagados con dinero público, cuáles sí, y cuáles no. Y sobre todo, quién decide sobre eso y por qué anula Historia y deja Astronomía, por decir algo.
#207 Según esa lista Bioquímica debería no ser sufragada con dinero público. Ciencias del mar... por ejemplo... esa fuera del sistema público. No incluyen (esto es de mi cosecha) astronomía o astrofísica porque la tasa de titulados trabajando en SU especialidad es bajísima, o sea que tampoco debería ser pagado con dinero público. Y ya en el plano personal, conozco a tres matemáticos que NINGUNO trabaja directamente en su área, sólo tangencialmente.
En resumen, obedecer el dictado del mercado puede estar bien en según qué áreas pero en otras no estoy nada de acuerdo, por ejemplo, el mercado debería crear muchísimos más fontaneros, electricistas, carpinteros, etc... pero no lo hace. Ya. Un restaurador de obras de arte por ejemplo, desaparecería digamos "de lo público" y sería (según dices) una carrera en plan afición o pagada con dinero privado, cuando muchísimas obras de arte son públicas, de todos.
#225 Te respondo. Absolutamente en nada para tu vida. Pero no todo debe revertir en tu vida concreta o en la mía, se llama vivir y colaborar en sociedad. Es la misma lógica, o muy parecida, a la de para qué hace falta gastar dinero en la estación espacial o en las sondas enviadas al sistema solar o mil cosas de este estilo. En tu día, o en mi día a día a día, en nada. Pero soy de la opinión que el saber humano está por encima de la visión egocentrista e individualista, y creo que también es una visión cortoplacista, que muchos defienden. Porque una cosa es el mercado y otra el saber humano. El mercado puede cambiar, el saber humano es siempre "hacia adelante", conocer lo que nos rodea, ver si podemos llegar a Marte o a otra galaxia, descubrir mecanismos bioquímicos, nuevos filósofos que aporten nuevas ideas sobre lo que nos rodea y la sociedad. Y un sinfín de materias del conocimiento humano que nos ayudan en mayor o menor medida como Sociedad. En fin... sé que no te podré convencer, pero... tan amigos.
#20 Él no ha dicho que no sirvan para nada y ha expresado su opinión de forma educada.
#23 Para mi lo ideal sería que hubiese mucha menos inversión en carreras de humanidades, de tal forma que se reducirían las plazas disponibles y se elevaría la nota de corte, provocando que solo aquellos alumnos realmente capacitados e interesados accediesen a ellas.
Con el dinero ahorrado, aumentaría las plazas en las carreras técnicas y medicas, para las que la sociedad demanda muchos mas profesionales.
Dices: Una sociedad que no tenga en cuenta consideraciones éticas y filosóficas profundas la hora de decidir qué hacer con los avances "prácticos" no es una sociedad plena.
Yo estoy de acuerdo con esto, pero a día de hoy no parece que esas consideraciones sean fruto de investigaciones académicas (quizá nunca lo hayan sido). Ni siquiera se basan en datos muchas veces, que es mas preocupante si cabe.
Un buen ejemplo es el aborto ¿Está la ley de plazos actual basada en una investigación filosófica de origen académico? ¿O es mas bien una ley que se impuso por una serie de intereses particulares?
#199 #88 Perdona, me he equivocado al citarte, quería contestar a #6. Tener un filosofo no va a resolver esos problemas porque no es un problema de ignorancia.