Un alemán de 74 años, en su pequeño laboratorio hace su propia vacuna con muy alto porcentaje de efectividad. Las grandes compañías no les hace mucha gracia que alguien en su pequeño laboratorio les ponga en evidencia. Parece ser que, según el autor no es tan complicado como dicen las grandes compañías y está dispuesto a ceder los derechos porque su objetivo no es ganar dinero, sino salvar vidas.
#18:
#12 Es España se están desarrollando 3 vacunas. Están hechas desde hace bastante y están haciendo ensayos. Es casi seguro que funcionen, pero para su aprobación deben seguir un largo procedimiento que seguro que es en parte cuestión de pasta pero también de un proceso de validación que requiere de tiempo. Si gente con muchos medios como Johnson & Johnson todavía no la han sacado es por algo. Se ha ido a toda hostia. Normalmente las vacunas tardan mucho más en hacer ensayos. Hasta hace 4 días la gente se quejaba de que se iba demasiado rápido y parece que ahora no se ha sido lo suficientemente rápido. a ver si nos aclaramos.
#39:
#35 Lo caro es que les tienes que hacer seguimiento y esperar a que algunos se infecten para comprobar efectividades. Ademas tienes que comprobar si alguno de los vacunados se contagia y la pasa como asintomático, comprobar si hay reacciones adversas, alergias, etc. Eso son unas cuantas pruebas y mucha comprobacion que hay que hacer regularmente. En 60 personas igual es facil coordinarlo con poco personal pero para probar una vacuna y que la aprueben legalmente te van a exigir un grupo de vacunados muy superior. El problema no está en poner 60 inyecciones sino en comprobar y demostrar que esas 60 inyecciones por un lado proporcionan algo de inmunidad y por otro no hacen nada mas.
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
Si fuera sencillo y rápido todos se apuntarían.
#4:
#2 Estoy de acuerdo, pero me pregunto si será verdad que no es tan complicado y las farmaceuticas quieren ganar dinero en grandes cantidades a costa de la salud de toda la raza humana en medio de una pandemia. Es una cuestión de ética. Yo no entiendo mucho de este tema pero me resulta muy relevante que venga ahora un profesor de universidad que en su pequeño laboratorio ha desarrollado una vacuna, cuando nos tienen a todos medio arruinados y han recortado nuestras libertades hasta limites insospechables.
#40:
#11 Por supuesto que sí, es todo burocracia. Pero claro, luego pasa como con la taliomida, o el incidente Cutter, y entonces saltarás con lo opuesto: que experimentan con nosotros, que se unta a los políticos para hacer dinero a costa de nuestra seguridad, que por ahorrarse cuatro duros nos matan, etc, etc. ¿Verdad?
#44:
#4 ¿Quieres decir que todas las universidades de Europa están conspirando para no desarrollar una vacuna del COVID?
Lo más lógico es pensar que está vacuna es un desarrollo muy inicial con un futuro incierto y la noticia es sensacionalista.
#36:
#2 Yo no entiendo mucho alemán, pero es posible que esté aún mirando la seguridad de la vacuna y no la efectividad. Si está en fase 1, es un número adecuado de pacientes.
#20:
Las grandes compañías no les hace mucha gracia que alguien en su pequeño laboratorio les ponga en evidencia.
Eso es interpretación libre de la noticia, que dice que pinchar a 60 voluntarios con un medicamento experimental puede ser constitutivo de delito.
#5:
Igual lo caro son los ensayos, los seguros, la producción y la logística.
#7:
#4 Yo a veces tengo la sensación de que la ética, en el mundo en que vivimos, son los padres. Si esto es cierto, ya se encargarán esas farmacéuticas de conseguir que ese señor detenga esto (a cualquier precio).
#10:
#8 Se te nota cierto escozor, debe ser de tanto lamer escroto de pagascal o fracasado. Ten en cuenta que te quedan tres años de monúo en el gobierno, será mejor que los disfrutes, porque como sigas acumulando bilis haremos una hidroeléctrica y el moñetas se comprará otro chalet con tanta rabia reaccionaria que acumula.
#12 Es España se están desarrollando 3 vacunas. Están hechas desde hace bastante y están haciendo ensayos. Es casi seguro que funcionen, pero para su aprobación deben seguir un largo procedimiento que seguro que es en parte cuestión de pasta pero también de un proceso de validación que requiere de tiempo. Si gente con muchos medios como Johnson & Johnson todavía no la han sacado es por algo. Se ha ido a toda hostia. Normalmente las vacunas tardan mucho más en hacer ensayos. Hasta hace 4 días la gente se quejaba de que se iba demasiado rápido y parece que ahora no se ha sido lo suficientemente rápido. a ver si nos aclaramos.
#35 Lo caro es que les tienes que hacer seguimiento y esperar a que algunos se infecten para comprobar efectividades. Ademas tienes que comprobar si alguno de los vacunados se contagia y la pasa como asintomático, comprobar si hay reacciones adversas, alergias, etc. Eso son unas cuantas pruebas y mucha comprobacion que hay que hacer regularmente. En 60 personas igual es facil coordinarlo con poco personal pero para probar una vacuna y que la aprueben legalmente te van a exigir un grupo de vacunados muy superior. El problema no está en poner 60 inyecciones sino en comprobar y demostrar que esas 60 inyecciones por un lado proporcionan algo de inmunidad y por otro no hacen nada mas.
#2 Estoy de acuerdo, pero me pregunto si será verdad que no es tan complicado y las farmaceuticas quieren ganar dinero en grandes cantidades a costa de la salud de toda la raza humana en medio de una pandemia. Es una cuestión de ética. Yo no entiendo mucho de este tema pero me resulta muy relevante que venga ahora un profesor de universidad que en su pequeño laboratorio ha desarrollado una vacuna, cuando nos tienen a todos medio arruinados y han recortado nuestras libertades hasta limites insospechables.
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
#11 Por supuesto que sí, es todo burocracia. Pero claro, luego pasa como con la taliomida, o el incidente Cutter, y entonces saltarás con lo opuesto: que experimentan con nosotros, que se unta a los políticos para hacer dinero a costa de nuestra seguridad, que por ahorrarse cuatro duros nos matan, etc, etc. ¿Verdad?
#2 Yo no entiendo mucho alemán, pero es posible que esté aún mirando la seguridad de la vacuna y no la efectividad. Si está en fase 1, es un número adecuado de pacientes.
#4 Yo a veces tengo la sensación de que la ética, en el mundo en que vivimos, son los padres. Si esto es cierto, ya se encargarán esas farmacéuticas de conseguir que ese señor detenga esto (a cualquier precio).
#8 Se te nota cierto escozor, debe ser de tanto lamer escroto de pagascal o fracasado. Ten en cuenta que te quedan tres años de monúo en el gobierno, será mejor que los disfrutes, porque como sigas acumulando bilis haremos una hidroeléctrica y el moñetas se comprará otro chalet con tanta rabia reaccionaria que acumula.
#18 Todas las vacunas contral el COVID aprobadas hasta ahora han sido aprobadas solo para uso en emergencias, de ahí en parte los plazos cortos de los ensayos. El asunto es que estamos en plena emergencia.
Los del big pharma tienen mucha jeta, pero no menos cierto es que no sería la primera vez que un nuevo medicamento que tras 4 o 5 o 10 años de uso generalizado a nivel global de pronto causan un problema en determinada región o en determinado grupo étnico.
#21 No se prueba en enfermos. Se prueba en voluntarios sanos. No cuesta mucho buscarlos y tampoco hay que pagarles. ¿Qué parte del proceso es lo que lo encarece tanto entonces?
#1 lo hacen y suelen ser los primeros cuando ven que se está rozando o se ha tocado la estupidez. Lo del COVID, como se gestiona y se lleva lo de las vacunas y a todo esto encima quitando toda responsabilidad a las farmacéuticas mientras se les exime de responsabilidad, se les da todo el control y ganancias, es de locos. Los alemanes ante estas cosas suelen ser poco tolerantes, por lo que no es de extrañar.
#9 Yo no te hablo de distribuirla, sino de desarrollarla. Vamos que este Sr se haga su vacuna en un pequeño garaje y paises enteros incapaces de desarrollar una. No hablo de distribuirla ni de de economía de escala ni nada por el estilo. Es que si esto es así, se me enciende el piloto de que todo esto es una estafa que se aprovecha del desconocimiento de la ciencia por parte del ciudadano de a pie, que aprovechan para recortes, mangoneos y corrupción a gran escala. No soy del grupo de los negacionistas ni antivacunas, ni nadie de esa plebe, pero esta noticia me ha encendido la señal de alerta por estafa o corrupción a nivel global.
#72 Pues hacemos organismos públicos con funcionarios que cobren un sueldo y la investigación sería por vocación, no por dinero. Descubra el país que descubra una vacuna, se libera a todo el mundo y santas pascuas.
En EEUU se hace mucho dinero con la sanidad, pero a los enfermos creo que mucha gracia no les hace.
#70 Ya me lo explicó #39 muy bien sin ad-hominen ni nada. Lo caro no es la vacunación, sino el seguimiento. Puedes leer el comentario, es muy bueno y se nota que sabe de qué habla.
Yo lo que sé de siempre es que, por ética médica, los voluntarios de las pruebas no cobran, porque se busca que la gente lo haga porque le interesan los resultados y no que tengan que ser conejillos de indias por pobreza extrema.
Aceptan un riesgo, pero saben que si sale bien son los primeros beneficiados.
#9 A las grandes farmaceuticas les interesa una burocrácia muy engorrosa para aprovar cualquier medicamento. Habría que preguntarse cuanto de esos engorros se pueden quitar sin que merme la calidad del medicamento.
#13 No, si se te nota que vienes a defender a capa y espada a las grandes empresas. Otra cosa es que a los vendepatrias, reaccionarios y corruptos los pueda ver al vuelo.
Lo dicho, a disfrutar de tres años más de moñetas.
#81 ¿Quien ha dicho aprobar medicamentos en 24h? He dicho quitar burocracias innecesarias.Innecesarias significa quitar las que no aportan valor, no quitar todas ellas. Por eso hay que leer atentamente.
#75 Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia. Lo de aumentar el coste de entrada (mediante diferentes técnicas) es algo que hacen las empresas y de hecho es de lo que va el libro Zero to One. A cualquier startup le piden cual es su estrategia para conseguir reducir la competencia.
#93 ¿Sabes que es un hombre de paja? Pues eso. Si es que encima lo decoras con un "tu quieres". Pues no, no quiero. Que sea una hipérbole no exime de usarla correctamente. Es como decir "Pablo Iglesias quiere convertir España en Venezuela". Absurdo.
#6 Te estoy hablando de la capacidad real de un laboratorio pequeño para tener en el mercado una vacuna homologada.
Del resto no me he pronunciado. Aunque en mi opinión habría que liberar patentes y desde los países ricos compensar esa liberación de alguna manera con un precio que sea un incentivo para las empresas pero sin ser un lastre para la vacunación masiva.
#22 ¿Qué tienen que ver los monopolios con las farmacéuticas? A las farmacéuticas les basta y les sobra, como a la mayoría de empresas de investigación y desarrollo, con las leyes de propiedad intelectual. Los costes de entrada son más para energéticas y empresas de lógistica, ya sea transporte y distribución o alimentación
#21 Incorrecto, lo mas caro son los gastos en marketing y publicidad, las farmaceuticas por cada euro gastado en investigacion gastan hasta 2 euros en marketing.
#4 no es una cuestión de ética.
A mi me parece fantástico que este y cualquier otro laboratorio pasen por los mismos estudios, pruebas y controles que los grandes.
Y si logran sacar y luego, ojo, producir una vacuna más barata, o abrir su formulación. Fantástico.
Hasta entonces, vivimos como vivimos. No le veo el sentido a demonizar a nadie cuando todos estamos en el mismo barco
#49#21#39 Eso puede costar dinero, pero no es una tarea súper técnica que sólo pueda ser llevada a cabo por Ingenieros de la Vacunasión en laboratorios de aceleración cuántica como nos quieren hacer creer.
Los propios Estados hacen seguimiento de los contagios, cribados y pruebas, en la mayoría de ellos hay cartilla sanitaria de algún tipo. Ahí ya tienes un montón de datos, el resto de "seguimiento" es hacer PCRs y analisis en busca de efevtos secundarios y como mucho mandar un email con preguntas y pasar las respuestas a Excel. El único coste son las propias pcr y las instalaciones para hacer los análisis. Y habrá que ver hasta qué punto no estarán usando dinero, médicos y recursos de los estados para eso.
Lo que quiero decir es que los Estados cuentan con medios e infraestructuras de sobra para producir una patente soberana o libre. Sin embargo la UE legisla en la vía contraria, y decide por todos nosotros qué producto de una empresa privada se certifica, cuánto vamos a pagar, cuántas dosis obtendremos y cuándo las vamos a obtener.
Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población. Y el que suelta los billetes, quiere su patente millonaria a cambio. Al final todo resulta en que se tarda más años en vacunar y en que habrá lugares a donde la vacuna no llegue. Y cada año son millones de muertos. Todo porque una tecnocracia imperialista decide que lo mejor es "no intervenir" y ganar el juego antes de escribir las reglas.
#63 No se trata de "leer más atentamente", se trata de que tú quieres nadar y guardar la ropa. Quieres te permitan aprobar cualquier medicamento en 24 horas y por cuatro perras, pero que a la vez haya pasado todos los controles de calidad. Y eso es, sencillamente, imposible. ¿O en serio te crees que a las farmacéuticas les gusta gastarse lo que se gastan para aprobar un medicamento?
#87 ¡Gracias por la explicación!
Pensaba en esa fama que tienen de cabezas cuadradas.
Es bueno saber que son capaces de rebelarse cuando tienen razones fundadas.
"Como consecuencia de la exigencia extrema que acompaña al desarrollo de vacunas, los investigadores suelen seguir un proceso lineal en el que cada evidencia se analiza hasta el mínimo detalle antes de dar el siguiente paso. Pero ahora los procesos de investigación arrancan lo antes posible y muchas fases se ejecutan en paralelo, abandonando el esquema lineal. Aunque hay que tener claro que las fases no se están acortando, simplemente se están superponiendo. También, es muy importante el hecho de que cualquiera de estos proyectos cuenta con una financiación impensable en otro momento, por lo que estas vacunas experimentales se ahorran una de las partes más engorrosas que habitualmente ralentiza gran parte del proceso."
#21#56https://www.meneame.net/go?id=3456054 creo que esta noticia contesta mi pregunta. Mucho dinero público puesto en juego. El motivo es la pasta, nada de argumentos clínicos o sanitarios. El dinero publico invertido.
#53https://www.meneame.net/go?id=3456054 iluminanos tu que sabes tanto.
De momento, precisamente en la siguiente noticia desvelan que el asunto es el negocio, el capital publico invertido. Ningún argumento clinico o sanitario. Unos pocos laboratorios han recibido ingentes cantidades de dinero y ahora es todo muy oscuro a la hora de las patentes y el suministro. No he afirmado nada porque reconozco mi ignorancia en esta industria, pero como dije, cada vez aparecen más datos apuntando a la conspiración. Solo queria ponerlo en el tapete y oir opiniones diversas. No soy un iluminado como quieres hacer ver.
#94 Y dale con el hombre de paja. ¡¡¡Tú si que no tienes ni idea de lo que es un hombre de paja, ni una hipérbola!!! Y sigues aferrándote a eso para no responder a la pregunta clave de toda esta discusión que tú empezaste: QUE PROTOCOLOS SON INNECESARIOS EN LA APROBACIÓN DE UN MEDICAMENTO, Y CUYA ELIMINACIÓN NO AFECTA A SU SEGURIDAD.
Deja de irte por las ramas y contesta, si tanto sabes.
(y, por cierto ¿Donde he decorado yo nada con un "si quieres"? ESO es un hombre de paja)
It is interesting to note that the length of timespent on development and the probability of success isnot a function of the size of the firm. The “big-pharmas,” as measured by the number of drugs that thefirm has in development, do not have an advantage overthe “non-big pharmas.”
De tu comentario anterior: Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia.
#6 No te parece sospechoso en tu enfoque que de los cientos de miles de laboratorios que hay en el mundo solo un puñadito ínfimo esté tratando de desarrollar una vacuna?
#18 ¿Los controles de validación tan largos se suponen que son para salvar vidas?
Yo creo que no solo son para eso. El Covid19 ya ha matado 2.300.000 personas y seguirá matando muchas más.
Los controles de validación sirven principalmente para cumplir unas leyes que no se han querido cambiar y que podrían costar mucho dinero a las farmacéuticas en caso de denuncias.
Nadie ha cambiado leyes fundamentales y estas no están pensadas para una pandemia como esta.
Se están haciendo valer muchos derechos humanos por encima del derecho a la vida.
Los muertos no podrán seguir disfrutando ninguno de sus derechos.
The publicity surrounding the discovery of an unsafe
drug in the market leads to a legitimate public outcry
that engenders high political costs for national
regulatory authorities. The missed gains from new
medicines that are delayed or refused are more difficult
to discover, so government employees have an incentive
to err on the side of caution. This asymmetric situation
leads regulators to allocate too many resources to the
prevention of unsafe drugs. The desire to protect
consumers from harmful drugs has the unintended
consequence of raising the cost, and delaying or
preventing the approval of new drugs.
The length of time it takes for new drugs to enter the
market, and the consequent cost to society of delays, is
an issue recognized by regulatory agencies.
The exceedingly high and increasing costs of drug
development, combined with artificially low market
prices through price controls, and violations of
intellectual property rights, places privately initiated
drug innovation at risk. It is critical that policymakers
consider alternative institutional arrangements for drug
approval that can effectively bring down costs and
prices, while preserving the incentive to innovate.
Las propias agencias regulatorias reconocen el problema, pero tu a lo tuyo.
#98 Me parece interesante el comentario. Pero el comentario dice que el tiempo de desarrollo es el mismo para grandes y pequeñas farmaceuticas. No veo ninguna contradicción con mi comentario.
Un tiempo largo de desarrollo dificulta la entrada de nuevos jugadores.
#39 Supongo que también si los voluntarios se tienen que desplazar etc les abonarán sus gastos, o si pierden un día de trabajo, cosas que a lo tonto suponen pasta si hablamos de varios miles de personas.
#4 TEngo entendido que la Farmaceuticas gastan 10 veces mas en publi y vender que en investigar.
En investigación influye mucho la suerte. Todo el trabajo que haces son boletos, pero puede que no encuentres lo que buscas, encuentres otra cosa o topes con algo que el resto del mundo esta buscando y no encuentra.
El Sovaldi, que curaba la HepaC. lo descubrió una Farmaceutica pequeña y la compró una grande que sabra convertirla en dinero mejor, puede que la pequeña haya recibido mas dinero que si la vende ella misma.
Los gobiernos, mejor si es la UE, deberia estar abierto a comprar patentes si lo merece y pagarle una millonada a la farma de golpe, aunque per capita salga muy barato.
Para un gobierno ademas le genera externalidades positivas: menos gasto en sanidad, mas impuesto de personas sanas, etc.
Puede sacar mas beneficios que los farmaceuticos.
#76 Hay muchos estudianes que cobran por hacer de cobayas. La nasa mismo pago por no hacer nada en la cama, para estudiar la inactividad. Si te tienen que pinchar algo no probado es mas riesgo.
Creo que en italia a pesar de reducir la dosis 500 veces respecto animales, cuando terminaron de pinchar al ultimo, el primero se puso malisimo y no se murio ninguno de milagro.
Como minimo deberian probar primero con uno y pasado un tiempo prudencias, ampliarlo a mas gente.
Supongo que tambien deben contratar un seguro y las indenizaciones por J** la salud a alguien son muy caras. #39 Tambien hay que desarrollar muchas lineas que acaban en dada y esos gastos hay que meterlos en el medicamento que si vale.
#108 Ido la pinza es una hipérbole. Todo el mundo es otra hipérbole. Seguir los consejos de un tío random en internet es simplemente demencial.
Ahora una pregunta:
#4 Es que probablemente el problema del dinero necesario para las vacunas sea en parte todo el proceso de certificación, pruebas, ensayos, etc. y todo el proceso de fabricación en masa para poder producir una cantidad ingente de ellas (y en ciertos casos, con el extra de tener que diseñar formas de transportarlas adecuadamente, mantenerlas a menos nosecuantos grados estables y tal no debe ser fácil). Evidentemente, un pequeño laboratorio no puede competir en todo eso, pero igual "diseñar la vacuna" lo hagan un grupo reducido de personas con sus sueldos y el material que necesiten, no debe ser tan caro. La vacuna española está en ensayos clínicos por lo que sé, en cuanto a pasta y medios andarán ahí ahí con esta gente...
Hay aprendices de mago trasteando con los genes en el garaje de su casa. En el primer capítulo del documental de arriba sale un criador de perro que intenta conseguir un perro verde fluorescente. (Parece que un animal verde fluorescente es una tradición de entrada al mundillo, tal como programar "Hola mundo")
¿Dejarias que te arreglase los frenos del coche el niño del cuñado del vecino, ques mu listo, mu listo?
Pues hay gente dispuesta a que le hagan eso mismo con la salud.
Si con todos los carísimos controles que hay se dan casos como el de la talidomida con miles de afectados. Si con todos los controles parece que al final la vacuna de Astra Zeneca no ha salido bien.
Para fiarse del Pepe Gotera del "Así ya vale" de turno.
En ese documental tambien se ve a "listos" que sueñan con dar un pelotazo tipo Steve Jobs o Bill Gates y estan más preocupados por la publicidad y las relaciones públicas que otra cosa. A ver si en unos años son dueños de la principal farmaceútica del planeta, si puede ser, aprovechandose del trabajo de biohacker ingenuos.
#11 Claro, precisamente. Como son las grandes farmaceúticas las que sufren todos esos controles burocráticos que limitan sus beneficios (rechazando medicamentos, como recientemente Suiza a rechazado una vacuna por parecerles que no estaban suficientemente probada. Además la burocracia les obliga a hacer complejos y carísmos ensayos. Por si fuera poco todo esta retrasa el momento de empezar a vender y hacer caja)
Si, seguro que las grandes farmaceúticas conspiran para que haya más control de los estados sobre ellas.
#11
Seguramente que la mitad de los trámites es burocracia que se puede suprimir, pero a las grandes empresas (no solo las farmacéuticas) les va muy bien tanta burocracia
#9 Yo creo que se debe remunerar al personal implicado por su precio de mercado (si para homologar la vacuna hacen falta cien mil análisis de sangre, medio millón de pcr y 400 horas de oficina pues se paga por eso a su precio real) y dejar que las empresas lo organicen y presenten una factura a la UE o al país o la empresa que quiera fabricar su producto. La farmacéutica o el laboratorio que quiera clientes y trabajar honestamente sabe de sobra que tiene el producto vendido, por lo que ni investigar ni fabricar les supone un riesgo. Pero los descubrimientos se comparten, no tiene sentido que por pelear a ver quién se lleva la pasta haya fábricas paradas e investigaciones que no salen adelante. Las patentes no tienen sentido si retenerlas puede costar vidas humanas. Sí que es cierto que descubrir y verificar algo tiene un coste, pero pagar ese coste no te convierte en dueño de la idea.
#18 18meses mínimo dijeron y si en España ha faltado pasta para acelerar eso, se ve que ya no quedaba dinero para la vacuna y si para otras gilipolleces
#56Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población.
Las empresas tienen empleados, accionistas, costes etc que tienen que costear.
De todas formas en descojonante que digas que "el estado se ocupa", como si no tuviera costes de miles de empleados públicos, en muchos casos completamente improductivos y que no pueden ser despedidos
#58 Preguntarías por un link para demostrar que el cielo es azul ? Es informacion ampliamente conocida, una búsqueda sencilla en Google te lleva a toda la información que quieras sobre este tema.
Primer resultado de Google si te molestases en hacer la búsqueda: https://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/07/19/medicina/1027075187.html
#94 Después de leer la conversación, siento decirte que se te ha ido la pinza. Tus justificaciones son ridículas, todo el mundo entiende lo que es una hipérbole, ahora si tienes algún problema de autismo y solo entiendes cosas literales, lo siento mucho, pero en ese se caso un sitio como este no sería el mas adecuado para ti.
#87 Tu explicación no tiene sentido alguno, es una falacia por generalización.
Estás diciendo que "los alemanes" hacen eso cuando la realidad es que UN alemán lo ha hecho.
c/c #88
A día de hoy hay cientos de pequeños emprendedores que han creado el motor magnético persistente que las grandes multinacionales no quieren que sepas. El coche eléctrico sin baterías (conectando la salida del motor a un generador) que los grandes fabricantes no quieren que sepas. Los generadores eléctricos que proporcionan energía infinita que las grandes eléctricas no quieren que sepas.
Como todo es una conspiración estas cosas nunca llegan a producción porque compran la patente y la guardan en un cajón. ¿Estaremos en una situación igual? ¿No es raro que haya grupos farmacéuticos que no han sacado nada si en verdad es tan fácil? ¿Sabremos el desenlace?
#50 No se, estoy hablando de la vacuna española y su estado de la ciencia y de otro tío en Alemania. Si piensas que 10 tiene razón es que también eres limitado yo como el...
otros pa ti también.
Febrero de 2020, no se diga más...
#42 Pues para combatir el coronavirus no necesitas hacer mucho marketing. Con que funcione y seas de los primeros vas a tener demanda para aburrir. Tu argumento aquí no parece que se sostenga mucho.
#82 A lo mejor deberías aprender lo que es una figura retórica, y así entenderías por qué he puesto lo de "24 horas".
Y sigo con lo mismo: "quitar burocracias innecesarias". Sí, lo he leído perfectamente, y entiendo bien lo que significan las palabras de esa frase. Lo que no se es a qué casos concretos te refieres. ¿Por qué no especificas QUÉ burocracias son innecesarias en el proceso de aprobación de un medicamento? ¿CUALES no aportan valor? Pues si afirmas con tanta rotundidad que hay varios procesos innecesarios, será porque sabes exactamente cuales son. Mientras no especifiques eso, esa frase no será más que un "argumento comodín" completamente vacío de significado, y ya puedes repetirlo todas las veces que quieras que no por eso vas a tener razón.
Comentarios
#12 Es España se están desarrollando 3 vacunas. Están hechas desde hace bastante y están haciendo ensayos. Es casi seguro que funcionen, pero para su aprobación deben seguir un largo procedimiento que seguro que es en parte cuestión de pasta pero también de un proceso de validación que requiere de tiempo. Si gente con muchos medios como Johnson & Johnson todavía no la han sacado es por algo. Se ha ido a toda hostia. Normalmente las vacunas tardan mucho más en hacer ensayos. Hasta hace 4 días la gente se quejaba de que se iba demasiado rápido y parece que ahora no se ha sido lo suficientemente rápido. a ver si nos aclaramos.
#4 #7 mucha teoría de la conspiración veo.
Hacer un medicamento o una vacuna es relativamente barato y eso ya se sabe.
Probar su efectividad en decenas de miles de enfermos, carísimo.
Lo están todo el día diciendo, que lo más caro son las fases clínicas. Y a menudo fracasan
#35 Lo caro es que les tienes que hacer seguimiento y esperar a que algunos se infecten para comprobar efectividades. Ademas tienes que comprobar si alguno de los vacunados se contagia y la pasa como asintomático, comprobar si hay reacciones adversas, alergias, etc. Eso son unas cuantas pruebas y mucha comprobacion que hay que hacer regularmente. En 60 personas igual es facil coordinarlo con poco personal pero para probar una vacuna y que la aprueben legalmente te van a exigir un grupo de vacunados muy superior. El problema no está en poner 60 inyecciones sino en comprobar y demostrar que esas 60 inyecciones por un lado proporcionan algo de inmunidad y por otro no hacen nada mas.
#2 Estoy de acuerdo, pero me pregunto si será verdad que no es tan complicado y las farmaceuticas quieren ganar dinero en grandes cantidades a costa de la salud de toda la raza humana en medio de una pandemia. Es una cuestión de ética. Yo no entiendo mucho de este tema pero me resulta muy relevante que venga ahora un profesor de universidad que en su pequeño laboratorio ha desarrollado una vacuna, cuando nos tienen a todos medio arruinados y han recortado nuestras libertades hasta limites insospechables.
#4 Si no fuera tan complicado habría miles de posibles vacunas. Solo en Europa ya hay más de mil laboratorios farmacéuticos.
https://es.statista.com/estadisticas/565005/numero-de-laboratorios-farmaceuticos-en-la-ue-15-por-pais/
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
Si fuera sencillo y rápido todos se apuntarían.
¿Un alemán saltándose la burocracia?
#11 Por supuesto que sí, es todo burocracia. Pero claro, luego pasa como con la taliomida, o el incidente Cutter, y entonces saltarás con lo opuesto: que experimentan con nosotros, que se unta a los políticos para hacer dinero a costa de nuestra seguridad, que por ahorrarse cuatro duros nos matan, etc, etc. ¿Verdad?
Igual lo caro son los ensayos, los seguros, la producción y la logística.
#4 ¿Quieres decir que todas las universidades de Europa están conspirando para no desarrollar una vacuna del COVID?
Lo más lógico es pensar que está vacuna es un desarrollo muy inicial con un futuro incierto y la noticia es sensacionalista.
#2 Yo no entiendo mucho alemán, pero es posible que esté aún mirando la seguridad de la vacuna y no la efectividad. Si está en fase 1, es un número adecuado de pacientes.
#4 Yo a veces tengo la sensación de que la ética, en el mundo en que vivimos, son los padres. Si esto es cierto, ya se encargarán esas farmacéuticas de conseguir que ese señor detenga esto (a cualquier precio).
la prueba con 60 pacientes
Eso no se puede llamar ni prueba.
Las grandes compañías no les hace mucha gracia que alguien en su pequeño laboratorio les ponga en evidencia.
Eso es interpretación libre de la noticia, que dice que pinchar a 60 voluntarios con un medicamento experimental puede ser constitutivo de delito.
#8 Se te nota cierto escozor, debe ser de tanto lamer escroto de pagascal o fracasado. Ten en cuenta que te quedan tres años de monúo en el gobierno, será mejor que los disfrutes, porque como sigas acumulando bilis haremos una hidroeléctrica y el moñetas se comprará otro chalet con tanta rabia reaccionaria que acumula.
#18 Todas las vacunas contral el COVID aprobadas hasta ahora han sido aprobadas solo para uso en emergencias, de ahí en parte los plazos cortos de los ensayos. El asunto es que estamos en plena emergencia.
Los del big pharma tienen mucha jeta, pero no menos cierto es que no sería la primera vez que un nuevo medicamento que tras 4 o 5 o 10 años de uso generalizado a nivel global de pronto causan un problema en determinada región o en determinado grupo étnico.
#11 Eso de que les interese la burocracia debe ser un invent tuyo, ¿verdad?
#21 No se prueba en enfermos. Se prueba en voluntarios sanos. No cuesta mucho buscarlos y tampoco hay que pagarles. ¿Qué parte del proceso es lo que lo encarece tanto entonces?
#35 Seguros y efectos adversos, con posible muerte, y que luego lo esperado funcione de verdad.
Existe una cosa que se llaman denuncias por perjuicios y tal.
#1 lo hacen y suelen ser los primeros cuando ven que se está rozando o se ha tocado la estupidez. Lo del COVID, como se gestiona y se lleva lo de las vacunas y a todo esto encima quitando toda responsabilidad a las farmacéuticas mientras se les exime de responsabilidad, se les da todo el control y ganancias, es de locos. Los alemanes ante estas cosas suelen ser poco tolerantes, por lo que no es de extrañar.
#22 Prefiero que las medidas de validación de los medicamentos las decidan expertos sanitarios y no economistas.
Deberías leer los desastres de la talidomina debido a realizar insuficientes comprobaciones.
Por cierto, no hay monopolio. Hay muchas vacunas diferentes en el mercado de diferentes fabricantes.
#2 60 valientes
#9 Yo no te hablo de distribuirla, sino de desarrollarla. Vamos que este Sr se haga su vacuna en un pequeño garaje y paises enteros incapaces de desarrollar una. No hablo de distribuirla ni de de economía de escala ni nada por el estilo. Es que si esto es así, se me enciende el piloto de que todo esto es una estafa que se aprovecha del desconocimiento de la ciencia por parte del ciudadano de a pie, que aprovechan para recortes, mangoneos y corrupción a gran escala. No soy del grupo de los negacionistas ni antivacunas, ni nadie de esa plebe, pero esta noticia me ha encendido la señal de alerta por estafa o corrupción a nivel global.
#16 Puedes mirarte cualquier artículo de economía sobre monopolios y costes de entrada.
https://opentextbc.ca/principlesofeconomics/chapter/9-1-how-monopolies-form-barriers-to-entry/
Así a lo mejor te enteras si es un invent o no.
Sensacionalista
#5 Tan caro es como para paralizar la economia mundial y una crisis internacional?
#72 Pues hacemos organismos públicos con funcionarios que cobren un sueldo y la investigación sería por vocación, no por dinero. Descubra el país que descubra una vacuna, se libera a todo el mundo y santas pascuas.
En EEUU se hace mucho dinero con la sanidad, pero a los enfermos creo que mucha gracia no les hace.
#39 Muchas gracias por la explicación. Ahora me queda más claro
#70 Ya me lo explicó #39 muy bien sin ad-hominen ni nada. Lo caro no es la vacunación, sino el seguimiento. Puedes leer el comentario, es muy bueno y se nota que sabe de qué habla.
Yo lo que sé de siempre es que, por ética médica, los voluntarios de las pruebas no cobran, porque se busca que la gente lo haga porque le interesan los resultados y no que tengan que ser conejillos de indias por pobreza extrema.
Aceptan un riesgo, pero saben que si sale bien son los primeros beneficiados.
#85 Y seguramente mucho serán mucho más seguros y baratos.
PD: Eso de que los funcionarios no curran se dice con palillo en la boca.
#9 A las grandes farmaceuticas les interesa una burocrácia muy engorrosa para aprovar cualquier medicamento. Habría que preguntarse cuanto de esos engorros se pueden quitar sin que merme la calidad del medicamento.
#13 No, si se te nota que vienes a defender a capa y espada a las grandes empresas. Otra cosa es que a los vendepatrias, reaccionarios y corruptos los pueda ver al vuelo.
Lo dicho, a disfrutar de tres años más de moñetas.
#62 qué credibilidad?
a día de hoy no ha demostrado nada como para merecer ninguna credibilidad
#81 ¿Quien ha dicho aprobar medicamentos en 24h? He dicho quitar burocracias innecesarias.Innecesarias significa quitar las que no aportan valor, no quitar todas ellas. Por eso hay que leer atentamente.
#75 Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia. Lo de aumentar el coste de entrada (mediante diferentes técnicas) es algo que hacen las empresas y de hecho es de lo que va el libro Zero to One. A cualquier startup le piden cual es su estrategia para conseguir reducir la competencia.
#86 Quitar burocracias innecesarias sin que merme la calidad != aprobar en 24h
Te has marcado un hombre de paja.
#93 ¿Sabes que es un hombre de paja? Pues eso. Si es que encima lo decoras con un "tu quieres". Pues no, no quiero. Que sea una hipérbole no exime de usarla correctamente. Es como decir "Pablo Iglesias quiere convertir España en Venezuela". Absurdo.
https://www.who.int/intellectualproperty/submissions/Sauerbarriers.pdf
Puedes leerte la sección "The costs of the current drug approval process"
#6 Te estoy hablando de la capacidad real de un laboratorio pequeño para tener en el mercado una vacuna homologada.
Del resto no me he pronunciado. Aunque en mi opinión habría que liberar patentes y desde los países ricos compensar esa liberación de alguna manera con un precio que sea un incentivo para las empresas pero sin ser un lastre para la vacunación masiva.
#15 Sigues mezclando cosas, es tu prejuicio y tu sesgo el que no te deja leer y te montas pajas mentales. Lastimica
#22 ¿Qué tienen que ver los monopolios con las farmacéuticas? A las farmacéuticas les basta y les sobra, como a la mayoría de empresas de investigación y desarrollo, con las leyes de propiedad intelectual. Los costes de entrada son más para energéticas y empresas de lógistica, ya sea transporte y distribución o alimentación
#25
Muchos más medicamentos de los que tú te crees se han tenido que retirar. Muchos.
#21 Incorrecto, lo mas caro son los gastos en marketing y publicidad, las farmaceuticas por cada euro gastado en investigacion gastan hasta 2 euros en marketing.
#4 no es una cuestión de ética.
A mi me parece fantástico que este y cualquier otro laboratorio pasen por los mismos estudios, pruebas y controles que los grandes.
Y si logran sacar y luego, ojo, producir una vacuna más barata, o abrir su formulación. Fantástico.
Hasta entonces, vivimos como vivimos. No le veo el sentido a demonizar a nadie cuando todos estamos en el mismo barco
#49 #21 #39 Eso puede costar dinero, pero no es una tarea súper técnica que sólo pueda ser llevada a cabo por Ingenieros de la Vacunasión en laboratorios de aceleración cuántica como nos quieren hacer creer.
Los propios Estados hacen seguimiento de los contagios, cribados y pruebas, en la mayoría de ellos hay cartilla sanitaria de algún tipo. Ahí ya tienes un montón de datos, el resto de "seguimiento" es hacer PCRs y analisis en busca de efevtos secundarios y como mucho mandar un email con preguntas y pasar las respuestas a Excel. El único coste son las propias pcr y las instalaciones para hacer los análisis. Y habrá que ver hasta qué punto no estarán usando dinero, médicos y recursos de los estados para eso.
Lo que quiero decir es que los Estados cuentan con medios e infraestructuras de sobra para producir una patente soberana o libre. Sin embargo la UE legisla en la vía contraria, y decide por todos nosotros qué producto de una empresa privada se certifica, cuánto vamos a pagar, cuántas dosis obtendremos y cuándo las vamos a obtener.
Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población. Y el que suelta los billetes, quiere su patente millonaria a cambio. Al final todo resulta en que se tarda más años en vacunar y en que habrá lugares a donde la vacuna no llegue. Y cada año son millones de muertos. Todo porque una tecnocracia imperialista decide que lo mejor es "no intervenir" y ganar el juego antes de escribir las reglas.
#63 No se trata de "leer más atentamente", se trata de que tú quieres nadar y guardar la ropa. Quieres te permitan aprobar cualquier medicamento en 24 horas y por cuatro perras, pero que a la vez haya pasado todos los controles de calidad. Y eso es, sencillamente, imposible. ¿O en serio te crees que a las farmacéuticas les gusta gastarse lo que se gastan para aprobar un medicamento?
#87 ¡Gracias por la explicación!
Pensaba en esa fama que tienen de cabezas cuadradas.
Es bueno saber que son capaces de rebelarse cuando tienen razones fundadas.
#25 Ojo, también los plazos cortos se deben porque se están haciendo tests en paralelo que normalmente se hacen uno después de otros: https://www.rtve.es/noticias/20210111/se-sabe-vacuna-contra-coronavirus/2013431.shtml
"Como consecuencia de la exigencia extrema que acompaña al desarrollo de vacunas, los investigadores suelen seguir un proceso lineal en el que cada evidencia se analiza hasta el mínimo detalle antes de dar el siguiente paso. Pero ahora los procesos de investigación arrancan lo antes posible y muchas fases se ejecutan en paralelo, abandonando el esquema lineal. Aunque hay que tener claro que las fases no se están acortando, simplemente se están superponiendo. También, es muy importante el hecho de que cualquiera de estos proyectos cuenta con una financiación impensable en otro momento, por lo que estas vacunas experimentales se ahorran una de las partes más engorrosas que habitualmente ralentiza gran parte del proceso."
#18
#21 #56 https://www.meneame.net/go?id=3456054 creo que esta noticia contesta mi pregunta. Mucho dinero público puesto en juego. El motivo es la pasta, nada de argumentos clínicos o sanitarios. El dinero publico invertido.
#53 https://www.meneame.net/go?id=3456054 iluminanos tu que sabes tanto.
De momento, precisamente en la siguiente noticia desvelan que el asunto es el negocio, el capital publico invertido. Ningún argumento clinico o sanitario. Unos pocos laboratorios han recibido ingentes cantidades de dinero y ahora es todo muy oscuro a la hora de las patentes y el suministro. No he afirmado nada porque reconozco mi ignorancia en esta industria, pero como dije, cada vez aparecen más datos apuntando a la conspiración. Solo queria ponerlo en el tapete y oir opiniones diversas. No soy un iluminado como quieres hacer ver.
#94 Y dale con el hombre de paja. ¡¡¡Tú si que no tienes ni idea de lo que es un hombre de paja, ni una hipérbola!!! Y sigues aferrándote a eso para no responder a la pregunta clave de toda esta discusión que tú empezaste: QUE PROTOCOLOS SON INNECESARIOS EN LA APROBACIÓN DE UN MEDICAMENTO, Y CUYA ELIMINACIÓN NO AFECTA A SU SEGURIDAD.
Deja de irte por las ramas y contesta, si tanto sabes.
(y, por cierto ¿Donde he decorado yo nada con un "si quieres"? ESO es un hombre de paja)
#97 Del PDF que has puesto, página 14:
It is interesting to note that the length of timespent on development and the probability of success isnot a function of the size of the firm. The “big-pharmas,” as measured by the number of drugs that thefirm has in development, do not have an advantage overthe “non-big pharmas.”
De tu comentario anterior: Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia.
#11 En esta pandemia nos hemos quitado por lo menos 4 años de engorro.
#30 de los que tú te crees
¿Me conoces?
#6 No te parece sospechoso en tu enfoque que de los cientos de miles de laboratorios que hay en el mundo solo un puñadito ínfimo esté tratando de desarrollar una vacuna?
#20 El que redactó la noticia o mira muchas películas o tiene un nivel de conocimiento muy bajo sobre la industria farmacéutica.
#48 #40 Se de la talidomina. Por eso he dicho "sin que merme la calidad". Recomiendo leer más atentamente.
No tenemos monopolio, cierto, pero tenemos casi un oligopolio.
#18 ¿Los controles de validación tan largos se suponen que son para salvar vidas?
Yo creo que no solo son para eso. El Covid19 ya ha matado 2.300.000 personas y seguirá matando muchas más.
Los controles de validación sirven principalmente para cumplir unas leyes que no se han querido cambiar y que podrían costar mucho dinero a las farmacéuticas en caso de denuncias.
Nadie ha cambiado leyes fundamentales y estas no están pensadas para una pandemia como esta.
Se están haciendo valer muchos derechos humanos por encima del derecho a la vida.
Los muertos no podrán seguir disfrutando ninguno de sus derechos.
Laboratorios Deliplus ya esta trabajando en la nueva vacuna Hacendado
#95 ¿No has visto el link que te he puesto?
www.who.int/intellectualproperty/submissions/Sauerbarriers.pdf
Resumen:
The publicity surrounding the discovery of an unsafe
drug in the market leads to a legitimate public outcry
that engenders high political costs for national
regulatory authorities. The missed gains from new
medicines that are delayed or refused are more difficult
to discover, so government employees have an incentive
to err on the side of caution. This asymmetric situation
leads regulators to allocate too many resources to the
prevention of unsafe drugs. The desire to protect
consumers from harmful drugs has the unintended
consequence of raising the cost, and delaying or
preventing the approval of new drugs.
The length of time it takes for new drugs to enter the
market, and the consequent cost to society of delays, is
an issue recognized by regulatory agencies.
The exceedingly high and increasing costs of drug
development, combined with artificially low market
prices through price controls, and violations of
intellectual property rights, places privately initiated
drug innovation at risk. It is critical that policymakers
consider alternative institutional arrangements for drug
approval that can effectively bring down costs and
prices, while preserving the incentive to innovate.
Las propias agencias regulatorias reconocen el problema, pero tu a lo tuyo.
#98 Me parece interesante el comentario. Pero el comentario dice que el tiempo de desarrollo es el mismo para grandes y pequeñas farmaceuticas. No veo ninguna contradicción con mi comentario.
Un tiempo largo de desarrollo dificulta la entrada de nuevos jugadores.
#39 Supongo que también si los voluntarios se tienen que desplazar etc les abonarán sus gastos, o si pierden un día de trabajo, cosas que a lo tonto suponen pasta si hablamos de varios miles de personas.
#4 TEngo entendido que la Farmaceuticas gastan 10 veces mas en publi y vender que en investigar.
En investigación influye mucho la suerte. Todo el trabajo que haces son boletos, pero puede que no encuentres lo que buscas, encuentres otra cosa o topes con algo que el resto del mundo esta buscando y no encuentra.
El Sovaldi, que curaba la HepaC. lo descubrió una Farmaceutica pequeña y la compró una grande que sabra convertirla en dinero mejor, puede que la pequeña haya recibido mas dinero que si la vende ella misma.
Los gobiernos, mejor si es la UE, deberia estar abierto a comprar patentes si lo merece y pagarle una millonada a la farma de golpe, aunque per capita salga muy barato.
Para un gobierno ademas le genera externalidades positivas: menos gasto en sanidad, mas impuesto de personas sanas, etc.
Puede sacar mas beneficios que los farmaceuticos.
#76 Hay muchos estudianes que cobran por hacer de cobayas. La nasa mismo pago por no hacer nada en la cama, para estudiar la inactividad. Si te tienen que pinchar algo no probado es mas riesgo.
Creo que en italia a pesar de reducir la dosis 500 veces respecto animales, cuando terminaron de pinchar al ultimo, el primero se puso malisimo y no se murio ninguno de milagro.
Como minimo deberian probar primero con uno y pasado un tiempo prudencias, ampliarlo a mas gente.
Supongo que tambien deben contratar un seguro y las indenizaciones por J** la salud a alguien son muy caras.
#39 Tambien hay que desarrollar muchas lineas que acaban en dada y esos gastos hay que meterlos en el medicamento que si vale.
#108 Ido la pinza es una hipérbole. Todo el mundo es otra hipérbole. Seguir los consejos de un tío random en internet es simplemente demencial.
Ahora una pregunta:
¿ Eres un clon de cuadriculado?
Por curiosidad.
#110 ahh bueno, solo tienes complejo de psicólogo.
#32 Luego serás de esos tontos a las 3 que dicen que las vacunas nos matan, no?
Si no se prueban debidamente, sí.
#13 Ya eres un usuario conocido #10 tiene razón
#8 Se te ve muy feliz.
#39 Pero ese coste, en el caso del covid19 lo han asumido los estados, no las farmacéuticas
#5 ¿Los seguros?
Las farmacéuticas no se hacen cargo esta vez de lo que pase por las consecuencias de la vacuna
Las farmacéuticas quieren que Sanidad indemnice si hay daños por la vacuna del Covid-19
Las farmacéuticas quieren que Sanidad indemnice si...
plantadoce.comSi lo puede hacer un tipo en su pequeño laboratorio ¿Por que se están invirtiendo miles de millones en desarrollar las otras vacunas?
#4 Es que probablemente el problema del dinero necesario para las vacunas sea en parte todo el proceso de certificación, pruebas, ensayos, etc. y todo el proceso de fabricación en masa para poder producir una cantidad ingente de ellas (y en ciertos casos, con el extra de tener que diseñar formas de transportarlas adecuadamente, mantenerlas a menos nosecuantos grados estables y tal no debe ser fácil). Evidentemente, un pequeño laboratorio no puede competir en todo eso, pero igual "diseñar la vacuna" lo hagan un grupo reducido de personas con sus sueldos y el material que necesiten, no debe ser tan caro. La vacuna española está en ensayos clínicos por lo que sé, en cuanto a pasta y medios andarán ahí ahí con esta gente...
#42 ? Tienes un link para eso?
#2 #4 #35 Parece un biohacker.
Hay aprendices de mago trasteando con los genes en el garaje de su casa. En el primer capítulo del documental de arriba sale un criador de perro que intenta conseguir un perro verde fluorescente. (Parece que un animal verde fluorescente es una tradición de entrada al mundillo, tal como programar "Hola mundo")
¿Dejarias que te arreglase los frenos del coche el niño del cuñado del vecino, ques mu listo, mu listo?
Pues hay gente dispuesta a que le hagan eso mismo con la salud.
Si con todos los carísimos controles que hay se dan casos como el de la talidomida con miles de afectados. Si con todos los controles parece que al final la vacuna de Astra Zeneca no ha salido bien.
Para fiarse del Pepe Gotera del "Así ya vale" de turno.
En ese documental tambien se ve a "listos" que sueñan con dar un pelotazo tipo Steve Jobs o Bill Gates y estan más preocupados por la publicidad y las relaciones públicas que otra cosa. A ver si en unos años son dueños de la principal farmaceútica del planeta, si puede ser, aprovechandose del trabajo de biohacker ingenuos.
#11 Claro, precisamente. Como son las grandes farmaceúticas las que sufren todos esos controles burocráticos que limitan sus beneficios (rechazando medicamentos, como recientemente Suiza a rechazado una vacuna por parecerles que no estaban suficientemente probada. Además la burocracia les obliga a hacer complejos y carísmos ensayos. Por si fuera poco todo esta retrasa el momento de empezar a vender y hacer caja)
Si, seguro que las grandes farmaceúticas conspiran para que haya más control de los estados sobre ellas.
#12 Bienvenido al club.
#2
Ya hablo el vendedor de laboratorios Bayer.
#9
La costará más homologarla que fabricarla. De eso ya se ocupan los grandes laboratorios.
#11
Seguramente que la mitad de los trámites es burocracia que se puede suprimir, pero a las grandes empresas (no solo las farmacéuticas) les va muy bien tanta burocracia
Joder tío. Tú que eres el mandamás de una multinacional,?
#20
Si no es delito ya mirarán de que lo sea ptonto
#6 Stonks. Que nada te joda un buen negocio... "esto normalmente lleva años, y viene de Alemania... les va a salir por un pico"
#9 Yo creo que se debe remunerar al personal implicado por su precio de mercado (si para homologar la vacuna hacen falta cien mil análisis de sangre, medio millón de pcr y 400 horas de oficina pues se paga por eso a su precio real) y dejar que las empresas lo organicen y presenten una factura a la UE o al país o la empresa que quiera fabricar su producto. La farmacéutica o el laboratorio que quiera clientes y trabajar honestamente sabe de sobra que tiene el producto vendido, por lo que ni investigar ni fabricar les supone un riesgo. Pero los descubrimientos se comparten, no tiene sentido que por pelear a ver quién se lleva la pasta haya fábricas paradas e investigaciones que no salen adelante. Las patentes no tienen sentido si retenerlas puede costar vidas humanas. Sí que es cierto que descubrir y verificar algo tiene un coste, pero pagar ese coste no te convierte en dueño de la idea.
#4 Espero que sea irónico lo de las farmacéuticas porque ya han demostrado su moral al vender al dosis al mejor postor en lugar de cumplir lo firmado
#18 18meses mínimo dijeron y si en España ha faltado pasta para acelerar eso, se ve que ya no quedaba dinero para la vacuna y si para otras gilipolleces
#4 tranquilo, que ya lo acusarán de magufo/irresponsable/chalao o cualquier otro término similar, y le quitaran toda credibilidad.
#35 no creo que sea tan fácil como dices, cuando hay que testear a... 30.000 personas!!!
Lo de que es "gratis" habría que verlo, digo yo que les pagarán, y no hablemos de pruebas, seguimiento, etc
Qué fácil lo veis todo los socialcomunistas
#56 Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población.
Las empresas tienen empleados, accionistas, costes etc que tienen que costear.
De todas formas en descojonante que digas que "el estado se ocupa", como si no tuviera costes de miles de empleados públicos, en muchos casos completamente improductivos y que no pueden ser despedidos
Qué fácil es hacer las cuentas de los demás
#66 dinero público y privado.
Si la inversión en investigación se liberase cada dos por tres, nadie investigaría.
Para qué???
#27 el laboratorio no trabaja gratis.
Esa va a ser la que te de poderes mutacionales
#101 me río porque la demagogia, el cinismo y el partidismo interesado son tan habituales y tan descarados por aquí que se me escapa la risa.
#58 Preguntarías por un link para demostrar que el cielo es azul ? Es informacion ampliamente conocida, una búsqueda sencilla en Google te lleva a toda la información que quieras sobre este tema.
Primer resultado de Google si te molestases en hacer la búsqueda:
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/07/19/medicina/1027075187.html
#94 Después de leer la conversación, siento decirte que se te ha ido la pinza. Tus justificaciones son ridículas, todo el mundo entiende lo que es una hipérbole, ahora si tienes algún problema de autismo y solo entiendes cosas literales, lo siento mucho, pero en ese se caso un sitio como este no sería el mas adecuado para ti.
#109 Debo ser un clon, porque como todo el mundo sabe, cualquiera que no esté de acuerdo contigo tiene que ser un clon o un bot
#87 Tu explicación no tiene sentido alguno, es una falacia por generalización.
Estás diciendo que "los alemanes" hacen eso cuando la realidad es que UN alemán lo ha hecho.
c/c #88
#10 No sé qué tiene que ver la política en esto, toma, tu
#11 lo ideal sería que todos fuéramos iguales para que con probar en uno ya se supiera si funciona o no un medicamento
A día de hoy hay cientos de pequeños emprendedores que han creado el motor magnético persistente que las grandes multinacionales no quieren que sepas. El coche eléctrico sin baterías (conectando la salida del motor a un generador) que los grandes fabricantes no quieren que sepas. Los generadores eléctricos que proporcionan energía infinita que las grandes eléctricas no quieren que sepas.
Como todo es una conspiración estas cosas nunca llegan a producción porque compran la patente y la guardan en un cajón. ¿Estaremos en una situación igual? ¿No es raro que haya grupos farmacéuticos que no han sacado nada si en verdad es tan fácil? ¿Sabremos el desenlace?
#51 ¿Y por qué no iba a estarlo?
#50 No se, estoy hablando de la vacuna española y su estado de la ciencia y de otro tío en Alemania. Si piensas que 10 tiene razón es que también eres limitado yo como el...
otros pa ti también.
Febrero de 2020, no se diga más...
#42 Pues para combatir el coronavirus no necesitas hacer mucho marketing. Con que funcione y seas de los primeros vas a tener demanda para aburrir. Tu argumento aquí no parece que se sostenga mucho.
#82 A lo mejor deberías aprender lo que es una figura retórica, y así entenderías por qué he puesto lo de "24 horas".
Y sigo con lo mismo: "quitar burocracias innecesarias". Sí, lo he leído perfectamente, y entiendo bien lo que significan las palabras de esa frase. Lo que no se es a qué casos concretos te refieres. ¿Por qué no especificas QUÉ burocracias son innecesarias en el proceso de aprobación de un medicamento? ¿CUALES no aportan valor? Pues si afirmas con tanta rotundidad que hay varios procesos innecesarios, será porque sabes exactamente cuales son. Mientras no especifiques eso, esa frase no será más que un "argumento comodín" completamente vacío de significado, y ya puedes repetirlo todas las veces que quieras que no por eso vas a tener razón.