Trabajos previos habían anunciado la sexta extinción masiva de seres vivos en la que ya estamos inmersos. Ahora, una nueva investigación asegura que este fenómeno será más severo de lo esperado. Los científicos sostienen que la desaparición de un gran número de especies de plantas y animales alterarán las funciones biológicas de los ecosistemas.
#6:
#4 Pasará como en las otras extinciones masivas, sobrevivirán las especies justas o suficientes para que todo surja y evolucione de nuevo. El nicho que dejemos los humanos lo ocupará otra especie dominante, puede que de nuevo muy inteligente, puede que no.
Yo en este momento estoy muy preocupado por el futuro de mierda que le espera a mi hijo.
#4:
He leído sobre investigaciones y simulaciones de desplomes terribles en ecosistemas. La cosa pinta muy mal, lamento el cruel destino de los que están naciendo en esta época, se tragarán todas las consecuencias, muy difícil que encuentren momentos de felicidad y paz.
Si a eso se le suma que celebran la ignorancia y abrazan el fanatismo religioso, estaremos ante el preludio de una gran mortandad humana.
Me pregunto si la especie humana sobrevivirá.
#7:
#5 No estoy de acuerdo. No piensan eso, sencillamente no piensan ni reflexionan sobre el tema.
#5:
#1#2#3#4
No os enteráis de nada.
Que importa que la borregada mande el planeta al carajo con todas sus especies, y las generaciones futuras lo tengan muy chungo?
A cambio, se creara mucho valor para los grandes accionistas y los grandes bancos de inversión, que es lo verdaderamente importante para la sociedad que hemos construido! Se lo merecen porque son muy inteligentes!
Los demas, pues haber nacido en mejor familia, nos merecemos lo que nos pase!
...Aunque os parezca surrealista, MUCHA gente piensa asi. Y en lo de que nos merecemos lo que nos pase (como especie, por gilipollas), creo que estoy de acuerdo.
He leído sobre investigaciones y simulaciones de desplomes terribles en ecosistemas. La cosa pinta muy mal, lamento el cruel destino de los que están naciendo en esta época, se tragarán todas las consecuencias, muy difícil que encuentren momentos de felicidad y paz.
Si a eso se le suma que celebran la ignorancia y abrazan el fanatismo religioso, estaremos ante el preludio de una gran mortandad humana.
#1#2#3#4
No os enteráis de nada.
Que importa que la borregada mande el planeta al carajo con todas sus especies, y las generaciones futuras lo tengan muy chungo?
A cambio, se creara mucho valor para los grandes accionistas y los grandes bancos de inversión, que es lo verdaderamente importante para la sociedad que hemos construido! Se lo merecen porque son muy inteligentes!
Los demas, pues haber nacido en mejor familia, nos merecemos lo que nos pase!
...Aunque os parezca surrealista, MUCHA gente piensa asi. Y en lo de que nos merecemos lo que nos pase (como especie, por gilipollas), creo que estoy de acuerdo.
Lo jodido es vivir sabiendo lo que va a ocurrir y encontrarte 10, 100, 1000 temas, situaciones y en general todo el entorno intoxicado, alienado hasta la médula de ignorancia payasil.
#5 Primer error, pensar que "el planeta" se va al carajo. No, el planeta lleva aquí millones de años antes que nosotros y seguirá después de nosotros: es la humanidad la que se va a la mierda.
Por tanto, no habrán generaciones "futuras" a las que pasarle el pastel de mierda y lavarnos las manos... Segundo error.
Tercer error es pensar que el dinero va a salvar a los más ricos del colapso de la civilización, pues se trata de la biodiversidad, de la cadena alimentaria, del ecosistema del que dependemos de forma intrínseca todos, ricos pobres listos tontos todos.
Por último el cuarto error es la ignorantada de afirmar "qué mas da" ... Si no te importa ni tu vida ni la de tus seres queridos márcate un FF8 y pásalos por la katana, de otra forma no mientas, bellaco...
#4 Pasará como en las otras extinciones masivas, sobrevivirán las especies justas o suficientes para que todo surja y evolucione de nuevo. El nicho que dejemos los humanos lo ocupará otra especie dominante, puede que de nuevo muy inteligente, puede que no.
Yo en este momento estoy muy preocupado por el futuro de mierda que le espera a mi hijo.
#11 A saber... da para un buen debate el decidir si una especie inteligente (el grado ya es otro tema) tiene su límite de vida en esos 200.000 años o deberían ser más o menos.
¿Es inherente a la inteligencia el aprovechamiento de los recursos naturales y la contaminación?? (Creo que sí, al menos al ppio)
¿Es posible una sociedad avanzada que prime el cuidado del medio ambiente a la vez que el desarrollo tecnológico?? Ni idea, no tenemos modelos con los que comparar, somos el único ejemplo que conocemos.
Y así podría ir el debate... si estuviéramos en un bar con unas cervezas y un cuenco XXL de frutos secos
#14 No creo que la inteligencia sea el problema en si, sino lo mal que lo tenemos repartida. Hay una cita de E. O. Wilson que creo lo resume muy bien:
"we have paleolithic emotions; medieval institutions; and god-like technology"
#11 Solo hay que ver que en la naturaleza pocas especies tiran por la via de la inteligencia y las que lo hacen son pocas, tienen una poblacion desequilibrada..escasa al borde de la extincion o como en nuestro caso en una burbuja apunto de pinchar, morir de exito como ha pasado a otras tantas especies en una especie de sindrome de bacteria o virus que mata/acaba con los recursos.
#16 yo creo que la inteligencia en los humanos es más como un cancer para el ecosistema, nos llevas a la autodestrucción. Si nos autodestruyésemos casi al completo, pero quedara suficiente población para sobrevivir como especie volveríamos, con el tiempo a caer en lo mismo.
#4 Los que nazcan en esta epoca encontraran muchos momentos de paz y felicidad. De hecho es el punto en la historia con menos guerras y menos muertos en guerras.
No abrazan la ignorancia. De hecho este es el punto en la historia en el que más gente tiene acceso a la educación.
Sí, la especie humana sobrevivirá muchisimos años más. Siempre encontraremos agoreros como tú pero no pasa nada.
#17 Un "y tú mas" de libro chaval, con inyección de Positivismo nonsense mas el insulto gratuito.
Y además le votan positivo.
La consciencia en Menéame, por no hablar de comprensión lectora, a veces me sorprende de lo mal que está. No sé si por mera inercia o es que les vacunaron con medio litro de glifosato a más de uno.
#4 ¿Te preguntas si la especie humana sobrevivirá? No existe otra especie que controle a su antojo el medio en el que habita, ni por asomo. El simple uso de herramientas básicas ya te da una ventaja increíble respecto a las otras especies, y eso sin contar con el petróleo o la pólvora. Si hasta hemos conseguido que no nos afecte el clima que hay fuera de nuestras casas, gracias a calefacciones y aires acondicionados. Escrito desde Córdoba, donde el pronóstico para hoy son 44 grados a la sombra.
#18 se corta la luz una semana y verás que control tiene nuestra sociedad.
Llevamos evolucionando como especie solo unos miles de años y en condiciones que, aunque extremas para nosotros, no lo son para la Tierra. Somos muy vulnerables aunque pensemos que tenemos una ventaja casi invencible.
#26 El suministro eléctrico es muy reciente. El planeta ya tenía miles de millones de humanos antes de que se desarrollara la electricidad. Gente viviendo en desiertos, y gente viviendo en los polos. No encontrarás muchos animales tan adaptables. Incluso si muriese el 99% de la población de humanos, seguiría habiendo 75 millones de personas, aproximadamente la misma que en tiempos del Imperio Romano.
#27 si, pero los problemas ambientales de origen humano vienen tras la revolución industrial, que es de hace cuatro días y el aumento de la población seguramente se ha disparado también en los últimos siglos.
Yo no niego capacidad de adaptación del ser humano, pero creo que ante un cambio drástico de las condiciones del planeta tiene tantas posibilidades de sobrevivir como cualquier otro mamífero actual de más de 10 kilos, a pesar de la tecnologia. Si algo la anula estas como hace 5 siglos. Basta que se junten un par de catástrofes a nivel mundial y la espichamos. No hace falta hacerlo todos a la vez. Imagina un meteorito como el que se dice produjo la extinción de los dinosaurios, ¿crees que con la tecnologia actual nos salvaríamos?
Es un tema apasionante, la verdad.
#28 Seguramente los humanos sea la especie más esparcida por todo el globo. Nos adaptamos a todos los climas. Comemos prácticamente de todo. Vivimos muchos años siendo fértiles (tres décadas las mujeres, y toda la vida los hombres). Hay gente que vive 6 meses de día y 6 de noche. Incluso sin electrónica, tener cuchillos, martillos, picos, el fuego, ... te da un poder enorme para dominar la naturaleza. Muy gordo tiene que ser lo que pase para que no haya grupos aislados que se salven de la muerte, como ocurrió con la peste negra.
Respecto a tu ejemplo del meteorito, hemos conseguido que la sonda Rosetta aterrice en uno de ellos. Si viésemos uno venir contra la Tierra, lo partiríamos en mil pedazos para que los daños fuesen menores, o la explosión cambiase su trayectoria.
#29 Es que tendría que ser algo gordo lo que pasara.
Piensa en la temperatura.
Nos movemos en un rango de temperaturas que no es muy grande, ¿que pasaría si eso cambiase? Sin irse a extremos de +/-50 grados que se dan hoy en sitios puntuales del planeta, subiendo o bajando la temperatura global 20/25º, ¿Cuántos podríamos aguantar sin los medios que tenemos ahora y de los que dispone una pequeña parte del mundo?, ¿Durante cuanto tiempo? ¿Que sera de las cosechas, de la maquinaria forzada? Aumentaría la demanda energética, las centrales no darían a basto. Aumentaría más aún la contaminación, por que en este momento, no nos engañemos, las energías limpias no darían para tanto y además no sabemos si se podrían explotar adecuadamente. Además no llegaria a la mayoría de la gente.
Lo del meteorito, pues no se, depende de lo grande que sea. Y del tiempo del que se disponga. No me extrañaría que los que tuvieran que hacerlo no se pusieran de acuerdo para hacerlo. En el fondo no creo que haga falta una catástrofe natural para acabar con nosotros, somos muy capaces de hacerlo sin ayuda de nadie.
#30 A ver, una cosa es el extremo en que el planeta se convierta en inhabitable, como le pasó a Marte (y en cuyo caso no sobreviviríamos ningún ser vivo), y otra que haya una extinción masiva de especies, que es el caso en que yo digo que los humanos sobrevivirían por su capacidad de adaptación. Desastres donde miles de millones de personas muriesen en pocos días, y cientos de millones en los meses siguientes.
El cambio climático es un problema muy lento. Llegado el momento, los países ricos cerrarían las fronteras y las defenderían por la fuerza. Antes de llegar a ese extremo, si hay escasez de recursos, seguro que ponían medidas para disminuir la población, como la política de hijo único, que divide por dos la población en una generación. A su vez, zonas poco habitables como la Siberia rusa, se convertirían en zonas fértiles con buen clima.
Hay mil cosas que pueden hacer inhabitable el planeta: el campo magnético, la luna, el efecto invernadero, ...
#32 El planeta se podria convertir en inhabitable para nosotros pero no para otras especies, seguramente microscópicas. Pero si, tendria que ser algo que se llevara por delante a muchas más especies antes que acabara totalmente con nosotros, aunque solo fuera por cantidad de población.
Sin embargo, de lo que habla el estudio es de que estas especies están en peligro precisamente por nuestra culpa, de una manera u otra:
“La disminución masiva en las familias y especies de animales se debe principalmente a: la perdida y fragmentación de su hábitat, la caza, el comercio, la sobreexplotación del territorio y la aparición de especies invasoras”, declara a Sinc Gerardo Ceballo.
La humanidad es una catástrofe en si misma para el planeta, como decia en otro comentario. Como tu dices, ante la escasez de recursos puede haber un salvesé quien pueda que seguramente no gane nadie. Los supervivientes heredarian un mundo destrozado y arrasado. Y puede que a partir de ahí volviesemos a empezar, o acabasemos extinguiendonos tambien.
#29 hay muchos y variados planes para desviar un asteroide y de momento ninguno se ha dado por válido. Actualmente no tenemos la capacidad de desviar un asteroide que vaya hacia la Tierra. Seguro que si nos ponemos en un par de años lo tendríamos pero de momento nada de nada.
#31 si los humanos no controlamos el medio ambiente ¿que narices estamos discutiendo aquí? Yo pensaba que el tema del cambio climático lo habíamos provocado nosotros pero según tu no lo hemos hecho porque no tenemos control alguno. Joder con algunos, un contraejemplo y se desmonta todo.
Por cierto, me hace gracia que hables del SIDA y sobre la no cura pero obvies la Viruela que esta causada también por un virus y por si no lo sabias es una enfermedad extinta. Como detalle no solo se discute si el virus del VIH es un ser vivo o no. Se discute si todos los virus lo son.
#49 Una aclaración, es diferente INFLUIR a CONTROLAR. Hasta mi gato, con su sola existencia modifica el ambiente al consumir recursos, es decir, mi gato INFLUYE en el medio ambiente, pero NO LO CONTROLA.
La humanidad INFLUYE y bastante en el clima pero no lo controla.
Por supuesto, que en mi comentario, mencionaba que los virus (todos) están en la frontera de lo vivo y no.
Lo de la viruela y otras enfermedades víricas vencidas, ¿cuánto tiempo le tomó a la humanidad vencerlas? Y todavía queda un catalogo muy amplio de virus, bacterias, hongos, parásitos y bichos sin clasificar.
#49 CONTROL tampoco significa control total. Yo controlo mi coche. Decido si acelerar, frenar, cambiar de emisora, etc... Pero existen infinidad de situaciones relacionadas con mi coche que yo no puedo controlar. El ser humano tiene la capacidad de decidir nuestro futuro, tu gato no. Podemos decidir si contaminar o no. Como crecer como especie, que ciudades construir y como o que recursos consumir. Tenemos la capacidad de contradecir a la naturaleza (has cierto punto) de quien vive y quien muere con la medicina. Obviamente hay cosa que se nos escapan como terremotos, meteoritos, inundaciones, etc... Situaciones a las que aun no hemos encontrado la forma de controlarlas.
" ¿cuánto tiempo le tomó a la humanidad vencerlas? " No importa el tiempo que nos llevó vencerlas, lo que importa es que las hemos vencido.
#18 le recomiendo que vea documentales sobre terremotos, tsunamis, tornados, volcanes, sequías, pandemias, hambrunas, etc.. para que vea que tanto controla la humanidad el medio ambiente.
Llevamos décadas combatiendo el virus VIH y a duras penas existen tratamientos para detener el desarrollo del SIDA, cura no la hay. Y es un virus, que han puesto en duda si es vivo o no. Imagina entonces otros virus, bacterias, hongos, parásitos más complejos. Hemos tenido buena suerte.
Hasta la poderosa Internet, inmune a una guerra nuclear, cae con un ataque DDOS hecho por hackers amateur.
#31 ¿Hemos tenido buena suerte? El propio cuerpo humano ha luchado contra bacterias, virus, hongos, parásitos, etc. con efectividad durante toda la evolución. La prueba de que es eficiente es que estamos aquí. Incluso en los peores años del sida, en los 80, había casos de bebés de padres con sida que nacían sin la enfermedad o que la eliminaban en pocos meses.
No va a haber un tsunami que acabe con la vida en la Tierra porque inunde todo el planeta. Lo mismo ocurre con volcanes y terremotos. En las sequías, pandemias y hambrunas, no muere todo el mundo, si no sólo los pobres, los que no tienen medios para subsistir porque esos medios los controlan otros. Ninguno de tus ejemplos acabaría con todos los humanos.
Lo de que internet cae por un ataque de DDOS de un hacker amateur, es de risa. Puede que eche abajo un servidor, pero eso no es todo internet.
#33 no esque "habia casos" (que dicho asi suena a algo muy raro). el 33% de los bebes con madre portadora no se infectan en canal de parto. y en cesarea practicamente ninguno se infecta.
No va a dar tiempo, acabaremos con el medio ambiente mucho antes de lo esperado.
Hay quien habla de 2050 o 2100, lo cierto es que en menos de una década empezaremos a ver oleadas de refugiados climáticos, por millones.
#2 No sé de qué manera piensan lidiar, si el tripartito no sabe hacer la O con un canuto como para hacerles pensar en algo más allá de su propia nariz.
Venezuela cae por momentos, Argentina se ha visto en subidas de un 400% de la electricidad, queda Rusia como pais productor pues todos los demas o estan en declive o en el punto de mira (Iran).
De dónde van a salir los recursos para :
1) Detener y revertir el cambio climático.
2) Convertir la industria, el modo de vida actual en uno donde prime el cuidado de la naturaleza en primera, primerisima instancia.
3) Lograrlo antes de 2026.
La cosa es que ni de broma, que acabaremos muy prontamente comiéndonos los unos a los otros, basically.
#44 Brutal? Habría que movilizar al país entero, declarar estado de alerta y excepción con trabajos para desempleados montando todo el pastel renovable.
Preparar a la gente para el colapso, cómo sobrevivir, entrenarlos para el enfrentamiento etc...
Pero claro que no va a pasar, vamos a seguir en el pais de la piruleta hasta que nos reviente en toda la boca.
Igual la función de la humanidad en la Tierra sea propiciar un ciclo natural de extinción masiva. La del Pérmico fueron una serie de sucesos en un periodo de cerca de un millón de años (actividad volcánica, meteoritos, etc.). El daño que le estamos provocando al planeta y a su flora y fauna viene desde hace menos de 10.000 años. Es un tiempo muy corto, pero que se puede acelerar, como sucede con el impacto de un meteorito.
Si estamos intentando suplir a las abejas por drones, algo está sucediendo.
#56 ¿Negacionista? El autor no niega el calentamiento global ni tampoco que el ser humano contribuya al mismo. Ni tampoco me consta que lo haya hecho nunca. En cuanto al estudio del que parte, es el estudio que todos los demás que hablan de una sexta oleada de extinciones citan para empezar. ¿El autor escribe contra el alarmismo injustificado sobre el calentamiento global? Sí, y con cierta frecuencia. Pero no es un negacionista en el sentido que tú le pretendes dar.
El problema es que las temperaturas estan subiendo año tras año y no se estan sustituyendo las energias fosiles por energias renovables y coches electricos con la suficiente velocidad, seguimos con el estilo de vida totalmente insostenible y se estan produciendo mecanismos de calentamiento que antes no se producian que es la liberacion a la atmosfera de metano que estaba congelado en el permafrost y que tiene un poder de efecto invernadero mucho mayor al CO2 y que el hielo que se esta perdiendo actuaba como reflector de la radiacion evitando el calentamiento...cosa que ya no sucede. De esta forma las temperaturas pueden crecer sin control hasta convertirnos en venus con unas temperaturas de 230 grados rocas fundidas y vapor de agua que impide un enfriamiento de la atmosfera. HAY QUE ACTUAR YA: 100% RENOVABLES Y COCHES 100% ELECTRICOS.
#21 No hace falta llegar al nivel de Venus (y a 200ºC no hay rocas fundidas). Con unos 55-60ºC, no recuerdo la cifra exacta, la fontosíntesis no funciona. Adiós a toda la cadena de energía en seres vivos.
Y a más temperatura, más vapor de agua que es en sí un gas invernadero, ni hace falta falta que el metano entre en acción (que sin duda llegará antes de que el vapor de agua sea una preocupación).
#42 Ya lo he hecho demasiadas veces con este tema. No hay ninguna oleada de extinciones. Me voy a limitar a dejar un enlace, para entender en qué se basan los que afirman que sí la hay y por qué es una falacia. https://wattsupwiththat.com/2010/01/04/where-are-the-corpses/
#12 Que las especies se extingan es normal. Ya han habido otras series de extinciones masivas (en algunas de ellas llegó a desaparecer el 90% de las especies) sin que el humano tenga nada que ver.
Esto no es un problema de Africa o sekvas lejanas. En España la poblacion de ranas se ha desplomado un 80% en solo un par de decadas. Como lo veo, las unicas especies que se salvaran son las que aprendamos a que puedan convivir con nosotros en entornos humanos y para eso hay que repensar como deben ser las ciudades y sus entornos para que puedan acojer el maximo numero de especies.
#10 Lo de las ranas muy cierto. Hace años se las oia croar por las noches a cientos en cualquier charca o laguna. Y ahora que lo pienso, no sé si tú tienes la impresión de que hay menos gorriones, vencejos y golondrinas en los pueblos.
Yo reciclo, uso transporte público y ando. Intento ser respetuoso con el medio ambiente en la medida de mis posibilidades y voto partidos que defienden estas ideas. Que puedo hacer yo para evitar este apocalipsis? Nada, esto había que haberlo pensado antes. Diles ahora a todas esas multinacionales que se bajen del burro ahora. Llevamos en el adn extinguirnos alguna vez, como muchas otras especies. El problema es que nosotros vamos a ser conscientes, pero no lo podremos evitar. Tratar a la colectividad humana como si fuera un individuo capaz de reaccionar es un error
#8 Creo que el mayor problema es que nuestra extinción va a conllevar la extinción de muchas otras especies.
A la larga a la tierra se la sudará, dentro de miles de años habrá nuevos ecosistemas. (Que rabia no poder verlo, eh?)
Comentarios
He leído sobre investigaciones y simulaciones de desplomes terribles en ecosistemas. La cosa pinta muy mal, lamento el cruel destino de los que están naciendo en esta época, se tragarán todas las consecuencias, muy difícil que encuentren momentos de felicidad y paz.
Si a eso se le suma que celebran la ignorancia y abrazan el fanatismo religioso, estaremos ante el preludio de una gran mortandad humana.
Me pregunto si la especie humana sobrevivirá.
#1 #2 #3 #4
No os enteráis de nada.
Que importa que la borregada mande el planeta al carajo con todas sus especies, y las generaciones futuras lo tengan muy chungo?
A cambio, se creara mucho valor para los grandes accionistas y los grandes bancos de inversión, que es lo verdaderamente importante para la sociedad que hemos construido! Se lo merecen porque son muy inteligentes!
Los demas, pues haber nacido en mejor familia, nos merecemos lo que nos pase!
...Aunque os parezca surrealista, MUCHA gente piensa asi. Y en lo de que nos merecemos lo que nos pase (como especie, por gilipollas), creo que estoy de acuerdo.
#5 No estoy de acuerdo. No piensan eso, sencillamente no piensan ni reflexionan sobre el tema.
#7 Se la trae al pairo a la gente.
Lo jodido es vivir sabiendo lo que va a ocurrir y encontrarte 10, 100, 1000 temas, situaciones y en general todo el entorno intoxicado, alienado hasta la médula de ignorancia payasil.
#5 Primer error, pensar que "el planeta" se va al carajo. No, el planeta lleva aquí millones de años antes que nosotros y seguirá después de nosotros: es la humanidad la que se va a la mierda.
Por tanto, no habrán generaciones "futuras" a las que pasarle el pastel de mierda y lavarnos las manos... Segundo error.
Tercer error es pensar que el dinero va a salvar a los más ricos del colapso de la civilización, pues se trata de la biodiversidad, de la cadena alimentaria, del ecosistema del que dependemos de forma intrínseca todos, ricos pobres listos tontos todos.
Por último el cuarto error es la ignorantada de afirmar "qué mas da" ... Si no te importa ni tu vida ni la de tus seres queridos márcate un FF8 y pásalos por la katana, de otra forma no mientas, bellaco...
#37 joder no has entendido nada de nada
#4 Pasará como en las otras extinciones masivas, sobrevivirán las especies justas o suficientes para que todo surja y evolucione de nuevo. El nicho que dejemos los humanos lo ocupará otra especie dominante, puede que de nuevo muy inteligente, puede que no.
Yo en este momento estoy muy preocupado por el futuro de mierda que le espera a mi hijo.
#6 Si como especie "inteligente" duramos solo unos 200,000 años quizas la inteligencia no sea tan buena idea.
#11 A saber... da para un buen debate el decidir si una especie inteligente (el grado ya es otro tema) tiene su límite de vida en esos 200.000 años o deberían ser más o menos.
¿Es inherente a la inteligencia el aprovechamiento de los recursos naturales y la contaminación?? (Creo que sí, al menos al ppio)
¿Es posible una sociedad avanzada que prime el cuidado del medio ambiente a la vez que el desarrollo tecnológico?? Ni idea, no tenemos modelos con los que comparar, somos el único ejemplo que conocemos.
Y así podría ir el debate... si estuviéramos en un bar con unas cervezas y un cuenco XXL de frutos secos
#14 No creo que la inteligencia sea el problema en si, sino lo mal que lo tenemos repartida. Hay una cita de E. O. Wilson que creo lo resume muy bien:
"we have paleolithic emotions; medieval institutions; and god-like technology"
#14 #19 #16 #25 Como dijo Masanobu Fukuoka:
"Se perdieron en el infierno del intelecto infinito"
#14 #11 200.000 años en el planeta, pero sólo algo menos de 600 como especie tecnológica.
#11 Solo hay que ver que en la naturaleza pocas especies tiran por la via de la inteligencia y las que lo hacen son pocas, tienen una poblacion desequilibrada..escasa al borde de la extincion o como en nuestro caso en una burbuja apunto de pinchar, morir de exito como ha pasado a otras tantas especies en una especie de sindrome de bacteria o virus que mata/acaba con los recursos.
#16 yo creo que la inteligencia en los humanos es más como un cancer para el ecosistema, nos llevas a la autodestrucción. Si nos autodestruyésemos casi al completo, pero quedara suficiente población para sobrevivir como especie volveríamos, con el tiempo a caer en lo mismo.
#4 Los que nazcan en esta epoca encontraran muchos momentos de paz y felicidad. De hecho es el punto en la historia con menos guerras y menos muertos en guerras.
No abrazan la ignorancia. De hecho este es el punto en la historia en el que más gente tiene acceso a la educación.
Sí, la especie humana sobrevivirá muchisimos años más. Siempre encontraremos agoreros como tú pero no pasa nada.
#17 Un "y tú mas" de libro chaval, con inyección de Positivismo nonsense mas el insulto gratuito.
Y además le votan positivo.
La consciencia en Menéame, por no hablar de comprensión lectora, a veces me sorprende de lo mal que está. No sé si por mera inercia o es que les vacunaron con medio litro de glifosato a más de uno.
#40 No se de que me estas hablando cariño. ¿Te has equivocado al mencionar el mensaje correcto?
#50 Tu comentario sólo confirma el mío por segunda vez.
#54 No se de que hablas pero OK, todo correcto.
#55 En la ignorancia está la felicidad.
Claro que sí guapi.
#57 Me parece bien que hayas decidio ser un ignorante. Te apoyo en todo. Besos!
#4 ¿Te preguntas si la especie humana sobrevivirá? No existe otra especie que controle a su antojo el medio en el que habita, ni por asomo. El simple uso de herramientas básicas ya te da una ventaja increíble respecto a las otras especies, y eso sin contar con el petróleo o la pólvora. Si hasta hemos conseguido que no nos afecte el clima que hay fuera de nuestras casas, gracias a calefacciones y aires acondicionados. Escrito desde Córdoba, donde el pronóstico para hoy son 44 grados a la sombra.
#18 se corta la luz una semana y verás que control tiene nuestra sociedad.
Llevamos evolucionando como especie solo unos miles de años y en condiciones que, aunque extremas para nosotros, no lo son para la Tierra. Somos muy vulnerables aunque pensemos que tenemos una ventaja casi invencible.
#26 El suministro eléctrico es muy reciente. El planeta ya tenía miles de millones de humanos antes de que se desarrollara la electricidad. Gente viviendo en desiertos, y gente viviendo en los polos. No encontrarás muchos animales tan adaptables. Incluso si muriese el 99% de la población de humanos, seguiría habiendo 75 millones de personas, aproximadamente la misma que en tiempos del Imperio Romano.
#27 si, pero los problemas ambientales de origen humano vienen tras la revolución industrial, que es de hace cuatro días y el aumento de la población seguramente se ha disparado también en los últimos siglos.
Yo no niego capacidad de adaptación del ser humano, pero creo que ante un cambio drástico de las condiciones del planeta tiene tantas posibilidades de sobrevivir como cualquier otro mamífero actual de más de 10 kilos, a pesar de la tecnologia. Si algo la anula estas como hace 5 siglos. Basta que se junten un par de catástrofes a nivel mundial y la espichamos. No hace falta hacerlo todos a la vez. Imagina un meteorito como el que se dice produjo la extinción de los dinosaurios, ¿crees que con la tecnologia actual nos salvaríamos?
Es un tema apasionante, la verdad.
#28 Seguramente los humanos sea la especie más esparcida por todo el globo. Nos adaptamos a todos los climas. Comemos prácticamente de todo. Vivimos muchos años siendo fértiles (tres décadas las mujeres, y toda la vida los hombres). Hay gente que vive 6 meses de día y 6 de noche. Incluso sin electrónica, tener cuchillos, martillos, picos, el fuego, ... te da un poder enorme para dominar la naturaleza. Muy gordo tiene que ser lo que pase para que no haya grupos aislados que se salven de la muerte, como ocurrió con la peste negra.
Respecto a tu ejemplo del meteorito, hemos conseguido que la sonda Rosetta aterrice en uno de ellos. Si viésemos uno venir contra la Tierra, lo partiríamos en mil pedazos para que los daños fuesen menores, o la explosión cambiase su trayectoria.
#29 Es que tendría que ser algo gordo lo que pasara.
Piensa en la temperatura.
Nos movemos en un rango de temperaturas que no es muy grande, ¿que pasaría si eso cambiase? Sin irse a extremos de +/-50 grados que se dan hoy en sitios puntuales del planeta, subiendo o bajando la temperatura global 20/25º, ¿Cuántos podríamos aguantar sin los medios que tenemos ahora y de los que dispone una pequeña parte del mundo?, ¿Durante cuanto tiempo? ¿Que sera de las cosechas, de la maquinaria forzada? Aumentaría la demanda energética, las centrales no darían a basto. Aumentaría más aún la contaminación, por que en este momento, no nos engañemos, las energías limpias no darían para tanto y además no sabemos si se podrían explotar adecuadamente. Además no llegaria a la mayoría de la gente.
Lo del meteorito, pues no se, depende de lo grande que sea. Y del tiempo del que se disponga. No me extrañaría que los que tuvieran que hacerlo no se pusieran de acuerdo para hacerlo. En el fondo no creo que haga falta una catástrofe natural para acabar con nosotros, somos muy capaces de hacerlo sin ayuda de nadie.
#30 A ver, una cosa es el extremo en que el planeta se convierta en inhabitable, como le pasó a Marte (y en cuyo caso no sobreviviríamos ningún ser vivo), y otra que haya una extinción masiva de especies, que es el caso en que yo digo que los humanos sobrevivirían por su capacidad de adaptación. Desastres donde miles de millones de personas muriesen en pocos días, y cientos de millones en los meses siguientes.
El cambio climático es un problema muy lento. Llegado el momento, los países ricos cerrarían las fronteras y las defenderían por la fuerza. Antes de llegar a ese extremo, si hay escasez de recursos, seguro que ponían medidas para disminuir la población, como la política de hijo único, que divide por dos la población en una generación. A su vez, zonas poco habitables como la Siberia rusa, se convertirían en zonas fértiles con buen clima.
Hay mil cosas que pueden hacer inhabitable el planeta: el campo magnético, la luna, el efecto invernadero, ...
#32 El planeta se podria convertir en inhabitable para nosotros pero no para otras especies, seguramente microscópicas. Pero si, tendria que ser algo que se llevara por delante a muchas más especies antes que acabara totalmente con nosotros, aunque solo fuera por cantidad de población.
Sin embargo, de lo que habla el estudio es de que estas especies están en peligro precisamente por nuestra culpa, de una manera u otra:
“La disminución masiva en las familias y especies de animales se debe principalmente a: la perdida y fragmentación de su hábitat, la caza, el comercio, la sobreexplotación del territorio y la aparición de especies invasoras”, declara a Sinc Gerardo Ceballo.
La humanidad es una catástrofe en si misma para el planeta, como decia en otro comentario. Como tu dices, ante la escasez de recursos puede haber un salvesé quien pueda que seguramente no gane nadie. Los supervivientes heredarian un mundo destrozado y arrasado. Y puede que a partir de ahí volviesemos a empezar, o acabasemos extinguiendonos tambien.
#29 hay muchos y variados planes para desviar un asteroide y de momento ninguno se ha dado por válido. Actualmente no tenemos la capacidad de desviar un asteroide que vaya hacia la Tierra. Seguro que si nos ponemos en un par de años lo tendríamos pero de momento nada de nada.
#31 si los humanos no controlamos el medio ambiente ¿que narices estamos discutiendo aquí? Yo pensaba que el tema del cambio climático lo habíamos provocado nosotros pero según tu no lo hemos hecho porque no tenemos control alguno. Joder con algunos, un contraejemplo y se desmonta todo.
Por cierto, me hace gracia que hables del SIDA y sobre la no cura pero obvies la Viruela que esta causada también por un virus y por si no lo sabias es una enfermedad extinta. Como detalle no solo se discute si el virus del VIH es un ser vivo o no. Se discute si todos los virus lo son.
#49 Una aclaración, es diferente INFLUIR a CONTROLAR. Hasta mi gato, con su sola existencia modifica el ambiente al consumir recursos, es decir, mi gato INFLUYE en el medio ambiente, pero NO LO CONTROLA.
La humanidad INFLUYE y bastante en el clima pero no lo controla.
Por supuesto, que en mi comentario, mencionaba que los virus (todos) están en la frontera de lo vivo y no.
Lo de la viruela y otras enfermedades víricas vencidas, ¿cuánto tiempo le tomó a la humanidad vencerlas? Y todavía queda un catalogo muy amplio de virus, bacterias, hongos, parásitos y bichos sin clasificar.
#49 CONTROL tampoco significa control total. Yo controlo mi coche. Decido si acelerar, frenar, cambiar de emisora, etc... Pero existen infinidad de situaciones relacionadas con mi coche que yo no puedo controlar. El ser humano tiene la capacidad de decidir nuestro futuro, tu gato no. Podemos decidir si contaminar o no. Como crecer como especie, que ciudades construir y como o que recursos consumir. Tenemos la capacidad de contradecir a la naturaleza (has cierto punto) de quien vive y quien muere con la medicina. Obviamente hay cosa que se nos escapan como terremotos, meteoritos, inundaciones, etc... Situaciones a las que aun no hemos encontrado la forma de controlarlas.
" ¿cuánto tiempo le tomó a la humanidad vencerlas? " No importa el tiempo que nos llevó vencerlas, lo que importa es que las hemos vencido.
#18 le recomiendo que vea documentales sobre terremotos, tsunamis, tornados, volcanes, sequías, pandemias, hambrunas, etc.. para que vea que tanto controla la humanidad el medio ambiente.
Llevamos décadas combatiendo el virus VIH y a duras penas existen tratamientos para detener el desarrollo del SIDA, cura no la hay. Y es un virus, que han puesto en duda si es vivo o no. Imagina entonces otros virus, bacterias, hongos, parásitos más complejos. Hemos tenido buena suerte.
Hasta la poderosa Internet, inmune a una guerra nuclear, cae con un ataque DDOS hecho por hackers amateur.
Nuestras infraestructuras son muy frágiles.
#31 ¿Hemos tenido buena suerte? El propio cuerpo humano ha luchado contra bacterias, virus, hongos, parásitos, etc. con efectividad durante toda la evolución. La prueba de que es eficiente es que estamos aquí. Incluso en los peores años del sida, en los 80, había casos de bebés de padres con sida que nacían sin la enfermedad o que la eliminaban en pocos meses.
No va a haber un tsunami que acabe con la vida en la Tierra porque inunde todo el planeta. Lo mismo ocurre con volcanes y terremotos. En las sequías, pandemias y hambrunas, no muere todo el mundo, si no sólo los pobres, los que no tienen medios para subsistir porque esos medios los controlan otros. Ninguno de tus ejemplos acabaría con todos los humanos.
Lo de que internet cae por un ataque de DDOS de un hacker amateur, es de risa. Puede que eche abajo un servidor, pero eso no es todo internet.
#33 no esque "habia casos" (que dicho asi suena a algo muy raro). el 33% de los bebes con madre portadora no se infectan en canal de parto. y en cesarea practicamente ninguno se infecta.
No va a dar tiempo, acabaremos con el medio ambiente mucho antes de lo esperado.
Hay quien habla de 2050 o 2100, lo cierto es que en menos de una década empezaremos a ver oleadas de refugiados climáticos, por millones.
Lo de Siria nos va a parecer un juego de bebés.
#1 lo llevan diciendo décadas. Ahora nos tocará lidiar con ello y España o Italia serán los primeros en caer, por aquello de la cercanía a África.
#2 No sé de qué manera piensan lidiar, si el tripartito no sabe hacer la O con un canuto como para hacerles pensar en algo más allá de su propia nariz.
Venezuela cae por momentos, Argentina se ha visto en subidas de un 400% de la electricidad, queda Rusia como pais productor pues todos los demas o estan en declive o en el punto de mira (Iran).
De dónde van a salir los recursos para :
1) Detener y revertir el cambio climático.
2) Convertir la industria, el modo de vida actual en uno donde prime el cuidado de la naturaleza en primera, primerisima instancia.
3) Lograrlo antes de 2026.
La cosa es que ni de broma, que acabaremos muy prontamente comiéndonos los unos a los otros, basically.
#38 solo podría salvarnos (y no estoy tan seguro) una conversión brutal a las renovables en apenas una década, cosa que nunca pasará.
#44 Brutal? Habría que movilizar al país entero, declarar estado de alerta y excepción con trabajos para desempleados montando todo el pastel renovable.
Preparar a la gente para el colapso, cómo sobrevivir, entrenarlos para el enfrentamiento etc...
Pero claro que no va a pasar, vamos a seguir en el pais de la piruleta hasta que nos reviente en toda la boca.
Igual la función de la humanidad en la Tierra sea propiciar un ciclo natural de extinción masiva. La del Pérmico fueron una serie de sucesos en un periodo de cerca de un millón de años (actividad volcánica, meteoritos, etc.). El daño que le estamos provocando al planeta y a su flora y fauna viene desde hace menos de 10.000 años. Es un tiempo muy corto, pero que se puede acelerar, como sucede con el impacto de un meteorito.
Si estamos intentando suplir a las abejas por drones, algo está sucediendo.
#13 Oh si, los drones "tienen electrolitos".
Hay que ser gilipollas para destruir el mundo en el que vives
#56 ¿Negacionista? El autor no niega el calentamiento global ni tampoco que el ser humano contribuya al mismo. Ni tampoco me consta que lo haya hecho nunca. En cuanto al estudio del que parte, es el estudio que todos los demás que hablan de una sexta oleada de extinciones citan para empezar. ¿El autor escribe contra el alarmismo injustificado sobre el calentamiento global? Sí, y con cierta frecuencia. Pero no es un negacionista en el sentido que tú le pretendes dar.
El problema es que las temperaturas estan subiendo año tras año y no se estan sustituyendo las energias fosiles por energias renovables y coches electricos con la suficiente velocidad, seguimos con el estilo de vida totalmente insostenible y se estan produciendo mecanismos de calentamiento que antes no se producian que es la liberacion a la atmosfera de metano que estaba congelado en el permafrost y que tiene un poder de efecto invernadero mucho mayor al CO2 y que el hielo que se esta perdiendo actuaba como reflector de la radiacion evitando el calentamiento...cosa que ya no sucede. De esta forma las temperaturas pueden crecer sin control hasta convertirnos en venus con unas temperaturas de 230 grados rocas fundidas y vapor de agua que impide un enfriamiento de la atmosfera. HAY QUE ACTUAR YA: 100% RENOVABLES Y COCHES 100% ELECTRICOS.
#21 No hace falta llegar al nivel de Venus (y a 200ºC no hay rocas fundidas). Con unos 55-60ºC, no recuerdo la cifra exacta, la fontosíntesis no funciona. Adiós a toda la cadena de energía en seres vivos.
Y a más temperatura, más vapor de agua que es en sí un gas invernadero, ni hace falta falta que el metano entre en acción (que sin duda llegará antes de que el vapor de agua sea una preocupación).
#42 Ya lo he hecho demasiadas veces con este tema. No hay ninguna oleada de extinciones. Me voy a limitar a dejar un enlace, para entender en qué se basan los que afirman que sí la hay y por qué es una falacia.
https://wattsupwiththat.com/2010/01/04/where-are-the-corpses/
#48 El autor del artículo es un conocido negacionista, además de partir de estudios antiquísimos.
Si encuentro maldito puto tiempo te busco muchos más estudios donde debatir.
Lo peor no es que el ser humano se extinga sino que se lleve el resto del planeta con él.
Un DEP por el resto de especies...
#12 Que las especies se extingan es normal. Ya han habido otras series de extinciones masivas (en algunas de ellas llegó a desaparecer el 90% de las especies) sin que el humano tenga nada que ver.
Esto no es un problema de Africa o sekvas lejanas. En España la poblacion de ranas se ha desplomado un 80% en solo un par de decadas. Como lo veo, las unicas especies que se salvaran son las que aprendamos a que puedan convivir con nosotros en entornos humanos y para eso hay que repensar como deben ser las ciudades y sus entornos para que puedan acojer el maximo numero de especies.
#10 Lo de las ranas muy cierto. Hace años se las oia croar por las noches a cientos en cualquier charca o laguna. Y ahora que lo pienso, no sé si tú tienes la impresión de que hay menos gorriones, vencejos y golondrinas en los pueblos.
#20 por mi zona no hay mas que urracas, han echado hasta a las palomas...
Mentiras, mentiras y más mentiras
#36 Veenga, sal a discutir
nylo , no me creo que vayas a ser un negacionista o un negado.
Yo reciclo, uso transporte público y ando. Intento ser respetuoso con el medio ambiente en la medida de mis posibilidades y voto partidos que defienden estas ideas. Que puedo hacer yo para evitar este apocalipsis? Nada, esto había que haberlo pensado antes. Diles ahora a todas esas multinacionales que se bajen del burro ahora. Llevamos en el adn extinguirnos alguna vez, como muchas otras especies. El problema es que nosotros vamos a ser conscientes, pero no lo podremos evitar. Tratar a la colectividad humana como si fuera un individuo capaz de reaccionar es un error
#8 Creo que el mayor problema es que nuestra extinción va a conllevar la extinción de muchas otras especies.
A la larga a la tierra se la sudará, dentro de miles de años habrá nuevos ecosistemas. (Que rabia no poder verlo, eh?)
Los políticos deberían ser los primeros.
Y yo también.