Durante las reacciones nucleares en el interior de las estrellas se producen diferentes partículas como fotones o neutrinos. Al contrario que los fotones —que aunque no tienen carga ni masa, se comportan como si las tuvieran al interaccionar con la materia—, los neutrinos escapan siguiendo una trayectoria rectilínea sin interactuar con ella.
El artículo está bien, pero cuando cuestiona que los neutrinos fueran más rápidos que la luz en realidad fue un bombazo mediático aunque los autores de dicho estudio pedían ayuda para ver donde habían metido la pata, ellos eran los primeros en cuestionar las mediciones, de hecho fue el fallo de un reloj atómico a la hora de sincronizar noseque, creo recordar.
#2 De cuando estás hablando? No recuerdo nada parecido.
En las explosiones de supernovas llagan antes que los fotones por el motivo de que van a velocidades cercanas a la de la luz y no interaccionan con nada. Pero esto creo que se conoce desde hace ¿un siglo?
#4 Sobre 2011, justo fue con el primer Amazings Bilbao, que ahora se llama Naukas, me acuerdo por que salió la noticia y la estaba comentando Francisco R. Villatoro, el de la ciencia de la mula Francis, con Javier Armentia, del Planetario de Pamplona y justo le llaman por teléfono desde una radio para comentar el tema de los neutrinos que iban a mayor velocidad que la luz que habían descubierto unos italianos, pero como justo les tocaba dar la conferencia va y me pasó el teléfono, yo ni puta idea del experimento, es más, ni puta idea de física, para que vamos a negarlo, pero me había quedado con que estaban pidiendo ayuda para ver donde estaba el fallo y así se lo dije al periodista, este insistía en que eso echaba por tierra a Einstein, pero yo le decía que era una teoría demasiado sólida como para darla por perdida, tanto es así que ni los propios investigadores se lo creían, al final resultó ser un tema de sincronización de relojes, pero eso se supo un tiempo más tarde.
Y si, es cierto que los neutrinos casi van a velocidad luz, igual que la luz, pero los fotones son absorbidos y reemitidos por el plasma de la estrella primero, y luego el polvo interestelar, pero los neutrinos no, por eso llegan antes, no hacen "paradas".
Por cierto, el otro día me enteré que la inmensa energía de una supernova es provocada por los poquísimos neutrinos que si se absorben pero es tan brutal el destello de estos que provoca lo que provoca, alucinante.
#2 Usaban el GPS mal, sin tener en cuenta la desincronización provocada por las diferentes distancias a los satelites, o algo así. Resolvió el enredo alguien que sabía de GPS.
Es cierto que poco antes, por los mismos años, un experimento hizo que pareciese que unos fotones iban más rápidos que sus gemelos al pasar por una barrera por efecto túnel, pero no, la onda de probabilidad iba a su velocidad, lo que pasaba es que el túnel "seleccionaba" los fotones (como partículas) que aparecían en la parte más delantera de la onda, una cosa curiosa que confirmaba aun más la petardada esa de la mecánica cuántica.
Si se desviasen hacia un lado u otro estarían sesgados y dejarían de ser neutrinos.
Aparte de detectar las supernovas y eso, ¿habría alguna aplicación más tangible de esto? Lo de que no interaccionen mucho con la materia no sé si es bueno o malo para, por ejemplo, un escáner.
Moverse en linea recta es una anomalía. Tal vez no se inmute de manera apreciable en las 3 dimensiones espaciales ni en la temporal que ocupamos, pero ¿y en las otras siete dimensiones imperceptibles para nosotros?
#8 La definición de recto es muy confuso, la tierra y la luna se mueven en linea recta, pero en un espacio curvo. La luz al pasar cerca del sol tambien se mueve por un espacio curvo.
Comentarios
Como los cenutrios pero mucho más rápidos.
#1 para decir gilipolleces en una de las pocas notícias interesantes y que no crean crispación en esta web podrías estar calladito
#3 rectifico, ya veo que casi igual de rápidos.
#5 que te calles
El artículo está bien, pero cuando cuestiona que los neutrinos fueran más rápidos que la luz en realidad fue un bombazo mediático aunque los autores de dicho estudio pedían ayuda para ver donde habían metido la pata, ellos eran los primeros en cuestionar las mediciones, de hecho fue el fallo de un reloj atómico a la hora de sincronizar noseque, creo recordar.
#2 De cuando estás hablando? No recuerdo nada parecido.
En las explosiones de supernovas llagan antes que los fotones por el motivo de que van a velocidades cercanas a la de la luz y no interaccionan con nada. Pero esto creo que se conoce desde hace ¿un siglo?
#4 Sobre 2011, justo fue con el primer Amazings Bilbao, que ahora se llama Naukas, me acuerdo por que salió la noticia y la estaba comentando Francisco R. Villatoro, el de la ciencia de la mula Francis, con Javier Armentia, del Planetario de Pamplona y justo le llaman por teléfono desde una radio para comentar el tema de los neutrinos que iban a mayor velocidad que la luz que habían descubierto unos italianos, pero como justo les tocaba dar la conferencia va y me pasó el teléfono, yo ni puta idea del experimento, es más, ni puta idea de física, para que vamos a negarlo, pero me había quedado con que estaban pidiendo ayuda para ver donde estaba el fallo y así se lo dije al periodista, este insistía en que eso echaba por tierra a Einstein, pero yo le decía que era una teoría demasiado sólida como para darla por perdida, tanto es así que ni los propios investigadores se lo creían, al final resultó ser un tema de sincronización de relojes, pero eso se supo un tiempo más tarde.
Y si, es cierto que los neutrinos casi van a velocidad luz, igual que la luz, pero los fotones son absorbidos y reemitidos por el plasma de la estrella primero, y luego el polvo interestelar, pero los neutrinos no, por eso llegan antes, no hacen "paradas".
Por cierto, el otro día me enteré que la inmensa energía de una supernova es provocada por los poquísimos neutrinos que si se absorben pero es tan brutal el destello de estos que provoca lo que provoca, alucinante.
#2 Usaban el GPS mal, sin tener en cuenta la desincronización provocada por las diferentes distancias a los satelites, o algo así. Resolvió el enredo alguien que sabía de GPS.
#13 Algo era ello, gracias por el apunte.
Es cierto que poco antes, por los mismos años, un experimento hizo que pareciese que unos fotones iban más rápidos que sus gemelos al pasar por una barrera por efecto túnel, pero no, la onda de probabilidad iba a su velocidad, lo que pasaba es que el túnel "seleccionaba" los fotones (como partículas) que aparecían en la parte más delantera de la onda, una cosa curiosa que confirmaba aun más la petardada esa de la mecánica cuántica.
#14 Se puede superar la velocidad de la luz a condición de que eso no contenga información.
#16 Eso dicen pero ¿como saberlo?
#2 #13 https://en.wikipedia.org/wiki/2011_OPERA_faster-than-light_neutrino_anomaly#Measurement_errors
Fue algo más bien mundano: un cable de fibra mal conectado.
Si se desviasen hacia un lado u otro estarían sesgados y dejarían de ser neutrinos.
Aparte de detectar las supernovas y eso, ¿habría alguna aplicación más tangible de esto? Lo de que no interaccionen mucho con la materia no sé si es bueno o malo para, por ejemplo, un escáner.
Moverse en linea recta es una anomalía. Tal vez no se inmute de manera apreciable en las 3 dimensiones espaciales ni en la temporal que ocupamos, pero ¿y en las otras siete dimensiones imperceptibles para nosotros?
Todas las partículas y objetos se mueven en línea recta.
#8 O siguiendo la geodésica del espaciotiempo.
Efectivamente.
#8 La definición de recto es muy confuso, la tierra y la luna se mueven en linea recta, pero en un espacio curvo. La luz al pasar cerca del sol tambien se mueve por un espacio curvo.
los neutrinos escapan siguiendo una trayectoria rectilínea sin interactuar con ella
Qué maleducados. Lo mínimo es saludar. Estos pasan por la trayectoria sin preocuparles como se siente la trayectoría.
COSIFICAN la trayectoria.