Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8 Pues dependiendo con qué gravedad quieras medir ese peso puede ser uno u otro. La masa si es constante https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masa_solar
Comentarios
El hombre es la medida de todas las cosas, dijo Protágoras, y cosas como esta nos hace más y más pequeños. A medida que avanza la ciencia y la tecnología vamos ensanchando los límites de un Universo, probablemente, infinito y nos da más preguntas que respuestas.
Bueno, menos en la sección de comentarios del ABC que lo tienen bastante claro.
#1 Estoy contigo, pero lo podrían dar en Bernabeus, quedaría más impactante.
IMHO sería mejor hacer la comparación con algo más cercano al tamaño del cúmulo. Me da que comparar con soles engaña un poco.
#2 ¿Institute Massachussets Human Observation?
#7 A parte que IMHO se suele usar con un cierto tono irónico...
#14 Nunca lo he usado ni lo han usado en ninguna conversación conmigo con tono irónico...
#23 in my humble opinion (en mi modesta opinión), solo eso y se puede usar dónde se quiera dar la opinión.
#14 ¿Pero qué tiene que ver esto con el Instituto?
#2 Usar el Sol para dar idea de la masa de un supercúmulo de galaxias es como mencionar el número de habitantes de españa en número de células.
La sección de ciencia del ABC es bastante buena.
Medir la masa de un cúmulo de galaxias en soles es como medir la cantidad de arena de una playa en granitos de arena.
#4 Es la unidad estándar en astrofísica para medir este tipo de estructuras.
No se si el traductor ha tenido en cuenta que el billón anglosajón son mil millones para nosotros. Aún así es una enormidad de estrellas.
#3 Han hecho bien el cálculo. Habla de 8 cúmulos de galaxias con masas de entre 1.3 y 5.8* 1014 masas solares, sumando el total de 1.7*1015 masas solares. Ergo, 1700 billones europeos o lo que es lo mismo, 1.7 cuatrillones anglosajones
#6 Es tan raro que los periodistas hagan las cuentas correctamente y usen los billones españoles que 1700 billones me han parecido muy pocos porque inconscientemente he pensado en billones americanos y un supercumulo de galaxias son muchas galaxias y muchisimas estrellas de dios.
La distancia parece que es z=0.36, pero no he encontrado la forma de traducirlo a Años Luz.
#9 Pues si, pero parece que este periodista de ABC es diferente.
En los comentarios escribe:
Hola so4h2. Solo para decirte que, normalmente, los periodistas nos documentmos bastante bien. Yo por lo menos. Y que cuando digo que son 1.700 Billones, con B, es que son 1.700 billones.. El estudio en inglés habla de trillions, y no de billions. La conversión a nuestras cifras es algo que conozco desde siempre, por cierto. Es un número enorme, es cierto, quizá por eso a tu cerebro le cuesta aceptarlo y comprenderlo
#20 Para nada, para empezar los calculos sobre el choque entre la galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea no son fiables al 100%. Lo que parece seguro, según la teoría inflacionista, es que en un futuro lejano lo único del Universo que se podra ver sera el Grupo Local del Galaxias. La Via Lactea es atraida hacia el Gran Atractor, pero el espacio crece más rápido que la velocidad que lleva, así que nunca llegara allí
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Local
Se ha observado que Andrómeda y nuestra galaxia se acercan rápidamente a una velocidad de unos 500.000 km/h, lo que plantea que pueda producirse una colisión entre ambas dentro de unos 3.000 a 5.000 millones de años, según la masa que tengan estas galaxias. De producirse, tal choque no debe entenderse como el que tiene lugar entre dos cuerpos sólidos, sino que las galaxias se atravesarían la una a la otra sin que la mayoría de estrellas de cada una colisionen entre sí debido a que el espacio entre ellas es muy grande en relación a su tamaño. Como resultado, una parte del material de ambas se dispersaría y el resto formaría una nueva galaxia, probablemente elíptica. Si en vez de un choque de este tipo lo que tiene lugar es una aproximación, ambas galaxias se deformarían y una parte del material de cada una de ellas escaparía o se mezclaría, tanto más, cuanto mayor fuera la aproximación, hasta acabar también fundiéndose los restos en una galaxia elíptica, en la que finalmente acabarían las demás galaxias del grupo.
https://cienciasdelsur.com/2019/09/12/adonde-va-via-lactea-gran-atractor/
Finalmente, si alguno pensó que el Gran Atractor podría devorarnos en algún momento del futuro lejano, puede respirar tranquilo. Está tan lejos y tardaríamos tanto en llegar ahí que para ese entonces la energía oscura se encargaría de dispersar la materia del Supercúmulo Laniakea. Los cúmulos y los grupos se mantendrían unidos gravitacionalmente, pero estructuras más grandes sucumbirán ante la aceleración de la inflación cósmica producida por la energía oscura.
#22 " La distancia parece que es z=0.36, pero no he encontrado la forma de traducirlo a Años Luz."
http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
Según parece, dependiendo del tipo de cosmología, z=0.36 corresponde con una distancia luminosidad de 6.318 Giga años-luz.
¿Cuánto pesa un Sol?
#8 332.946 Tierras.
#10 tierras en mi pueblo a patadas
#8 Sol solo hay uno, es el nombre propio de la estralla de este sistema
#8 Entre 0,9 y 1,1 soles, con un error de ± 10%
#13 bueno, deberías expresarlo en forma estadística, con distribuciones y todo eso
#8 Pues dependiendo con qué gravedad quieras medir ese peso puede ser uno u otro. La masa si es constante https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masa_solar
#8 La masa no es lo mismo que el peso.
Tú tienes la misma masa en la Tierra que en Marte, pero no pesas lo mismo en la Tierra que en Marte
#8 No mas que unos callos antes que acostarte.
Además, como se ha dicho, los datos revelaron la existencia de dos reliquias de radio en la región norte y sureste de los cúmulos más al norte y un halo de radio alargado que apoyan un posible escenario de fusión en curso. «La presencia de un halo de radio alargado que conecta dos reliquias de radio en eFEDS J093513.3 + 004746 y eFEDS J093510.7 + 004910 —escriben los investigadores— indica que el grupo está experimentando un importante proceso de fusión».
¿Esto no va en contra de la teoría inflacionista? A nadie se le ocurriría decir que la galaxia de Andrómeda se va a fusionar con la Vía Láctea sino que van a chocar entre sí y luego, dependiendo de las masas, cada una seguirá su camino o formarán otra galaxia nueva, pero no sé si lo que dice la cita es un error de traducción o yo que sé.
#20 Bueno, para empezar, la teoría habla de fusión entre andromeda y la via lactea, precisamente lo contrario de que cada una siga su camino (habra un "va y ven" y un pot-pourri que irremediablemente se transformara en una gran galaxia). Por otra parte, la teoría de la inflación no va en contra de estos procesos ya que el impacto gravitacional de estos objetos es aún mayor a los efectos de la inflación. Esos efectos gravitacionales permitirán a las galaxias a permanecer unidas aunque el resto del espacio sea un pozo de oscuridad y se romperán más tarde.
#20 Primero, la teoría inflacioNARIA y la expansión del universo son cosas diferentes. A día de hoy, el universo se expande, pero no de forma exponencial como en los primero microsegundos del universo, que es la teoría inflacionaria.
Segundo , respecto a tu pregunta de cómo la materia se fusiona (o sigue junta) cuando el universo se expande... es como cuando un gas (el aire, oxigeno, nitrógeno,...) se expande, la separación entre los átomos que forman las moléculas del gas no se hace más grande. Las moléculas siguen igual (o se pueden fusionar también para formar otros gases); es la distancia entre las moléculas lo que se agranda.
No me jodas que eso se había perdido.
#17
Iba a decir que quien habia sido el torpe. Para variar llego tarde
Así como quien no quiere la cosa se descubren cumulos de nuevas galaxias... cada vez somos mas pequeños en esta inmensidad. Como comentaba alguien, y yo sin encontrar aparcamiento!
No me voy a suscribir al periódico ABC.