Publicado hace 2 meses por RaulUrdaci a nationalgeographic.com.es

Un grupo de investigadores ha descubierto un vínculo preocupante entre los actuales niveles de desoxigenación oceánica y uno de los eventos de extinción masiva más devastadores en la historia de la Tierra, ocurrido hace 200 millones de años. El estudio sugiere que la anoxia oceánica jugó un papel crucial en la desestabilización de ecosistemas marinos y extinciones durante la extinción masiva del Triásico-Jurásico.Lo sorprendente es que el alcance global de las condiciones de euxinia es similar al presente.

Comentarios

M

"la desoxigenación marina aumentará significativamente debido al calentamiento global y el incremento de la escorrentía de nutrientes, que ocurre cuando demasiados nutrientes de los fertilizantes utilizados en granjas y céspedes llegan a las vías fluviales."
Y aquí sin agua y plantando césped

Mmgarcia678

#1 Entonces necesitamos más pantanos! Para que los nutrientes no lleguen al mar...

pkreuzt

#1 No te preocupes, que parece que los fertilizantes también empiezan a escasear o ya tienen dueño

Don_Pichote

#1 un par de nucleares a las bolsas de plancton y algas, y arreglado.

Nihil_1337

Que pereza daís los negacionistas acientíficos.

cdya

Vaya parece que estamos viviendo en un planeta con un ecosistema, que al alterarlo por nosotros, no nos permitirá nuestra vida en el mismo, que sorpresa eh.

canduteria

Hagamos mineria marina, lo importante es no parar el circo. 

Nylo

De los creadores de "estamos convirtiendo la atmósfera terrestre en la de Venus" llega "estamos desoxigenando el océano como en las extinciones masivas". Con, aproximadamente, el mismo nivel de exageración.

c

#2 Donde está la desoxigenacion eh? Que yo la vea

C

#8 #2 Claro que es una exageración comparar ambas. La anterior sucedió mucho más lentamente.

angeloso

#10 La anterior extinción, debido al meteorito, duró un mes.
La anterior a esa duró 1 millón de años.
No es exagerado, el planeta está en la mierda y es antropogénico.

B

#2 De los creadores de "nos fuñigan con los chemtrails pa que no llueva, la tierra es plana y las vacunas llevan chis" llega "la contaminacion es inocua, no afecta en nada a los ecosistemas, todo es cosa de ecologetas progres".

Con, aproximadamente, el mismo nivel de ausencia de actividad cerebral.

Pablosky

#2 ¿Serías tan amable de indicarme de donde va a salir el 21% de oxígeno necesario para respirar si las algas de todos los océanos y mares se van a tomar por culo?

https://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/verdadero-pulmon-planeta-esta-oceanos_14776 (entre el 50% y el 85% del oxigeno producido, si te quieres ahorrar abrir el enlace)

Nylo

#14 si se fuesen a tomar por culo tendríamos un grave problema. Afortunadamente no hsy nada yéndose a tomar por culo, y menos las algas consumidoras de CO2 y productoras de oxígeno, que están encantadísimas con los niveles de CO2 que les estamos proporcionando. A día de hoy la biosfera consume el 100% del CO2 que produce Y ADEMÁS el 50% del CO2 antropogénico. De todo lo que nosotros producimos, sólo la mitad permanece. El día que reduzcsmos lo que emitimos a menos de la mitad, los niveles de CO2 empezarán a descender. No hace falta dejar de emitir completamente para eso.