#3 Si te vas a las pocas horas es que te han cogido para hacer el pariipé. Lo que te prometen en la entrevista/contrato de trabajo no es lo que ves al llegar.
#3 No, lo es.. ningún presidente ha pedido permiso para realizar ataques/bombardeos, es más USA no estado en guerra desde la segunda guerra mundial. *Nota legal, El presidente puede realizar acciones inmediatas y urgentes para la defensa del país si no hay tiempo de pedir permiso al parlamento, una vez realizadas tiene 48 horas para dar explicaciones (O sea papel mojado)
No es más que propaganda para poner mierda sobre Trump y quitarse la posible mala conciencia que les quede a los estadounidenses.
Y sí China tiene razón, pero el derecho internacional igualmente se basa quien tiene el palo más grande.
#3 limitación para el espacio de baterías, homologacion, mantenimiento posterior...... y sobre todo, el coste de la mano de obra...
Para un manitas que se lo puede hacer el mismo parecería económico, pero para un particular que tenga que pagar por todo lo anterior... ni de lejos sale a cuenta...
#3 La democracia hay que defenderla, desde casa no se consigue nada.
De vez en cuando hay que demostrarle a los políticos quien manda, se puede hacer perfectamente de forma pacífica.
Huelga general, manifestaciones masivas.
#3 votó en contra de ella la derecha más derecha, como Meloni. Votaron a favor los verdes de izquierda. Y tanto izquierda y derecha moderada votaron también a favor. esto es psoe,, pp, pnv odos juntitos apoyaron a esta señora, madre de 7 hijos, sin testosterona, la que más a favor de la guerra ha tenido nunca Europa en el poder.
#3 Ademas de Iran quien participa en esa tercera guerra mundial? China no le interesa, como de costumbre China mira para su propio interés, no le interesa para nada una guerra abierta contra EEUU. ¿Rusia? apenas puede mantener los frentes en Ucrania como para trasladar recursos hasta Iran, ¿Pakistan? ellos ya tienen todo sus esfuerzos en su conflicto con la India, no esta para dar recursos a Iran y enfrentarse a EEUU beneficiaria a la India que podria ser abastecida de tecnología militar.
No hay tercera guerra mundial en el horizonte por que los apoyos que tiene Irán son escasos.
#3 Pregunto desde el desconocimiento... USA realmente gana algo de estas guerras?
Porque a mi me parece más bien que lo único que "ganan" es distraer a su población de sus rifirrafes internos. Porque cualquiera pensaría que siendo que va por ahí invadiendo países por interés sacaría buena tajada de ello y las cosas le irían bien. Pero a USA no es que le vaya bien precisamente, por eso han acabado lanzándose a los brazos de Trump.
Entonces ganar ganar...más bien consiguen lo justo para no colapsar, no? Parece digo, por eso pregunto.
#3 Ni a Rusia ni a Pakistán les interesa meterse ahora en una tercera guerra mundial, así que lo dudo. Irán, aparte de atacar a Israel y dañar temporalmente el comercio mundial cerrando el estrecho de Ormuz, no puede hacer más.
#2#3 Nunca me hicieron gracia las aseguradoras, pero el hecho de que les cueste dinero creo que pueden ser un buen arbitro a tener en cuenta. Como con el cambio climatico y las viviendas en zonas inundables en Valencia, el pp podra construir pero igual las aseguradoras no quieren hacerse caso. El apagon les va a costar mucho dinero a las aseguradoras, imagino que estaran interesadas en tener un culpable.
#3 Si miras en el global de la contaminación te darás cuenta que el transporte terrestre de personas y concretamente los vehículos personales no son ni remotamente responsables de la contaminación global.
En CO2 es aproximadamente un 15% del total.
En NOx es un 35%, este si es relevante por el tema del diesel.
#3 Mejor un amo lejano que no se va a meter conmigo que uno que toma nota de todo lo que digo y si un día me da por viajar ahí me puede deportar por haber criticado a los invasores sionistas que ocupan el estado de Palestina o al presidente naranja que les apoya.
#19 castel 
Tienes razón. 