Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#22 porque amigo, no existe ni fuente de energía ni tecnología ni leches en vinagre que pueda crear un laser desde el espacio hasta la superficie de la tierra con potencia suficiente como para siquiera calentar nada. Hay que tener un poco de cultura científica antes de ser tan atrevido como para encima pretender llevar razón.
Comentarios
#26 Ese hipotéticamente está a la altura de que hipotéticamente ese LASER no valdría nada porque Tetsuo podría destruirlo a su vez.
#30 al grito de KANEDAAAAAAA
#44 TESTSUOOOOOOO
#22 porque amigo, no existe ni fuente de energía ni tecnología ni leches en vinagre que pueda crear un laser desde el espacio hasta la superficie de la tierra con potencia suficiente como para siquiera calentar nada. Hay que tener un poco de cultura científica antes de ser tan atrevido como para encima pretender llevar razón.
#25 no existe ni fuente de energía ni tecnología ni leches en vinagre que pueda crear un laser desde el espacio hasta la superficie de la tierra con potencia suficiente como para...
Por eso estamos hablando hipotéticamente. No sabes ni leer y acusas a los demás de poca cultura científica
#26 es que aunque existiese para qué vas a usarlo si tienes cabezas nucleares.
#27 para tener un arma mucho más selectiva, y no contaminante, por ejemplo
#28 las termonucleares no contaminan. El invierno nuclear lo provoca el humo de los arboles al arder.
#26 o mi Chorme no funciona bien (almenos la búsqueda de texto) o en ningún caso tu has dicho "hipotéticamente" en ningún momento. Me inclino por lo segundo.
Por otra parte los láseres no provocan explosiones en su objetivo como lo harían en Star Trek. Solo lo calientan. No podrías destruir una ciudad. Como mucho algún vehículo, puede que un avión si tiene un bien control. Me parece poco para algo que costaría un pastón.
El láser de la Estrella de la Muerte aun nos queda un poco lejos.
#51 si para que entiendas que una conversación es hipotética hay que decírtelo explícitamente tienes un problema muy serio.
#52 de los creadores de "era ironía, ¿necesitas un detector o que?" llega a Menéame "era una conversación hipotética aunque no haya puesto nada". Actualmente ya disponible.
Si te digo que eres un capullo no deberías votarme negativo porque no es un insulto.
#53 no ofende quien quiere sino quien puede, y a mí la opinión de un piltrafas me la trae el fresco
#56 bueno, pos vale, pos adiós.
#51 en star Trek se utilizan phaser que no es lo mismo que laser
#59 lo se y en Star Wars las espadas no son láser y las armas son blásters. Era solo para ilustrar lo que un arma láser no puede hacer.
#60 coño y no te vale alguna peli de James Bond viejuna ?
#63 no estoy muy puesto en pelis de James Bond ¿en cual salían láseres? Recuerdo una de Pierce Brosnan donde un norcoreano construye un satélite que concentra la luz del sol. No se si te refieres a esta.
#65 Moonraker, Además los trajes espaciales son la leche
#51 Bueno.... a esos niveles de potencia estamos como minimo hablando de que ionizaria toda la atmosfera en su trayectoria , al mismo tiempo que la calentaria hasta formar un plasma que se expandiria a gran velocidad primero , creando una onda expansiva interesante , y luego el aire volveria a ocupar el vacio , creando una onda de succion bastante interesante. Arma de precision quirurgica tampoco seria.
#69 Aunque lo que dices es lo que debería ser algo se me escapa. Lo que quieren hacer es ese láser del que hablamos pero al revés. Un láser super-potente que dispare al espacio, entiendo que desde la superficie. ¿como lo harán para que la energía llegue a la vela y no se desperdicie en la atmósfera?
#72 Poniendolo en orbita , espero.
#73 Probablemente, pero no creo que sea por el desperdicio sino porque a la distancia no se puede apuntar bien por la atmósfera (mueve la dirección del rayo).
Pensaba en la distancia a la que hay que apuntar, es un promedio de 16 días al 10% C al final, eso es una a=0.1/16 C/dia.
distancia=1/2 a t2=1/2*(0.1/16) (16)2 =1/2*(0.1) (16)=8*0.1 C=0.8C dias=0.8 diasluz
Lo que en km debe aproximar a 0.8*24*3600*c=20,736,000,000 km; si no en equivoqué en ninguna cuenta...
#25 si llega el láser no puede calentar algo con el suficiente tiempo aunque sea a niveles mínimos? Lo digo porque hay reflejado laseres en la luna.
#35 un laser es una onda de luz energética y "concentrada" sirve como las ondas de sonido para mandar información y dado que su velocidad es "siempre" constante sirve para medir distancias, que es para lo que se usa en la Luna. Pero para crear un laser que supusiese un arma tierra-espacio necesitas una tecnología que no tenemos y que no necesitamos.
#18 "La fase de aceleración duraría 16 días y durante la misma Andrómeda estaría sometida a unos 2,25 g. El láser propulsor tendría una potencia de 1,12 gigavatios y emitiría luz verde (unos 500 nanómetros)."
Tienes que apuntar durante 16 días un láser que consume como una ciudad o el total de producción de una central nuclear a un objeto de 1m² a un distancia de miles de km.
No sé, creo que igual si ponemos el láser en la luna con una mini central nuclear de unos pocos MW primero se podrían hacer avances. Si pones el generador conectado a la ISS, es posible que con unos 20-30 viajes se puedan ir subiendo reactores del tamaño de los usados en submarinos o rompehielos.
La probabilidad de perder alguno o de accidente en la Tierra tiende a uno si repetimos el envío n veces... Así que tal vez fuera mejor ir montando los reactores en la Luna y llevar el uranio en otra fase..
Pero para eso habría que empezar a tener presencia permanente en la Luna o una ISS ampliada/nueva.
Estamos bastante lejos todavía, a ver si se pican los chinos y nuestros nuestros estudian "la 2a carrera espacial de dió a partir de 2020 y China la ganó incontestablemente estableciendo bases en la Luna, Marte y enviando sondas a otros sistemas solares".
#48 Sólo un pequeño pero: imagina que el cohete que sube el uranio/plutonio/lo-que-se-use peta al subir, desparramando el material radiactivo en un área de tres pares de narices.
#64 No risk, no glory
#64 Igual subiendo uranio 238 y un acelerador de neutrones para fabricar plutonio en el espacio....
Si peta , cae solo uranio poco contaminante, no el peligroso.
#47 sólo podrán ver esa pequeña pantalla monocromo, iluminada por dos bombillitas amarillas laterales, casí sin cobertura y cuatro digitos de la hora de la tierra, seguido de 'MoviLine'.... y 865 sms de spam sin leer.
Y lo harán su nuevo dios.
#49 "En el principio, fue el Nokia.."
Al final volvemos a lo mismo, explorando a vela.
#13 mucho mejor que remando, imaginate en el vacío, menudo palizón.
#0 que buen meneo
#41 son las afueras de Bilbao pero si, está fuera de la UE
#61 No, si aplicaciones pacificas y cientificas , tiene un huevo , pero creo que todos sabemos cual sera la motivacion principal de lanzarlo.
Puede servir como defensa anti-meteoros , sublimando partes de un meteorito para desviarlo , o directamente usarlo para realizar analisis de NEOs , o hacer mapas geologicos detallados de la luna .. asi sin pensarlo mucho , que la gente de las agencias espaciales cobra por sacar ideas realmente buenas y factibles.
Con una flota de estos lasers podriamos incluso pensar en mineria espacial, aunque no lo acabo de ver en los proximos 100 años , igual si , vete a saber.
1 vatio ... desde Alfa Centauri ...a mi hay cosas que no me entran en la cabeza...
#1 Pero es de grafeno ¿eh?
#1 de aquí a 20 años basta con inventar receptores de grafeno operados por gatos para recibir la señal.
#12 Gatos de Schrodinger, claro, para que tambien sean cuanticos
#1 Con lo que te cobran las operadoras por el 3G en el extranjero, no me quiero ni imaginar lo que tiene que ser mandar un mensaje con Moviestar desde allí.
#34 ¿Alfa Centauri pilla dentro o fuera de la UE?
#1 Que pesa más un vatio en la tierra o un vatio en alfa centauri?
#1 los vas mandando espaciados 10 km hasta cubrir toda la distancia, es obvio
Vaya misión de mierda.
#5 del todo a 100.
Una raspberry pi atada a un nokia 3310 con tarjeta prepago pa llamar a casa, pesa menos y tiene más potencia.
#6 Verás qué risa cuando empiecen a atravesar protones en la Rpi y deje de funcionar "misteriosamente".
...con el Nokia no me meto, ese cacharro aguanta lo que le eches
#6 no lo había pensado. Deberían de usar los niños como ordenador de a bordo. Aguantan una reentrada sin escudo térmico.
#6 Te olvidas del papel albal para la vela. Vale incluso ei que sobró de envolver el bocata de chorizo, aunque tenga manchas de grasa.
#6 Y autonomía la que quieras
#6 ¿tu te das cuenta la insensatez que dices? ¿y si el nokia impacta con Alfa Centauri ? nos quedamos sin estrella que explorar
#45 ¿tu crees que los habitantes de por allí pueden tomarlo como una declaración de guerra?
Piénsalo, después de petar la estrella, verán el 3310 flotando sin un rasguño y pensarán, si la tecnología de la tierra esta tan avanzada como para fabricar este cacharro... mejor no tocarles las pelotas (o el tipo de gonadas que suelan utilizar en sus expresiones locales, "gruños", por ejemplo).
#46 después de petar la estrella verán poco por que no tendrán luz
#16 Si no existieran las leyes de la termodinámica y de conservación de la energía sería cojonudo
jajajaja me encanta la puntualización:
#16 Bah, no hay más que desarrollar un proyecto Akira en paralelo y se acabó el problema.
"Ka-ne-daaaaaaaaaaaaa... Ka-o-riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii"
El láser propulsor tendría una potencia de 1,12 gigavatios
Se quedará corto. Yo le pondría 1,21 gigovatios al menos.
#24 Yo le ponia un condensador de fluzo!! que creo que andaba por ese orden de magnitud...
#16 eso no funciona así asmigo.
#21 y eso tú lo sabes, ¿por? Si está diseñado para concentrar el láser sobre una vela de 30 metros cuadrados durante millones de kilómetros seguro que tiene la precisión suficiente para alcanzar un objetivo en tierra.
Stephen Hawking anuncia Project Starshot: una nano...
breakthroughinitiatives.org#32 Son buenas noticias que se esté intentando desde varios frentes. Además, prácticamente cada elemento de la sonda roza la ciencia-ficción. Baterías que duran más de 400 años, micro-actuadores, super condensadores de grafeno, etc. No hay dudas en que desarrollar esas tecnologías nos beneficiará como seres explotadores que somos.
Mucha risa pero esto tiene que ver con una cosa: no existe tecnología a nuestro nivel para ser "invisible" en el espacio
Entre que las lanzan y no las lanzan , algunas potencias van a ir aprovechando para poner en orbita armas laser de varios gigawatios bajo el paraguas de la exploracion pacifica. O esto se hace como cooperacion mundial , o vamos a tener serios problemas.
#2 Hombre, no creo que los unos dejasen a los otros.
#2 veo muy poco útil un arma laser espacial. Sinceramente.
#9 a mí un láser capaz de pulverizar cualquier objetivo en la tierra desde el espacio con autonomía infinita y alta precisión me parece un arma bastante temible. Imagínate su utilidad para deshacerte de dictadores molestos, por ejemplo.
#9 Depende... para eliminar objetivos en tierra no tiene mucho sentido , pero para barrer todos los satelites enemigos , es el arma definitiva.
#17 No lo tengo yo muy claro e?
#17 si, más basuras
#17 Pues se me ocurre que igual para limpiar un poco la basura espacial podría valer.
No lo veremos, que pena
Me pregunto cómo harían para frenarla en órbita de Alfa Centauri
#8 ya dicen que solo sobrevolaria, no interesa que orbite bastante que llegue
#14 No digo que sea imposible, digo que sería divertido. Tendrían que coordinar unos 4? años antes los lasers desde la tierra, con una buena asistencia gravitacional de algun planeta para que diese unos >270º al sistema, contando la rotación de la Tierra. Dejarlo allí en órbita sería genial.
Aunque iría demasiado rápido supongo. Y un frenado atmosférico no lo veo con algo de 280g