#8 Así es, esos eran tipos máximos del impuesto sobre la renta, no sobre patrimonio. Los tramos variaron según la época, en la 2GM era el 94% a partir de 200.000$, y en 1953 el 92% desde 400.000$. Pueden parecer sorprendentemente bajos, pero hay que recordar que eran dólares de su época y que la desigualdad salarial entonces no era tan brutal como ahora. www.elblogsalmon.com/entorno/el-tramo-mas-alto-del-irpf-en-eeuu
El setenta y pico de la 1GM no lo localizo ahora, pero me suena que era a partir del millón de dólares de ingresos.
Impuesto sobre patrimonio no lo hay en EEUU. Lo que sí tienen muchos estados son impuestos sobre bienes inmuebles que funcionan de forma parecida y llegan a ser bastante altos.
cc #4#6#22
#6 Además demuestras que te falta inteligencia. Pongo un comentario que no te contesta a ti, para que no te avise, y vuelves a entrar en la noticia, demostrando lo mucho que te importa esto. O eres imbécil o no te importa parecerlo, porque tienes un motivo
#6 Lo divertido con esos perfiles es darle la vuelta a su argumento. Suele ser peña que cobra muy por debajo de la media, especialmente los trolls que se ven por redes sociales, con lo que también los verás quejándose de las pensiones, los menas y demás. Si les insistes en que el motivo por el que cobran poco será que no aportan gran cosa al mercado ya verás lo rápido que se olvidan de la autoregulación del mercado y empiezan a señalar al que convenga para justificarse.
#6 En la década de 1960, los millonarios en EE. UU. estaban sujetos a una tasa impositiva marginal máxima extremadamente alta sobre la renta, que alcanzaba el 91% para los tramos más altos hasta 1963. Tras la Ley de Ingresos de 1964, esta tasa máxima disminuyó, reduciéndose al 70%, lo que representaba una carga fiscal significativamente mayor que las tasas actuales, fuente "la ia de google"
#6 Entiendo que cuando dices Europa te refieres a sus gobernantes, y si es así hay que ser muy ingenuo para pensar que a esa clase le motive lo más mínimo la moral y su salvaguarda. Y lo de Sánchez como modelo a seguir en política Internacional te lo compro básicamente por ser ejemplo de resiliencia y tener más vidas que un gato.
#6 solo se repite lo del faro del mundo libre en las peliculas de Hollywood y en meneame. Yo no veo a nadie mas decirlo es parte ahora del mantra que llevais el grupito de telegram
No te rasgues tanto las vestiduras por la UE que tu eres y has sido uno de los mayores defensores de la invasión rusa de ucrania que pululan por aqui , seguro que estas igual de indignado por las injerencias rusas , desde sabotajes hasta amenazas al parlamento europeo. Cosa que no te importa te importa mas el FUCK EU del peor gobierno que ha tenido USA...
No hay porque comulgar con todo lo que se hace o dice en la UE , ni USA es parte de la libertad de expresion.
Tambien hace gracia que digas occidente que es occidente cualquier pais democratico? Brasil , japon vuestra obsesión no definida occidente
Todo el dia haciendo el payaso aqui que si somos esclavos de USA pero que esclavos mas raros somos que no vamos a una guerra por nuestro "amo" Somos unos esclavos tan raros que USA deja tirada a ucrania y ayudamos a los ucranianos joder aclararos de una vez que sois un puto chiste y nadie os toma enserio
#6 Eso nunca va a suceder. Será pagar dos veces por lo mismo, por la OTAN y por el ejército europeo, pero será algo que no sirve para nada mas que para meter dinero público en empresas y lobbies del armamento. Cada país tendrá el control de sus soldados y no habrá un ejército con un mando único operativo. Serían como los Cascos Azules, que existen pero no es un ejercito operativo cuando se le necesita.
#6 sin OTAN nunca se formará.
Pero si existe un ejército solo de Europa, con los alemanes dentro, tendremos guerra asegurada. Para ellos, para los alemanes, guerra significa industria, ergo beneficios.
#6 Falso: Europa no puede construir un ejercito que nos defienda de EEUU ni en 100 años. En cambio, si llega a existir un ajercito europeo los politicos europeos ya nos hubieran metido en la III guerra mundial forzosamente; como han hecho en Ucrania, y como han hecho con desviando nuestros impuestos a la compra de armas, en contra de la voluntad de la mayoría de la población !! Igualmente hubieran hecho con la carne de cañon, nos hubieran sacrificado como carne de cañon para beneficio de la industria armamentistica yanqui Menos mal que no tenemos ejercito europeo!
#6 es una buena medida, pero faltaría una que prohibiera a las empresas comprar viviendas, ni tenerlas. Y ahora mismo no se pueden dar más licencias para hoteles en España en medio de las ciudades convirtiendo residencias, que no hay, en alojamientos para turistas.
Esto no debería ser de izquierdas o derechas porque todos estuvieron a favor de la Constitución que dice que la vivienda no es para especular. Entonces por qué se permite que la posean, compren y transformen las empresas... La vivienda solo para las personas.
#9 Tronchador. 
vuestra obsesión no definida occidente
que sois un puto chiste y nadie os toma enserio 
