Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 ¿Prefieres que baste con la primera declaración de la presunta víctima?
Caso de la empleada que cortó el pene a su jefe: “todo apunta a que no es muy factible” la versión de la mujer
Prisión para la mujer que le cortó el pene a su jefe después que la policía descarte el intento de violación
Y entre pedir un vídeo y pedir al menos un informe forense hay un trecho. Algunos pedimos que, en ausencia de testigos, un perito forense determine si hay señales de haber sido forzada, hematomas, cuadro de ansiedad, etc, vamos, todo aquello que se vea necesario para considerar que se ha podido producir una agresión. Luego está la otra opción. la de basarse únicamente en el testimonio de la víctima siempre que cumpla una serie de requisitos, como continuidad en el tiempo, coherencia, verosimilitud, la no existencia de motivos espurios, etc. ¿Tan terrible es pedir pruebas antes de condenar a alguien?
En este caso (ya he podido acceder a la noticia) yo me decanto por creerla a ella.
Caso de la empleada que cortó el pene a su jefe: “todo apunta a que no es muy factible” la versión de la mujer
Publicado hace 2 años por
krillio
a
20minutos.es
Prisión para la mujer que le cortó el pene a su jefe después que la policía descarte el intento de violación
Publicado hace 2 años por
nereira
a
elmundo.es
Y entre pedir un vídeo y pedir al menos un informe forense hay un trecho. Algunos pedimos que, en ausencia de testigos, un perito forense determine si hay señales de haber sido forzada, hematomas, cuadro de ansiedad, etc, vamos, todo aquello que se vea necesario para considerar que se ha podido producir una agresión. Luego está la otra opción. la de basarse únicamente en el testimonio de la víctima siempre que cumpla una serie de requisitos, como continuidad en el tiempo, coherencia, verosimilitud, la no existencia de motivos espurios, etc. ¿Tan terrible es pedir pruebas antes de condenar a alguien?
En este caso (ya he podido acceder a la noticia) yo me decanto por creerla a ella.
#1:
Todavía puede dar gracias a esa vecinas que fueron testigas, porque si no ya clamarían algunos con ver un vídeo de la violación para creerla.
#3:
El consumo de alcohol es un atenuante, esto no van a cambiarlo nunca?
Si acaso debería ser agravante.
Si acaso debería ser agravante.
#59:
#21 En tu primer comentario lo que has hecho es ridiculizar la solicitud de pruebas. En el comentario #12 te dice que no hace falta ridiculizar, que pedir pruebas es algo lógico y normal para condenar a alguien por cualquier delito, incluidos los sexuales. Tú das una patada hacia delante para no entrar en detalles ni admitir lo que habías hecho / insinuado en #1.
Sé que vas a seguir con tonterías antes de admitirlo, pero dicho queda.
Sé que vas a seguir con tonterías antes de admitirlo, pero dicho queda.
#45:
#17 Las circunstancias modificativas (agravantes y atenuantes) no operan si en el propio delito ya aparecen. Por ejemplo, el agravante genérico de disfraz no se aplicaría al teórico delito de "asesinato vestido de payaso". No sé si me explico. De ser así, sería algo muy prohibido: juzgar dos veces el mismo hecho. Dicho esto, con respecto a lo que dices, no obstante, ojo que hay sentencias muy peculiares y es un dilema jurídico de los interesantes. Hay que ver la conducta previa y los antecedentes vitales de la persona. Si X sale de fiesta y tiene pensado coger un bus pero, pongamos, le avisan de que en el hospital está su madre y no tiene otra que coger el coche, y después se estampa con alguien rompiéndole una pierna... ¿Podría aplicarse al mismo tiempo delito contra la seguridad vial por conducir borracho y a la vez un atenuante en la lesión por ir borracho? Me suena algo parecido en el Supremo.
Pero ojo: querer cometer un delito y forzar a propósito antes un atenuante (quiero matar a ese tío, me voy a emborrachar antes y sos inimputable hermano) puede convertirse en agravante.
Pero ojo: querer cometer un delito y forzar a propósito antes un atenuante (quiero matar a ese tío, me voy a emborrachar antes y sos inimputable hermano) puede convertirse en agravante.
#15:
#1
https://www.fundeu.es/consulta/testigo/
"El femenino adecuado es una testigo protegida. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, el sustantivo testigo es común en cuanto al género, por lo que su forma en femenino es la testigo. Sin embargo, y tal y como explica la Gramática académica, los determinantes y adjetivos sí que manifiestan el género de los sustantivos que carecen de marcas explícitas, como los comunes en cuanto al género. De este modo, lo adecuado es hablar de una testigo protegida, la testigo decisiva, etc."
https://www.fundeu.es/consulta/testigo/
"El femenino adecuado es una testigo protegida. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, el sustantivo testigo es común en cuanto al género, por lo que su forma en femenino es la testigo. Sin embargo, y tal y como explica la Gramática académica, los determinantes y adjetivos sí que manifiestan el género de los sustantivos que carecen de marcas explícitas, como los comunes en cuanto al género. De este modo, lo adecuado es hablar de una testigo protegida, la testigo decisiva, etc."
#35:
# 31 x #29 Otra falacia. Yo he utilizado la palabra "falacia" porque tú has utilizado una falacia, no porque "no tenga argumentos". Además de un insulto grave a otros usuarios.
viene el comando fascista uni-neuronal a tumbar la noticia porque ESTO NO EXISTE que me lo ha dicho POX.
Es una falacia porque nadie ha dicho eso, que "no existen las violaciones". Es una falacia del hombre de paja.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
También es una falacia afirmar que hay usuarios que votan negativo porque creen eso, que "no existen la violaciones" "porque se lo ha dicho Pox".
viene el comando fascista uni-neuronal a tumbar la noticia porque ESTO NO EXISTE que me lo ha dicho POX.
Es una falacia porque nadie ha dicho eso, que "no existen las violaciones". Es una falacia del hombre de paja.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
También es una falacia afirmar que hay usuarios que votan negativo porque creen eso, que "no existen la violaciones" "porque se lo ha dicho Pox".
#39:
#37 Pues eso con lo que te has quedado de la noticia, no? Con mi comentario. Cada cual se queda con lo que considera más importante y a ti te parece más importante el uso coloquial de testigas (que siempre uso en homenaje a Almodovar y su testiga de Jehová) que una violación. Y ya estaría.
Ni una violación sin alguien que desvíe la atención.
Y hablando de patadas al diccionario, te dejo la definición de laísmo: https://es.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
Ni una violación sin alguien que desvíe la atención.
Y hablando de patadas al diccionario, te dejo la definición de laísmo: https://es.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
#28:
#15 #1
Añado otra indicación a tener en cuenta:
https://www.rae.es/dpd/testigo
"testigo. 1. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, es común en cuanto al género (el/la testigo; → género2, 1a y 3a): «Cada vez que se refería a sí misma, la testigo hablaba en tercera persona» (Martínez Evita [Arg. 1995]). No debe usarse la forma testiga para el femenino."
Añado otra indicación a tener en cuenta:
https://www.rae.es/dpd/testigo
"testigo. 1. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, es común en cuanto al género (el/la testigo; → género2, 1a y 3a): «Cada vez que se refería a sí misma, la testigo hablaba en tercera persona» (Martínez Evita [Arg. 1995]). No debe usarse la forma testiga para el femenino."
#9:
#3 Ya lo han hecho agravante en el caso de conducir, lo que demuestra que hacen con las leyes lo que les sale de los huevos.
Se supone que si comentes un delito sin saber bien lo que estás haciendo, la pena es menor. Puedes incluso librarte si es una de esas "locuras transitorias". Pues el alcohol hace que no controles bien tus actos, por lo que siempre será un atenuante. Menos para la DGT.
Se supone que si comentes un delito sin saber bien lo que estás haciendo, la pena es menor. Puedes incluso librarte si es una de esas "locuras transitorias". Pues el alcohol hace que no controles bien tus actos, por lo que siempre será un atenuante. Menos para la DGT.
#50:
#8 Este por ejemplo, solo que tienes razón no se rieron de él dijeron que debía ir a la carcel..... ¿algo mejor supongo?
https://www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-anos-202104131450_noticia.html
https://pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
Por cierto el hombre en esa situación ya estamos hablando tras sentencia, es decir valorado por el equipo medico etc y con los mismos elementos que determinan que una mujer sea violada o no, testimonio mantenido en el tiempo sin caer en contradicciones etc, sin embargo magia, para él debería suponerle ir a la carcel.
https://www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-anos-202104131450_noticia.html
https://pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
Por cierto el hombre en esa situación ya estamos hablando tras sentencia, es decir valorado por el equipo medico etc y con los mismos elementos que determinan que una mujer sea violada o no, testimonio mantenido en el tiempo sin caer en contradicciones etc, sin embargo magia, para él debería suponerle ir a la carcel.
#96:
#3 #9
La diferencia entre el atenuante normal y el agravante de la DGT es que "conducir borracho es ilegal"
Así que cuando te trincas a alguien al volante, si vas borracho no es un delito, son dos, y por eso queda el agravante del alcohol.
Por otro lado ir por la calle borracho no es ilegal, así que toman como atenuante que no eres tú mismo.
Os puede gustar más o menos esa normativa, pero tiene sentido.
Personalmente el ir por la calle borracho, dado que es legal, no tiene para mí sentido que agrave la pena, también es cierto que no me molestaría en absoluto que quitarán el atenuante, nadie te obliga a emborracharte a fin de cuentas.
La diferencia entre el atenuante normal y el agravante de la DGT es que "conducir borracho es ilegal"
Así que cuando te trincas a alguien al volante, si vas borracho no es un delito, son dos, y por eso queda el agravante del alcohol.
Por otro lado ir por la calle borracho no es ilegal, así que toman como atenuante que no eres tú mismo.
Os puede gustar más o menos esa normativa, pero tiene sentido.
Personalmente el ir por la calle borracho, dado que es legal, no tiene para mí sentido que agrave la pena, también es cierto que no me molestaría en absoluto que quitarán el atenuante, nadie te obliga a emborracharte a fin de cuentas.
Comentarios
Todavía puede dar gracias a esa vecinas que fueron testigas, porque si no ya clamarían algunos con ver un vídeo de la violación para creerla.
Con amigos como estos
El consumo de alcohol es un atenuante, esto no van a cambiarlo nunca?
Si acaso debería ser agravante.
#1 Como que testigas, machirulo, a ver si van a sentirse de género masculino.
Las estás faltando.
En cambio los hombres violados por sus amigas ni denuncian ni salen en los medios.
#5 Cómo van a denunciar, si después todos los medios se ríen de ti.
¿Alguien más tiene problemas para acceder a la página?
Error 503 Service Unavailable
Service Unavailable
Guru Mediation:
Details: cache-mad22048-MAD 1623149254 1719575857
Varnish cache server
#6 ¿Algún ejemplo de hombre que denuncia haber sido violado y todos los medios riéndose de él?
#3 Ya lo han hecho agravante en el caso de conducir, lo que demuestra que hacen con las leyes lo que les sale de los huevos.
Se supone que si comentes un delito sin saber bien lo que estás haciendo, la pena es menor. Puedes incluso librarte si es una de esas "locuras transitorias". Pues el alcohol hace que no controles bien tus actos, por lo que siempre será un atenuante. Menos para la DGT.
Repugnante. Ese homínido no debería formar parte de ninguna sociedad.
#9 Y me parece bien. Esta prohibido conducir si bebes alcohol, por lo que es un agravante claro. Es una postura sancionable tengas o no tengas un accidente. Si estuviera prohibido por ejemplo el derecho de reunion si bebieras alcohol (algo que obviamente es una sandez), pues entonces si que podria considerarse agravante en una violacion, si no obviamente no lo es.
#1 ¿Prefieres que baste con la primera declaración de la presunta víctima?
Caso de la empleada que cortó el pene a su jefe: “todo apunta a que no es muy factible” la versión de la mujer
Caso de la empleada que cortó el pene a su jefe: “...
20minutos.esPrisión para la mujer que le cortó el pene a su jefe después que la policía descarte el intento de violación
Prisión para la mujer que le cortó el pene a su je...
elmundo.esY entre pedir un vídeo y pedir al menos un informe forense hay un trecho. Algunos pedimos que, en ausencia de testigos, un perito forense determine si hay señales de haber sido forzada, hematomas, cuadro de ansiedad, etc, vamos, todo aquello que se vea necesario para considerar que se ha podido producir una agresión. Luego está la otra opción. la de basarse únicamente en el testimonio de la víctima siempre que cumpla una serie de requisitos, como continuidad en el tiempo, coherencia, verosimilitud, la no existencia de motivos espurios, etc. ¿Tan terrible es pedir pruebas antes de condenar a alguien?
En este caso (ya he podido acceder a la noticia) yo me decanto por creerla a ella.
#7 Ya funciona, por lo visto.
Esperad, que viene el comando fascista uni-neuronal a tumbar la noticia porque ESTO NO EXISTE que me lo ha dicho POX.
#1
https://www.fundeu.es/consulta/testigo/
"El femenino adecuado es una testigo protegida. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, el sustantivo testigo es común en cuanto al género, por lo que su forma en femenino es la testigo. Sin embargo, y tal y como explica la Gramática académica, los determinantes y adjetivos sí que manifiestan el género de los sustantivos que carecen de marcas explícitas, como los comunes en cuanto al género. De este modo, lo adecuado es hablar de una testigo protegida, la testigo decisiva, etc."
#8 Tengo si quieres algún ejemplo de como los medios hacen chascarrillos ante desfiguraciones o asesinatos, o de cómo asociaciones ponen el grito en el cielo por un número de teléfono para hombres maltratados.
#11 A ver, que me parece bien que emplumen al que conduzca borracho. Ahora bien, no soy teórico del Derecho, pero las cosas suelen tener un porqué. Si tienes el juicio disminuido por el alcohol, es normal que te saltes la propia norma que te dice que no conduzcas borracho. Es normal que el alcohol sea un atenuante, no entiendo cómo pudieron justificar que sea agravante. ¿Te emborrachas a propósito con la idea de conducir después y que no te pongan tanta pena? Necesitamos a
Pasapollo
#16 Has dicho que los hombres violados no denuncian porque todos los medios se ríen de ellos, y es un ejemplo específico de esto lo que te estoy pidiendo.
#4 Es lo suyo; hacer bromas poniendo la polla encima de la mesa y tomarse a cachondeo la violación, porque total, no todos son violadores pero cuántos complices hay que se toman estas cosas a risa, juasjuasjuas
#14 Nadie ha dicho eso nunca.
#12 No he dicho nada de eso.
Tú mismo con tu mecanismo sigue debatiendo con nosequién de nosequé que supones .
#9 Es una manera de lógica de responsabilizarte de tus propios actos.
El matar y que te libres por haber decidido emborracharte, es algo de una mentalidad totalmente atrasada e inmadura.
La DGT actúa bien.
El sistema judicial para otros casos, como indica #3, actúa mal.
#18 Si ya se ríen si te matan, ¿Cómo crees que se pondrían con una violación?
#17 Creo que conducir bebido no es un agravante, si no que es un delito en si mismo, por el Art.379.2 del código penal. Así que si vas bebido o drogado superando los limites, directamente cometes un delito por el que te van a juzgar.
Sobre la noticia, lamentable que haya gente así capaz de hacer daño a los demás y disfrutar con ello.
#16 Pues lo fuerte es que suelen ser otros hombres los que se ríen de su falta de hombría ante una violación...O los mismos hombres que desean que sea violado en la cárcel.
#17 Hombre, entiendo tu razonamiento, y efectivamente, es algo abierto a discusion, pero yo creo que lo veo claro... Todos sabemos a priori que si vas a beber, tienes que tener un medio alternativo de vuelta, y si sabes que no tienes juicio para controlar esa situacion, pues no bebas, no empieces a hacerlo.
Si por ejemplo estuviera prohibido beber para manejar armas de fuego (irse de caza, o algo asi), y bebieras, tambien consideria que es un agravante (aunque fuera un accidente)... pero si no hay prohibicion expresa de beber y manejar armas de fuero, pues al contrario.. ¿ que lio, no ?
#23 Voy a acabar pensando que te has inventado eso de "si denuncias una violación los medios se ríen de ti"...
#15 #1
Añado otra indicación a tener en cuenta:
https://www.rae.es/dpd/testigo
"testigo. 1. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, es común en cuanto al género (el/la testigo; → género2, 1a y 3a): «Cada vez que se refería a sí misma, la testigo hablaba en tercera persona» (Martínez Evita [Arg. 1995]). No debe usarse la forma testiga para el femenino."
#14 Has llamado a los meneantes que han votado negativo este envio "fascistas uni-neuronales". Muy mal, por mucho menos otros usuarios se han llevado un strike.
Y encima para completar tu comentario tiras de una falacia sin sentido alguno.
#1 ¿Testigas? ¿Eso es cuando eres miembra de un secto?
#29 que os gusta usar la palabra "falacia" cuando no tenéis argumentos.
#20 ok
No sería tan amiga...
#25 Quien aplaudía hasta ponerse a bailar a la mujer que desfiguró el pene de su pareja era Henar Álvarez, mujer.
# 31 x #29 Otra falacia. Yo he utilizado la palabra "falacia" porque tú has utilizado una falacia, no porque "no tenga argumentos". Además de un insulto grave a otros usuarios.
viene el comando fascista uni-neuronal a tumbar la noticia porque ESTO NO EXISTE que me lo ha dicho POX.
Es una falacia porque nadie ha dicho eso, que "no existen las violaciones". Es una falacia del hombre de paja.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
También es una falacia afirmar que hay usuarios que votan negativo porque creen eso, que "no existen la violaciones" "porque se lo ha dicho Pox".
#31 x #14 Por cierto te he reportado por insultos. Invito a otros a que lo hagan también.
#19 Me estoy cachondeando de la patada al diccionario de la RAE, no de la violación.
#29 Has llamado a los meneantes que han votado negativo este envio "fascistas uni-neuronales"¨
No ha dicho ninguna mentira, ¿acaso te has dado por aludido?
#37 Pues eso con lo que te has quedado de la noticia, no? Con mi comentario. Cada cual se queda con lo que considera más importante y a ti te parece más importante el uso coloquial de testigas (que siempre uso en homenaje a Almodovar y su testiga de Jehová) que una violación. Y ya estaría.
Ni una violación sin alguien que desvíe la atención.
Y hablando de patadas al diccionario, te dejo la definición de laísmo: https://es.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
#_36 pobrecito mío.
#36 Llamar fascista uni-neuronal al que lo es, no es un insulto, es una descripción.
#5
#28 Lo he usado de manera coloquial por esto:
Pero vosotros a lo importante.
#3 que poca empatía con los hosteleros.
#17 Las circunstancias modificativas (agravantes y atenuantes) no operan si en el propio delito ya aparecen. Por ejemplo, el agravante genérico de disfraz no se aplicaría al teórico delito de "asesinato vestido de payaso". No sé si me explico. De ser así, sería algo muy prohibido: juzgar dos veces el mismo hecho. Dicho esto, con respecto a lo que dices, no obstante, ojo que hay sentencias muy peculiares y es un dilema jurídico de los interesantes. Hay que ver la conducta previa y los antecedentes vitales de la persona. Si X sale de fiesta y tiene pensado coger un bus pero, pongamos, le avisan de que en el hospital está su madre y no tiene otra que coger el coche, y después se estampa con alguien rompiéndole una pierna... ¿Podría aplicarse al mismo tiempo delito contra la seguridad vial por conducir borracho y a la vez un atenuante en la lesión por ir borracho? Me suena algo parecido en el Supremo.
Pero ojo: querer cometer un delito y forzar a propósito antes un atenuante (quiero matar a ese tío, me voy a emborrachar antes y sos inimputable hermano) puede convertirse en agravante.
#43 Porsiaca.
Menudo saco de mierda.
#12 Las vecinas diciendo que escucharon golpes y llamadas de auxilio a mí me aclaran bastante la situación. Espero que a la policía y al juez también.
#30 Como las Testigas de Jehovó.
#8 Este por ejemplo, solo que tienes razón no se rieron de él dijeron que debía ir a la carcel..... ¿algo mejor supongo?
https://www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-anos-202104131450_noticia.html
https://pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
Por cierto el hombre en esa situación ya estamos hablando tras sentencia, es decir valorado por el equipo medico etc y con los mismos elementos que determinan que una mujer sea violada o no, testimonio mantenido en el tiempo sin caer en contradicciones etc, sin embargo magia, para él debería suponerle ir a la carcel.
#43 Ellos, con ocultar una violación hecha por un "compañero" machista, cualquier cosa..
Así es el machismo, ven en cada post una oportunidad para atacar a cualquier pérdida de privilegio, aunque sea un privilegio concedido por la RAE desde hace siglos. Cualquier cosa antes de condenar a un violador, a un maltratador o a un asesino machista, cualquier cosa...
#25 No como las mujeres que solo le desean la carcel, nada tan grave como reirse de ellos.
https://www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-anos-202104131450_noticia.html
https://pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
#3 Yo nunca he entendido que estar borracho o drogado fuera atenuante por "no ser tu".
Pues oye, si eres lo suficiente mayor como para beber alcohol sin control y meterte drogas, lo eres también para asumir los actos que provocas. No te metas mierda y ya está.
La noticia de degradación de Murcia del día. Pon algo positivo de vez en cuando para compensar. Voy a pensar que porque Murcia vota a la derecha hay que poner noticias negativas de tu tierra.
#5 Aprovechas la noticia de una violación a una mujer para esto??
#43 En la peli de Martes y Trece "El robobo de la jojoya" dicen: "Que hable el testículo..." y "Testículo ocular" (por ampliar los usos coloquiales en el cine).
#39 pues "las estas faltando" no es un laismo.
Pero siempre te quieres sentir de moral y cultura superior... Tu mismo.
Hablas de la importancia de ciertas victimas y de visualuzarlo... Pero cualquiera que lleve aqui algo mas de 1 mes sabe que hay otras víctimas que te la sudan, y mucho.
#16 Por favor, puedes mostrar un caso de "violación" y sólo de violación para contrastar lo que dices? Porque te veo venir cuando has añadido lo de "desfiguraciones" o asesinatos. Quiero ver un caso de SÓLO violación a un hombre y que la peña se descojone.
#21 En tu primer comentario lo que has hecho es ridiculizar la solicitud de pruebas. En el comentario #12 te dice que no hace falta ridiculizar, que pedir pruebas es algo lógico y normal para condenar a alguien por cualquier delito, incluidos los sexuales. Tú das una patada hacia delante para no entrar en detalles ni admitir lo que habías hecho / insinuado en #1.
Sé que vas a seguir con tonterías antes de admitirlo, pero dicho queda.
#1 ¿Acaso no te parece razonable dudar cuando las pruebas no son claras?
#15 Supongo que es por influencia de Chus Lampreave:
¿Amiga?
Voy a decir algo sumamente impopular, que además está relacionado con un meneo sobre indefensión aprendida. Es por esto que es muy importante pedir ayuda. ¿te pueden matar por pedir ayuda? Claro, y te pueden matar por no pedirla. Y que quede claro, que no culpabilizo a quién no lo haga, pero en general me parece mal que se recomiende no pedir ayuda.
En este caso al menos parece que jugó en su favor, a parte de dejar claro que estaba siendo violada de cara a un juicio y su postura de cara a un juicio.
#50 Ese hombre no fue violado por una mujer, fue violado por una niña de 14 años.
#61 No lo pongo en duda.
#23 Pues te diré otra cosa. Los que se ríen de una violación de un hombre suelen ser los que quitan hierro a la violación de una mujer.
#64 Ah y eso lo cambia de que manera?, me estas diciendo que el tipo es culpable por ser violado? porque entonces me estas diciendo que las mujeres asaltadas por menores deben ser condenadas por tener relaciones con un menor.
#1 Voxemita, fijo.
#34 Estás mezclando y te veía venir. A esta mujer se le acusa de agresión y no de violación. Pero puedes mezclar los conceptos como te plazcan para que cuadren en tu cabeza.
#34 olvídalo, sólo entra en menéame a soltar su discurso. El ignore es el lugar donde mejor están personajes tan sectarios
#7 En portada hay otra noticia de parte de internet caída. Igual es /era eso
#7 me encanta la referencia al amiga de los petes de varnish
#59 No, lo que ha ridiculizado es la tendencia de algunos a suponer que las mujeres se lo buscan y que luego mienten.
No, no. Muy mal eso, muy mal.
Por supuesto que no es necesario decir que violar está mal hecho, eso es aparte.
Pero si algo hemos aprendido del caso de la manada es lo del movil. Si violas a alguien, sobretodo no le robes el movil. Eso nunca jamás.
#39 Me flipa la que has tenido que liar por tal de no admitir que te has inventado la palabra.
#26 Pero tu mismo te respondes, beber y coger un arma es una temeridad, y por eso debe estar prohibido.
El problema de la falta de juicio es que no lo descubres hasta que te ocurre. Yo la noche de mi graduación(mañana más bien), poté encima de una señora, no fue un acto premeditado, la señora se puso delante mía justo en el peor momento. Y la señora me denunció.
¿Tiene sentido que me hubiesen condenado a entrar en prisión cuando es un acto que no he realizado nunca, ni voy a realizar en mi vida estando sobrio?
*Ya sé que nadie entra en prisión por echar la pota a otra persona, pero el ejemplo sería el mismo si hubiese hecho algo más grave.
En la foto que acompaña la noticia, una chavala lleva:
Yo decido, cuando, donde y con quien. ¿No es eso lo que ha hecho el violador?
#67 Yo sólo te he dicho lo que te he dicho. Tú no has respondido a la pregunta que han hecho, sólo vienes a hablar de tu libro y a inventarte lo que yo digo.
#3 "Yo no quería, fue el alcohol que me obligó a hacerlo, señoría"
#21 Todo el comando misógino votándole a favor (a #12). A mí me daría mucha grima que cierta gente me apoyase en según qué causas. El lado correcto de la historia que llama Ayuso, ¿no?
#36 Espero y deseo que cuando los insultos vengan de la otra parte también actúes de la misma manera. Just saying...
Editado.
#59 En su primer comentario lo que ha hecho es retratar al comando misógino
#78 ¿Como que no? han dicho dame ejemplos de hombres que hayan sido violados y se rian de ellos, y he demostrado un caso en el que ha pasado algo peor, saltas con que no es mujer, si no menor, cosa que por cierto no cambia su genero pero ok, y te he explicado porque eso no cambia el hecho, si quieres hablar de otro tema, o si no quieres seguir la conversación me parece perfecto, pero no acuses a los demás cuando te quedas sin argumentos.
#39 creo que el laísmo fue a propósito
#1 testiga?...
#58 No, no tengo ningún caso. Tampoco he buscado, y tampoco lo necesito. Como te digo, hemos visto casos peores que una violación (te he puesto dos, una desfiguración y un asesinato), y los medios se han reído, algunos incluso defendido a la mujer.
Yo sé sumar dos más dos. ¿Tu sabes sumar dos más dos?
#8 bueno, el otro día violado no, pero mutilado si y menudo cachondeo hubo
#1 Mola que lo flipas que tres de las cuatro primeras respuestas al primer comentario sean acerca de la palabra "testigas". Menéame en todo su esplendor.
#66 Como dije en #34, no creo que Henar Álvarez sea de las que se rían de las mujeres maltratadas, violadas o asesinadas.
#25 y? No soy capaz de entender ese argumento "son otros hombres los que blablabla" pues vale, como si son marcianes, como argumento siempre me suena a "si lo hacen los de tu género te jodes, culpa tuya también"
#4 #19 Puestos a hablar de patadas al español, "cómo" ahí va con tilde. Ya que es algo tan importante, digo.
#87 Ya veo que esos juicios de valor están tan sólo en tu cabeza. Gracias por confirmarlo. Y no te pongas chulo ni me vengas con idioteces de que si sé sumar. Huelo las faltas de respeto a gran distancia y no te admitiré otra más. Qué lo sepas.
#19 no, se está cachondeando del chupiprogrelenguaje de los peleles que creen en lugar de pensar.
#8 Te puedo poner el ejemplo de uno al que le cortaron el pene y bastantes se rieron y lo celebraron, incluso en cadenas de radio nacionales.
#3 #9
La diferencia entre el atenuante normal y el agravante de la DGT es que "conducir borracho es ilegal"
Así que cuando te trincas a alguien al volante, si vas borracho no es un delito, son dos, y por eso queda el agravante del alcohol.
Por otro lado ir por la calle borracho no es ilegal, así que toman como atenuante que no eres tú mismo.
Os puede gustar más o menos esa normativa, pero tiene sentido.
Personalmente el ir por la calle borracho, dado que es legal, no tiene para mí sentido que agrave la pena, también es cierto que no me molestaría en absoluto que quitarán el atenuante, nadie te obliga a emborracharte a fin de cuentas.
#90 Que te digooooo, que traigas aquí y enlaces un sólo caso de personal choteandose de una violación a un hombre. Y si no tienes datos haz el favor de dejar de quejarte cuando claramente vienes sin pruebas a emitir un prejuicio tuyo. No querrás que te aplaudamos? Joder qué gente!
#45 voto positivo por el "sos inimputable hermano"
Gran video.
#59 tonteria ninguna. El principal delito del que se duda de la víctima. Parece que creáis que un hombre tiene más papeletas para ser acusado en falso de violador que una mujer de ser violada. Vuestro sesgo es flipante.
#83 y el comando misógino ha tenido la necesidad de defender sus derechos, más de vulnerados que los de nadie del mundo mundial