Pepa Bueno ha querido reunir en Hoy por hoy a los principales candidatos económicos: Daniel Lacalle del PP, Pedro Saura del PSOE, Jorge Uxó de Podemos y Toni Roldán de Ciudadanos -Vox fue invitado pero no quiso acudir-. Hasta aquí todo normal. El problema es que estuvo lejos de ser un debate civilizado en el que unos se dejan hablar a otros, algo especialmente importante en la radio, donde es muy fácil que no se entienda nada.
Comentarios
He oído el debate. Y el chusquero y piojoso de la democracia del Pptarra de Lacallle, ese que por mucho lo niegue dice que hay que rebajar las pensiones un 40%, es un holligan. No dejaba hablar a los demás, cuando los demás le habían respetado a él en sus intervenciones, interrumpiendo continuamente con argumentos de petrimetre. Este saco de mierda es lo mejor que tienen los Pptarras para la economía???????????????
#1 No, la noticia es que el sr. Lacalle es un alguien que no deja hablar a nadie, que interrumpe y que no sabe debatir. He oído el debate y verdadera vergüenza ajena la que da ese personaje. Master Casado se está luciendo.
#2 Solo tienes que ver quien va de candidato a presidente. Si las ideas del PP son chungas, encima estan presentando a gente que son un mojon.
Rajoy hasta me parece bueno al lado de Casado.
#14 Pues que su programa económico es una soberana mierda que únicamente consiste en bajar impuestos a las rentas más altas.
Si han tenido que apagar micrófonos ha sido única y exclusivamente por Daniel Lacalle, que no dejaba hablar ni a Pepa Bueno. Y si me apuras, podemos meter en el saco a Pedro Saura, que es quién se enzarzaba con él. Los miembros de Podemos y Ciudadanos apenas han podido intervenir.
#29 FALSO. Quieren poner un tipo único de IRPF al 21% (https://www.voxespana.es/programa-vox-espana), lo que en la práctica es subírselo solo a las rentas más bajas y bajárselo a las más altas.
Desde Hasta
0€ 12.450€ 19%
12.450€ 20.200€ 24%
20.200€ 35.200€ 30%
35.200€ 60.000€ 37%
60.000€ - 45%
Es decir, los pobres desgraciados que cobran entre 0€ y 12.450€ pasarían de pagar un 19% a pagar un 21%, y el resto de rentas, los que más cobran, pasarían a pagar solo un 21%, es decir, MUCHO menos.
#2 Lo dice malditobulo, un medio nada sospechoso de derechista.
Es falso que Daniel Lacalle (PP) haya defendido que “hay que rebajar las pensiones un 40%” como dice Pedro Sánchez
Es falso que Daniel Lacalle (PP) haya defendido qu...
maldita.es#8 Si os da igual, lo dice LITERALMENTE en la transcripción de una entrevista y, aún así, se va a negar.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9792840/03/19/Daniel-Lacalle-La-subida-del-salario-minimo-es-una-subida-de-impuestos-encubierta.html
Pero, ¿algo preocuparía el sistema cuando se quedaron las pensiones revalorizadas al 0,25%?
España es el único país que, con respecto a otros países que han estado en una situación similar, han crecido las pensiones. Los demás las han reducido hasta el 40%. Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan. Un 20%, un 30% o un 40%. Todos los países que han ido por el camino impositivo han aumentado la edad de jubilación y reducido el porcentaje de reemplazo.
Lacalle.
Ese experto en economía que sólo te sabe decir lo que pasó. Trilero. Defensor del dinero privado de su bolsillo, robado del saco público.
Vendedor de humo. Psicópata. Humano carente de humanidad. Peor persona.
Si. Lo desprecio.
#15 El PP ya las subía el 0,25% que con la inflación en la práctica suponía una bajada. Si es cierto lo que dice "El PP siempre las sube" pues ya sabes que por ahí van a ir los tiros, con subir algo, aunque sea un 0,0000001%, pues ya está. Verdad verdadera.
La teoría económica en la que se basan las propuestas de Lacalle y Roldán está refutada incluso por sus mismos economistas. Ni se cumple la Ley de la demanda, ni la Ley de la oferta, ni la hipótesis del equilibrio, ni la distribución del ingreso, ni la hipótesis de la neutralidad del dinero, ni la hipótesis de los mercados eficientes... Es un disparate que solo se sostiene porque la gente es ignorante y no le da por leer.
#4 Técnicamente no aclara si pretende bajarlas un 20%, un 30% o un 40%. Eso no significa que no tenga intención de rebajarlas, de eso no hay duda.
#17 Pero lo venden como si todos fueran unos impresentables. Lo de siempre, "todos son igual de malos".
#4 Yo no se lo que diría en la entrevista, pero ayer tras los sucesos le entrevistaron sobre el asunto tuvo una entrevista en Espejo Público. Se defendió con su versión como ha podido hacer en todos los medios argumentando que él lo que decía es que no se usan los valores correctos para regular las pensiones. Ahí fue cuando Griso fue al trapo, para conocer cuales son esos supuestos indicadores que debían determinar las pensiones.
No hubo respuesta. Lo único que repetía era "las vamos a subir", sin ninguna concreción, porque "el PP siempre las sube".
#1 Ayer en al rojo vivo le ponían a Lacalle las declaraciones de Saura por el pinganillo y se ponía a repetir "mentira" "mentira" con exactamente el mismo tono y la cara de loco que ponía Ruíz-Mateos.
Deben ser del mismo club de golf.
#6 Entonces podrás poner un vídeo para apoyar lo que dices, igual que malditobulo ha puesto el de eleconomista en el que dice justo lo contrario.
También veo que no destacáis que VOX directametne no acepta acudir al debate, otra muestra que ellos sólo hablan de cosas relevantes para la vida diaria:
La patria, los toros, la caza, la iglesia y cazar rojos!
#5 De seguir a este ritmo de degradación de candidatos, dentro de un par de candidaturas podrán presentar a Don Pimpon. Lo malo será el siguiente. ¿Un champiñón? ¿Una ameba?
#4 Esto dijo TEXTUALMENTE el hooligan este:
"españa es el único país que, con respecto a otros países que han estado en una situación similar, han crecido las pensiones. Los demás las han reducido hasta el 40%. Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, SINO CUANTO SE RECORTAN. UN 20, UN 30 O UN 40%. Todos los países que han ido pr el camino impositivo han aumentado la edad de jubilación y reducido el porcentaje de reemplazo"
A ver, dime tu que entiendes EXÁCTAMENTE, pq yo lo que leo es que Lacalle lo que hace es poner el FOCO en el recorte y el aumento de la edad de jubilación, como si las políticas aplicadas por el entorno fueran extrapolables y/o las únicas soluciones.
#23 O a lo mejor van a subirlas un -20%, que también sería subirlas, ¿no?
#2 Me encanta la yuxtaposición de la semántica que manejas, pues utilizas expresiones como "petrimetre" al mismo tiempo que llamas, muy acertadamente a mi parecer, "saco de mierda" a semejante indivíduo.
#31 el famoso crecimiento negativo
#2 Meeeeeenntira... Menntira... Oaghs... meenntiroso... mennnntira...
#2 El deterioro de la política en comunicación no iba a ser una excepción por desgracia. La escuela Trump es la tendencia y hay quien se maneja en ese barro como gorrino. Frases grandilocuentes y no dejar hablar al oponente. Sálvame y el Chiringuito han llegado a la política si los ciudadanos no nos encargamos de penalizarlo.
#5 joder, y además daba para unas risas, este ni eso.
#54 por su puesto que lo he leído, pero es que vienes a decir que en malditobulo dicen lo contrario, y no es cierto, en malditobulo solo dicen que la afirmación de pedro sanches NO es cierta. Pero no desmienten las propias palabras de LaCalle que son las que son. Tu ves solo un análisis en sus palabras, yo veo una análisis para tratar de justificar una postura. El defiente eso porque el cree que eso es lo que se debe hacer, que aquí quién más y quién menos estamos cansados de escuchar a lacalle en sus distintas intervenciones sobre todo en la sexta noche y todos sabemos lo que piensa al respecto
#23 Como si la verdad les importara... O no te acuerdas del IVA de las chuches, pues llegó después de decir que se lo iba a bajar y del 18% pasó al 21%.
#21 Na, dirán que no van a cadenas de radio comunistas como la Ser...
Ya en serio no quieren que descubran que además de parecer tontos lo son.
#3 piensa que ha tenido que buscar entre toda la basura a mucha gente que no pueda rivalizar con el a nivel intelectual.
¿Y estos de VOX que tendrán que esconder que no van a debates?
#4 Ya, pero diga lo que diga, yo lo oí perfectamente y sin interrupciones
#3 Master Casado esta desviando la atencion mediatica a este y al hijo neandertal de Suarez para que no se hable de lo mas importante., que sigue habiendo corrupcion por parte de su partido por lo ocasionado con las pruebas falsas a Podemos
Cuando conviertes la politica en matonismo esto es lo que tienes, y aun les funciona.
#3 Mentira, mentira... mentiroso ...
#2 Si no estoy mal informado, ese "señor" (Lacalle, o lacayo , yo que se .....
), ha salido escaldado de la economía británica cuando iba como el sobrao de los conservadores europeos de la mano de cifuentes, por no decir que le han dado la patada en el culo, malamente como volvamos a caer en manos de estos fenómenos.
#83 Y dale, pero que sigue habiendo progresividad, que no se quita tal cosa
que cuanto más ganas, mas te acercas a ese 21%, es progresivo.
Joder vivos a los q cobran entre 12 000 y 12,450 ¿? si te acaban de decir que pagarías 65€ menos!
21% sobre 450€ es lo que pagarías.
#59 ¿Que esperar a estas alturas de El Español? Es un medio totalmente amarillista y partidista.
#4 Esas declaraciones son.:
"Lacalle aseguró también que los demás países (las pensiones) "las han reducido hasta el 40%": "Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan. Un 20%, un 30% o un 40%.
Algo se me escapa.
#98 No, los terroristas son los tuyos, esos que con los sobres y los recortes han hundido, entre otras cosas, la sanidad publica condenando a muerte a mucha gente. Es por esto que cuando alguien roba y mata es un terrorista, en este caso un terrorista político de estado. Y cuando ya remata el tema con policía política corrupta es un terrorista institucional en toda regla.
#77 Cierto. En definitiva, que van a joder vivos a los que cobran entre 12.000€ y 12.450€ anuales, que como todos sabemos son una lacra para la economía del país, jajaja. Es que la propuesta es ridícula hasta decir basta.
Y luego lo que tú dices, quitar la progresividad del IRPF, que es obviamente lo principal, sería la ruina económica para España y el fin del estado de bienestar, la educación y la sanidad públicas.
Que tiene el comentario??? Te gusta? no te gusta??. Son los administradores los que lo han puesto en portada........ y tu eres el censor de nuestra antigua dictadura?????
#8 Para llegar a eso hay que hacer una interpretación torticera de lo que dijo pero como quieras...
Hay quien necesita negar la realidad para justificar sus ideas.
Yo defiendo las pensiones públicas, Lacalle me parece un tío grimoso pero no interpreté sus palabras del mismo modo.
El "problema" ha sido Lacalle, que es especialmente insufrible y egocéntrico.
"-Vox fue invitado pero no quiso acudir"
AJAJAJA, no tienen ni puta idea de nada, son sólo el perro de presa
#37 Sobre todo petrimetre.
#45 ¡Claro! Te recomiendo un par libros:
Crítica a la economía ortodoxa, del Seminario TAIFA, Publicaciones de la Universidad de Barcelona.
Debunking economics, de Steven Keen.
#35 Es falso que "los pobres desgraciados que cobran entre 0€ y 12.450€" pasarían a pagar más. Precisamente en el link que pasas pone que el mínimo exento lo subirán a 12000€ en el caso de solteros sin cargas. Es decir, que el que cobre menos de 12000€ no paga un duro, y el que cobre 12450€ paga 94.5€. Por comparar, con la ley actual, con una renta de 12450€ se pagarían 161.9€ de impuestos.
Y ojo, estoy de acuerdo en que quitar la progresividad del IRPF es una barbaridad. A parte de ser anticonstitucional.
#28 Para mí lo deja entrever. Su alegato por el camino hacia unas pensiones mixtas no da lugar a otras cosas, por mucho que no lo explicite, y ahí está que cuando le preguntan por como las van a mantener o cómo van a ser subidas no da detalle alguno. Estamos en elecciones no de tertulia. También son unos años escuchando a Lacalle y dejando las mismas sombras en sus argumentos.
#30 Para Bertín Osborne : "Me sirve cualquier partido que defienda la unidad de España, los toros y la paella" y la mayoría de sus votantes, es lo que de verdad importa.
#87 Cuanto más ganas más pagas, porque es un porcentaje, pero no es progresivo. Es un 21% fijo lo que proponen. Para todos. Eso de progresivo no tiene nada.
#91 Definición de populismo.
#21 En realidad dicen que van a bajar impuestos a todos, a los pobres y a los ricos. Normal, quieren privatizar la sanidad, la educación, las pensiones...
#30 Y apalearlos, como la mano derecha del ultraderecha pistolero nini Abascalito, ese que no sale en los debates para que no se note que no sabe de nada, y es que donde no hay mata no hay patata
#102 Trabajelo tu y búscalo tu. De todas las maneras tienes comentarios por doquier de como fue el asunto en este mismo hilo
#104 Para que preguntas si ya sabes todo lo que quieres y te interesa saber???
#106 Yo no he hablado de vídeo, aprende a leer. He hablado de que lo vi y oí en televisión. Te hace falta consolidar conocimientos, vuelve al cole
Pequeña mequetrefe, no sabes si matas o espantas, mientes mas que hablas. Lacalle es un saco de mierda Pptarra que dijo lo que tienen intención de hacer, traicionándole así el subconsciente
#16 Bueno, todo es castellano
#4 Esta en plena campaña, no lo puede decir: pero hay que saber leer entre lineas. Es lo que ocurrirá si gobiernan PP-Cs-VOX; congeladas, estudios a la baja y potenciar las "formulas magistrales" privadas casi obligadas para no morirse de hambre cuando se jubilen.
Eso lo sabes desde el mas tonto del barrio hasta el pepero mas recalcitrante de Meneame como tu.
#35 pero qué dices, los primeros 12 000€ extentos de IRPF, y 3000€ más por cada hijo q tengas.
el q cobre 15 000€ al año y tenga un hijo, paga 0€
el que cobre 20 000€ y tenga 1 hijo, paga el 21% sobre 5000€, ya que los primeros 15 000€ están exentos.
Es decir, sólo paga 1000€
#14 tendrían que explicar por qué quieren cargarse los Artículos 27, 43 y todo el Título VIII de la Constitución. Es decir, explicar por qué son ANTI-constitucionales.
#54 La frase "el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan" quizás te diga algo.
#45 Marx
#85 El vergonzoso debate electoral en la SER en el que han tenido que apagar los micrófonos/c83#c-83
#1 Notición, lo nunca visto.
#18 No tengo muchos conocimientos de economía y me gustaría tener fundamentos sólidos para rebatir a mucha gente que sigue los supuestos neoliberales,¿ alguna recomendación?
#85 Ya, y el que cobre 300,000 deja de pagar 135k-63k=72000 eur.
Esto lo has visto también no?
#48 gracias por el aporte! Hay que divulgar el conocimiento
#7 siguen siendo mejores opciones que Casado. Al menos ni el champiñon ni la ameba vendrian con un par de titulos q apesta,ni soltarian una burrada cada vez que hablan(no tienen boca,casado parece q tuviera 2
#73 No se si sera porque robascal no quiere aparecer o porque todos los demas se niegan a acercarse a una entidad tan toxica.
Las pocas veces que le he visto actua como un negacionista de manual y da sobradas muestras de que no sabe lo que esta diciendo.
Pero le podras ver hablando con don bertin alzamiento y evasion de bienes osborne. Como ya ha dicho alguien "podria haberse enamorado de su madre".
#80 no ha habido vencedores pero si muchos derrotados; tu, yo, la inteligencia, nuestro tiempo perdido.
Toni Roldán de Podemos quiso cortar a Lacalle what?
#15 Pero en ningún momento dijo que quería bajarlas, que es de lo que se le acusa, ¿correcto?
#42 Veo un análisis de lo que han hecho, no veo que diga que lo quiera hacer. C/C #36
#47 ya he puesto el enlace a malditobulo, no sé si has leído tu mismo lo que pones.
#56 Puedes bajar y ver el vídeo.
#76 Puedes decidir "leer entre líneas" que es interpretar lo que ha dicho, pero faltas a la verdad si quieres defender que lo ha dicho. Tú puedes creer que bajarán las pensiones, yo veo que precisamente las pensiones es lo que no tocó ni Aznar, que era más de derechas que cualquiera que esté ahora en el PP.
#94 Totalmente
Qué mala es la cocaína.
#14 No tienen ha nadie que sea capaz de hablar sin hacer el ridículo. Así de sencillo.
#2 Invoco a algún@admin para que revise este comentario.
#87 no.
Lo que proponen es que haya solo un tipo de IRPF para todos.
Que los que ganan menos de 12000€ estén exentos y que por cada hijo se sumen 3000€ mas a la excepción. Pero que todos paguemos el 21% ganemos 20000€ O 60000€ anuales.
No es progresivo.
https://www.europapress.es/madrid/noticia-vox-pide-tipo-unico-21-irpf-evitar-abuso-fiscal-sufren-espanoles-20150510135919.html
#0 Hay una errata bien gorda en la noticia.
Y aunque parecía que en un primer momento la cosa se calmaba, poco después se volvió a descontrolar cuando Toni Roldán de Podemos quiso cortar a Lacalle.
Toni Roldán es de Ciudadanos, no de Podemos. ¿En El español no revisan lo que publican?
#89 "Yo sé palabras"
Toni Roldán de Podemos quiso cortar a Lacalle
A ver si se dan cuenta y lo arreglan, que en la noticia original no puedo comentar.
#8 que en malditobulo han puesto uno que dice lo contrario??? perdona que me desojone. Vete a #42 anda.
#7 Después de estos dos montones de mierda descompuesta podría renacer de entre las cenizas el todopoderoso Ansar. Más de un votante del PP aplaudiría con las orejas mientras moja la ropa interior.
#35 Válgame el Monstruo Espagueti Volador que no intento defender a Vox, pero en su programa tienen, aparte de lo del IRPF, muchas otras cosas que afectan tanto a ricos como a pobres (más a los ricos, evidentemente): IRPF exento hasta 12.000€, reducción del impuesto de sociedades para PYMES, reducción del IBI a familias con hijos, menos impuestos para la factura de la luz, supresión del impuesto de sucesiones... Vamos, que dicen que van a bajar impuestos a todo dios. Eso evidentemente no se sostiene por ningún sitio, pero en su programa está: https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
#95 no te lo esperabas porque me he equivocado, es el 27 "Todos tienen el derecho a la educación"
Es curioso que el pepero sea nieto del militar Jose Daniel Lacalle Larraga, ministro del Aire durante la dictadura franquista, pero también hijo del sociólogo Jose Daniel Lacalle Sousa, autor de varios libros sobre mercado laboral, militante del Partido Comunista de España y responsable de la sección de Economía y Sociedad de la Fundación de Investigaciones Marxistas.
Y la noticia... ¿cuál es?
#62 La diferencia es que yo no vivo de la política ni pretendo llevar las riendas de la economía de un país
asi que el unico vencedor de ese debate ha sido VOX
curioso
#52 He tenido que buscarlos... 23 "participar asunto públicos y acceso a cargos públicos", 43 " salud pública y fomento educación saludable". Titulo VIII "Organización territorial"... El 23 no lo esperaba, ¿fuentes por favor?
Los nazis de Abascal ni se han presentado, como se pusieran a decir que quieren bajar los impuestos a los ricos y cargarse losservicios públicos no iban a salir muy bien parados
#3 ¡Eso es MENTIRA!
#97 no hay progersividad? como que no? si sisempre tienes una parte fija exenta, se crea una progresividad de computo global.
cuando cobres 12 100€ solo pagas el 21% sobre 100€, osea 21€
ergo el % global de 12 100€ es de solo un 0.17%
el que cobra 20 000€ paga un 21% sobre 8000€ es decir, 1680€ que sobre 20 000€ sólo es un 8.4%
te das cuenta? hemos pasado de 0.17 a 8,4%
a más cobras, más progresión de %, y cuanto más alto, más se acerca al 21%, aunque nunca llegará a tocarse al haber una parte fija exenta.
El que cobre 300 000€ al año pagará 60480€, que viene a ser un 20,16%, ves? ya nos vamos acercando al 21%
#93 es progesivo al tener una parte fija exenta joder #119
Debatir política y buscar el conocimiento son antítesis.
Decía Hemingway que debatir era como un combate de boxeo, donde el objetivo es humillar a tu contrario.
Aunque no os guste, ofender, incluso insultar, son herramientas de debate, y bien usadas son de lo poco que logra provocar.
#37 Y del bueno.
#2 NO te quepa duda que será otro gran Mininistro de Hacienda, tan bueno como el gran Rata.