Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Han dejado en ridículo a mucha gente. Han demostrado ineficiencia e ineficacia de ciertos cuerpos, han dejado en evidencia las informaciones sobre la imposibilidad de acceder a ciertos sitios por la lava...
Es normal que quieran empaquetarlos, lastima que ya no se puede coger a un vecino y torturarlo hasta que suelte la información, que tiempos...
Es normal que quieran empaquetarlos, lastima que ya no se puede coger a un vecino y torturarlo hasta que suelte la información, que tiempos...
#1:
La policía buscando a rescatadores de perros por que ellos son unos incapaces. Que dejen de respirar hasta que aparezcan
#11:
Cuando son pepitos anónimos el cumplimiento de la justicia es obligado. Cuando son jueces que prevarican, infantas enamoradas, reyes que roban o cabezas de partido corruptos, es muy difícil todo esto.
#29:
#1 pero es la imagen que tiene que dar, quiero pensar que oficialmente nunca los van a identificar, aunque se enteren de quienes fueron, porque al final actuaron de buena fé.
Pero la policía tiene que mostrar (o aparentar) seriedad con la gente que se meta en las zonas restringidas, sino puede acabar muy mal el tema, entre curiosos, instagrammers, ladrones...
Pero la policía tiene que mostrar (o aparentar) seriedad con la gente que se meta en las zonas restringidas, sino puede acabar muy mal el tema, entre curiosos, instagrammers, ladrones...
#56:
#4 #1 #3 Más que dejar en ridículo a alguien, o que han hecho los rescatadores es hacer de esta situación algo ridículo en general. Muy sospechoso que no se preocuparon de esos perros hasta justo el día antes de que confirmaran que iban a ir a rescatarlos con drones. Si tanto los querían, ¿por qué no se los llevaron cuando todavía no había llegado la lava y podían recoger sus pertenencias? Cualquiera que tenga un perro y lo quiera, su preferencia para llevarse algo siempre sería su mascota...
Está claro que si lo han hecho de esta forma es simplemente por ocultar algo chungo con esos perros, si no no tiene la más mínima explicación. Y además luego haciendo el paripé con música del equipo A en su video promocional, en fin...
Está claro que si lo han hecho de esta forma es simplemente por ocultar algo chungo con esos perros, si no no tiene la más mínima explicación. Y además luego haciendo el paripé con música del equipo A en su video promocional, en fin...
#114:
#14 Los cuñados son los que prefieren que los perros hayan muerto. diciendo que "es que es mu peligroso"...
Algo que el "Team A" ha demostrado que no era verdad.
Que haya gente que les den igual la vida de los perros, es una cosa. Otra distinta es cagarse en los sentimientos de una persona hacia otros seres y montarse películas tipo "han tenido suerte que no haya que ir a buscar sus cadáveres".
Si alguien quiere arriesgar su vida por un ser querido, sin joder a nadie, es su puto problema.
Algo que el "Team A" ha demostrado que no era verdad.
Que haya gente que les den igual la vida de los perros, es una cosa. Otra distinta es cagarse en los sentimientos de una persona hacia otros seres y montarse películas tipo "han tenido suerte que no haya que ir a buscar sus cadáveres".
Si alguien quiere arriesgar su vida por un ser querido, sin joder a nadie, es su puto problema.
#9:
Zasca!!! x2
Le dan sentido al mismísimo equipo A, perseguidos por hacer el bien...
Es que se cuenta y no se cree...
Le dan sentido al mismísimo equipo A, perseguidos por hacer el bien...
Es que se cuenta y no se cree...
#77:
#56 SPOILER ALERT! Esos perros son de caza. Sus dueños, cazadores, los quieren igual que quieren a su bmw o a su escopeta. Cuando se lio la del volcán, lo último que se les paso por la cabeza era ir a rescatarlos porque entre otras cosas, ¿donde los metes? Además… seguro que la lava no llega allí y se apaga el volcán en una semana. Pero no, llegó la lava y un maldito dron los viralizó. A partir de ahí una serie de esperpénticos sucesos hizo que saltaran hasta a la prensa internacional. Y tras pensar en la que se les venía encima, que si abandono, que si no tienen chip, que nos van poner la cara colorá la griso and cía… mientras la cuadrilla de cazadores aka “Equipo A” tomaban unas copas uno de ellos soltó la famosa frase de… “sujétame el cubata que los bajo esta misma noche”. Y los bajó.
#12:
#4 y han puesto en peligro vidas (las suyas), tampoco dejemos eso de lado.
De todas formas mi opinión con el tema de los perretes no cambia, es desviar la atención mediática a algo profundamente irrelevante.
Estos perretes, o el perrete de la enfermera que se contagio del ébola, solo son cortinas de humo que la gente se pasea con cuchillo y tenedor.
De todas formas mi opinión con el tema de los perretes no cambia, es desviar la atención mediática a algo profundamente irrelevante.
Estos perretes, o el perrete de la enfermera que se contagio del ébola, solo son cortinas de humo que la gente se pasea con cuchillo y tenedor.
#23:
#14 Tú lo has dicho, no les ha pasado nada, así que aparentemente o son Supermán, o las circunstancias ya permitían el rescate sin ningún tipo de medio especial.
Lo que habría que preguntarse es que si las condiciones ya eran suficientes para que el equipo A de vecinos los rescatase, por qué el estado no lo hizo y encima busca castigar a los que lo hicieron.
Lo más inteligente hubiera sido una reprimenda genérica pública y dar el asunto por concluido.
Lo que habría que preguntarse es que si las condiciones ya eran suficientes para que el equipo A de vecinos los rescatase, por qué el estado no lo hizo y encima busca castigar a los que lo hicieron.
Lo más inteligente hubiera sido una reprimenda genérica pública y dar el asunto por concluido.
#10:
Por un lado, el Estado tiene que tomar las máximas garantías para la gente que fuese a rescatar a los perros, o a cualquier tarea que desde el Estado se encarga. Eso no me extraña en absoluto y no me parece criticable. Peor es que lance a la gente a realizar algo y luego haya que lamentar algo.
Seguramente también las máximas garantías haya veces que sean demasiadas y este parece ser un caso. Luego, una vez rescatados a cuenta y riesgo de otras personas (si hubiese pasado algo mal, hubiesen puesto en peligro a otros) pues si, podemos decir que "dejan en evidencia". Pero en este caso no lo creo. El Estado no puede operar temerariamente.
Dicho lo anterior, quizás tampoco haya lumbreras o el que está al mando no se deja aconsejar bien, que todo puede ser.
Yo creo que hay que dejar este tema tranquilito ya, que resuelto está.
Seguramente también las máximas garantías haya veces que sean demasiadas y este parece ser un caso. Luego, una vez rescatados a cuenta y riesgo de otras personas (si hubiese pasado algo mal, hubiesen puesto en peligro a otros) pues si, podemos decir que "dejan en evidencia". Pero en este caso no lo creo. El Estado no puede operar temerariamente.
Dicho lo anterior, quizás tampoco haya lumbreras o el que está al mando no se deja aconsejar bien, que todo puede ser.
Yo creo que hay que dejar este tema tranquilito ya, que resuelto está.
#81:
#69 #72 Esa es mejor todavía. Seguro que estaban asustados de que los perros no llevaran chip y les pillaran. Eso es bastante peor que por ejemplo que te pillen saltándote un control policial como han hecho ¿no?
Ahora mismo tendrían que estar dando explicaciones de por qué no le han puesto chip (gravísimo delito) a unos perros que nadie sabría de quiénes son, porque no llevan chip. Qué miedo habrán pasado. Ahora lo entiendo.
De la que se han librado. Normal que se hayan jugado la vida.
Ahora mismo tendrían que estar dando explicaciones de por qué no le han puesto chip (gravísimo delito) a unos perros que nadie sabría de quiénes son, porque no llevan chip. Qué miedo habrán pasado. Ahora lo entiendo.
De la que se han librado. Normal que se hayan jugado la vida.
#33:
#3 ¿Que culpa tiene la empresa de drones? Ellos se ofrecieron para ayudar según las reglas que han puesto. ¿Ridículo? ¿Si hubieran muerto lo habrías dicho igual?
Me encanta meneame, por un lado los que tratan de idiotas a los de Palma por " no emigrar en masa y poner en peligro a sus familias". Por otro los que se quejan de más medidas de seguridad y aislamientos...
Me encanta meneame, por un lado los que tratan de idiotas a los de Palma por " no emigrar en masa y poner en peligro a sus familias". Por otro los que se quejan de más medidas de seguridad y aislamientos...
#19:
Cuando la administración funciona mas diligentemente para multar que para hacer su trabajo.
Todavía irá la cientifica a sacar huellas a donde estaban los perros.
Todavía irá la cientifica a sacar huellas a donde estaban los perros.
Comentarios
#2 Han dejado en ridículo a mucha gente. Han demostrado ineficiencia e ineficacia de ciertos cuerpos, han dejado en evidencia las informaciones sobre la imposibilidad de acceder a ciertos sitios por la lava...
Es normal que quieran empaquetarlos, lastima que ya no se puede coger a un vecino y torturarlo hasta que suelte la información, que tiempos...
La policía buscando a rescatadores de perros por que ellos son unos incapaces. Que dejen de respirar hasta que aparezcan
Cuando son pepitos anónimos el cumplimiento de la justicia es obligado. Cuando son jueces que prevarican, infantas enamoradas, reyes que roban o cabezas de partido corruptos, es muy difícil todo esto.
#1 pero es la imagen que tiene que dar, quiero pensar que oficialmente nunca los van a identificar, aunque se enteren de quienes fueron, porque al final actuaron de buena fé.
Pero la policía tiene que mostrar (o aparentar) seriedad con la gente que se meta en las zonas restringidas, sino puede acabar muy mal el tema, entre curiosos, instagrammers, ladrones...
Zasca!!! x2
Le dan sentido al mismísimo equipo A, perseguidos por hacer el bien...
Es que se cuenta y no se cree...
#
JuanaLosperrosEstanEnMiCasa#3 #4
Por suerte no les ha pasado nada y no ha habido que montar un equipo de rescate para ir a buscarles a ellos o a sus cadáveres en el peor de los casos.
Y los cuñados de España aplaudiendo. No es que parezcamos gilipollas, es que lo somos.
#4 y han puesto en peligro vidas (las suyas), tampoco dejemos eso de lado.
De todas formas mi opinión con el tema de los perretes no cambia, es desviar la atención mediática a algo profundamente irrelevante.
Estos perretes, o el perrete de la enfermera que se contagio del ébola, solo son cortinas de humo que la gente se pasea con cuchillo y tenedor.
#4 #1 #3 Más que dejar en ridículo a alguien, o que han hecho los rescatadores es hacer de esta situación algo ridículo en general. Muy sospechoso que no se preocuparon de esos perros hasta justo el día antes de que confirmaran que iban a ir a rescatarlos con drones. Si tanto los querían, ¿por qué no se los llevaron cuando todavía no había llegado la lava y podían recoger sus pertenencias? Cualquiera que tenga un perro y lo quiera, su preferencia para llevarse algo siempre sería su mascota...
Está claro que si lo han hecho de esta forma es simplemente por ocultar algo chungo con esos perros, si no no tiene la más mínima explicación. Y además luego haciendo el paripé con música del equipo A en su video promocional, en fin...
Cuando la administración funciona mas diligentemente para multar que para hacer su trabajo.
Todavía irá la cientifica a sacar huellas a donde estaban los perros.
Se les estara cayendo la cara de vergüenza al empresa de drones y a los responsables politicos de su gestion , el ridiculo es espantoso,
#2 #4 #12 todo esto me recuerda a aquel padre-abuelo (no recuerdo) que cansado de que los columpios del parque donde jugaba el crío no se arreglaban y eran un peligro, decidió arreglarlos el mismo, y lo empapelaron desde las administraciones
"La Guardia Civil aseguró al diario ABC que se encuentra investigando los hechos para identificar a estas personas, que se podrían enfrentar a un delito de desobediencia a la autoridad, además de a una sanción administrativa. En cualquier caso, no quieren que este tema siga teniendo tanta repercusión. "Es mejor dejarlo morir", apuntó un agente."
Por un lado, el Estado tiene que tomar las máximas garantías para la gente que fuese a rescatar a los perros, o a cualquier tarea que desde el Estado se encarga. Eso no me extraña en absoluto y no me parece criticable. Peor es que lance a la gente a realizar algo y luego haya que lamentar algo.
Seguramente también las máximas garantías haya veces que sean demasiadas y este parece ser un caso. Luego, una vez rescatados a cuenta y riesgo de otras personas (si hubiese pasado algo mal, hubiesen puesto en peligro a otros) pues si, podemos decir que "dejan en evidencia". Pero en este caso no lo creo. El Estado no puede operar temerariamente.
Dicho lo anterior, quizás tampoco haya lumbreras o el que está al mando no se deja aconsejar bien, que todo puede ser.
Yo creo que hay que dejar este tema tranquilito ya, que resuelto está.
#14 Tú lo has dicho, no les ha pasado nada, así que aparentemente o son Supermán, o las circunstancias ya permitían el rescate sin ningún tipo de medio especial.
Lo que habría que preguntarse es que si las condiciones ya eran suficientes para que el equipo A de vecinos los rescatase, por qué el estado no lo hizo y encima busca castigar a los que lo hicieron.
Lo más inteligente hubiera sido una reprimenda genérica pública y dar el asunto por concluido.
¿Pero alguien se pensaba que era realista el "plan" de sacar a los perros con drones?
Llegar con el dron ahí, que un chucho cayera en la trampa, que el resto viera como lo levataban por los aires cagado de miedo y aúllando, luego vuelve el dron y que se meta el siguiente perro... Así hasta tres o cuatro veces más ¡Pero si parece de dibujos animados la ocurrencia esa!
El "Equipo A" diría, "esta noche hay luna llena, nos ponemos a caminar por el malpaís, nos echamos a los perros a las espaldas y a volver por donde vinimos" que como sigamos con "mediditas de seguridad" a los perros se los lleva la lava en más pronto que tarde.
Por un lado bien porque a veces las cosas hay que afrontarlas con decisión, pero llega a haber pasado una desgracia (se rompe el malpaís bajo los pies y caes a un tubo de lava) y ya estaríamos hablando de los primeros muertos dle volcán.
En fin, también entiendo que las autoridades quieran mandar un aviso a navegantes de: "sí, estos han ido a por los perros, pero no vayas tú a por el jarrón de tu bisabuela o tu colección de sellos ahora que has visto que se puede andar sobre la colada". Aún así sancionarlos me parece demasiado.
#3 ¿Que culpa tiene la empresa de drones? Ellos se ofrecieron para ayudar según las reglas que han puesto. ¿Ridículo? ¿Si hubieran muerto lo habrías dicho igual?
Me encanta meneame, por un lado los que tratan de idiotas a los de Palma por " no emigrar en masa y poner en peligro a sus familias". Por otro los que se quejan de más medidas de seguridad y aislamientos...
#29 El mundo está superpoblado. La policía no sólo no debería perseguir a los que se quieran meter en zonas de riesgo sino que debería fomentarlo mediante actividades de ocio en las mismas.
#24 A lo mejor, el español soluciona sus problemas por su cuenta, porque si depende de los politicos, sus comites y sus comisiones, el asunto no se soluciona nunca y le cuesta un carajal de euros.
Por cierto, ¿cuando sale en el BOE que esa zona de lava esta fria?.
#56 SPOILER ALERT! Esos perros son de caza. Sus dueños, cazadores, los quieren igual que quieren a su bmw o a su escopeta. Cuando se lio la del volcán, lo último que se les paso por la cabeza era ir a rescatarlos porque entre otras cosas, ¿donde los metes? Además… seguro que la lava no llega allí y se apaga el volcán en una semana. Pero no, llegó la lava y un maldito dron los viralizó. A partir de ahí una serie de esperpénticos sucesos hizo que saltaran hasta a la prensa internacional. Y tras pensar en la que se les venía encima, que si abandono, que si no tienen chip, que nos van poner la cara colorá la griso and cía… mientras la cuadrilla de cazadores aka “Equipo A” tomaban unas copas uno de ellos soltó la famosa frase de… “sujétame el cubata que los bajo esta misma noche”. Y los bajó.
#23 Que lo hayan conseguido no significa que el camino esté exento de riesgos. El factor suerte existe, de ahí que la lotería no le toque a todo el mundo y en este caso por suerte no les ha tocado.
Y para colmo estamos hablando de perros no de personas, con lo que las medidas a tomar siempre van a ser mucho más conservadoras. Siempre, claro está, que las tome alguien con dos dedos de frente, no alguien con vínculos emocionales con los animales...
#4 Si eso es lo que extrañas no tienes porqué preocuparte. Pregunta por Marlaska.
#14 Los cuñados son los que prefieren que los perros hayan muerto. diciendo que "es que es mu peligroso"...
Algo que el "Team A" ha demostrado que no era verdad.
Que haya gente que les den igual la vida de los perros, es una cosa. Otra distinta es cagarse en los sentimientos de una persona hacia otros seres y montarse películas tipo "han tenido suerte que no haya que ir a buscar sus cadáveres".
Si alguien quiere arriesgar su vida por un ser querido, sin joder a nadie, es su puto problema.
Fuenteovejuna
#4 Menudo retraso mental tienes, esta crisis por ahora tiene cero víctimas, en parte por el buen hacer de los responsables de la misma. La gente que ha ido a por los perros ha corrido un riesgo evidenten desplazándose por encima de la lava (ya si luego les pasa algo hay que montar un dispositivo de rescate, evacuación, atención médica y atención hospitalaria que pagamos todos). Ahora ponte en el mensaje que han lanzado "los rescatadores" al públicoa: "Se puede caminar por la lava y no pasa nada".
Los responsables buscaron una solución segura para todos y que hubiera llegado a tiempo. Ahora la GC no pueden no investigarlo ya que es el procedimiento habitual, ahora bien, imagino que no podrán recursos para dejarlo correr.
#56 Es muy posible que lo hayan hecho para que los perros no hablen y cuenten algo que no quieren que se sepa.
Muy bien pensado.
#61 Ni tú ni yo hemos estado allí para ver el estado real de la situación, tú confías en la palabra de nuestros excelentes gestores y de una flor en el culo de los rescatadores, yo en la habitual incompetencia de los gestores y en que a un equipo de cuñados no les ha pasado nada.
#62 Hola, bienvenido al 2021. Hay una cosa que se llama chips que actualmente es de obligado cumplimiento que lleven los perros. Que te dice, entre otras cosas, información de su dueño, cuando adquirieron o nació el perro, info de revisiones clínicas, etc... Eso en el supuesto de que lo tengan, si no estarían en una situación de alegalidad. Y a parte del chip, pueden ver por su estado de cómo los cuidaban. Igual los tenían en estado de semiabandono desde hace años, y por eso no han querido que los registren las autoridades. Desde luego, si esos perros fuesen queridos de verdad no los hubieran dejado allí antes de que llegase la lava. #56
El español tiende a "solucionar" los problemas a las bravas, por los cojones, y si luego eso causa alguna desgracia piden con la misma furia la dimisión del político de turno por permitir que la lava queme. España no es que no tenga arreglo, es que ser español es no querer que las cosas tengan arreglo.
#2 Las autoridades tiene razón fue una temeridad contra la ley.
Dicho esto lo mejor es dejarlo estar...salió bien y ya esta. Una noticia positiva entre tanta desazón; que lo dejen correr y se centren en otras cosas que por faltar no les faltan.
#30 ¡Ven aquí, si no te voy a pegar, solo te he dicho que "vengas"!
#69 #72 Esa es mejor todavía. Seguro que estaban asustados de que los perros no llevaran chip y les pillaran. Eso es bastante peor que por ejemplo que te pillen saltándote un control policial como han hecho ¿no?
Ahora mismo tendrían que estar dando explicaciones de por qué no le han puesto chip (gravísimo delito) a unos perros que nadie sabría de quiénes son, porque no llevan chip. Qué miedo habrán pasado. Ahora lo entiendo.
De la que se han librado. Normal que se hayan jugado la vida.
#41 Tú asumes que existía mucho riesgo y que tuvieron mucha suerte, yo digo que el riesgo era bajo y por eso pudieron hacerlo sin mayor problema ni medios.
Cada uno tendrá su opinión sobre lo que es más probable o tiene mayor fundamento.
#23 Lo que habría que preguntarse es que si las condiciones ya eran suficientes para que el equipo A de vecinos los rescatase, por qué el estado no lo hizo y encima busca castigar a los que lo hicieron.
Porque el equipo A de pueblerinos desconoce los riesgos de caminar por encima de lava, y los equipos de rescate del estado sí.
Tu puedes salir a correr por un campo de minas y no pasarte nada, eso no quiere decir que no sea peligroso. Y sí, el ejemplo es perfectamente valido, porque si te pones a andar por encima de la lava esta puede ceder y quemarte toda la pierna (si tienes suerte y solo es la pierna).
Lo más inteligente hubiera sido una reprimenda genérica pública y dar el asunto por concluido.
Totalmente de acuerdo con esto, es lo que deberían haber hecho dadas las circunstancias. Quedan todos bien y todos contentos. Eso no quita que lo que hiciesen los vecinos fuese una irreponsabilidad, pero no están las cosas como para encima ir a darles por culo, que bastante han pasado.
#1 la cantidad de burocracia absurda que hay en este pais y solo ralentiza todo.
#47 Yo no asumo nada, solo digo que riesgo hay y por eso hay un zona de exclusión que unos incívicos se la han saltado y para colmo han hecho apología de su estupidez.
¿Que tú al igual que ellos consideras que el riesgo era bajo? Bien por ti, pero entonces viendo que la estupidez no tiene límites igual hay que legislar que cuando se infringe la entrada en una zona de exclusión los posibles costes derivados de una imprudencia corren a cargo del imbécil de turno así como la exención de la obligación de prestar auxilio por los cuerpos y fuerzas de seguridad. Así por lo menos el resto nos libramos de la estupidez de unos pocos si por mala suerte pisan un tubo volcánico y se hunden o si se expelen gases nocivos en una cantidad letal, etc.
#15 Cierto, se me ha patinado.
Mientras unos escribían el guión de una película épica, unos ciudadanos fueron a rescatar a los perros. Llegaron antes, salvaron a los perros y hasta les sobró tiempo para poner una pancarta.
Lo mismo se podría haber hecho antes y con mejores medios que los que llevarían los que fueron a rescatar a los perros. Pero no se hizo. Entiendo que es más complicado hacer las cosas de forma oficial, porque nadie quiere asumir riesgos, pero tardaron tanto que es normal que la gente se cansara de esperar.
#63 Además, se olvida que a veces nos preocupamos mucho de normativas, y no discuto que eso en parte nos proteja, pero al final todos somos responsables últimos de nuestros actos y nuestras vidas. Esto es como tirarse a rescatar a alguien que se ahoga, yo no lo haría, no me parece lo mejor, pero tampoco juzgaría al que se lance al agua, ni pienso que debiera ser juzgado por ello.
En cierta forma somos una sociedad domesticada con bastante indefensión aprendida.
#56 ya se comentó en su momento que el dueño estaba de caza aquel día (la erupción fue un domingo, y en Canarias al menos los jueves y domingos son días de caza), la erupción hizo huir a los perros que desde el primer día quedaron atrapados en ese estanque sin que el dueño pudiera dar con su paradero.
#11
al amigo, el perdón
al enemigo, la Ley
#1
por queporque#85 Sí, una suposición absurda de los que se empeñan en intentar criminalizar y ver malas intenciones en unas personas que te parecerá bien o mal por el riesgo que asumieron, pero lo que han hecho es rescatar a unos perros, lo cuál es algo loable, y no creo que lo hayan hecho para ocultar que los perros no llevaban chips, ni para ocultar nada oscuro igual de absurdo que eso. Simplemente querían rescatar a los perros y lo hicieron. No es tan difícil de entender.
#77 Sí, concuerdo contigo, debe ser algo así. Pero lo que me parece ya esperpéntico es su intento de hacerse pasar por héroes con ese video promocional del equipo A, cuando realmente lo han hecho de esta forma para ocultar sus posibles negligencias.
O por otro lado, la gente que los proclama como auténticos salvadores frente al ridículo que son las autoridades o la empresa de drones. Cuando aquí, si alguien ha actuado mal, son los dueños de esos perros...
#27 #1 Ninguna buena accion se que queda con su correspondiente castigo:
RRelacionada?
Rebelión vecinal en La Palma en defensa del dron de Antonio: “Eran nuestros ojos”
Rebelión vecinal en La Palma en defensa del dron d...
elpais.comLos Españoles somos mas solidarios, generosos y con animo de ayudar delo que le gusta a la admin.
Otro día más en que las autoridades españolas protagonizan un ridículo mundial.
#17 Pero que seguridad ni que seguridad. Solo tienes que ir a YouTube y tienes los vídeos del centro geológico cuando hacen catas recientes (No en coladas de hace 3 semanas) y quitando a los 2 que se meten a coger los trozos el resto prácticamente solo va con las máscaras. Tienes vídeos de gente a 5 metros de coladas activas a todo trapo para enseñar los pedruscos errantes esos y no van con unas protecciones de la leche. El riesgo 0 no existe y menos en emergencias pero que se ve que la cosa era más fácil de lo que pintaban lo saben los que fueron a por los perros y ahora toda España.
#12 Han puesto SUS vidas en riesgo por SU decisión. Sin más, sin que nadie les pidiera ni mucho menos exigiera nada. Y sin afectar a nadie, de ninguna manera.
Ahora tampoco uno puede intentar rescatar a un ser querido, arriesgándose a lo que sea, sin que se les critique por eso?
#11 M. Rajoy da fe de ello. Allá donde este y sea quien sea.
#56 quizás esperasen para que la colada bajase de temperatura todo lo posible..
#27 ni me sorprende ya...
#63 según información de los medios han sido un bombero,un volcánologo y algún vecino...pero vete a saber...yo se de un amigo de allí que a las noches bastantes palmeros están cruzando zonas de lava para regar plantaciones...
#74 estas presuponiendoles muchos conocimientos.
Vivir en una isla volcánica no te hace vulcanologo.
Os jugáis algo a que acabarán dedicando recursos a encontrarlos, multarlos y denunciarlos por haberlos rescatado?
Es más, me juego algo a que acabarán en un juicio.
#17 En mi opinión diste en el clavo, el mensaje que cala es que cualquiera se puede pasear por la lava, que no es tan peligrosa.
Sin embargo, a quienes buscan es a gente con formación y equipos (vulcanólogos y bomberos).
#67 Sí sí. Hay aparatos para casi todo
Pero ponme un vídeo donde haya gente yendo por encima de coladas porque no los veo
#56 Venía a comentar lo mismo que dice #77.
Me jugaría los huevos a que hay algún cazador implicado.
#4 Entonces si durante el rescate llegan a morir dirias que han dejado en ridiculo a mucha gente , por que claro mira que incompetentes que no saben impedir pasar a la gente con lo peligroso que es bla bla bla
Si llega a pasar algo al final acabas rescatando a perros y a esa gente.
Me alegro que no pasara nada y los perros esten a salvo, pero creo te tratar de heroes a imprudentes no es precisamente acertado
Yo soy Espartaco!
#93 Pues si en el equipo había un bombero y un vulcanólogo, la sensación de inoperancia administrativa aumenta, porque lo de desconocimiento del riesgo en ese caso ya no aplica.
#29 algo asi imagino yo tambien . El papel tienen que hacerlo .
#15 Pero Taliban es con B...
#3 Vaya película que te has montado.
La empresa dependía de la administración, y los políticos tenían más prioridades reales que rescatar unos perros.
Ya lo decía yo días atrás: Estamos hablando de pueblos pequeños donde se conoce todo el mundo, y dado que en este caso concreto nadie ha cometido ningún crimen, sino todo lo contrario (se ha rescatado a unos animales y se ha puesto una nota de humor terapéutico para sobrellevar la tragedia colectiva) nadie se va a chivar así como así.
Recordemos que las autoridades españolas (y la guardia civil en particular) comenzaron con mal pie (de cara a la ciudadanía palmera) desde el día en que multaron al ciudadano palmero que volaba un dron particular (durante los primeros días) para informar a los ciudadanos del estado de sus viviendas.
Tampoco estoy diciendo que se deba permitir 'el salvaje oeste' en la zona, pero un poco de manga ancha o mano izquierda por parte de las autoridades tampoco estaría mal. No hay que perder de vista que nos encontramos (los palmeros se encuentran) ante una catástrofe de grandes proporciones (que aún no acaba). Así que lo principal ahora mismo es atender correctamente a las necesidades de la población afectada.
Bastante tienen ya con el estrés que les genera el volcán, la lava y los terremotos, como para tener que preocuparse también por el temor a multas y denuncias administrativas desproporcionadas o sacadas de contexto.
--- --- ---
Y por otro lado, tampoco hay que desmerecer o hacer agravios comparativos respecto a la actuación de la empresa gallega de drones. Se presuponen la buena fé y las intenciones humanitarias de dicha empresa, que hizo lo que pudo, lo que supo o lo que estaba en sus manos (desde una perspectiva tecnológica y ceñida a la burocracia) por salvar a los animales. Pero mientras se hacían las pruebas y los intentos de rescate 'tecnológico', entró en escena la iniciativa de otras personas que rescataron a los animales a la antigua usanza (caminando).
Lo importante es que (de una forma u otra) los perros ya están a salvo, que es lo que (se supone) que todo el mundo quería.
Nadie debería sentirse ofendido, agraviado o despreciado; y por tanto nadie debería emprender represalias ni venganzas administrativas o mediáticas. Se ha hecho lo que había que hacer: salvar a unos seres vivos. ¡Punto!
Y ahora hay que volver a centrarse en lo realmente importante, que es ocuparse de la gente que lo ha perdido todo.
#29 "entre curiosos, instagrammers, ladrones...". Solo te faltaba terminar con un "y otros pendencieros".
#62 No hace falta que cuenten nada, si no tienen chip ya es multa. Ese puede ser el motivo.
CC a #56
Me gustaría saber si cuando se empezó a montar todo lo de los drones, estos anónimos hablaron con los responsables:
- "amoh a ver, esto lo hago yo con esto y esto, damelo y ya voy yo "
- "donde vas tú alma de cantaro que tu no sabes nada"
- "que no se nada? Me conozco más estas tierras que tu como gestionar el dinero de los impuestos"
Infravalorar a la población como siempre, como si fueramos niños y ahora perseguirlos por haber jodido la supernoticia rescate de los drones. No habrá mejores cosas que hacer, aunque yo creo que la GC (lo que es el agente de a pie) saben quienes son y se están haciendo los remolones, que la GC de los pueblos conocen al final de donde cojea cada uno. Otra cosa es lo que quiera el ministerio.
#100 lo que hay es mucho jefe gilipollas...el poder idiotiza...
#80 Claro claro, tú eres de los que si hubiera salido mal estarías manteniendo tu discurso verdad?
#73 Vaya sorpresa, vivir en sociedad conlleva sacrificios a tu libertad. Aunque tiene otras cosas buenas que superan en beneficios a ese sacrificio como el tener agua limpia en el grifo y basureros que recogen la basura de las calles para no morir de cólera ni de peste, pero oye es mejor saltarse las normas y más cuando son unos perros a los que para colmo se les ha estado alimentando.
Vale más la vida de los perros rescatados que la de los perros que investigan a los rescatadores, eso es un hecho.
Y si no está de acuerdo uno de ellos, que me denuncie sin pruebas por darle una patada y que luego pongan en el twitter que me quitaron 1 porro y 2 petardos.
#57 Viene en la noticia.
Que digan la verdad, la guardia civil los está buscando para meterles la mano en el bolsillo y por amor propio. Se les adelantaron y salió bien, pues ya está, para otra vez hay que darse prisa.
Si yo fuera el dueño de los perros y me importaran.
1- Me hubiera personado en la GC y hubiera aportado toda la documentación de los perros en cuanto los reconociera en las noticias.
2- Estaría atento a la posibilidad de rescate para ayudar en lo que se necesitara.
3- Si el rescate con drones me pareciera una temeridad lo hubiera dicho. Me lo parece.
4- Hubiera ido a por mis perros saltándome la prohibición si aún así me dijeran que pensaban seguir el plan.
5- No pondría pancartas descojonandome de nadie.
No sé quién ha rescatado a los animales pero merece que lo pillen y que dé explicaciones.
#4 Ineficiencia? Si un solo GC/militar/policia tiene un accidente gordo (por ej, que se rompa la corteza dura y caer a un rio de lava) por rescatar a unos perros, el revuelo y el problema seria enorme. Por lo que habia que hacerlo con seguridad, a lo cual se ofreció una empresa que podia realizarlo, con las motivaciones que fuese.
Que se podia hacerlo con 3 mochilas y tirando al monte? Claro, pero no con la seguridad que requieren las operaciones de rescate.
#17 Gracias. Alguien con sentido común
#3 No.
#12 Tratándose de unas personas que han vivido toda la vida en la isla, conocen el terreno y saben de vulcanología, creo que han puesto su vida en muchísimo menos riesgo que Pedro Piqueras y Susana Griso acompañados por Guardia Civiles que a saber el tiempo que llevan trabajando en la isla.
El problema es que no son los expertos oficiales del estado.
#14 ¿Y cuántas veces crees que los vecinos habrán arriesgado sus vidas? Me recuerda a cuando venían los equipos de emergencia con las escafandrás y los vecinos tenían que pasar y trabajar con mascarillas caseras o sin nada.
La gente se cansa de los teatrillos de los súper-equipos de rescate.
#79 en la erupción del 49 cuando no había tanto "jefe" se hacían las alpargatas con una suela más gorda y así cruzaban para regar los viñedos....que si la lava tiene ya varios días y ya no tiene movimiento se puede pisar...eso me contaban los paisanos.
#17 Es que la opinión depende del resultado.
Si los rescatadores hubieran resultado heridos sería culpa de la guardia civil por no controlar el paso.
Ahora sin embargo la culpa es también de la guardia civil por no haber actuado antes, aunque hubiese supuesto hacerlo sin unas condiciones de seguridad adecuadas.
#108 al poner sus vidas en peligro, ponen en peligro las de los equipos de salvamento y rescate que están OBLIGADOS, a ir en su rescate si las cosas se tuercen.
Su acción es similar a esa gente que se va hacer senderismo a la montaña en chanclas y cuando el tiempo pronostica tormenta.
No seria ni el primer ni el último miembro de un equipo de rescate que palma porque hay gente que se cree demasiado importante para seguir las mínimas reglas de seguridad.
Y repito, por muy imprudente y subnormal que sea alguien, el equipo de rescate tiene que ir a por él si la cosa se pone fea.
#49 Bulo
#87 pues si al del dron de los primeros días lo multaron a estos los cuelgan en la plaza.
La historia que he escuchado es que al dueño (un viejete) no le dejaron volver a por ellos, el equipo de rescate dicen que un seprona , un bombero , un GC y un conocido de los perretes y si no fueron antes es por que estaban esperando que bajase un poco la temperatura (el cuento del dron solo ha precipitado todo).
¿Han hecho bien? Por supuesto al igual que los que cruzan las coladas por la noche para regar las plataneras , el estado ni te protege ni te ayuda solo mira para si mismo , ¿qué se puede tener un accidente? Pues se asume y punto , lo que no puede ser es que encima de pelear contra los elementos haya que estar escondiéndose como un delincuente.
¿Que quieres ir a por los perros? Un "contrato" de que asumes que es bajo tu responsabilidad y a chuparla.
¿Que quieres ir a por no se que muebles? ¿Que quieres ir a regar? Pues igual.
#66 Lo de Jara y Sedal es un bulo, ya está demostrado. Se inventó lo que los cazadores les habían enviado el video, cuando el video corría por twitter desde hace horas (y no precisamente en cuentas de cazadores)
#27 Tiene su razón de ser: desde el hay-untamiento están esperando una desgracia, para encargar a la empresa del amiguete que retire lo viejo y volver a poner todo nuevo. Cuando apareció el buen samaritano que lo arregló, les jodió el negocio.
#8 Shit, llego tarde a hacer el chiste.
#13 nadie ha dicho de sancionarlos, solo de la posibilidad, pero lo primero es identificarlos.
#FirulaisEstáEnMiCasa
#25 Prefiero haber llegado tarde.
Es complicado. Por una parte la burocracia y lentitud de los implicados oficiales estaba retrasando el rescate además de costar un dineral público. Pero por otra unos tíos se han colado en una zona peligrosa y restringida para, de forma mucho mas eficiente y gratuita, hacer el rescate y firmarlo con cachondeo, dejando evidencia de que se podría haber actuado con mucha mayor celeridad, economía y pragmatismo si hubieran escuchado a la población local.
#4 Paridas, los han dejado en evidencia porque se han colado repetidas veces sin darse cuenta, pudiendo haber tenido consecuencias graves hasta mortales. Como no hay consecuencias parece ser, sino estarían en el hospital, pues bueno, pero no estaría mal saber si es el dueño en persona o su família el que lo ha hecho, o fanáticos mascotistas que sería una cosa o otra más grave, si ha pagado a incoscientes para que se la jueguen por él.
relacionada:https://www.dailymail.co.uk/news/article-10122199/British-musclemen-took-selfies-La-Palma-volcano-rescuing-stranded-DOGS.htmlya los han detenido
#46 je je. Vale sé que suena mal. Pero ¿Que queréis? ¿Una amistia directa a desconocidos?
#99 Esto es como lo de en caso de incendio en un museo, salvarías a un perro o un cuadro muy valioso. Mucha gente salvaría al perro sin pensárselo, otra no entendería que dejaras el cuadro. Depende del valor que le des al sufrimiento de un animal.
#68 Con la diferencia que no hay una zona de exclusión en las zonas que se practica eso. Y los que van, van por su propia voluntad. Aquí si se ha pagado a alguien, habría que verlo.
#109 Por eso se ponen condicionales.
#112 ¿Que invención ni paridas?
#117 Inventarse algo, es afirmar lo que no sabes. Si dices que es el dueño es inventartelo, si dices que fueron unos animalistas, es inventartelo. Si dices que pagó a alguien es inventartelo porque no se sabe. Yo solo planteo las posibilidades que hay.
#125 La diferencia es la verisimilitud, ciertamente lo que tú haces si que es invertarte algo.