Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Al final este tío va a marcar la historia de Europa.
Será lo que cada uno piensa, pero tiene unos cojones que a más de un político español le falta.
Será lo que cada uno piensa, pero tiene unos cojones que a más de un político español le falta.
#26:
#4 La pregunta puede parecer que tenga sentido pero en realidad no lo tiene.
Cuando hablamos de Bitcoin muchas de las premisas que aplicamos a las monedas FIAT no son válidas.
El modelo de la deuda que usamos con las monedas actuales no tendría sentido en un sistema económico basado en Bitcoin, la deuda no existiría en la forma que conocemos hoy en día.
El único motivo por el que podemos hoy en día basar la economía en la deuda es por la devaluación constante de la moneda (hasta un 90% en 50 años) y por ello de la deuda. En un modelo económico donde el valor de la moneda que se usa, debido a su escasez, tuviera tendencia a subir de valor cualquier deuda se convertiría en prácticamente imposible de pagar.
En tanto que no se puede fabricar dinero bajo demanda si el mundo en su conjunto contrajera una deuda del 10% con intereses del 2% eso significaría que a nivel global habría una escasez de moneda del 12%. No habría suficiente moneda en el mundo para pagar la deuda y por ello sería un sinsentido contraerla en primer lugar.
Eso hoy en día no ocurre ya que ese dinero que falta se emite, se fabrica. Aún así está por ver si el sistema de deuda que tenemos implantado es sostenible a largo plazo, hay que tener en cuenta que el modelo actual tiene pocas décadas (el patrón oro en principio impedía parcialmente que llegásemos a los extremos de hoy en día).
Por ello no podemos plantearnos un escenario donde Bitcoin tenga un uso significativo y que se sigan aplicando a ésta criterios y modelos que únicamente funcionan en un sistema basado en la deuda como el que usamos actualmente.
Cuando hablamos de Bitcoin muchas de las premisas que aplicamos a las monedas FIAT no son válidas.
El modelo de la deuda que usamos con las monedas actuales no tendría sentido en un sistema económico basado en Bitcoin, la deuda no existiría en la forma que conocemos hoy en día.
El único motivo por el que podemos hoy en día basar la economía en la deuda es por la devaluación constante de la moneda (hasta un 90% en 50 años) y por ello de la deuda. En un modelo económico donde el valor de la moneda que se usa, debido a su escasez, tuviera tendencia a subir de valor cualquier deuda se convertiría en prácticamente imposible de pagar.
En tanto que no se puede fabricar dinero bajo demanda si el mundo en su conjunto contrajera una deuda del 10% con intereses del 2% eso significaría que a nivel global habría una escasez de moneda del 12%. No habría suficiente moneda en el mundo para pagar la deuda y por ello sería un sinsentido contraerla en primer lugar.
Eso hoy en día no ocurre ya que ese dinero que falta se emite, se fabrica. Aún así está por ver si el sistema de deuda que tenemos implantado es sostenible a largo plazo, hay que tener en cuenta que el modelo actual tiene pocas décadas (el patrón oro en principio impedía parcialmente que llegásemos a los extremos de hoy en día).
Por ello no podemos plantearnos un escenario donde Bitcoin tenga un uso significativo y que se sigan aplicando a ésta criterios y modelos que únicamente funcionan en un sistema basado en la deuda como el que usamos actualmente.
#83:
Esto tiene comentarios desde febrero de 2014. Antigua
#32:
#23 Tu compra 3405 millones de euros en bitcoin y me cuentas si has conseguido comprarlos todos.
Y lo digo sin acritud, pero hay mucha ignorancia sobre el bitcoin y mensajes como el tuyo no ayudan.
Y para aportar algo mas que críticas destructivas te dejo una constructiva https://bitcoin.org/es/faq#que-determina-el-precio-del-bitcoin
Y lo digo sin acritud, pero hay mucha ignorancia sobre el bitcoin y mensajes como el tuyo no ayudan.
Y para aportar algo mas que críticas destructivas te dejo una constructiva https://bitcoin.org/es/faq#que-determina-el-precio-del-bitcoin
#27:
#23 El valor total de los bitcoins en euros a fecha de hoy es de 3.405 millones de euros. El PIB de Grecia es de 242.000 millones de euros. Así que ya me direis como se puede convertir en una moneda habitual y que significa este titular. ¿Que hay 100 millones de euros en uso en Grecia?¿500 millones de euros en bitcoins en uso en Grecia? Esto es una cantidad de risa.
El valor de Bitcoin depende de la demanda. Si se incrementase la demanda el valor subiría.
Nada impediría que con suficiente demanda el valor de bitcoin tal como lo has calculado ascendiera a cien o mil o un millón de veces la valoración actual. Basta con que haya suficiente gente que los considere útiles y decida adquirirlos y/o usarlos. (lo mismo puede ocurrir al contrario, si la demanda se desploma el valor puede bajar a prácticamente cero).
A fecha de hoy en el mercado hay 14.400.000 bitcoins
Aunque sea una obviedad también podemos decir que en el mercado hay 1.440.000.000.000.000 satoshis (la denominación mínima de los bitcoins en la actualidad.
El valor de Bitcoin depende de la demanda. Si se incrementase la demanda el valor subiría.
Nada impediría que con suficiente demanda el valor de bitcoin tal como lo has calculado ascendiera a cien o mil o un millón de veces la valoración actual. Basta con que haya suficiente gente que los considere útiles y decida adquirirlos y/o usarlos. (lo mismo puede ocurrir al contrario, si la demanda se desploma el valor puede bajar a prácticamente cero).
A fecha de hoy en el mercado hay 14.400.000 bitcoins
Aunque sea una obviedad también podemos decir que en el mercado hay 1.440.000.000.000.000 satoshis (la denominación mínima de los bitcoins en la actualidad.
#4:
Ya, ya... y cuando hay problemas de liquidez, ¿cual es el banco central de los bitcoins que resuelve el problema de liquidez?
#19:
Antigua, del 2014 y habla de que cuando el BCE no hacía/podía hacer QE
#17:
¿Un invento financiero creado de la nada y respaldado por pago de impuestos futuros? Vaya, una manera curiosa de reinventar la deuda pública (lo de meter bitcoin en medio es totalmente gratuito). La gran ventaja de este sistema, según el insigne Varoufakis, es que no estaría legalmente sujeto a las regulaciones que afectan a la deuda pública, y por lo tanto sería una especie de deuda pública paralela, y las instituciones no tendrían poder sobre él. En el otro lado de la papeleta, lo que no cuenta Varoufakis: precisamente por no estar sujeto a regulaciones, quedaría a cargo de la buena gestión del gobierno el pagar algo que no es más que otra forma de deuda a añadir a la ya existente, que no es poca en el caso de Grecia, y un vacío legal espantoso en caso de impago, que no deja de ser probable por no tratarse, repito, más que de otra forma de deuda, a añadir a la montaña de deuda de un país que, según el propio Varoufakis, Grecia no puede pagar. Los mayores candidatos a adoptar este sistema serían los ciudadanos de a pie, que son a los que más fácil sería vender la moto de la reinvención de la fuente mágica de la liquidez.
#47:
#46 Esto te lo acabas de inventar.
Nadie conoce la nacionalidad del creador de Bitcoin e independientemente de cual fuera su nacionalidad el sistema Bitcoin se mantiene en funcionamiento con la aportación de muchos usuarios repartidos por todo el planeta. Tanto desde el ámbito operativo (mineros, nodos, etc.) como del desarrollo.
Nadie conoce la nacionalidad del creador de Bitcoin e independientemente de cual fuera su nacionalidad el sistema Bitcoin se mantiene en funcionamiento con la aportación de muchos usuarios repartidos por todo el planeta. Tanto desde el ámbito operativo (mineros, nodos, etc.) como del desarrollo.
Comentarios
Al final este tío va a marcar la historia de Europa.
Será lo que cada uno piensa, pero tiene unos cojones que a más de un político español le falta.
#4 La pregunta puede parecer que tenga sentido pero en realidad no lo tiene.
Cuando hablamos de Bitcoin muchas de las premisas que aplicamos a las monedas FIAT no son válidas.
El modelo de la deuda que usamos con las monedas actuales no tendría sentido en un sistema económico basado en Bitcoin, la deuda no existiría en la forma que conocemos hoy en día.
El único motivo por el que podemos hoy en día basar la economía en la deuda es por la devaluación constante de la moneda (hasta un 90% en 50 años) y por ello de la deuda. En un modelo económico donde el valor de la moneda que se usa, debido a su escasez, tuviera tendencia a subir de valor cualquier deuda se convertiría en prácticamente imposible de pagar.
En tanto que no se puede fabricar dinero bajo demanda si el mundo en su conjunto contrajera una deuda del 10% con intereses del 2% eso significaría que a nivel global habría una escasez de moneda del 12%. No habría suficiente moneda en el mundo para pagar la deuda y por ello sería un sinsentido contraerla en primer lugar.
Eso hoy en día no ocurre ya que ese dinero que falta se emite, se fabrica. Aún así está por ver si el sistema de deuda que tenemos implantado es sostenible a largo plazo, hay que tener en cuenta que el modelo actual tiene pocas décadas (el patrón oro en principio impedía parcialmente que llegásemos a los extremos de hoy en día).
Por ello no podemos plantearnos un escenario donde Bitcoin tenga un uso significativo y que se sigan aplicando a ésta criterios y modelos que únicamente funcionan en un sistema basado en la deuda como el que usamos actualmente.
#6 este no ha matado a nadie.
Manipulando como siempre.
#0 Tu noticia anterior sobre Grecia un bulo, y esta que marcas como actualidad pero es de hace más de un año. Y, casualidad, del ministro griego.
Esto tiene comentarios desde febrero de 2014. Antigua
#24 La entrada del blog tiene más de 2 años. Es del 14 de Febrero del 2014.
#6 Pol Pot, Txapote, Carlos el Chacal, Aznar, Kim Jon Il...
Antigua, del 2014 y habla de que cuando el BCE no hacía/podía hacer QE
Ya, ya... y cuando hay problemas de liquidez, ¿cual es el banco central de los bitcoins que resuelve el problema de liquidez?
#4 Vaya pregunta.
El Fondo Monetario de Bitcoin, cuya sede está en el Big Ben.
#9
#23 Tu compra 3405 millones de euros en bitcoin y me cuentas si has conseguido comprarlos todos.
Y lo digo sin acritud, pero hay mucha ignorancia sobre el bitcoin y mensajes como el tuyo no ayudan.
Y para aportar algo mas que críticas destructivas te dejo una constructiva https://bitcoin.org/es/faq#que-determina-el-precio-del-bitcoin
Varufucker es el puto amo.
#23 El valor total de los bitcoins en euros a fecha de hoy es de 3.405 millones de euros. El PIB de Grecia es de 242.000 millones de euros. Así que ya me direis como se puede convertir en una moneda habitual y que significa este titular. ¿Que hay 100 millones de euros en uso en Grecia?¿500 millones de euros en bitcoins en uso en Grecia? Esto es una cantidad de risa.
El valor de Bitcoin depende de la demanda. Si se incrementase la demanda el valor subiría.
Nada impediría que con suficiente demanda el valor de bitcoin tal como lo has calculado ascendiera a cien o mil o un millón de veces la valoración actual. Basta con que haya suficiente gente que los considere útiles y decida adquirirlos y/o usarlos. (lo mismo puede ocurrir al contrario, si la demanda se desploma el valor puede bajar a prácticamente cero).
A fecha de hoy en el mercado hay 14.400.000 bitcoins
Aunque sea una obviedad también podemos decir que en el mercado hay 1.440.000.000.000.000 satoshis (la denominación mínima de los bitcoins en la actualidad.
#6: Kane, LeChuck, Darth Vader, Donkey Kong, Heihachi Mishima, Death Adder...
¿Un invento financiero creado de la nada y respaldado por pago de impuestos futuros? Vaya, una manera curiosa de reinventar la deuda pública (lo de meter bitcoin en medio es totalmente gratuito). La gran ventaja de este sistema, según el insigne Varoufakis, es que no estaría legalmente sujeto a las regulaciones que afectan a la deuda pública, y por lo tanto sería una especie de deuda pública paralela, y las instituciones no tendrían poder sobre él. En el otro lado de la papeleta, lo que no cuenta Varoufakis: precisamente por no estar sujeto a regulaciones, quedaría a cargo de la buena gestión del gobierno el pagar algo que no es más que otra forma de deuda a añadir a la ya existente, que no es poca en el caso de Grecia, y un vacío legal espantoso en caso de impago, que no deja de ser probable por no tratarse, repito, más que de otra forma de deuda, a añadir a la montaña de deuda de un país que, según el propio Varoufakis, Grecia no puede pagar. Los mayores candidatos a adoptar este sistema serían los ciudadanos de a pie, que son a los que más fácil sería vender la moto de la reinvención de la fuente mágica de la liquidez.
#6 Franco, Unabomber, Atila, Al-Baghdadi, El Pocero...
#17 "Un invento financiero creado de la nada y respaldado por pago de impuestos futuros"
Hoy en día es lo que se llama moneda fiat de curso legal
El resto bastante de acuardo, aunque él habla de regulación pero fuera de bancos y la troika.
Entiendo que quiere un sistema de doble moneda para minimizar efectos de/inflacionarios y por otro contratos sobre impuestos futuros. Varios errores pero:
"a source of liquidity for the governments that is outside the bond markets, which does not involve the banks and which lies outside any of the restrictions imposed by Brussels or the various troikas"
Asume que los ciudadanos van a comprar bonos FT- si no eres solvente? jeje ¿cuánto llevan recaudado en la cuenta solidaria o en el crowfunding?
#44 Grandiosos argumentos. Voy corriendo a abrazar a la Falange.
#46 Esto te lo acabas de inventar.
Nadie conoce la nacionalidad del creador de Bitcoin e independientemente de cual fuera su nacionalidad el sistema Bitcoin se mantiene en funcionamiento con la aportación de muchos usuarios repartidos por todo el planeta. Tanto desde el ámbito operativo (mineros, nodos, etc.) como del desarrollo.
#25 tu debes de estar a sueldo de algun cinico, porque sino no es normal macho...
#28 Fe de erratas: Más de un año (no más de 2).
Es increible que entre el rojerio meneante el bitcoin tenga tantos adeptos.
Una moneda NO fiducidaria, NO rastreable y que dificulta ser sujeto de gravamen.
Pero claro, si Rajoy para ellos es liberal, el BitCoin es por tanto comunista, ETA o gente del cine.
#77 Nadie lo sabe. Usaba el pseudónimo Satoshi Nakamoto y de ahí que haya gente que crea que era japonés.
No se sabe siquiera si era una única persona o un grupo de personas.
Bitcoin no, la tecnología bitcoin.
Porque el bitcoin en si, ya dije el otro día en otro hilo...
----
A fecha de hoy en el mercado hay 14.400.000 bitcoins: http://blockchain.info/es/charts/total-bitcoins
El valor total de los bitcoins en euros a fecha de hoy es de 3.405 millones de euros. http://es.coinmill.com/BTC_EUR.html#BTC=14400
El PIB de Grecia es de 242.000 millones de euros.
Así que ya me direis como se puede convertir en una moneda habitual y que significa este titular. ¿Que hay 100 millones de euros en uso en Grecia?¿500 millones de euros en bitcoins en uso en Grecia? Esto es una cantidad de risa.
Ni que decir las ideas tontas de que el gobierno griego haga alguna operación mucho más importante con bitcoins (la deuda griega supera los 300.000 millones de euros, frente al 1% que representa la masa monetaria TOTAL existente en bitcoins en el mundo).
El bitcoin es nada en la economía mundial, por mucho marketing que se haga.
, no, si desde luego... de donde no hay...
#89 En este enlace se han entretenido a calcular la relación entre la cantidad de dinero existente y la deuda existente: http://simonthorpesideas.blogspot.com.es/2013/04/total-global-debt-and-money-supply.html
El resultado final es que existe el doble de deuda que dinero existente. Es decir, ni con toda la moneda del mundo se podrían pagar las deudas contraídas.
Ante ese escenario lo lógico es deducir que más de la mitad de las deudas no se cobrarán nunca. Y puede que sea así o puede que no, ya que con la moneda fiat basta con aumentar la cantidad de dinero existente en los próximos años de forma que pueda existir dinero suficiente para pagar todas las deudas actuales. Problema solucionado ... salvo que para entonces con nuestro modelo de funcionamiento sin duda se habrán contraído nuevas deudas y seguiremos teniendo más deudas que dinero. Pero no pasa nada, se emite más y "todos" contentos.
En un escenario en el cual la moneda a utilizar no fuera fiat, fuera por ejemplo el Bitcoin, si te encuentras en la situación que la deuda contraída es el doble que la cantidad de moneda emitida ya hoy en día esa deuda sería imposible de pagar. Y es que ya hoy en día se han emitido más de la mitad de Bitcoins que existirán nunca y por ello esa deuda es impagable. Y nadie puede hacer nada para que se pueda pagar, lo único que se podría hacer es condonarla.
Como puedes ver los escenarios son radicalmente distintos.
Y eso no afecta únicamente a gran escala sino que las conclusiones de ese razonamiento llegan hasta la transacción más pequeña. No tiene sentido esperar obtener más bitcoins de los que se puedan prestar. Y en tanto que no existe ningún beneficio prestando los mismos bitcoins que serán devueltos entonces no sale a cuenta el riesgo de prestarlos. Por ello el concepto de deuda desaparece en ese escenario.
Si hablamos de un escenario híbrido en el cual Bitcoin no es la moneda principal sino una moneda secundaria de intercambio entonces en ese caso sí pueden existir productos donde haya deuda siempre que se calcule en base a la cotización de Bitcoin respecto a otra moneda fiat. Por ejemplo te podrían prestar 10 Bitcoins y acabar devolviendo 8 Bitcoins y aún así haber pagado una deuda con intereses (en su valoración equivalente en euros). Pero en ese caso las características de Bitcoin son irrelevantes ya que las que se tienen en cuenta son las del euro de cara al préstamo y el cálculo de la deuda y beneficios.
Quedo a tu disposición para cualquier duda que puedas tener al respecto.
#94 las categorías están para respetarlas. Esto es antiguo. De actualidad no tiene nada y hay que advertirlo al lector dejándolo en HHemeroteca. De todas formas con la que le ha caído a Grecia desde febrero de 2014 (especialmente sobre este tema y tras las recientes elecciones) cambia seguramente el sentido/alcance del artículo. Si quieres buscar una sobre el bitcoin y Grecia hay una actual de esta misma semana:
buscadorLos griegos confían en el bitcoin como alternativa al EuroLos griegos confían en el bitcoin como alternativa...
bolsamania.com#119 y a parte de eso, me he leído en diagonal los comentarios de ese escombrillo y creo que mi opinión coincide con la de@catim.
Es más, considero que respetar la "frescura" de las noticias que se mandan a "Actualidad", en cuanto a web de noticias, es una de las cosas más vitales para el sitio. Sin eso, somos un Reddit y para ser Reddit ya está Reddit. En realidad, incluso en Reddit me parece que se respeta bastante la frescura de lo que se manda a "News" o "Worldnews".
Si nos ponemos a interpretar qué es actualidad en base a criterios que no sean estrictamente la fecha de la noticia, nos arriesgamos a acabar mandando un artículo sobre el Caso Dreyfus porque lleva implícitos los fundamentos del enésimo ataque de Israel/Palestina a Palestina/Israel.
#51 No está nada claro que lo "ponga más fácil". El sistema es pseudoanónimo y la información es pública, con suficientes recursos es posible localizar relaciones entre las distintas transacciones. Mucho de lo que se puede hacer con esa información está por descubrir y desarrollar.
Por otro lado de nuevo tenemos un elemento muy importante que es la ley. Por ejemplo la ley en España impide hacer pagos de más de 3.000€ (creo que esa es la cifra) en efectivo, es decir, sin reportarlo al estado. Obviamente no hay un impedimento físico de dar más de 3.000€ de una persona a otra pero existe una ley que lo convierte en ilegal.
El hecho que con Bitcoin también una persona pudiera pasar más del equivalente en 3.000€ de una persona a otra sin reportarlo al estado no cambia la situación, sigue siendo un acto factible y a su vez ilegal. Con la diferencia que esa operación queda registrada de forma pública con datos pseudoanónimos. Algo que no ocurre cuando se cambian billetes de manos.
De nuevo creo que no hay que perder de vista que la herramienta principal desde siempre ha sido la ley y que el hecho que el sistema bancario sea el "espía del estado" ha sido no solo a posteriori sino que además por motivos circunstanciales. Los bancos no se diseñaron para eso, el estado se apropió de esa característica para establecer sus controles.
Nada impide que el estado encuentre fórmulas similares en el Bitcoin para establecer los mismos controles. Teniendo la ley de su lado toda empresa que opere con esa moneda estará obligada y podrá ser sancionada si no cumple con esas obligaciones legales.
Creo que es un error criticar a Bitcoin con el argumento que el estado aún no se ha puesto al día con esa tecnología para poder seguir persiguiendo el fraude fiscal como hace con otras monedas y tecnologías.
#3 Sería genial que los inventores de la democracia nos marcaran hoy cómo podemos seguir en ella.
#95 todo eso está muy bien, pero es falso. Te lo explico con un ejemplo:
En el mundo hay tres personas: Alex, Bea y Cris, y hay tres monedas, cada uno tiene una. La deuda son 90 monedas, concretamente cada uno le debe 15 monedas a los otros dos. Como están así, hacen cancelación de deuda, y ya está.
¿Ves? Nada de lo que has dicho es correcto, ni tiene sentido. Otro ejemplo:
Alex y Bea deben cada una 15 monedas a Cris, en el mundo sólo hay 4 monedas, Alex y Bea tienen una cada una y Cris tiene dos. Alex hace una tarta, y se la vende a Cris por una moneda. Luego compra un botijo a Bea por dos monedas. Bea devuelve tres monedas a Cris, y Cris le compra a Bea una escultura por cuatro monedas. Como Bea está contenta le compra una tarta a Alex para celebrarlo, por una moneda. Alex no la necesita en ese momento, así que devuelve una moneda a Cris y reduce su deuda.
Supongo que querías decir que es matemáticamente imposible pagar esa deuda, pero no es verdad. Ni en el caso de que la moneda produzca deflación...
Y te podría poner otro ejemplo más, pero ahora en la tablet no me apetece. Está todo explicado en el anterior mensaje, incluyendo cómo la deuda puede funcionar como moneda. Salvo eso, creo que lo demás lo he explicado con estos ejemplos que hasta un niño de 5 años debería poder entender.
De verdad, no sé de dónde has sacado esas ideas, pero son incorrectas. Lo mejor es que las olvides, y si tienes dudas, preguntes.
Pd: lo que dices de devolver 8 bitcoins y ganar dinero, eso sí es así, pero la otra moneda no tiene por qué ser FIAT.
Hacía tiempo que Bitcoin no aparecía por aquí.
#6 Abu Nazir, Freezer, Tetsuo, Sánchez-Dragó
#18 Eso mismo llevan diciendo muchos agorers desde 2009, pero en Silicon Valley no opinan lo mismo y la cantidad de gente que invierte en startups de Bitcoin crece y crece.
Si hay gente que decide apostar mucha pasta por él, cuando menos, merece una consideración seria.
Y no se, he de decir que a mi este post en su blog, me deja un sabor muy agrio. Me da la impresión de que están perdidos. Porque con el lio que hay montado en Grecia ahora mismo (seguramente no por su culpa, pero que al fin y al cabo debe gestionar él) se dedique a divagar en el blog de esta manera, a mi me da muy mala espina, la verdad.
A mi me da la idea de que no tienen ningún plan, cuando él es el responsable en estos momentos de tener listo el plan A, B, C, D, E... y así hasta la Z para cualquier eventualidad.
#4 La máquina de producir € aka BCE nos ha sido muy útil para resolver la crisis financiera de 2008 sin que los europeos hayamos perdido nada por el cámino.
#40 NO rastreable y que dificulta ser sujeto de gravamen.
Las leyes de cada país pueden exigir que las empresas y usuarios de la moneda reporten la información relevante al estado.
Por ejemplo cuando un trabajador cobra de una empresa por su trabajo ésta le retiene una parte en concepto de impuestos e informa al estado de esa información. El trabajador para poder cobrar sin que se informe al estado debe confabularse con la empresa.
El sistema funciona relativamente bien y la economía sumergida aún existiendo en base sobretodo al papel/moneda está dentro de los límites aceptables.
Con Bitcoin sin modificar ni un ápice la legislación existente eso ya es así.
Por mucho que hoy en día un trabajador pase a cobrar su sueldo en bitcoins en vez de en euros eso no significa que la empresa que le pague vaya a empezar a defraudar al estado y lo haga en dinero negro. Si lo hubieran querido hacer así ya lo estarían haciendo hoy con papel/moneda.
#93 Para eso se suele indicar fecha o hemeroteca en el meneo para no despistar al tener ponerlo en 'actualidad' un artículos de hace año y medio ¿no te parece? La fecha es la letra pequeña del artículo. También pone [ENG] y cuando entras también puede ser que te des cuenta
Por otro lado, he comentado la fecha poniéndolo en contexto (no había QEs) y además lo he meneado por que es interesante y he hecho algunos comentarios críticos.
#102 Gracias por los ejemplos, son muy clarificadores.
En base a ellos he releído tu comentario inicial para intentar comprender a qué te referías. En este apartado:
Imagina alguien que trabaja para un banco, le hacen un préstamo para una hipoteca. Hoy en día tendrá que pagar un porcentaje de su sueldo durante un número de años. Con bitcoin sería exactamente lo mismo, la cantidad podría fluctuar de diferentes maneras dependiendo del euribor, el precio del oro, el nikkey, o lo que prefieras, es lo de menos.
Entiendo que sería equivalente al ejemplo de 10 Bitcoins y 8 Bitcoins que he indicado yo en mi comentario posteriormente. Es decir, la cantidad de bitcoins a devolver variaría en función de factores externos (no necesariamente fiat, doy por buena de momento esa premisa).
Por ello no estaríamos hablando de Bitcoin como moneda principal (o única) sino como método de intercambio híbrido con otros.
De todas formas sigo creyendo que si Bitcoin se fuera convirtiendo en moneda principal/única debido a su escasez su valor sería inevitable que subiera (¿es esta una premisa demasiado arriesgada?) y en ese escenario no tendrían sentido las deudas 1:1 con Bitcoin (sí las deudas ligando Bitcoin con otros valores con los que fluctúe). Es decir, quienes ofrecieran Bitcoins en forma de crédito no deberían esperar recibir la misma cantidad con intereses sino una cantidad que dependería de otros factores.
¿No crees que eso cambiaría significativamente la forma como entendemos la economía y la deuda hoy en día?
#103 > sigo creyendo que si Bitcoin se fuera convirtiendo en moneda principal/única debido a su escasez su valor sería inevitable que subiera (¿es esta una premisa demasiado arriesgada?)
Se me ha pasado esto.
Sí, creo que es una premisa arriesgada. Pero no por subir de valor, que simplemente sucedería con que se usara más, sino porque nunca sería una moneda única. Es realmente un poco la historia de la oferta y la demanda, aplicada a monedas (en el sentido más amplio).
Si el bitcoin subiera de valor mucho y de forma continuada, lo que entiendo es que disminuiría velocidad de circulación, nadie querría soltar los Bitcoins y se usarían formas alternativas de pago, que podrían ser cualquier cosa.
Se me ocurre una forma delirante que es pagar mediante el alquiler de Bitcoins. Por ejemplo te compro una manzana y a cambio de alquilo un Bitcoin durante un mes. Tienes un mes para usar ese Bitcoin y sacarle un buen rendimiento, porque al final del mes me lo tienes que devolver.
El Bitcoin dejaría de ser una moneda para el intercambio para ser una forma de acumular riqueza (como pueden ser los diamantes ahora, o el arte).
No creo que se llegue a eso, porque debe haber como varios millones de alternativas anteriores y mejores. Es decir, nunca va a haber una moneda única porque siempre es posible hacer trueque con cosas que funcionarían como monedas de facto, como oro, diamantes, cervezas o vales descuento del Carrefour...
#110 En #111 explico el motivo por el que Bitcoin no es tan débil como pueda parecer y creo que aplica al ejemplo que nos citas respecto a su naturaleza distribuida. Se suele olvidar el elemento humano de Bitcoin, los riesgos se centran en la tecnología sin valorar que ésta puede cambiar si hay consenso para hacerlo.
El artículo que nos citas en mi opinión plantea un escenario plausible pero sus conclusiones contienen dos errores, uno de tipo técnico y uno de tipo humano.
En el aspecto técnico nos dice: Las transacciones pierden su sello de garantía [...] Los efectos de lo anterior serían similares a la posibilidad de que un día cientos de personas pudieran imprimir pesos en su casa y no existiera la manera de saber cuál es el dinero auténtico.
Un minero que obtuviera el control de la red no podría falsificar bitcoins ni gastar los que no fueran suyos. Lo que sí podría hacer:
- Minar bloques vacíos, sin transacciones, impidiendo por lo tanto que la gente pudiera usar los bitcoins. Eso sería terrible para Bitcoin y lo devaluaría, el minero saldría gravemente perjudicado ya que debería seguir gastando ingentes cantidades de energía a cambio de algo que no tendría valor.
- Hacer estafas de doble-pago. Manteniendo la red bitcoin en funcionamiento normal el minero podría revocar transacciones suyas para quedarse con sus bitcoins después de haberlos usado para adquirir bienes o servicios (o hacerlo en nombre de otros a cambio de comisiones o similar). La gravedad de esto y la afectación dependería de la magnitud de esas estafas. Al igual que la reacción de la comunidad y desarrolladores de Bitcoin también dependería en parte de esa magnitud.
- Aplicar controles según el destinatario, al igual que Visa/Mastercard censuró Wikileaks. La dificultad en este caso para el minero radicaría en identificar que transacciones necesita filtrar, no sería para nada sencillo ser efectivo.
De nuevo esto en relación al aspecto técnico de sus conclusiones pero como indicaba al principio ignora por completo el factor humano, el hecho que detrás de la tecnología Bitcoin hay personas. Personas que es en su interés cambiar Bitcoin si hay consenso que hacerlo mejora la moneda. Y protegerse contra estos ataques, ni que fuera con listas blancas/negras o similar, sería un caso práctico de cómo podría reaccionar la comunidad Bitcoin ante esos escenarios.
Tampoco hay que olvidar que los grandes mineros son en realidad grupos de muchos mineros individuales (eso puede cambiar en el futuro) y por ello no pueden actuar como una entidad monolítica sin sufrir consecuencias por ello. Por ejemplo cuando se dieron las circunstancias que algunos grupos de mineros se acercaban a poder llegar a tener el control de la moneda la comunidad hizo una campaña que provocó que los mineros individuales cambiasen de grupo para alterar la distribución. Esa es la respuesta más inmediata y en ese caso fue efectiva, si eso no hubiera funcionado se habrían planteado sin duda otras alternativas. No en vano iba en beneficio de toda la comunidad de usuarios de Bitcoin que ésta no tuviera la apariencia de ser vulnerable.
Con todo no se puede descartar que se puedan dar unas condiciones tales que la comunidad Bitcoin no tenga tiempo o no pueda reaccionar para salvar la moneda, pero es un error ignorar que detrás de Bitcoin habrá siempre personas intentando que éste mantenga su valor. Los incentivos están puestos de tal forma que eso sea así.
Creo que no estoy de acuerdo con lo que dice, pero al menos deja claro lo que piensa sobre temas la hostia de controvertidos. Imaginad un blog de Luis de Guindos o cualquier otro economista relamido con ansias de grandeza, con el doble de texto para no decir absolutamente nada.
También es cierto que más inestabilidad a Grecia no se le puede pedir, así que poco influirá lo que diga su ministro de economía.
#46 ¿No fue un japones?
#23 El valor absoluto de la moneda de cambio y la economía no tienen nada que ver. Si mañana Grecia decidiera utilizar el Bitcoin como moneda de cambio oficial, al aumentar la demanda y mantenerse la oferta de Bitcoins, el precio unitario subiría hasta las nubes.
El valor absoluto no significa nada en sí mismo. Para lo único que te sirve ahora mismo es para constatar que hay más usuarios del Euro que del Bitcoin, y poco más.
Un poco tarde ya para los griegos.
¿Anarcocapitalismo? No, gracias.
#3 lo mismo decían al principio de Zp...
#32 esa es la tónica general cuando se debate sobre bitcoin: la mayoria hablan desde la ignorancia. muchos de los comentarios en este envio son un claro ejemplo.
#40 no se a que adeptos te refieres, yo lo que veo es a una mayoria echando pestes.
#76 pues mira, todos los dias se aprende algo nuevo ^^
#26 no podemos plantearnos ese escenario sin moneda FIAT, hasta que a alguna mente brillante se le ocurra como solucionar lo que dices.
Como moneda, el bitcoin tiene menos futuro que el esperanto como lengua universal.
#70 Con los bitcoins recibidos en forma de dinero negro cuando se usan en un servicio que sí reporte la información al estado se puede llegar a enlazar esa última compra con las anteriores, recordemos que el apunte contable es público.
Existen técnicas de ocultación como son los mezcladores pero eso tiene dos problemas, el primero es que con suficiente análisis (y el estado puede disponer de él) es en general factible deshacer el mezclado. El segundo problema es que el simple hecho de usar un mezclador puede llegar a considerarse por el estado como un indicio de ocultar un delito y justificar una auditoría más profunda. Al fin y al cabo el ciudadano seguirá por ley estando obligado a justificar el origen de sus ingresos cuando el estado así lo solicite.
Por contra con el papel/moneda no queda rastro alguno. Y no es posible seguir el rastro de un billete en transacciones previas (exceptuando billetes previamente marcados o con números de serie asociados a algún tipo de robo, algo que es muy excepcional).
#72 yo a Rusia ni los meados, un país homófobo y mafioso, riete tú de los yankies
La verdad, es que vale mas que todos los políticos españoles de toda la democracia que hemos venido sufriendo, incluso habla fluent ingles, algo que debería dar vergüenza a nuestros gobernantes...
#53 es uno de los trolazos míticos junto a taopaipai, blanqui, professor y demás elementos con mucho tiempo libre.
qué miedo ...
#45 Pero si precisamente el gran problema de Grecia es que no paga impuestos ni el tato... solo hace falta ponerlo mas facil...
#51 Para eso está hacienda.
Pero las ventajas mejor ni las nombramos, ¿verdad?, como son pocas e insignificantes.
¿El próximo argumento cual será el del mercado negro o la deepweb?
Y si mi tía tuviese rabo sería mi tío.
#69 Viendo el derrotero que toman las cosas en el país, me parece que antes le doy la mano a Rusia que a Europa. Son unos putos buitres, que han hecho un negocio con Grecia y encima le quieren cobrar la cama. Amos, no me jodas!
#90 Es el grafreno de las monedas.
#1 Mira, un grifo
#52 Elemental mi querido Watson.
#19 ¿y? Para eso ya está la fecha en el post.
#83 ¿y?
#52 Sobre el sub Hemeroteca
Sobre el sub Hemeroteca
Por favor, lee eso.
La actualidad no es la noticia, es el tema de la noticia, y en este caso tb el personaje. Es un tema candente, si así se entiende mejor.
#98 Y si lo quieren poner en el sub Grecia, ¿como lo hacemos?
#118 Creó q no entendiste el comentario.
Lee esto.
Sobre el sub Hemeroteca
Sobre el sub Hemeroteca
#120 Pero entonces pq se insiste en usar el sub Hemeroteca y no se insiste en usar el correspondiente a la noticia, por ejemplo Grecia?, Cual tiene prioridad? Que tiene que ver el dueño del sub... acaso todos los que hablan de hemeroteca poseen uno con ese nombre y pueden coger cualquier noticia de cualquiera y meterla en su sub, no te sigo.
#121 Y el resto de puntos del escrito, ¿que opinas? Pq la discusión de si es o no actualidad es solo un pequeño punto. Además, dejo claro que no hablo de que sea o no hemeroteca sino de la forma adecuado de indicarlo.
#121 No se trata de interpretar, para eso ya está la RAE.
Mira la segunda definición.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=actualidad
#125 Vale, pero yo preguntaba que pasa si lo subes al sub Grecia, deja de ser Hemeroteca o como va el asunto. No sería más normal que este donde este la noticia, sea actualidad, grecia y podemos, se pudiera marcar que ADEMÁS su publicación original es antigua, Igual que se indican las cosas que están en ingles y no se suben todas al sub ingles????
#127 Y me parece correcto. Pq es un tema de actualidad, aunque sea una noticia antigua. Aparte de que en Meneame 'actualidad' no es solo actualidad es 'actualidad, política y sociedad'
actualidad
#130 Entonces la noticia está bien situada en su tema.
#132 Pero es que hemeroteca no es una categoria temática.... si somos estrictos, pasada una semana todas las noticias deberían borrarse de todos y cada uno de los subs y pasarse a hemeroteca, ves esto sensato?
#135 No desaparecen de portada, solo cambian su posición, hay noticias en la sección actualidad que fueron portada hace bastante tiempo.
#14 veo que no sabes qué es una crisis de liquidez bancaria
#4 el que los FT-coins a modo FT-bills no sean muy líquidos en el mercado secundario no es un problema más allá de que el descuento en las subastas FT subirá en la parte que se valore la liquidez.
Como indicado en otro comentario es pensar que si tienes problemas de liquidez 'por solvencia' los ciudandos te van a comprar FT-bills.
Otro es ¿y a los que no les corresponde pagar impuestos futuros en dos años? la compra sería meramente especulativa y ahí sí que importa la liquidez
#30: ¿Dónde pones la dirección y el capcha?
#2: Pues Bitcoin aporta mucho en Internet, es bastante útil de cara a patrocinios en foros o ganar dinero con báners en una web.
#17: Creado de la nada pero que nos resulta útil a muchas personas.
Usar una moneda deflacionaria para luchar contra la deflación
#49 ¿Nosotros también lo hemos pedido?.
Porque nos está cayendo bastante de esa imprenta, concretamente 135 millones de € diarios.
Si te gusta mas, unos 3 € por español y día.
#63 Hay quienes defienden que en el sistema fiat por su diseño las crisis son un problema intrínseco y que también por su diseño lleva a incrementar la brecha entre ricos y pobres (por cómo se crea el dinero y cómo se reparte) y que por ello el modelo es insostenible a largo plazo. Si eso fuera cierto la cuestión entonces no es que no podamos plantearnos un escenario u otro sino que no habría más remedio.
#107: Pero me sirve, cosa que con Euros tendría un problema de intermediarios y comisiones.
#107 Ademas no me extrañaria que agencias de ciertos paises ya hubieran reventado el algoritmo para minarlas.
Entiendo que has hecho esa afirmación al tun tun sin conocer como funciona el minado y sin saber a qué te referías exactamente con "reventado el algoritmo". Y es que el algoritmo para minar bitcoins no es necesario "reventarlo" ya que es público y conocido.
De hecho el elemento más importante para el minado no es la tecnología sino el consenso y eso no se puede "reventar".
Minar bitcoins es tan sencillo como solucionar un problema matemático, un problema del cual no se conocen atajos y por ello requiere que muchos equipos trabajen durante cierto tiempo en ese problema para encontrar un resultado válido. Resultado que es difícil de encontrar pero que es muy fácil comprobar si es correcto.
Si alguien hubiera conseguido un atajo para resolver ese problema entonces hay dos escenarios:
1. Estaría minando bitcoins a mayor velocidad de la que se considera estadísticamente probable. Eso sería evidente a los pocos minutos al haber una reducción significativa entre los tiempos entre bloques. Ante ese escenario se buscarían soluciones y se aplicarían para solucionar el "problema".
2. No estaría minando bitcoins o no lo haría a mayor velocidad de que se considera estadísticamente probable. En ese caso es irrelevante que conozcan ese atajo y no afecta en nada a la red bitcoin. Por ello ese escenario sería irrelevante.
Si por contra querías referirte a que esas agencias podrían minar más bitcoins de los permitidos de nuevo eso sería evidente a los pocos minutos (el apunte contable es público) y se solucionaría.
Si por contra querías referirte a que pueden gastar los bitcoins de otros entonces la detección de esos robos sería inversamente proporcional al número de víctimas de esos robos (su impacto) y la solución al problema se aplicaría en cuanto fuera notorio lo que está ocurriendo.
Lo que no debes olvidar nunca es que detrás de la tecnología Bitcoin hay personas. Y éstas pueden reaccionar a los imprevistos. Mientras exista el incentivo de mantener la red Bitcoin en funcionamiento y sin vulnerabilidades habrá gente trabajando en ello y solucionandolas y aplicando esas soluciones.
Bitcoin solo estaría en peligro en caso de algún tipo de "tormenta perfecta" (te agradecería nos la describieras con todo detalle si te referías a eso).
#114 La fe mueve montañas.
Precisamente el hecho que Bitcoin tenga valor hace que esté a prueba día tras día, no existe ningún motivo para que alguien que tenga la capacidad de atacar bitcoin no lo haga, por contra existen incentivos económicos para hacerlo.
Y por ello si nadie lo hace podemos deducir que es harto improbable que nadie tenga esa capacidad.
#116 Sabemos que nadie está haciéndolo de forma significativa ya que la información es pública y hay muchos ojos mirando ese registro y analizándolo por varias razones, pero sobretodo por una, por que almacena valor y cada persona que almacena valor en ese registro vigila su parte por la cuenta que le trae.
Si alguien está haciendo un ataque con resultados insignificantes el impacto de ese ataque es por definición insignificante.
Si a ti en el banco te vacían roban 2 céntimos de tu cuenta pues seguramente te importe tres pimientos. Si el ladrón solo roba 2 céntimos de tu cuenta bancaria y no roba de ninguna otra cuenta para el banco es muy posible que también le parezca insignificante y no lo considere ni un robo ni un problema. O puede que tú clamaras al cielo y el banco también.
Lo mismo puede ocurrir en Bitcoin. Un robo de 2 céntimos puede pasar desapercibido o puede generar una alerta en toda la comunidad.
Pero si en vez de robar 2 céntimos de tu cuenta bancaria el ladrón roba 2 céntimos de la mitad de las cuentas bancarias al banco le saltarán alarmas por todos lados, un robo de ese tipo no pasaría desapercibido. Y algún que otro cliente quizá también clamaría al cielo. Es prácticamente imposible robar centenares de miles de euros a un banco y que no se entere nadie. Otra cosa es que no puedan recuperarlo o que lo tapen o lo que sea, ese es otro debate.
Lo mismo en el caso de Bitcoin, si hubiera un robo del equivalente a 2 céntimos en todas las cuentas saltarían alarmas por todos lados, no pasaría desapercibido ni de coña.
Por eso podemos afirmar que "nadie lo hace" (de forma significativa).
Por ello podemos concluir que es harto improbable que nadie pueda hacerlo, ya que existen incentivos de sobra para robar Bitcoins si se tiene esa capacidad.
#100 pulsar en enlace de "Enviar historia" mientras se está en el sub GGrecia hace que por defecto quede categorizada ahí.
Si no, al mandarla desde cualquier sitio, en la parte baja del formulario te muestra una lista de subs para categorizar la noticia, pero tienes que estar previamente subscrito.
#119 no es incompatible con lo que te respondo a la pregunta de si la quieren mandar a GGrecia. Los subs son de sus dueños y se los follan como quieren por lo que, si bien "Actualidad" por definición no admite antiguas, "Grecia" aparentemente sí, ya que éstas son las normas que han definido (cursivas mías): "Todo sobre Grecia, pasado y presente. Se admiten duplicadas".
#122 en realidad lo que se está diciendo es que "Actualidad" no es adecuado.
Para mí tiene el mismo valor decirle a alguien que tiene la opción de mandar la noticia a "Grecia".
Pero supongo que se suele dar la opción de "Hemeroteca" porque la contraposición "Actualidad" es mucho más clara, por pura antonimia.
#124 cualquier cosa, incluida la definición del DRAE, que no sea la fecha de publicación, en mi opinión está sujeta a interpretación. Si hay un ataque de/hacia Israel, la definición del DRAE nos permite mandar a "Actualidad" un recorte de prensa de cuando el Caso Dreyfus.
#123 mi opinión sobre el punto 1 ya la he dado en #125 y sobre el punto 2 a bota pronto opino que da igual en lo que se convierta una noticia, a mí me importa que no se lleve a engaño al lector de la portada.
#128 el tema es de actualidad. La noticia no.
#126 a mí personalmente me parece mejor categorizar. Y personalmente creo que el tema de la lengua está bien como está porque me da igual leer en una que en otra, pero si se decide que debe haber un sub separado para cada idioma pues me conformaré, pero eso quizás implicaría subcategorizar cada idioma para actualidad, cultura, etc...
#131 la noticia no es actual por mucho que hable de un tema actual. Para mí eso prima por las razones que ya he explicado.
#134 desaparecen de portada y no llevan a engaño a nadie.
#136 a mí me parece suficientemente indicativo de la antigüedad de una noticia el hecho de encontrártela en la página 3000.
Pero si me la encuentro en la página 1, para mí aplican los argumentos que he dado antes.
Ojo, todo lo que estoy diciendo es opinión mía.
#105 y cómo fabricaría más bitcoins?