Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#5 - Junta Electoral: Disculpe señor Torra, mantener símbolos políticos en un edificio público durante la campaña electoral va en contra de las leyes.
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.
9 meses después...
- Tribunal Superior de Justicia de Cataluña: Por utilizar su cargo político para incumplir la ley e ignorar los requerimientos que se le hicieron para cumplirla, queda usted inhabilitado para ejercer como tal durante un año y medio.
- xacco: Qué sospechosa coincidencia que le hayan condenado
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.
9 meses después...
- Tribunal Superior de Justicia de Cataluña: Por utilizar su cargo político para incumplir la ley e ignorar los requerimientos que se le hicieron para cumplirla, queda usted inhabilitado para ejercer como tal durante un año y medio.
- xacco: Qué sospechosa coincidencia que le hayan condenado
#5:
Voto favorable por su importancia. No es firme todavía y tendremos que esperar en qué acaba.
En cuanto a mi opinión, creo en los argumentos de la defensa. Además, más de uno debería empezar a sospechar de estas coincidencias raras el mismo día que sale la sentencia de TJUE.
En cuanto a mi opinión, creo en los argumentos de la defensa. Además, más de uno debería empezar a sospechar de estas coincidencias raras el mismo día que sale la sentencia de TJUE.
#71:
#32 desde el cariño.. no tienes ni puta idea de derecho procesal o eso parece por tus comentarios. Y lo entiendo, porque es una de las cosas mas horribles y aburridas del derecho.
Los tribunales de apelaciones que hay son los que españa ha decidido tener. Incluido el europeo para materias en las que es competente. No hay vías eternas de apelación, hay las que hay. El problema es que hay muchos jueces que parecen tener el mismo conocimiento del procedimiento que demuestras tu (o ganas de aplicarlo) y eso lleva a que se lo salten. Y desde fuera, les rectifiquen.
Aqui no hay nadie inmune... Bueno, sí, el rey (espero que se acabe con eso). Lo que hay es que seguir el procedimiento. PAra juzgar a un electo, hay que pedir el permiso al parlamento al que pertenece. A Junqueras se le ha juzgado sin el permiso del parlamento para el que se le ha elegido. El permiso se da (que se va a dar) y luego, se juzga.
Eso no es inmunidad. Es equilibrio entre poderes -Legislativo y judicial- en los que se basa cualquier democracia.
Los tribunales de apelaciones que hay son los que españa ha decidido tener. Incluido el europeo para materias en las que es competente. No hay vías eternas de apelación, hay las que hay. El problema es que hay muchos jueces que parecen tener el mismo conocimiento del procedimiento que demuestras tu (o ganas de aplicarlo) y eso lleva a que se lo salten. Y desde fuera, les rectifiquen.
Aqui no hay nadie inmune... Bueno, sí, el rey (espero que se acabe con eso). Lo que hay es que seguir el procedimiento. PAra juzgar a un electo, hay que pedir el permiso al parlamento al que pertenece. A Junqueras se le ha juzgado sin el permiso del parlamento para el que se le ha elegido. El permiso se da (que se va a dar) y luego, se juzga.
Eso no es inmunidad. Es equilibrio entre poderes -Legislativo y judicial- en los que se basa cualquier democracia.
#15:
Que casualidades tiene la vida, dos horas después que salga la sentencia del TJUE publican la del TSJ. Se hace bastante difícil no malpensar...
#14:
Ya es casualidad que salga esta sentencia a las dos horas de salir la de Junqueras.
A ver a que le dan más importancia esta noche los informativos.
A ver a que le dan más importancia esta noche los informativos.
#27:
Este ya está inhabilitado de nacimiento, solo hay que verle la cara.
#22:
Contraprogramacion, alguien esperaba lo contrario? Y justamente después de la sentencia de Junqueras.....
Comentarios
Voto favorable por su importancia. No es firme todavía y tendremos que esperar en qué acaba.
En cuanto a mi opinión, creo en los argumentos de la defensa. Además, más de uno debería empezar a sospechar de estas coincidencias raras el mismo día que sale la sentencia de TJUE.
#5 - Junta Electoral: Disculpe señor Torra, mantener símbolos políticos en un edificio público durante la campaña electoral va en contra de las leyes.
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.
9 meses después...
- Tribunal Superior de Justicia de Cataluña: Por utilizar su cargo político para incumplir la ley e ignorar los requerimientos que se le hicieron para cumplirla, queda usted inhabilitado para ejercer como tal durante un año y medio.
- xacco: Qué sospechosa coincidencia que le hayan condenado
#3 Qué va.
Dos de arena.
Puchi y Junqueras, inmunes. Win!
Torra potenciando su papel de víctima oprimida. Win!
Es un Win Win indepe en toda regla: victoria jurídica y lloriqueos.
#8 he cerrado la mia por las.quejas , dale caña
#15 De eso va el independentismo, de pensar siempre lo malos que son los españoles.
Que casualidades tiene la vida, dos horas después que salga la sentencia del TJUE publican la del TSJ. Se hace bastante difícil no malpensar...
Ya es casualidad que salga esta sentencia a las dos horas de salir la de Junqueras.
A ver a que le dan más importancia esta noche los informativos.
#2, sí, ésta duplicada pero ése que enlazas es una mierda de envío, así que por mi parte voto ésta.
#32 desde el cariño.. no tienes ni puta idea de derecho procesal o eso parece por tus comentarios. Y lo entiendo, porque es una de las cosas mas horribles y aburridas del derecho.
Los tribunales de apelaciones que hay son los que españa ha decidido tener. Incluido el europeo para materias en las que es competente. No hay vías eternas de apelación, hay las que hay. El problema es que hay muchos jueces que parecen tener el mismo conocimiento del procedimiento que demuestras tu (o ganas de aplicarlo) y eso lleva a que se lo salten. Y desde fuera, les rectifiquen.
Aqui no hay nadie inmune... Bueno, sí, el rey (espero que se acabe con eso). Lo que hay es que seguir el procedimiento. PAra juzgar a un electo, hay que pedir el permiso al parlamento al que pertenece. A Junqueras se le ha juzgado sin el permiso del parlamento para el que se le ha elegido. El permiso se da (que se va a dar) y luego, se juzga.
Eso no es inmunidad. Es equilibrio entre poderes -Legislativo y judicial- en los que se basa cualquier democracia.
#7 Quitarle a la justicia la capacidad de rectificar si que es un sinsentido.
Este ya está inhabilitado de nacimiento, solo hay que verle la cara.
#2 Esa está cerrada.
#1 Imparapla!
#5 símbolos partidarios. Los lazos amarillos no representan a ningún partido político.
Es como si VOX pide que se retire del balcón del ayuntamiento la bandera gay durante el orgullo porqué va contra sus ideas.
#4 Eso pensaba yo.
No sé #2, prefiero perder karma y mantener la que cuenta algo más que unas capturas.
#18 se ve que no sabes que todo esto del proces no pasa por interpretar la ley sino por saltarsela directamente.
#6 Era un simple tweet, aunque luego el contenido fuera más completo.
Ya está cerrada, así que ya no hay debate, la buena es esta.
Contraprogramacion, alguien esperaba lo contrario? Y justamente después de la sentencia de Junqueras.....
Seguimos para bingo.
#5 como que raras, si esta haciendo política y campaña electoral desde organismos publicos, eso tampoco lo veis? pero tranquilos que el psoe pondrá que un juez progresista a ver el recurso y arreglado m
#52 Sí, en una hora han ido los jueces del TSJC corriendo a reunirse y han escrito una sentencia de 58 folios para que coincida con la del TJUE porque patatas.
Hay que empezar a ser más listo.
#21 Si a mí Torra me toca los cojones a tres manos. Pero es que ellos te lo van a vender como una victoria pase lo que pase. Eso es lo que estoy diciendo.
#31 Ya veremos qué se dice en futuras instancias. Yo sí lo acepto las sentencias, pero trabajaré para que cuando algo que no me gusta pase, cambie.
De todos modos añadiré que creo que debéis empezar a cuestionar la utilidad del estado como lo entendéis: es un medio de vehiculación democrática –uno de los posibles. Pero estáis emperrados en que el estado tal como lo entendéis, es el fin último de lo que llamáis democracia. Me parece que cuestionar el funcionamiento de las democracias actuales es la única manera de avanzar como sociedad.
#36 Yo animo a esperar a la que sea firme.
Por mi parte ya digo que me gustan los argumentos de la defensa. Y debemos tener en cuenta dos argumentos objetivos:
1. Hay muchos otros casos de de uso político de instituciones y la JE no prohíbe.
2. El órgano mismo de la Junta Electoral es, desde el punto de vista de legitimidad político-jurídico, muy cuestionable.
#47 en periodo electoral, jefe del estado dando discursos con.tintes políticos, quejas a la junta electoral. Silencio junta electoral.
No es que lo que sentencie la junta electoral, es para quien trabaja la junta electoral.
Creo que hasta puede suspender la presencia de un partido si se presenta sin tener las cuentas claras, caso de Cs e igual VOX.
Ante esto, nada.
#24 y hasta cuando rectificamos? hasta que salga lo que nos gusta? podemos inventarnos un tribunal de justicia atlantico, y otro terráqueo y otro solariano, y otro vialacteano, y seguir "rectificando" constantemente.
Las leyes deberían ser claras, si yo maté, condenado, fin.
#65 La tenían porque lo dices tú, claro.
Las deliberación para la redacción de la sentencia empezó a mediados de la semana pasada, una semana de plazo es lo más habitual. Seguro que tu teoría conspiranóica de que lo han publicado hoy por algún motivo desconocido que no beneficia a nadie tiene mucho más sentido.
#16 Que yo sepa, no va de eso, va de derechos; Unos a favor de de aplicarlos de una manera y los otros de otra. Los mismos "expertos" hablan siempre de interpretar la ley, de lo que se desprende la primera frase. Después cada cuál con su descripción de algunos españoles.
#21 Un matiz, Puchi no se puede mover de Bélgica SIN PERMISO del juez belga.
#25 Y la policía tendría que escoltarlo en lugar de detenerlo.
#60 La tenían, pero han esperado a hoy. ¿Por qué no ayer?
da igual, ahora vendrá el TJUE y dirá que poner lazos amarillos te hace inmune y ya
Siempre me ha parecido una idiotez que haya un tribunal por encima de otro con la capacidad de llevarle la contraria.
Si yo mato y el tribunal X me condena con pruebas y luego voy al TS y me absuelve, y luego van al TJUE y me condenan, que juez tiene razón?
es un sinsentido.
#7 Si de entrada dices que matas tiene razón el que te condena.
#32 Si las leyes son claras. Lo que juzgan los jueces son los hechos en base a las leyes.
Porque en el caso que expones tú no siempre ibas a reconocer que mataste...
#74 De ahí que intervienen muchos parámetros para determinar esa culpabilidad. Y cada juez valora, según su criterio y la exposición de los hechos con sus pruebas si es cierto que mataste.
De ahí que, si no has matado, y te juzga un juez y te condena en base a las pruebas, puedas tener la posibilidad de apelar esa sentencia.
En el fondo te estás contradiciendo.
#16 En absoluto va de eso el independentismo. Va de que unos quieren ser un país independiente y otros no les dejan. Son dos pueblos con aspiraciones diferentes en cuanto a organización territorial y social.
#80 No. Tú no tienes la más remota idea de lo difícil que es juzgar. De lo que miente la gente en los juicios, de lo que varían sus declaraciones y de las distintas pruebas que se pueden aportar con el paso, por ejemplo, de una semana o un mes.
Un juez es una persona. No un robot. Los hechos también son interpretables. Influyen principios generales del Derecho a quienes unos jueces pueden y deben dar distintas valoraciones y un millón de aspectos que hacen que hasta el mismo caso, pueda tener treinta sentencias totalmente admisibles según Derecho.
Lo que tú propones es de un absurdo infinito.
Torra inhabilitado
Torra inhabilitado
twitter.comEsto le viene de perlas a Torra, sale del lío con una leve condena y queda como un mártir ante sus acólitos. Es un win/win, si es listo no recurrirá y le tocará a otro hacer la DUI y comerse el marrón y seguramente 15 años de trullo.
#22 Es delirante lo del sistema judicial español... Y lo mejor de todo es que VOX desobedeció a la Junta Electoral al impedir que los periodistas de El País entraran en su sede y ni están siendo investigados...
Torra no es de mi devoción para nada pero con procesos judiciales tan absurdos como éste lo único que hacen es cargarlo de razones.
#79 unos te refiere a ese 47% de catalanes , no ?
#33 te entiendo perfectamente.
pero ahora tu pides no una si no 5 opiniones mas, y entonces tienes 6, 1 de ellas de un tio normalito, un pediatra y 5 de tios con renombre, en total tienes 3 que dicen que tienes cancer y otros 3 que no.
aqui es algo similar pero mas corto, el TS "dice" que no deben ser eurodiputados, pero el TJUE dice que si. No hay una carrera especial para ser juez del TS o del TJUE, son todos jueces a fin de cuentas, el TS no debería haber hecho lo que hizo si realmente eran inmunes, o igual el tjue se ha inventado eso ahora.
Repito, donde paras? son todos jueces, son todos humanos y todos están mirando la misma ley, unos te condenan a muerte, los otros te absuelven, no es cuestión de rangos, es que la ley está mal hecha.
#38 en ese caso es mas evidente, claramente.
Pero porqué en todo este tiempo nadie sacó a relucir que los eurodiputados son inmunes desde que sale un resultado oficial? el dato era que debían tener el acta de eurodiputado para ser reconocidos como tal y por tanto gozar de dicha inmunidad.
Ahora de repente vale con los resultados, en cualquier otro sitio tienes que ir al congreso de los diputados y prometer la constitución y cosas de esas sino no eres diputado, pero para ser de la eurocamara ya gozas de derechos solamente con el escrutinio?
A mi eso ( y no es por junqueras precisamente) me preocupa, podrían meter a un etarra o un violador de eurodiputado y ale, inimputable y delito sin castigo
#47 La sospecha a la que hago referencia yo y muchos otros es a la fecha de la sentencia. No estaba previsto que fuera tan rápido pero hoy, como en otras ocasiones, el poder judicial publica una sentencia que va en contra de los intereses de una de las partes. Es como mínimo sospechosa tanta coincidencia, nada mas. Me parece que ninguno de los comentarios en esta línea cuestiona que vaya a salir. Después nos llenamos la boca de que la justicia esta politizada: sí, lo está.
Hay que empezar a ser más objetivo.
#18 De derechos no. De privilegios por sentirse especialito.
Una de cal y otra de arena..
#12 Ahí le has dado, no sé como se las apañan que para ellos todo son wins
#21 De momento lo que ha hecho es notificar a las partes y darles 5 días para presentar alegaciones. Caso de Junqueras, quiero decir.
Por fin a portada pese a las presiones de los de las sonrisas y la libertad de SU expresión.
#34 eso es..
#16 Al igual que el nacionalismo español va de pensar lo malos que son los vascos y catalanes. De hecho es el mayor elemento integrador de los nacionalismos, el enemigo externo. No es que hayas descubierto la pólvora, eso se estudia en historia de bachillerato en las características de los nacionalismos europeos.
#58 Lo siento por ti, pero tu argumento valida el mío al utilizarlo.
Algo tenían que inventarse después de la hostia europea.
#70 De plano superior nada. A otra cosa.
#57 bueno eso es aferrarse a que hay otros (supuestamente ) que lo hacen pero como no les denuncian... Y me parece algo básico para la democracia sin entrar en como se constituye la junta electoral.
Si se pueden escapar a nivel legal habría que cambiarlo porque es inaceptable, no se puede hacer campaña desde las instituciones públicas. Aunque claro luego el psoe lo hace a su manera constantemente, pero que otros lo hagan mal no debería legitimar la acción de una de las partes.
#21 A no ser, que después de la sentencia del TJUE sobre Junqueras, sean reconocidos como europarlamentarios y pasen a ser inmunes.
No solo podrá salir de Bélgica, si no que podrá venir a Ejpaña, presentarse a unas elecciones y reírse en la cara de algunos.
#18 va de que unos quieren aplicar derechos que no existen.
#41 Obviamente la cosa no es sencilla.
Vamos a verlo desde el caso más sencillo, ya que te has ido al más complicado:
Supongamos que un tribunal dice A, y el siguiente tribunal dice A ¿Ha quedado todo fuera de dudas no? Es A.
Pues si sólo hubiese un tribunal que dijese A, la cosa quedaría como en el peor de los casos que propones, que la mitad dice A y la otra mitad B.
En el caso de un solo tribunal que diga A, ¿Cómo sabes que es verdaderamente A si no hay otro que pueda decir A? Queda en duda a criterio de ese tribunal, como en el peor de los casos que has postulado.
En el peor de los caso, se supone o tengo entendido que a los tribunales superiores no llega uno que acaba de sacarse la carrera, va gente que tiene el culo pelado de darle al martillo. Y creo que algunos requisitos más.
Aquí en España al Supremo lo pone el gobierno, y gracias al TSJUE que nos ha rectificado varias sentencias que clamaban al cielo, cláusulas suelo, gastos hipotecarios, etc... Así que tener un tribunal superior que acepta a trámite sentencias dudosas, puede evitar que haya ingerencias de "actores" interesados.
Y bueno, ya quedaría la cuestión de si es mejor que sea jerarquico o que en caso de contradicciones tengan que debatir o hacer un duelo en la cúpula del trueno... No sabría yo como montar ese sistema.
Pero sin duda es mejor que haya varios.
CC a #53
#88 si, si entiendo la postura perfectamente, y en parte estoy de acuerdo contigo.
Pero es que aqui se han dado casos de ir a un juez corriente, decir A, ir al TS, decir B (siendo B diametralmente opuesto a A) y elevarlo la otra parte al TJUE y decir A otra vez.
Nada me hace pensar que si hubiese un TJ Terráqueo, volviese a decir B
entiendo lo que dices, y como te digo, lo comparto, porque poniendome en el lugar del juzgado por X crimen no cometido, que un juez diga que si lo hice y no tener a nadie a quien recurrir es una putada.
Pero entiende también que si el juez dice A, el TS dice A y el TJUE dice B, todo el mundo tiende a tomar por buena la última, porque es el de mayor rango, pero y si está equivocado? quien corrige al ente supremo de justicia?
#92 Yo también te entiendo, por eso al final he planteado lo del debate entre tribunales en caso de discrepancias, para solventar lo de la jerarquia, pero no veo claro como montarlo porque en caso de no llegar a acuerdo ,¿Que hacemos? Y por eso la broma de la cúpula del trueno... ¿O eres muy joven para saber qué es eso?
#95 El caso es que el sistema jerárquico tiene sus ventajas e inconvenientes, y suele ser el que mejor nos viene porque aporta sencillez y rapidez.
CC a #92
#99 No conozco esa g de la que usted me habla...
Lo de la cúpula del trueno es de la tercera peli de Mad Max. Y consiste en una jaula semiesférica en la que entran dos tipos que tienen un conflicto, y pelean a muerte con toda clase de objetos para darse matarile. Al final el que sale es el que tenía razón. Y la gente corea "Dos hombres entran uno sale."
#100 you win this time.....
jejejeje ahora entiendo lo de tronchador jajaj
#101 Un placer debatir contigo.
Ha sido un debate bien estructurado y Gerárquico
https://www.lavanguardia.com/politica/20150121/54423844717/parlament-aprueba-la-ley-del-aran-que-reconoce-identidad-y-derecho-a-decidir.html
#1 Os habéis parado a pensar que la sentencia pro-inmunidad de Europa tiene otra lectura? Vale que Puchi y el goldito podrán volver y gobernar, pero cuando se les acabe el mandato tendrán la condena pendiente otra vez. Y, o se escapan, o irán a la cárcel.
#116 Entonces estamos de acuerdo en la base: independencia de las instituciones e igualdad.
En lo que discrepamos es en si es lo que pasa, y yo creo que no. Y para mí, este es uno de los ejemplos que lo demuestra.
#3 No te creas, creo que la combinación de ambas supone una alfombra roja para la vuelta de Puigdemont. Solo es cuestión de tiempo, hasta que el Tribunal Europeo se pronuncia sobre su inmunidad, algo para lo que no creo que quede mucho tiempo.
Hombre, incumplir la ley tras varios avisos porque le sale de la entrepierna debería tener consecuencias, ahora que pague. No lo veo absurdo en absoluto. (sean los nazis de vox o sea el supremacista de Torra)
Mientras que en la sentencia de hoy del Tribunal Europeo no ha habido ni una sola filtración, la noticia de la inhabilitación del President Torrà ya la publicaban ayer los medios del régimen.
#124 Lo primero y aunque sé que a algunos les cuesta entenderlo, no soy del otro bando aunque tampoco sea del vuestro.
Si hay consulta y su tipo creo que es algo que se habría de negociar, entre ambas partes. No se puede tirar por la vía unilateral porque perdemos todos. Tan malo es tener a la policía dando palos a gente por votar algo que legalmente no vale nada, como mentir a la gente haciéndoles creer que aquello iba en serio y al día siguiente iban a ser otro país.
Viví estos últimos 6 años en Cataluña así que me tocó vivirlo en directo. Recuerdo que cuando iba a mi casa me preguntaban si aquello era zona de guerra y por otro lado, mis colegas catalanes me preguntaban si mis conocidos me transmitían el mismo odio a Cataluña que parecía haber, porque era lo que veían en la tele unos y otros.
A mi me gustaría que Cataluña y los catalanes estuvieran a gusto aquí. Dividir nunca es bueno para nadie.
#96 "Els independentistes catalans volien prohibir els partits que anaren contra la República catalana o la seua Constitució" https://www.europapress.es/valencia/noticia-els-independentistes-catalans-volien-prohibir-els-partits-anaren-contra-republica-catalana-seua-constitucio-20190306104158.html
#110 Uy sí, se supone que es la que se hubiera votado pese a que no te la defienden ni el 50% de los catalanes. No, majo, no; el independentismo creó el borrador que creó mediante un proyecto del partido más votado entre sus filas, lo que hagan luego para intentar tapar el pastel una vez ha saltado la noticia es otra cosa.
#144 "La voluntad del pueblo catalán" figura mítica a la que tanto te gusta invocar, es una entelequia que te sacas de la manga para justificar lo que sea. Los hechos son los hechos: el independentismo jamás ha pasado del 50% en votos y no puede pretender saltarse la ley para llegar a sus objetivos, tal y como no lo hacen el resto de españoles.
#146 Se legitimó al parlament para hacer algo ilegal y que va en contra de la constitución que a su vez permite la existencia del Parlament y la mayoría de escaños independentistas a pesar de tener minoría de votos. Ahá, cuéntame más.
#148 No: algo ilegal a la vista del mismo sistema legal que es el único responsable de que el independentismo tenga mayoría de escaños en un parlamento autonómico. A las cacicadas se las llama por su nombre. Y por cierto, el pueblo catalán forma parte del pueblo español, mal que te pese.
#4 Pero si el otro tiene hasta capturas de la sentencia y este es un parrafo!
El otro, además de ser el no duplicado, es mucho más completo.
#8 Si, han cerrado la otra.
Pero bueno, no le veo mucho sentido. Las capturas eran la sentencia. Esta tiene, literalmente, un parrafo. Dos ahora mismo que han ampliado.
#14
#33 Pues eso querían los del proces. Que las sentencias del TSJC no pudieran ser revocadas por una instancia superior.
#114 Quien quiera sentirse especial puede hacerlo, por supuesto. Que eso le dé más derechos a la hora de decidir te lo has indentado tú. En todo caso tendrán que negociar con el resto de habitantes del Estado, del mismo modo en el que los grupos religiosos no pueen transformar sus sentimientos en derechos sobre los demás. Por defecto, el "pueblo" soberano es el que es: el de todos los habitantes de España. Faltaría más.
Hoy van a cambiar el día de Cataluña al 19 de Diciembre, joder que día lleva de victorias el independentismo Las instituciones Españolas muy mal jugado en todos los partidos, les entran al trapo a los indepes y son jugadas que ya tienen estudiadas de antemano!!
#42 "emperrados","entendeis" "lo que llamais democracia"
Tu texto es muy ilustrativo.
#62 No he argumentado nada, sólo señalo que no se puede dialogar contigo ya que te sitúas a posta en un plano superior que lo invalida. Así que buenas tardes y buena suerte.
#85 No es legal hacer un referéndum de autodeterminación. También lo prohibe la Constitución Catalana.
#43 ... pues de eso se trata la democracia, si un grupo suficiente de personas consideran que un violador-asesino, es merecedor que sea su representante y no se le ha inhabilitado previamente siguiendo el procedimiento establecido, pues el resto tiene que aceptarlo, son las mismas reglas del juego que todos tienen que cumplir.
Democracia solo significa que el pueblo puede votar según un procedimiento establecido, lo que eligan...
#108 Ah, eres profe de Historia?
#96 Tienes a Anna Gabriel en una entrevista dejandolo cralito.
#131 Yo sí.
Así que antes de soltar esas perlas lee "Hacia la laz perpetua" de Kant, germen de la Europa unida, y aprende sobre los nacionalismos antes de decir tonterías.
Y yo preocupado
#38 Tratándose del auténtico Winston Smith hay que rectificar cada día. Bienvenidos a 1984
#8 La que te han señalado está cerrada manualmente por quién la envió.
En esos casos no se considera duplicada, porque si no la gente mandaría noticias que no le gustan para cerrarlas a los pocos segundos, y que así no llegasen seguro a portada ni esa ni las siguientes.
#54 pero yo no le he dicho, lo he hecho, pero te tocará demostrarlo.
#76 pero entonces ese juez tendrá que ser retirado.
No sé, a mi eso de que dos jueces puedan llevarse la contraria, y 3 y 4 y 5 mirando la misma ley y las mismas pruebas, me parece absurdo.
#83 No lo sé, eso se podría saber en un referéndum.
#90 y quien controla al controlador?
#47 Sí que lo retiró, pero después de recurrir, fallando el tribunal que eso era prevaricación.
#95 me pilla joven jajaja, por 5 años si es lo que creo....
ese "gerarquia" me ha matado jaja suena a geriatría jajajajaja (igual no va desencambinado)
#104 jajaja
igualmente
#122 por fortuna la justicia no es demócrata, la época de turbas y quema de brujas es de hace unos años.