Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No le veo yo a Trump con pinta de dragon, pero claro en competicion de estupidezces estan a ala altura de corea del norte o al menos de las filtraciones.
#61:
#38 También Hitler llegó "sin historial". Si eso va a ser un punto positivo...
Por el discurso de Trump se podía saber perfectamente cómo iba a ser su política exterior, solo que algunos prefirieron hacer oídos sordos y confiar en que Trump sería como ellos ansiaban que fuera, y no como era en realidad.
Por el discurso de Trump se podía saber perfectamente cómo iba a ser su política exterior, solo que algunos prefirieron hacer oídos sordos y confiar en que Trump sería como ellos ansiaban que fuera, y no como era en realidad.
#5:
Aquí no sirve el 'creemos que tienen armas de destrucción masiva',....así que directamente es por mis hue'.....
#2:
Parece la amenaza de un genocida.
#9:
Y alguien le contesto:"Menos bolos tacirupeca"
Comentarios
No le veo yo a Trump con pinta de dragon, pero claro en competicion de estupidezces estan a ala altura de corea del norte o al menos de las filtraciones.
Parece la amenaza de un genocida.
Mierda, ya va a hacer que arda twitter...
Estos nos van a meter en una guerra mundial
Aquí no sirve el 'creemos que tienen armas de destrucción masiva',....así que directamente es por mis hue'.....
A ver si es verdad y se acaba el mundo que esto ya aburre.
si cada dia quieren quitarle mas poderes a este tio sera por algo yo creo que conforme va pasando las cosas le van restando poder total lo unico que le importa es cambiar todas la leyes posibles que faciliten sus negocios hace de hombre de paja y de cacho carne este es un kin dot com en cierta manera y el timo del nigeriano jajaja
Esto me suena a lo mismo que la guerra de Irak," Sadam es muy malo tiene muchas armas químicas, es un genocida" Nos metieron en una puta guerra solo por petróleo y de armas químicas iraquíes nada, aún estamos esperando. Mira.hoy cómo está Irak, inestable, fraccionado y con atentados cada semana.
HABER SI NOS ENTERAMOS!!!! A USA se la suda el cantamañanas coreano. Lo que le.realmente le interésa es controlar el país para montar su bases cerca de China, que es su verdadero enemigo. China es que pugna por quitarle la hegemonía militar y económica a los yankis. Y eso.de dejar de ser el " matón del colegio" le jode mucho a USA
Y alguien le contesto:"Menos bolos tacirupeca"
Es triste que se ha podido very la influencia de lo que ponían en la tele el día anterior y los tweets de Trump.
Ayer tocaba juego de tronos.
A ver si un día ponen en Fox una de médicos en la sanidad pública
No entiendo nada. Si EEUU también tiene.... por que ve tan mal que otros hagan lo que ellos? (ironic mode off)
Ya ha encontrado el coreano alguien tan loco como él.
Que les folle un pez.
Irrelevante.
Que no nos pase nada.
#9 Hace xumo tempoi que no leo un tariocomen tan gustoa.
Gracias.
#11 son gloriosas armas nucleares y biológicas para la implantación de la democracia, no confundas !!!
Que ocurre cuando dos trolls se enzarzan en twiter? ... Que se acaba el mundo
Creo que es su forma elegante de llamar a Daenerys
#4 Nah, son críos tirándose verduras en la mesa.
#8 http://www.rae.es/consultas/ver-haber
#5 Hombre, Sadam dijo que no las tenía. Los de Corea del Norte fardan todos los días que las tienen. O sea, no es 'creemos'.
#21 Justo por eso no tienen güebos de meterse con ellos.
Estas bravuconadas solo aparecen cuando a Trump le están dando palos en política interna. No va a pasar nada.
#21 Sadam no tenía a dos potencias (China y Rusia) detrás suya que lo último que quieren es una base militar de eeuu en sus fronteras.
Al coreano serán los chinos quienes le bajen los humos.
- General Mattis, prepare los dragones, que vamos a carbonizar a los coreanos.
- No tenemos dragones, señor Presidente.
- ¡Maldición! ¿Y ellos?
#21 #22 Exacto. Es la estrategia de Corea del norte. Tener buenos cohetes para "por si acaso". Todos los demás paises (Irak, Afgahnistan, Libia....etc) no lo tenían. Así que no habrá ataque por parte de EE.UU
A no ser que haya un loco al mando..... Ohhhhh wait!!!
#24 Siria sí! Y mira....
#2 ¿Este no era el pacifista que decía que iba a hacer que EEUU dejara de creerse la policía del mundo? Menos mal que no ganó la malvada Killary, ¿eh?
#8 A China le quedan todavía varias décadas para poder superar militar y económicamente a EEUU. Por otra parte, puede ser interesante para EEUU tener bases en Corea del Norte, pero vamos que tampoco es que ahora las tenga muy lejos, en Corea del Sur.
#18 D. Daenerys Trump. Que sepas que me acabas de joder. Imagínatela con el tupe!!!
#4 En la guerra mundial ya nos metió Obama. Bajo su mandato se dedicó a mirar hacia otro lado y ahora tienes un país que ha jurado destruir los Estados Unidos con armamento nuclear y misiles que pueden alcanzar el país.
Y espera, que en Irán se está fraguando otra que va a ser aun peor.
Es el problema de los buenistas como Obama o Zapatero. Que simpáticos, que majetes, pero el que llega después tiene que enfrentarse al marrón y suele ser bastante peor que haberse enfrentado al asunto cuando era el momento.
#29 No, mejor imagínatelo saliendo de la bañera mojado y en cueros como en la primera temporada.
#8 La diferencia es que en el caso de Iraq, Saddam se cansó de repetir que NO tenía armas de destrucción masiva y de ofrecer que lo comprobaran. Y a la derecha global le entraba por un oido y le salía por el otro.
En el caso de Corea del Norte, se están cansando de repetir que SI tienen armamento nuclear, que SI pueden alcanzar Estados Unidos y que SI piensan hacerlo si se interpone en sus aspiraciones (que incluyen a Corea del Sur). Y la izquierda global le entra por un oido y le sale por el otro.
Parece que los papeles se han intercambiado.
Me cago en los países que apoyan a EEUU en esto...
El ÚNICO país del mundo que usó armas nucleares Y CONTRA LA POBLACIÓN CIVIL es EEUU...
Menudo mundo... el que debería tener menos credibilidad que los demás... es el que más credibilidad tiene...
#27 Por lo menos este es un cerdo sin careta....
#30 Me puedes pasar más info sobre esa promesa de destruir los Estados Unidos, o es invent?
#6 Eso tiene fácil solución, no tienes que esperar a que el resto se mate.
#27 Crees tu que Killary en este sentido tendría una política distinta?
Puestos a conjeturar...
#27 Killary ya habia demostrado ser una criminal de guerra, este venia sin historial en ese aspecto
#30 Entiendo que eres americano, con tanta preocupacion por destruir a los enemigos de USA, me parto
Es furia y fuego. Puto palurdo. Este tío no sabe hacer nada bien (excepto agarrar por el pussy)
#30 Obama buenista. El mayor genocida de los últimos años buenista. Si es que hay que joderse...
#33 Pues lo mismo ahora aprenden lo que es que te las tiren en tu casa.
#2 O de una Khaleesi
#32 pero sigue siendo la misma mierda de siempre. USA juega un papel en el mundo que le correspondería a la ONU. Pero claro la ONU no es precisamente un organismo mundial donde todos los países estén en pie de igualdad. Al igual que su predecesora la Sociedad de Naciones NO sirve para nada.
#21 Y tanto que tienen, han conseguido acoplar una pequeña cabeza nuclear a un misil balístico y amenazan atacar la isla fe guam (estadounidense) con ella
#9 Corea del Norte amenaza con atacar Guam contestando al "fuego y furia" de Trump
Corea del Norte amenaza con atacar Guam contestand...
elespanol.comPues esto le han contestado
Relacionada.
#1 seguro que la frase de la copiado al gordo norcoreano.
#40 Obama, Trump, Clinton... Dejaos de presidentes. USA es sistémicamente belicista. Existe en la guerra, vamos. En USA (casi) todo depende de la intervención bélica mundial. Unos USA no belicistas serían "otros" USA, que no existen, salvo en las imaginaciones más lisérgicas.
De hecho, es algo común en las primeras potencias (o imperios) a lo largo de la historia. Lo de que China lideraría el mundo de manera diferente, está por ver...
#28 pero es curioso como desde hace unos 20 años hasta hoy el número de bases en Asia ha ido aumentando, rodeándose y acercándose cada vez a Rusia y China ya sea vía directa USA o vía indirecta OTAN ( que es prácticamente una parte más del ejército yanki)
#2 #27 vamos a ver. si KN atacase USA ¿qué cojones tnedría que hacer el presidente de USA?? No me jodas, un presidente que dijese que no iba a responder SÍ sería un psicópata.
#35 Tienes para aburrir en google. Es como pedirme el link del PP prometiendo que vaya a luchar contra la corrupción. La respuesta sería ¿cual de ellos?
Aquí uno cualquiera
http://www.express.co.uk/news/world/824893/North-Korea-news-missile-USA-latest-war-Kim-Jong-Un-Trump
Y la posibilidad de un ataque con éxito es muy real
http://www.businessinsider.com/north-korea-nuke-nuclear-strike-us-2017-1
#38 #40 ser buenista no esta reñido con ser malvado.
Lo que él diga. Muy machote pero a quién enviaría es a chavales de 20-30 años a luchar.
Si tan chulo es que pille un arma y encabece las filas.
Menudo payaso.
Precisamente este tipo de amenazas son las que justifican que los paises tengan bombas nucleares. Menudo idiota.
#30 Calificar al hipócrita de Obama como buenista habría que entenderlo como de una licencia artística.
A mi señal, ira y fuego!!!
Dracaris!!!
#33 y la URSS en Chernobyl.
#47 TODOS los paises son sistemáticamente belicistas.
Otra cosa es que Estados Unidos fuera la gran superpotencia y los demás no se atrevieran a mover un dedo. Pero por falta de potencia, no por falta de ganas. Eso sí, Estados Unidos está en declive, más preocupado de las ofensas SJW que de su crecimiento económico y industrial. El mundo está cambiando rápidamente. La "Pax Americana" se está acabando.
Ya verás que divertido cuando Estados Unidos sea uno más y los paises no tengan miedo a mover los tanques, y volvamos a como eran las cosas antes del siglo XX. Nos lo vamos a pasar teta, hoyja.
#54 Vale, no es lo mismo. Zapatero era buenista porque era tonto. Obama era más bien pasivo-agresivo, de los que sonreían de cara a la galería, pero luego se la guardaba a los que le llevaban la contraria e les iba haciendo todas las putaditas posibles por detrás.
Pero bueno, se entiende a lo que me refería, ¿no?
#46 El gordo norcoreano habla hasta cuando duuerme , eso no quiere decir que no hable sino que hay demasiada gente hablando por el. Para ser un pais tan hermetico.
#38 También Hitler llegó "sin historial". Si eso va a ser un punto positivo...
Por el discurso de Trump se podía saber perfectamente cómo iba a ser su política exterior, solo que algunos prefirieron hacer oídos sordos y confiar en que Trump sería como ellos ansiaban que fuera, y no como era en realidad.
#27 El fondo de esta cuestión es que EE.UU. quiere instalar el escudo antimisiles en Corea del Sur y necesita calentar la situación para justificarlo. Esto solo es otro capitulo de la guerra fria entre EE.UU. Rusia y China y está por encima de Trumps y Killarys. Al menos Trump ya no financia al ISIS (en Siria)
#28 si llega. Porque perece que hay una cierta imagen de infalibilidad con respecto a China. Como si fuera inmune a los muchos problemas que otros países puedan tener y que incluso pueden hacer que su influencia y poder económico retrocedan.
China es un país muy grande con muchos habitantes y un PIB muy gordo. Y precisamente puede tener muchos problemas muy grandes y gordos.
#30 Es mentira, Corea del Norte siempre ha mantenido que sus armas son disuasorias para evitar una invasión estadounidense. Corea del Norte esta en guerra con EE.UU. ya que nunca se firmo el fin de esta, así que puede atacar a Corea cuando quiera sin necesidad de sortear organismos internacionales.
El principal provocador en la zona es EE.UU. que mantiene sus bases en Corea del Sur, patruya los mares de la región como si fueran suyos y pretende instalar el escudo antimisiles al ladito de China y Rusia.
#18 Trump quiere hacer un "Dracaris!!!!"
#8 ya tienen beses en Corea del Sur. Lo que necesita es montar el caos suficiente para poner el escudo antimisiles.
#32 Mentira, Corea siempre ha manifestado que sus armas son disuasorias y quieren la reunificación pacifica, manteniendo los dos sistemas, de la península de Corea. Obviamente para hacer esto EE.UU. debe desmantelar sus bases.
#28 Militarmente es irrelevante quien es mayor que quien una vez que tienes armas nucleares para follarte el planeta. Pero suponemos que en caso de un conflicto armado no se usaran... suponemos.
Si EEUU se mete en una guerra con Corea del Norte tiene las de perder, porque China y Rusia les follaran el culo en su territorio, es asi de simple. Hacer guerra directa despues de la 2a guerra mundial es ridiculo porque tienes las de perder, siempre. Sino mira como unos cuantos campesinos chinos patearon el culo a EEUU.
#37 Cambian presidentes pero apenas cambian las políticas ellos no deciden una mierda....
#64 'Patrulla'. Algo así:
#69 Es algo que cada día está más claro.
#67 Ah, ¡que bien!
El problema es que Corea del Sur NO quiere la reunificación manteniendo los dos sistemas. Y no parece que Corea del Norte se tome muy bien recibir negativas. En Seul viven con el miedo constante a un ataque de Corea del Norte.
Que guay lo de "armas son disuasorias y quieren la reunificación pacifica". Por supuesto, las armas son para "disuadir" a Corea del Sur de mantener su negativa a "reunificarse pacíficamente" con Corea del Norte.
Próximamente, atracos disuasorios con entrega pacífica de la billetera "mirusté, esta navaja es puramente disuasoria, para disuadirle de no entregarme pacíficamente su billetera". Como la religión de paz, hoyja
#61 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Además, Hitler había luchado en la Primera Guerra Mundial, tanto como "sin historial"...
Kim joung y trump echando un concurso de a ver quien la tiene mas larga
#49 Corea del Norte nunca va a atacar USA. Son ellos quienes se pasan el día amenazando, quienes acercan la flota a sus costas (¿has visto tú algún submarino de KN en la costa Oeste de EEUU?) y los únicos que finalmente atacarán si se les pone en la punta del imperialismo.
#30 si te informaras o tuvieras un poco de sentido comun no dirias chorradas. Zapatero acabó con Eta ,no se si te acuerdas o tenias 3 años cuando pasó pero bueno para tu informacion eta era un grupo terrorista que aterrorizó españa durante cuarenta años.
#28 A Corea del Norte le basta y le sobra con un único misil nuclear detonado en la ionosfera para enviar a una buena parte de Asia a la Edad media. Imagina el impacto de lo que incluyo abajo en Japón, Corea del Sur, Singapur...
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico
"El ataque de pulso electromagnético de gran altitud, ataque EMP o Bomba del Arco Iris es un tipo de ataque de pulso electromagnético masivo ejecutado mediante la detonación de un arma nuclear a gran altitud, lejos de la atmósfera terrestre. Sería capaz de cubrir un continente entero, causando un completo caos civil y militar en el área alcanzada por privación de los servicios esenciales (electricidad, agua potable, distribución alimentaria, comunicaciones, etc.) durante un período indefinido. Se considera que un ataque de estas características constituiría el compás de apertura de la guerra nuclear y aunque no fuera así, una sola "bomba del Arco Iris" desarticularía completamente las infraestructuras vitales de cualquier nación moderna, provocando el despoblamiento de las grandes ciudades y un número enorme de víctimas por hambre, epidemias, aniquilación económica y desestructuración social. Es dudoso que algún país lograra sobrevivir a semejante situación como entidad social organizada."
Otra fuente: https://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html
Fuego valkirio, dí que sí.
#72 La realidad es que corea del sur mantiene bases militares estadounidenses que si amenazan con invadir corea del norte miemtras que corea del norte nunca ha amenazado con invadir el sur
Hmmm la economía mundial va a pegar otro pedo, y pocas cosas mejor que una guerra para reactivarla. Al menos los de Boeing, Lockheed y demás ganarán pastuki. Seguro que tienen algunos MOABs por ahí a punto de caducar y cuesta menos lanzarlos que reciclarlos...
#57 claro... Claro... lo mismito
Otro que se ha flipado viendo Juego de tronos y Gladiator el mismo día
Pfff comentario a la altura de Kim, genial al rebajarse.
#79 miemtras que corea del norte nunca ha amenazado con invadir el sur
Lo ha hecho más de una vez y más de dos. Aquí tienes una, la primera que he abierto en google.
http://www.nytimes.com/2012/04/24/world/asia/north-korea-threatens-seoul-with-military-action.html
¿Porque mientes?
#50 ¿Hay tantos artículos que solo los has encontrado en inglés?
Corea del norte siempre ha dicho que su actitud es defensiva, están preparados para un ataque de EEUU y con razón.
#30 No tienes ni idea de lo que pasa con Irán, ¿verdad?
Es bastante obvio pero te voy a dar la oportunidad de que tu mismo aceptes que no tienes ni repajolera idea de nada relacionado con Irán.
#76 Cuando ZP llegó a presidente, ETA ya estaba moribunda.
#85 Si no eres capaz de leer inglés, google translate es tu amigo
https://translate.google.com/
#88 Es que Corea del Norte nunca ha tenido intención de atacar a EEUU primero, es de sentido común y su discurso de siempre.
Si no eres capaz de entender lo que se dice en cualquier idioma deberías volver al instituto.
#75 Sin querer defender a los E.U: Recordemos que Corea del Norte y Corea del Sur nunca firmaron la paz, la Guerra de Corea que empezó en los 50 está en una "tregua" pero oficialmente siguen en guerra... y E.U. es aliada de Corea del Sur desde el principio y tiene muchas tropas allí. Que Corea del Norte no tenga submarinos en las costas americanas no es porque no quieran, sino porque no pueden, pero si tienen submarinos seguro que están cerca de la costa surcoreana, que desde el punto de vista de los aliados (E.U. y Corea del Sur) viene a ser lo mismo. Y el hecho de que durante esta tregua Corea del Norte se ponga a fabricar armamento nuclear, ya sea para llegar a E.U. o a Seúl, es una clara amenaza que no puedes pasar por alto. Incluso si realmente Trump hubiese practicado el aislacionismo que proclamaba durante la campaña electoral, no puede tras 60 años dejar tirados a los surcoreanos así como así y sacar las miles de tropas que tiene en la frontera entre las dos Coreas
#75 El único problema con KN es que puede cargarse Corea del sur, pero no tiene suficiente misiles ni de coña para asegurar la mutua destrucción de la guerra fría. Pero nadie quiere un exterminio, y supongo que la mayoría de lo que hay son defensas antimisiles.
#58 Ese todos tiene un contraejemplo: Costa Rica no es belicista... para empezar no tiene ni ejército. Podría formar una para defenderse en caso de necesidad, pero su constitución prohíbe la existencia de un ejército regular.
#1 The Mad King confirmed.
#76 Zapatero terminó lo que empezó Aznar, de hecho hasta reconoció que Aznar tenía razón cuando dijo que con ETA se podía acabar a base de ahogarles legal y policialmente.
#91 Echa un vistazo: #77
#95 Sabia lo del efecto EMP, pero no sabia que pudiese ser tan masivo
cc #77
#37 Sinceramente creo que sí. Obama ya llevaba una política muy distinta con Corea del Norte
#91 Si Corea del Norte invade Corea del sur rapidamente ( que es lo que pasaría) USA tendría que bombardear la población civil de Corea del Sur, sus aliados
#96 Estoy convencido de que por eso no se han atrevido (hasta ahora) a 'intervenir' en Corea del Norte. Está claro que más allá de la puntería de sus misiles sí parecen tener suficiente alcance vertical para pulirse con un único misil nuclear la infraestructura digital de media Asia. Es más, ellos quizás sean los más 'adaptados' a una situación pre-digital así si hacemos caso de la visión que nos hacen llegar de una sociedad bastante atrasada industrial y tecnológicamente (más allá de lo militar).
Eso lo ha copiado de Samuel L. Jackson en Pulp Fiction.