Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Tres meses de prisión. ¿Nunca has cogido un esqueje de un geranio o rosal? ¿Has comprobado que la planta madre estuviera patentada? O si tienes un perro con pedigrí imagina que hubiera una norma que dijera que puedes comprarle el perro al criador pero que tu no puedes utilizarlo para criar. De lo que se está hablando aquí es de que esa norma sea legal y cuente con el apoyo de las autoridades. Llegará un momento que no queden semillas "libres" o antiguas y entonces dependeremos al 100% de empresas privadas que decidirán lo que comemos y el precio al que comemos.
#2:
O sea que el hombre compra semillas, saca plantas, las vuelve a plantar y lo revientan a multas.
Cuando alguien me diga que las empresas no son los verdaderos gobernantes le pasaré esta noticia por la cara
Cuando alguien me diga que las empresas no son los verdaderos gobernantes le pasaré esta noticia por la cara
#17:
#16 Los agricultores llevan mejorando las semillas miles de años y todos nos beneficiamos de ello, incluso esas empresas han partido de semillas ya mejoradas por los agricultores. No tiene sentido esa norma y nos lleva a un mundo en el que todo tiene un dueño al que pagar "derechos". Y no pretendo que nadie trabaje gratis, la empresa mejora una semilla, la vende y punto. Lo que pasa es que una cosa es ganar dinero y otra cosa es forrarse.
#4:
Atenta contra la seguridad del consumidor, que ve limitada la trazabilidad de los alimentos que consume
Yo siempre me fijo en la variedad de trigo cuando compro pan o bollería.. A no, que no viene
Yo siempre me fijo en la variedad de trigo cuando compro pan o bollería.. A no, que no viene
#14:
Resulta por lo menos curioso que las llamen "especies protegidas" como si estuvieran en peligro cuando la realidad es que se tratan de "especies patentadas". Siempre me ha parecido aberrante que se pueda patentar una secuencia de adn. Y más aún que las semillas obtenidas con tu cosecha no tengas permiso para volverlas a plantar. Menudo sistema de drm artificial que se ha montado esta gente.
#28:
#10 La propiedad privada no es un trabajo. Si quieren cobrar por las semillas que aren la tierra, siembren, cuiden recojan y después vendan.
Es mucho más injusto patentar un gen y luego pretender beneficiarse del trabajo de los agricultores.
Más de 2000 años de cultura agrícola investigando y desarrollando variedades para que luego venga un listo a patentar un gen y beneficiarse del patrimonio cultural que han transmitido nuestros antepasados durante siglos.
Si quieres patentar, patenta Ferraris, nadie tiene derecho a restringir necesidades tan básicas como la comida, el aire o la cultura.
Libertad Intelectual.
Es mucho más injusto patentar un gen y luego pretender beneficiarse del trabajo de los agricultores.
Más de 2000 años de cultura agrícola investigando y desarrollando variedades para que luego venga un listo a patentar un gen y beneficiarse del patrimonio cultural que han transmitido nuestros antepasados durante siglos.
Si quieres patentar, patenta Ferraris, nadie tiene derecho a restringir necesidades tan básicas como la comida, el aire o la cultura.
Libertad Intelectual.
#18:
#16 No entiendo que te extrañe que se proteja la propiedad intelectual de quien ha dedicado tiempo y dinero a investigar ante un listo que roba esa propiedad para obtener un beneficio económico.
Las casas de semillas han existido durante toda la historia. Lo que ha ocurrido muy recientemente es un cambio de modelo empresarial destinado basicamente a crear dinero de la nada. Donde antes unos científicos, técnicos y comerciales se conformaban con X a cambio de mantener y desarrollar nuevas variedades, hace apenas unos años a unos financieros se les ocurrió que si ellos metían la zarpa, entonces financieros, científicos, técnicos y comerciales podían sacar XXX y a quien no le guste le mando la poli. Esto te lo cuento así de sencillo porque lo he vivido desde dentro.
Pero tambien lo he vivido desde el otro lado, y de entrada te digo que hoy por hoy es perfectamente legal en España comprar al menos algunas semillas patentadas y re-sembrar con parte de lo recogido. Eso si, a la hora de vender (o simplemente seleccionar mecanicamente para siembra en una cooperativa o similar) el producto de esa segunda siembra, te van a pedir y comprobar el número de generaciones desde la semilla inicial y calzarte un peaje que disminuye según lo alejado que estés. Pero claro, como hablamos de semillas y no de tuercas, hay una frontera difusa a partir de la cual es un poco complicado calzar ningún peaje por múltiples razones, desde administrativas a simplemente biológicas. Por ejemplo, sembrar la generación 15 rompe todo el andamiaje de ese sistema hasta el punto de producir carcajadas entre incrédulas e histéricas a lo largo de toda la cadena. Y sin embargo hay quien lo hace y no le va mal.
Las casas de semillas han existido durante toda la historia. Lo que ha ocurrido muy recientemente es un cambio de modelo empresarial destinado basicamente a crear dinero de la nada. Donde antes unos científicos, técnicos y comerciales se conformaban con X a cambio de mantener y desarrollar nuevas variedades, hace apenas unos años a unos financieros se les ocurrió que si ellos metían la zarpa, entonces financieros, científicos, técnicos y comerciales podían sacar XXX y a quien no le guste le mando la poli. Esto te lo cuento así de sencillo porque lo he vivido desde dentro.
Pero tambien lo he vivido desde el otro lado, y de entrada te digo que hoy por hoy es perfectamente legal en España comprar al menos algunas semillas patentadas y re-sembrar con parte de lo recogido. Eso si, a la hora de vender (o simplemente seleccionar mecanicamente para siembra en una cooperativa o similar) el producto de esa segunda siembra, te van a pedir y comprobar el número de generaciones desde la semilla inicial y calzarte un peaje que disminuye según lo alejado que estés. Pero claro, como hablamos de semillas y no de tuercas, hay una frontera difusa a partir de la cual es un poco complicado calzar ningún peaje por múltiples razones, desde administrativas a simplemente biológicas. Por ejemplo, sembrar la generación 15 rompe todo el andamiaje de ese sistema hasta el punto de producir carcajadas entre incrédulas e histéricas a lo largo de toda la cadena. Y sin embargo hay quien lo hace y no le va mal.
#6:
#5 Por lo que se ve, esas variedades de trigo y cebada son protegidas y si quieres plantarlo en tu campo tienes que pagar royalties.
Bueno, plantar, puedes plantarlo. Lo que no puedes es comercializarlo http://goo.gl/fBqkk
Bueno, plantar, puedes plantarlo. Lo que no puedes es comercializarlo http://goo.gl/fBqkk
#3:
"Dicho procedimiento judicial ha sido iniciado a raíz de la denuncia presentada por GESLIVE y Sociedad Anónima Marisa S.A.
Puesto que se trataba de variedades vegetales protegidas de cebada y trigo blando, las entidades titulares de los derechos de protección sobre las mismas ostentan una serie de derechos exclusivos, entre los que se encuentran su reproducción y comercialización."
"Según señala GESLIVE en un comunicado, el coste medio para poner una nueva variedad en el mercado es superior a 2 millones de euros, y se tarda de 10 a 12 años en conseguirlo."
¡Estámos jodidos!
Puesto que se trataba de variedades vegetales protegidas de cebada y trigo blando, las entidades titulares de los derechos de protección sobre las mismas ostentan una serie de derechos exclusivos, entre los que se encuentran su reproducción y comercialización."
"Según señala GESLIVE en un comunicado, el coste medio para poner una nueva variedad en el mercado es superior a 2 millones de euros, y se tarda de 10 a 12 años en conseguirlo."
¡Estámos jodidos!
#9:
Y aquí boicoteando noticias sobre el TTIP y Monsanto.
#38:
#16 entonces si voy a un supermercado, compro 10 bolsas de lentejas, las planto e intento venderlas, ¿tengo que buscar si alguna empresa de por ahí tiene patentada esa variedad en concreto para ir a pagarles royalties?
si eso es así deberán empezar a poner en los embalajes "variedad patentada por empresa xxx, no cultivar sin permiso"
si eso es así deberán empezar a poner en los embalajes "variedad patentada por empresa xxx, no cultivar sin permiso"
#31:
¡Piratería agrícola! 
#10 ¿Que trabajo? El que cultiva el campo es él, no la empresa de biotecnología.
#16 Eso es, simple y llanamente, una chorrada. Por esa regla de tres, como las empresas esas no han creado una variedad de la nada sino que han partido de otras, deberían remunerar a todos los agricultores del mundo por usar su trabajo para investigar.
Eso de las patentes de alimentos es una monstruosidad, y no tardaremos mucho en darnos cuenta de ello.
#10 ¿Que trabajo? El que cultiva el campo es él, no la empresa de biotecnología.
#16 Eso es, simple y llanamente, una chorrada. Por esa regla de tres, como las empresas esas no han creado una variedad de la nada sino que han partido de otras, deberían remunerar a todos los agricultores del mundo por usar su trabajo para investigar.
Eso de las patentes de alimentos es una monstruosidad, y no tardaremos mucho en darnos cuenta de ello.
Comentarios
O sea que el hombre compra semillas, saca plantas, las vuelve a plantar y lo revientan a multas.
Cuando alguien me diga que las empresas no son los verdaderos gobernantes le pasaré esta noticia por la cara
#12 Tres meses de prisión. ¿Nunca has cogido un esqueje de un geranio o rosal? ¿Has comprobado que la planta madre estuviera patentada? O si tienes un perro con pedigrí imagina que hubiera una norma que dijera que puedes comprarle el perro al criador pero que tu no puedes utilizarlo para criar. De lo que se está hablando aquí es de que esa norma sea legal y cuente con el apoyo de las autoridades. Llegará un momento que no queden semillas "libres" o antiguas y entonces dependeremos al 100% de empresas privadas que decidirán lo que comemos y el precio al que comemos.
Atenta contra la seguridad del consumidor, que ve limitada la trazabilidad de los alimentos que consume
Yo siempre me fijo en la variedad de trigo cuando compro pan o bollería.. A no, que no viene
#16 Los agricultores llevan mejorando las semillas miles de años y todos nos beneficiamos de ello, incluso esas empresas han partido de semillas ya mejoradas por los agricultores. No tiene sentido esa norma y nos lleva a un mundo en el que todo tiene un dueño al que pagar "derechos". Y no pretendo que nadie trabaje gratis, la empresa mejora una semilla, la vende y punto. Lo que pasa es que una cosa es ganar dinero y otra cosa es forrarse.
Resulta por lo menos curioso que las llamen "especies protegidas" como si estuvieran en peligro cuando la realidad es que se tratan de "especies patentadas". Siempre me ha parecido aberrante que se pueda patentar una secuencia de adn. Y más aún que las semillas obtenidas con tu cosecha no tengas permiso para volverlas a plantar. Menudo sistema de drm artificial que se ha montado esta gente.
#10 La propiedad privada no es un trabajo. Si quieren cobrar por las semillas que aren la tierra, siembren, cuiden recojan y después vendan.
Es mucho más injusto patentar un gen y luego pretender beneficiarse del trabajo de los agricultores.
Más de 2000 años de cultura agrícola investigando y desarrollando variedades para que luego venga un listo a patentar un gen y beneficiarse del patrimonio cultural que han transmitido nuestros antepasados durante siglos.
Si quieres patentar, patenta Ferraris, nadie tiene derecho a restringir necesidades tan básicas como la comida, el aire o la cultura.
Libertad Intelectual.
#5 Plantar semillas de variedades que solo pueden reproducir ciertas empresas privadas. Es normal que no lo entiendas, a cualquier persona normal no le entra esto en la cabeza.
Y aquí boicoteando noticias sobre el TTIP y Monsanto.
#16 No entiendo que te extrañe que se proteja la propiedad intelectual de quien ha dedicado tiempo y dinero a investigar ante un listo que roba esa propiedad para obtener un beneficio económico.
Las casas de semillas han existido durante toda la historia. Lo que ha ocurrido muy recientemente es un cambio de modelo empresarial destinado basicamente a crear dinero de la nada. Donde antes unos científicos, técnicos y comerciales se conformaban con X a cambio de mantener y desarrollar nuevas variedades, hace apenas unos años a unos financieros se les ocurrió que si ellos metían la zarpa, entonces financieros, científicos, técnicos y comerciales podían sacar XXX y a quien no le guste le mando la poli. Esto te lo cuento así de sencillo porque lo he vivido desde dentro.
Pero tambien lo he vivido desde el otro lado, y de entrada te digo que hoy por hoy es perfectamente legal en España comprar al menos algunas semillas patentadas y re-sembrar con parte de lo recogido. Eso si, a la hora de vender (o simplemente seleccionar mecanicamente para siembra en una cooperativa o similar) el producto de esa segunda siembra, te van a pedir y comprobar el número de generaciones desde la semilla inicial y calzarte un peaje que disminuye según lo alejado que estés. Pero claro, como hablamos de semillas y no de tuercas, hay una frontera difusa a partir de la cual es un poco complicado calzar ningún peaje por múltiples razones, desde administrativas a simplemente biológicas. Por ejemplo, sembrar la generación 15 rompe todo el andamiaje de ese sistema hasta el punto de producir carcajadas entre incrédulas e histéricas a lo largo de toda la cadena. Y sin embargo hay quien lo hace y no le va mal.
#5 Por lo que se ve, esas variedades de trigo y cebada son protegidas y si quieres plantarlo en tu campo tienes que pagar royalties.
Bueno, plantar, puedes plantarlo. Lo que no puedes es comercializarlo http://goo.gl/fBqkk
#5 Plantar semillas con "derechos de autor".
"Dicho procedimiento judicial ha sido iniciado a raíz de la denuncia presentada por GESLIVE y Sociedad Anónima Marisa S.A.
Puesto que se trataba de variedades vegetales protegidas de cebada y trigo blando, las entidades titulares de los derechos de protección sobre las mismas ostentan una serie de derechos exclusivos, entre los que se encuentran su reproducción y comercialización."
"Según señala GESLIVE en un comunicado, el coste medio para poner una nueva variedad en el mercado es superior a 2 millones de euros, y se tarda de 10 a 12 años en conseguirlo."
¡Estámos jodidos!
#10 Digo yo que las habrá comprado, no creo que robara las semillas.
#16 entonces si voy a un supermercado, compro 10 bolsas de lentejas, las planto e intento venderlas, ¿tengo que buscar si alguna empresa de por ahí tiene patentada esa variedad en concreto para ir a pagarles royalties?
si eso es así deberán empezar a poner en los embalajes "variedad patentada por empresa xxx, no cultivar sin permiso"
#25 Yo más bien veo que no se debe tener derechos excesivos sobre un ser vivo que además se propaga por el aire mediante insectos.
¡Piratería agrícola!
#10 ¿Que trabajo? El que cultiva el campo es él, no la empresa de biotecnología.
#16 Eso es, simple y llanamente, una chorrada. Por esa regla de tres, como las empresas esas no han creado una variedad de la nada sino que han partido de otras, deberían remunerar a todos los agricultores del mundo por usar su trabajo para investigar.
Eso de las patentes de alimentos es una monstruosidad, y no tardaremos mucho en darnos cuenta de ello.
#28 Te quedas muy corto, los cereales tienen más de 8000 años de cultivo, algunos podrían llegar a 12000.
#17 Claro, pero esos agricultores no tenían detrás un lobbie de tres pares de cojones con unos abogados de la puta hostia. Al primer hijo de puta que se le ocurrió llevar a un notario una secuencia de adn habría que cortarle los huevos y hacérselos tragar.
#17 Ojito, que si el argumento es que el derecho es de "los agricultores", la SGAE ahora mismo firma lo de que el derecho es de "los musicos"
#28 Esa es la clave. El capital llevaba siglos intentando regular (apropiándosela) cualquier forma de especulación. Cada vez hay menos barreras morales y sociales para ello. Especies vegetales, enzimas, medicinas, un pumpunchás de batería etc. todas tienen categoría de propiedad intelectual y una protección corporativa por encima del "lo he comprado o lo tengo y lo uso" que es el derecho natural.
Veo correcto que se remunere la inversión de tiempo, esfuerzo o talento pero alguien tiene que tener los pies en el suelo y ajustar constantemente la relación entre "el derecho de todos" el derecho de "unos pocos". Las autoridades están cada vez más alejadas de los todos y más cercanas a los pocos. TTIP is coming.
#4 pero si paga por el reempleo de la semilla, no se pierde trazabilidad ni atenta contra la seguridad del consumidor
#11 Esas semillas están patentadas. Si no le gustaban las condiciones de uso, podía optar por plantar las normales de toda la vida.
Aunque no os guste, yo prefiero esta condena ahora a que ocurra esto cuando se pierdan las variedades tradicionales sin derechos de autor ni patentes. Y nosotros como consumidores también tenemos responsabilidad, deberíamos apoyar sólo los alimentos sin autor conocido reciente, patentes ni regalías, sólo variedades tradicionales.
#16 claro que esas empresas comenzaron desarrollando la biología desde 0 no se aprovechan de conocimiento generado y me gustaría saber de cuantas subvenciones.
Pues lo que llevamos un porrón de años repitiendo:
QUE EL TEMA DE LOS REGISTROS VEGETALES NO TIENE NADA QUE VER CON LOS TRANSGÉNICOS.
A ver si entra ya.
Me parece un robo la forma en que se gestionan los "derechos de obtentor", pero también me parece que este señor probablemente no ignoraba la situación ni era un activista, sino que intentó aprovecharse de una variedad con algo de su interés (rendimiento, compradores o lo que sea).
Creo que tiene que haber algún sistema de retribución para quienes aportan con variedades (realmente) nuevas y mejores, pero el actual crea un modelo de negocio en donde hacen "desaparecer" las variedades antiguas, con la erosión genética consiguiente, se erigen en únicos proveedores de las que crean y luego, cuando pasa el periodo de protección, sacan del mercado la variedad y venden una más nueva y mejor que nadie puede diferenciar de la anterior, excepto porque sus granos tienen 3 estrías en vez de 2 o alguna estupidez así. Si cada nueva variedad de trigo fuera mejor que sus antecesoras en rendimiento, calidad nutricional o menores exigencias, a estas alturas los granos serían como sandías y las plantas se cultivarían en el aire...
#35 yo te compro el tomate y tú me lo vendes. El tomate trae semillas y yo las planto. Y tú vienes a denuncirme? No me vendas el tomate.
#23 La trazabilidad de esa harina sólo se ve limitada por la humedad
#2 A este paso pantentarán seres humanos y tendremos que pagar royalties por tener hijos.
#63 Un porrón de empresas. Es uno de los motivos por el que ya no se resiembra. Cada año aparecen nuevas variedades más productivas que las del año anterior.
#35 No me cuentes cuentos, el trigo y la cebada se ha desarrollado de forma libre desde hace más de 2000 años y se seguiría haciendo de no ser por el afán económico de unas pocas personas.
Si crees que patentar un gen es un esfuerzo intelectual no utilices el resto de los genes que contiene el trigo o la cebada. Esos genes llevan detrás siglos de investigación y desarrollo y no sería justo que alguien los utilizase para restringirlos.
Para poder exigir que respetemos tus derechos tienes que tener en cuenta que nosotros vamos a exigir que tu también respetes los nuestros.
Toda la vida las semillas han sido patrimonio compartido de la humanidad y su cultivo durante milenios nos ha legado los géneros agrícolas que tenemos a día de hoy. La tecnología e investigación de hoy en día han acelerado la mejora que antes se hacía con la selección y puede estar muy bien pero no veo porqué eso tiene que cambiar las reglas.
Si no quieren que la gente plante de las semillas de sus frutos que produzcan variedades que no generen semillas, por lo demás, eso de inventarse reglas nuevas a su interés no es tolerable. Si las semillas producen más semillas al madurar como planta, son de quien cuida la planta, como lo ha sido siempre.
#65 Si de verdad tu crees que esas mejoras se hacen para acabar con el hambre del mundo dejamos de debatir. Y lo que dices de los escritores yo lo veo como si tuviéramos que pagar cada vez que escribimos por utilizar las letras/palabras que alguien se ha inventado o a los profesores que nos las enseñaron. Por otro lado muchas de esas mejoras se consiguen en las universidades públicas que tienen su propio departamento de investigación. Y si nos ponemos a rizar el rizo, esas empresas deberían pagar parte de sus beneficios a las universidades que han formado a sus ingenieros que han inventado la mejora...
#37 Si eres capaz de cambiar el ADN de un atomo de oxigeno, no solo te inflas a royalties sino que te llevas cinco Premios Nobel del tiron.
#16 Porque no hablamos de un televisor, que si no lo compras incluso mejor, sino de subsistencia básica, comida, alimentación!! No sean ceporros!!
Me parece peligroso, donde está el limite??
De toda la vida al año siguiente salen unas cuantas plantas en el campo de lo que cultivaste el año anterior(especialmente cereales) que crecen a partir de las semillas que se caen al suelo, para no hablar de que las plantas "de autor" del vecino pueden polinizar a las tuyas, y al año siguiente tus plantas serian híbridas en un %.
#14 Basicamente porque "especies patentadas" suena como lo que es, una mierda. Y "especies protegidas" es un término que está fijado ya en el entendimiento del ciudadano de a pie, aunque con otro significado, que es el que comentas.
#17 Entonces no habrá quién invierta años de estudio y millones de euros para mejorar una variedad. Seguiremos aumentando la población mundial y obteniendo el mismo rendimiento de las cosechas, lo cual en un punto será insuficiente para dar de comer a tantas bocas. Será que prefieres las hambrunas o la guerra a la ciencia.
Lo mismo puede decirse en general de cualquier otro campo, los escritores se benefician del lenguaje que inventaron nuestros antepasados, ergo los libros deberían ser gratis para todos. Y que escriban o investiguen los unicornios, no?
#20 Claro que sí. Y no olvides dejar de usar el teléfono móvil, que está lleno de patentes y volver al tamtam. ¿Qué prefieres pagar royalties por usar un mecanismo más eficiente? Pues igual que en este caso. Lo que sí veo discutible es que limiten el uso de las semillas que produces tú, pero que haya variedades patentadas es normal.
#77 Ojo, no salga alguna empresa defensora de los derechos de las abejas que pida derechos por los beneficios que genera la miel.
#59 Totalmente de acuerdo
#36 Eso ocurre de forma natural, las empresas no tienen que hacer nada. Basta con que yo tenga plantadas en mi terreno semillas "libres" y tu en el terreno de al lado semillas "patentadas". Por polinización natural mis siguientes semillas salen con el gen mejorado de las tuyas. ¿Que hacemos? ¿Tengo que pagar a la empresa que te vendió a ti las semillas? Mi intención era cultivar las libres pero a los insectos no los controla nadie. CC #88 Monsanto en EEUU te obliga a pagarle si esto ocurre, porque el gen es suyo.
#172 Peor:
https://www.veoverde.com/2013/08/abejas-roboticas-el-ultimo-plan-de-monsanto/
Luego nos preguntamos porqué las abejas están desapareciendo.
#179 Pues no te digo que no esté un poco tarada pero sí te digo que Monsanto me provoca escalofríos.
#20 Y por que motivo? Las variedades vegetales y las patentes vegetales pasan a ser de uso libre en un periodo determinado. Y si los agricultores como este las usan, es porque son mejores que las "tradicionales": mas productivas, mas "estables", mas resistentes... esto también es importante a la hora de planificar la plantación, los insumos y los seguros. Por otra parte, le ruego que defina que es una variedad "tradicional" en agricultura, donde continuamente se busca la mejora vegetal... Yo soy "agricultor de ciudad", con mis macetohuertos.... y si no me salen unas semillas, o me salen unos pepinos que parecen cardos, o si el fenotipo cambia enormemente de una generación a la siguiente, no me importa; es un hobby, no vivo de ello y tengo el mercado a dos pasos. Pero la gente que vive de ello, valora una semilla "con garantías". Y esto ocurre en todo tipo de plantación, porque hasta en agricultura ecológica hay semilla certificada, registrada e incluso patentada.
Otro asunto es que muchas veces, las leyes sobre seguridad alimentaria y trazabilidad, hagan casi imposible que el agricultor haga uso de su derecho de "seleccionar" su propia simiente si quisiera (que muchas veces no sale rentable) y sea mucho mas sencillo (o prácticamente obligado) hacer uso de semilla certificada para mantener la trazabilidad.
#45 ha sido así durante infinidad de tiempo. Y agricultores con conocimientos y no solo corporaciones quienes se han beneficiado pero no tiene sentido cambiarlo ni con la excusa de transgénicos y nuevas tecnologías ni nada de eso. Sino mantener tal como estaban. Que la cosa era pagar licencia quien quisiera explotar al autor o descubridor durante un tiempo y solo si se hacia negocio. Otra cosa es que la cantidad sea debatible o cuestionable.
Y tal cual aporta más variabilidad genética no menos dado que es algo más. Otra cosa es la tendencia normal de los humanos sea como sea el origen del vegetal
#17
****
#17 #16 Los agricultores llevan mejorando las semillas miles de años y todos nos beneficiamos de ello
*******
Y usando cosas como cobrar por la explotación de lo nuevo que han conseguido o encontrado también desde hace muchísimos años (evitando que se pierdan las mejoras o nuevas variedades y nuevas especies puntuales)... Otra cosa es la forma que se legisle
#70 Tu compras el tomate con unas condiciones. ¿No te gustan? No lo compres y compra un tomate que puedas plantar.
#146 Pues si lo liberas es ilegal. Porque la compañia te lo ha vendido a un precio menor con la condicion de que no lo uses con otra compañia. ¿No te gusta? Pues compralo libre pagando el precio completo del terminal. Si aceptas las condiciones de venta, te tienes que atener a ellas.
#10 De verdad justificas esto? ALUCINANTE. Trabajas para Monsanto?
#72 Casi. Registradas.
#87 con no patentar las palabras me conformo.
#152 Pues en ese caso, lo que haces es robar. Y puedes ser perseguido penalmente. Si no quieres seguir con vodafone, eres libre, pero lo que no es ni legal ni etico, es que le pidas a Vodafone que te pague el telefono.
#13 Joder, que putadon, tengo que quitar todas las plantas de casa por si acaso.
Está claro que en ambos sentidos, #16 y #17 tenéis una visión del problema interesante. Como #77.
La verdad que es complicado, ¿a quién defendemos? ¿Nos estamos aprovechando de la evolución? ¿Hay que cobrar un plus a la empresa que ha desarrollado la semilla por haber utilizado un elemento vivo para desarrollar otro? ¿Es legal utilizar semillas que has plantado tu para plantar más y lucrarte? Está claro que la última pregunta es no.
¿Si tengo un hijo por fecundación "in vitro" y mi hijo me da nietos es legal? ¿O tengo que pagarle a la empresa que ha conseguido la posibilidad de que mi hijo nazca por tener nietos? ¿O no puedo tener nietos porque estoy lucrando mi estado emocional?
Vale, lo último es demagogia. Pero es molona.
#89 TAMBIEN estan patentados los genes
https://books.google.co.uk/books?id=VGgDzYjYY4YC&pg=RA1-PA24&lpg=RA1-PA24&dq=patente+gen+planta&source=bl&ots=6Tp5zY89Pe&sig=LdnzqCwaC99nMOFRYtlmgK7_4b0&hl=es&sa=X&ei=HY9DVYnXHtDlatv0gcgF&ved=0CCcQ6AEwATgK#v=onepage&q=patente%20gen%20planta&f=false
#140 que denuncien a la abeja
#176 No, desaparecen por los plaguicidas que fabrican las empresas como Monsanto. Monsanto ocasiona el problema y te vende la solución.
#4 Creo que se refieren a otro tipo de "harina" ...
Qué vergüenza.
#30 Para ponerse al nivel de Monsanto tienen que contaminar los cultivos tradicionales con su variedad hasta cargárselos y después cobrar derechos por el resultado.
Llegará el día en que no quepan más abejas en las cárceles.
Si yo fuese agricultor compraría semillas de esas, y las esparciría por sembrados de todas España, a ver como se las arreglaban entonces.
Lo que están haciendo con estas cosas es apropiarse de las especies vegetales. Llegado el momento en que no haya variedades sin propierario, nadie podrá sembrar sin pagar por ello, no ya el producto en si, sino los correspondientes derechos de propiedad industrial.
#71 No todos se registran.
Pero como en el caso del ejemplo, no hace falta ser transgénico para estar registrado, dándose el caso que la práctica totalidad de lo que se siembra lo está.
Son variables independientes.
Y por cierto, están empezando a caducar registros de semillas transgénicas pero me da a mi que eso no va a hacer que se siga usando el mismo argumento para estar en su contra.
#122 El rendimiento de los cultivos tradicionales es una mierda por más que seas un nostálgico que mitifica el pasado. Más en un mundo con 7000 millones de bocas que alimentar.
¿Quieres un sistema que asfixie los agricultores y la sociedad? Oblígales a que siembren semillas tradicionales en contra de su voluntad.
Hambrunas aseguradas.
Los agricultores no son esclavos. Pueden escoger. Y escogen lo que les va mejor y no semillas con las mejoras genéticas de la tecnología del siglo XIX. Esclavos serán si les prohíbes escoger lo que más prefieren.
#65 desde mi punto de vista son los gobiernos los que deberian hacer esa inversion. Estamos hablando de investigaciones que, potencialmente, afectan a toda la humanidad y que requieren una cantidad brutal de recursos, al igual que la exploracion espacial, los observatorios o los aceleradores de particulas, por ejemplo. Para que queremos que las compañias investiguen seres vivos si luego eso solo va a redundar en su beneficio? Hay que recuperar el control de los estados y convertirlos en un contrapeso para las empresas antes de que sea (mas) tarde
Voy a patentar el H2O con formula mejorada y el oxigeno transgenico..y me voy a inflar a royalties.
#16 para hacer esas semillas se han aprovechado del trabajo de los demás.
#24 Lee la noticia gatito alelado. No hay transgenicos por ninguna parte.
#24 No solo no hay transgenicos sino que esas variedades se pueden usar en la agricultura organica
#8 Pues tampoco es tan dificil. Cuando tu compras software, no puedes copiarlo y revenderlo. Pues lo mismo con una variedad de trigo que ha llevado años y millones de euros desarrollar.
#31 La empresa de biotecnologia tambien ha cultivado, y mucho mas, para encontrar una variedad con las caracteristicas apropiadas. ¿De donde te crees que ha salido ese trigo?
#17 ¿Y tu no pagas al agricultor por ese "beneficio"? ¿O a ti te dan el pan gratis?
#54 ¿Es etico robar?
#40 Eso no es cierto. Durante toda la Historia, los paises han restringido la extension de tecnologias que le daban una ventaja. Durante siglos, estaba penado sacar de China gusanos de seda, por ejemplo.
#46 El problema es que aqui no hay cultivos geneticamente modificados. De hecho, esas variedades se pueden usar en la agricultura organica.
#58 Tienen exactamente las mismas restricciones legales.
#53 No. Las variedades protegidas son nuevas. Las han creado ellos. No existian antes.
#56 Enhorabuena. Es el primer comentario critico con el sistema de todo el hilo que esta bien fundamentado y es razonable.
#59 ¿Que los agricultores no tienen un lobbie? ¿En que planeta?
#26 Tienes poca idea del cultivo de cereales. El trigo se autopoliniza, no contamina a ningún cultivo de alrededor. De todas formas, en cuanto se hibridase, ya no sería la variedad protegida. Lo de que salga alguna planta de las semillas del año anterior, puede ser, pero sería anecdótico y nadie se va a meter con eso.
#90 ¿Mucho más que los miles de años que lleva la agricultura tradicional seleccionando especies para obtener los productos base a partir de los cuales los capullos estos sacan sus patentes? ¿La empresa no "obliga" a sembrar su producto? Ya veremos que pasa cuando lo único que se puedan cultivar sean semillas patentadas. Aunque a lo mejor para entonces ya es tarde para darnos cuenta del error que supone permitir este tipo de prácticas.
Los transgénicos, como tecnología, tienen mucho potencial, pero así no. Así solo se cargan la imagen del producto y ponen a la opinión pública en su contra.
#107 Cuando tu compras un programa, si la licencia es comercial, no puedes copiarlo ni modificarlo y en muchos casos pagas por el numero de ordenadores en los que lo instalas. Si compras un libro, no puedes fotocopiarlo y venderlo, ni cambiarle un capitulo y venderlo como tuyo. Pues esto es lo mismo. Cada vez que compras algo, quieras o no, hay cosas que no puedes hacer.
#108 Los gusanos no son semillas, son seres vivos que crias para obtener un beneficio de ellos, es lo mismo.
¿Sufragio pasivo? Que manera más sutil de indicar que no se puede presentar a unas elecciones... ¿de qué partido es?
La investigación y desarrollo de nuevas variedades por las empresas obtentoras ha permitido a los agricultores duplicar los rendimientos en los últimos 50 años, con un aumento de la calidad de las cosechas.
¿esto es verdad?
¿que empresas exactamente han conseguido esto?
Diria que se están adueñando de un proceso que se ha realizado en comunidad o en el procomun. Quiero decir que mucha parte de ese aumento de los rendimientos se habrá conseguido en el procomun, y otra parte sí, por parte de estas empresas de investigación de mejora.
"El desarrollo de nuevas variedades sólo es posible con una inversión continua en los programas de investigación. Para sostener los programas de mejora y el desarrollo de variedades es vital proteger los resultados de los trabajos de los obtentores y respetar sus derechos de propiedad industrial."
¿cuando se ha llegado al punto de rendimientos decrecientes?
Los Rendimientos Decrecientes no son para tomárselos a broma
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/260067-causa-de-crisis-y-que-sistemica-rendimientos-decrecientes.html
Los Rendimientos Decrecientes no son para tomárselos a broma
Los Rendimientos Decrecientes no son para tomársel...
heterodoxia.info¿cuales son las empresas que acumulan mas patentes de este asunto?
Aqui hablan de empresas españolas, pero estas igual solo son "sucursales" o gestores de los derechos de propiedad industrial
¿esto es como en el caso de Gilead y el solvadi que no se justificaba lo que cobraban con lo que habia costado, si no incluian toda la especulación intermedia e inflado de precios de compra por parte de unas empresas a otras?
India produce la cura contra la hepatitis C 40 veces más barato/c21#c-21
La cura para la diabetes está "al alcance de la mano", según científicos de Harvard/c35#c-35
Despues esta historia de la insulina
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU
infosalus.comLa insulina, 90 años bajo patente en EEUU/c22#c-22
#20 Las variedades tradicionales se pierden solas porque son una mierda con un rendimiento que ningún agricultor quiere.
A no ser que quiera convertir eso en un valor añadido por más antiecológico que sea, claro.
#127 Sí, entiendo lo que dices, pero ese es el espíritu con el que se crearon las patentes en su día (incentivar la innovación y el desarrollo) y no el uso que se les da actualmente, que es básicamente únicamente el de lucrarse. Además, bien que se encargan de que los únicos cultivos económicamente viables sean los suyos, y para cuando la patente expira ya se han encargado de declarar las antiguas semillas "obsoletas" forzando su sustitución por otra semilla con patente nueva.
Aparte de eso, y esto ya es una cuestión personal de principios, la patente de por ejemplo un gen artificial representa en la práctica una patente sobre el organismo entero pues el gen por su cuenta no sirve de nada. Eso es lo que no me gusta. Por suerte o por desgracia el gen no puede venderse suelto en botes y aplicado en forma de abono o de otra forma, en cuyo caso no pondría objeciones. Pero desde el momento en que forma parte de un organismo independiente capaz de reproducirse considero que la patente hace más mal que bien.
Un ser vivo que hace todo lo posible por reproducirse y transmitir su adn a las siguientes generaciines es vendido como algo que no puedes "copiar". Se copia el solo cabrones
#37 pues en cuanto puedas enlazar dos átomos de hidrógeno con uno de oxigeno de una forma nueva que no este presente en la naturaleza patentas el proceso y ya esta, si puedes claro
#69 Los escritores se aprovechan de idiomas y palabras de otros. Por esa regla de tres, los libros deberían ser gratis.
#100 De toda la carga genetica de las nuevas variedades, no creo que ni un 1 por mil de los genes sean distintos de los del resto de variedades comunes. Con esos pocos genes diferente, se apropian del 999 por mil de genes restantes.
#153 No. El capitalismo va de contratos. Cuando tu compras Windows, te comprometes a instalarlo en un solo ordenador. Si lo quieres instalar en mas, tienes que pagar. Si compras un coche, te comprometes a pagar los daños que causes con el (por eso el seguro es obligatorio), etc. Una compra es un contrato, y si ese contrato tiene condiciones, pues tendras que cumplirlas.
#109 ¿Y por qué no te dedicas a plantar tu propias cosechas?
#188 ¿Y a que pagas por él? Pues lo mismo con la comida. Si quieres que alguien te dé comida, la tendrás que pagar.
#191 Pues planta semillas sin patentes, nadie te lo impide.
¿no entiendo la noticia? ¿que ha hecho este hombre?
"La reproducción o la compra de semillas o plantas ilegales, o el reempleo de granos para siembra sin aplicar los derechos de propiedad industrial, amenazan la investigación y comprometen el futuro de nuestra agricultura."
Que verguenza da leer estas cosas. Como hemos llegado a esto?
#38 Si cuando compras las lentejas firmas un contrato en el que te comprometes a no cultivarlas si. La empresa no obliga a ningun agricultor a plantar su producto.
#14 No se puede patentar una secuencia de ADN sin más. Sí es posible hacerlo si se trata de un gen o una secuencia obtenida artificialmente, o bien si era una secuencia desconocida de antemano, y que has obtenido mediante una técnica propia. En ambos casos, la posibilidad de patentar existe sólo si existe también algún posible uso comercial de esta secuencia. Hablo de Europa.
¿Es tan malo que se puedan patentar los genes? Todo tiene sus pros y sus contras.
Este tipo de patentes permiten incentivar ciertos tipos de descubrimientos. Es una forma que tienen las empresas biotecnológicas (y también muchos grupos de investigación) de recuperar la inversión que han hecho a la hora de descubrir un gen, o bien a la hora de fabricarlo. Este es un proceso muy lento y muy costoso, cuyo éxito no está garantizado.
El hecho de que exista una patente puede abrir las puertas a que mucha gente utilice este gen, ya que a menudo la manera de explotar las patentes es precisamente cobrar por su uso. Además, mantener una patente tiene un coste (económico) y un límite temporal, a partir de los cuales ésta se libera, y la tecnología pasa a ser un bien público. Es decir, que lo que permite la patente es que los descubridores del invento puedan obtener beneficios del mismo durante cierto tiempo (siempre que resulte útil).
Desde luego, el caso de los genes es controvertido, ya que en muchos casos se encuentran ahí de forma natural, y resulta un poco absurdo pensar que alguien pueda impedir su uso. Si se patenta un gen presente en un organismo de forma natural, se podría pretender impedir a continuación el uso de dicho organismo, lo cuál resulta abusivo.
Por otro lado, si no se permite patentar los genes, en cierto modo se desincentiva el descubrimiento de los mismos (al menos por vía privada). Claro que a lo mejor eso es lo que tiene que pasar...
En resumen: aunque no lo parezca, estas cuestiones tienen un sentido, y no todo es blanco o negro.
La primera patente que hubo fue la patente de corso.