Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Os pongo un ejemplo, tengo una pareja joven que han venido a vivir a mi lado, están pagando de alquiler 500€, solo trabaja ella en una tienda y el trabaja de vez en cuando en una ett, rondan los 35 años, pues en enero les suben el alquiler a 600€. Solo en alquiler gastan 6000€ al año.
Los arrendadores son dos jubilados profesores de universidad y tienen 5 pisos alquilados en el bloque, en diciembre entre los 2 van a cobrar 10.000€ de nómina entre las 2 extras, es más de lo que gana la pareja en 1 año, esto absurdo.
Me comentaban que querían ser papás pero apenas mes quedan 200€ al mes para poder comer entre ambos.
España está muerta, en 5 años no habrá nacimientos.
El sistema de muere.
Si tenéis hijos seréis unos esclavos
Los arrendadores son dos jubilados profesores de universidad y tienen 5 pisos alquilados en el bloque, en diciembre entre los 2 van a cobrar 10.000€ de nómina entre las 2 extras, es más de lo que gana la pareja en 1 año, esto absurdo.
Me comentaban que querían ser papás pero apenas mes quedan 200€ al mes para poder comer entre ambos.
España está muerta, en 5 años no habrá nacimientos.
El sistema de muere.
Si tenéis hijos seréis unos esclavos
#3:
#1 ¿De dónde salen los 10000 euros de nómina? No existe ninguna pensión de 5000 euros ni sumándole la extra. ¿Y sabes más sobre como han llegado a tener esos cinco pisos después de 40 o 45 años de trabajo? Donde tú ves un absurdo yo veo grandes dosis de esfuerzo, sacrificio y ahorro, y algo de suerte seguro. ¿Pero sabes algo? Igual ninguno sabemos una mierda.
De verdad, ¿no tienes ningún ejemplo mejor para ilustrar la desigualdad rampante? Venga, esfuérzate un poquito y mira más arriba.
De verdad, ¿no tienes ningún ejemplo mejor para ilustrar la desigualdad rampante? Venga, esfuérzate un poquito y mira más arriba.
#8:
#6 "La máxima cuantía que se puede adquirir al mes por jubilación asciende a un total de 2.659,41€ al mes, multiplicado por 14 pagas que suman 37.231,74€ al año"
Está pareja que os pongo el ejemplo en Navidad entre los 2 pasan de los 10.000€ en un solo mes, unos 75.000€ cobran al año más las viviendas que tienen alquiladas, ingresan más de 150.000€ al año mientras una pareja joven no puede ni tener vida, ni futuro, ni hijos y ningún tipo de proyecto vital.
Me reitero, España va camino del colapso social, de pensiones, de hijos, de deuda...
Está pareja que os pongo el ejemplo en Navidad entre los 2 pasan de los 10.000€ en un solo mes, unos 75.000€ cobran al año más las viviendas que tienen alquiladas, ingresan más de 150.000€ al año mientras una pareja joven no puede ni tener vida, ni futuro, ni hijos y ningún tipo de proyecto vital.
Me reitero, España va camino del colapso social, de pensiones, de hijos, de deuda...
#21:
#8 España va vamino del colapso social, pero no porque los jubilados de tu ejemplo cobren justamente por lo que han cotizado o alquilen pisos que probablemente hayan heredado de sus padres o comprados con su sueldo y por los que deben pagar un rendimiento. No nos confundamos, un profesor de universidad es un asalariado.
España va camino del colapso social por su modelo productivo, por el mal reparto de la renta, por su caciqueo, por el latrocinio permitido por la administración en el marco laboral, por no exigir que las empresas tengan que cumplir con la ley, por no obligar a que se cotice como es debido (el ejemplo de las dietas es archipresente), por promocionar la precariedad como formula para ser competitivos, etc., pero no porque unos jubilados tengan un sueldo digno.
España va camino del colapso social por su modelo productivo, por el mal reparto de la renta, por su caciqueo, por el latrocinio permitido por la administración en el marco laboral, por no exigir que las empresas tengan que cumplir con la ley, por no obligar a que se cotice como es debido (el ejemplo de las dietas es archipresente), por promocionar la precariedad como formula para ser competitivos, etc., pero no porque unos jubilados tengan un sueldo digno.
#18:
#1 #4 La gente que percibe la pensión más alta ha cotizado para ello. En algunas profesiones, si se cobrara por lo cotizado les correspondería cobrar bastante más, pero para ello se establece un límite máximo.
Hay muchas cosas discutibles y criticables, desde empresas que pagan la mitad del salario en concepto de dietas para que no compute en las bases de cotización, salarios en negro mientras se cotiza por el mínimo, falsos autónomos, etc., etc., pero cobrar una pensión por lo que se ha cotizado durante 35 años no es ningún privilegio, simplemente es justo.
Hay muchas cosas discutibles y criticables, desde empresas que pagan la mitad del salario en concepto de dietas para que no compute en las bases de cotización, salarios en negro mientras se cotiza por el mínimo, falsos autónomos, etc., etc., pero cobrar una pensión por lo que se ha cotizado durante 35 años no es ningún privilegio, simplemente es justo.
#4:
Ambos tienen la pensión más alta.
2659, 41 € por 2 sueldos por 2 extras
Vete a engañar a misa, que les hago la declaración de la renta.
2659, 41 € por 2 sueldos por 2 extras
Vete a engañar a misa, que les hago la declaración de la renta.
#25:
Un economista que se piensa que el dinero de los mas ricos del mundo está en efectivo en una bóbeda como el Tío Gilito.
Un montón de ignorantes y sectarios ideológicos que apoyan esta barbaridad sin pararse a pensar ni un momento para ver si es factible o no.
Cuando se den cuenta de que la fortuna de los milmillonarios no es dinero sino acciones empezarán los balbuceos y los insultos.
La cultura económica es lamentable.
Un montón de ignorantes y sectarios ideológicos que apoyan esta barbaridad sin pararse a pensar ni un momento para ver si es factible o no.
Cuando se den cuenta de que la fortuna de los milmillonarios no es dinero sino acciones empezarán los balbuceos y los insultos.
La cultura económica es lamentable.
Comentarios
Os pongo un ejemplo, tengo una pareja joven que han venido a vivir a mi lado, están pagando de alquiler 500€, solo trabaja ella en una tienda y el trabaja de vez en cuando en una ett, rondan los 35 años, pues en enero les suben el alquiler a 600€. Solo en alquiler gastan 6000€ al año.
Los arrendadores son dos jubilados profesores de universidad y tienen 5 pisos alquilados en el bloque, en diciembre entre los 2 van a cobrar 10.000€ de nómina entre las 2 extras, es más de lo que gana la pareja en 1 año, esto absurdo.
Me comentaban que querían ser papás pero apenas mes quedan 200€ al mes para poder comer entre ambos.
España está muerta, en 5 años no habrá nacimientos.
El sistema de muere.
Si tenéis hijos seréis unos esclavos
#1 ohhhh, entonces vamos a morir ya. Bueno, empezaremos por correr en círculos con los brazos en alto, como siempre.
#1 ¿De dónde salen los 10000 euros de nómina? No existe ninguna pensión de 5000 euros ni sumándole la extra. ¿Y sabes más sobre como han llegado a tener esos cinco pisos después de 40 o 45 años de trabajo? Donde tú ves un absurdo yo veo grandes dosis de esfuerzo, sacrificio y ahorro, y algo de suerte seguro. ¿Pero sabes algo? Igual ninguno sabemos una mierda.
De verdad, ¿no tienes ningún ejemplo mejor para ilustrar la desigualdad rampante? Venga, esfuérzate un poquito y mira más arriba.
#3 Me importa 3 cojones cómo hayan llegado a eso. El sistema no está bien así.
#27 A mi me importa 3 cojones lo que piense un muerto de hambre, mediocre y sin más aspiraciones que recibir 120. 000 euros del estado por su cara bonita ¿eres de esos? Lo pregunto porque tu opinión le cuadra mucho a ese tipo de persona.
#3 de acuerdo en que pueden tener mucho dinero después de años de esfuerzo y sacrificio. Que lo inviertan en bolsa o en otros negocios. La vivienda es primero una necesidad y un derecho antes que un instrumento de inversión para abuelitos con mucha pasta.
#43 No hay nada más especulativo que la bolsa. Tener 4 o 5 pisos en un alquiler que a priori parece razonable (500-600 euros) para complementar una jubilación y vivir holgadamente tus últimos años de vida después de 30, 40, o 50 años de trabajo honesto como profesor de universidad no es un instrumento de inversión con ese aire especulativo peyorativo que tú le das. No digas gilipolleces.
#47 Y esos ingressos no són limpios, hay que pagar impuestos, derramas, averías, mejoras, impagos de inquilinos. No es todo oro lo que reluce.
A parte del riesgo de ocupación.
#47 no critico que especulen con su dinero. Digo que la función principal de las viviendas debiera ser que las familias tengan un techo, no complementar la pensión de nadie. La concepción de la vivienda como producto de inversión no ha traído más que problemas.
#3 Venga vamos a aprender hoy a leer. ¿donde crees que está el énfasis en su mensaje? ¿en el trabajo de los jubilados? ¿En el hecho de no poder tener hijos por apenas llegar a fin de mes? ¿En que los jubilados seguramente a sus años ya tenian minimamente 1 hijo?
Justifique su respuesta.
#44 Entiendo lo que quiere decir, pero se equivoca de enemigo. El sistema no está mal porque dos jubilados, después de 40 años de trabajo, tengan una pensión decente y hayan invertido sus ahorros en unos pisos junto con algo que hayan heredado y tengan una jubilación dorada. Señalar esto como la fuente de la desigualdad creciente es propio de mezquinos, ignorantes y mediocres que se pelean por las migajas mientras los verdaderamente ricos se descojonan comiéndose toda la tarta.
#48 No, señalar la desigualdad creciente es darse cuenta de que vivimos en un sistema desigual, corrupto y malvado, justo como nos lo dijeron hace 40 años. ¿quien te dice a ti que esos dos jubilados no fuesen hijos de militar franquista y lo hubiesen heredado de las expropiaciones de Franco? Tambien puede ser empatía, y que quien a señalado a enemigos eres tu, y no el.
#49 ah, el comodin del franquismo...
#52 Es un ejemplo, si quieres puedo poner más (de todas formas llevas 3 mensajes viendo solo lo que quieres ver) ¿Quien te dice que no son ladrones de bancos que han conseguido pasar desapercibidos, o estafadores a la Seguridad Social, o son de las estafas andaluzas a la Seguridad social, o antiguos miembros de las SS (puedo seguir).
#1 cuántas veces vas a poner este mismo comentario? Ya te lo he visto en otras noticias
#11 me recuerda a la verónica de Pedro Sánchez
#1 No seas cansino.
#1 #4 La gente que percibe la pensión más alta ha cotizado para ello. En algunas profesiones, si se cobrara por lo cotizado les correspondería cobrar bastante más, pero para ello se establece un límite máximo.
Hay muchas cosas discutibles y criticables, desde empresas que pagan la mitad del salario en concepto de dietas para que no compute en las bases de cotización, salarios en negro mientras se cotiza por el mínimo, falsos autónomos, etc., etc., pero cobrar una pensión por lo que se ha cotizado durante 35 años no es ningún privilegio, simplemente es justo.
#18 Que prácticamente se revaloricen solo las pensiones mínimas, que prácticamente las regalen, que tengas una pensión máxima de la que no puedas cobrar más, sí son privilegios para el resto.
#1 Yo y mi pareja hemos desechado completamente la idea de tener hijos y lo peor que hay gente que te llama egoísta y estamos aún en edad de tenerlos pero ya se va pasando.
#1 el que algo quiere, algo le cuesta, no se puede estar ganando 700€ al mes entre dos personas, es prácticamente estar en la indigencia
Pero con lo que la gente se queda es con que los otros ganan mucho dinero y hay que quitárselo
¿A dónde se llega con eso? A la autarquía y la miseria, porque ya me dirás quién va a querer invertir o tener nada en España si al día siguiente te lo han quitado
Buena suerte
#1 no te cansas de contar diferentes versiones de esta mierda una y otra vez? Crees que la gente es estúpida?
#1: En mi opinión en vez de subvencionar los alquileres sería mejor cobrar más impuestos de ellos a partir de una cifra.
Es decir, si cobras (por ejemplo) 300 €, que pagues (ejemplo) un 10%, y si cobras 500 €, que esos 200 € adicionales vayan a un tipo más alto, por ejemplo, un 40%, y si cobras más, pues que suba todavía más, por ejemplo, un 70%. Al final, pues eso, si quieres cobrar mucho, cóbralo, que estarás dando más dinero al estado para poder hacer vivienda social.
El problema sería cómo establecer un buen baremo para que no resulte confiscatorio, sino que desincentive la subida abusiva de los alquileres o que permita facilitar la compra de vivienda en propiedad.
#1 Consecuencia de la falta de inversión en vivienda pública y estimulación de un modelo especulativo desde hace décadas por parte de las administraciones públicas.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
No es que no hayan cumplido este artículo, es que han hecho justo lo contrario. Eso si, no veo a ninguno de los que se proclaman constitucionalistas denunciar esto.
#1 lo que hay que buscar son formas de abaratar la vivienda, quitar el dinero a los demás es empeorarlo todo
#1 Bueno, cuando mueran esos jubilados quedarán 5 pisos libres que podrán comprar baratos si se cumplen tus predicciones en otras noticias.
#59 ¿Con que dinero? La capacidad de ahorro de los jóvenes es prácticamente nula. Yo tengo casa en propiedad, entre mi pareja y yo pasamos de los 2.000€ al mes y aún así apenas podemos ahorrar. Si tuviésemos que pagar 600€ de alquiler o hipoteca no llegaríamos a final de mes. Como para ahorrar los 30.000 o 40.000€ (20% del valor) que necesitas para poder comprar un piso.
Esos 4 pisos, como muchos otros, los comprará un podrido de dinero o una empresa carroñera y seguirán usándose para hacer negocio. Está claro que tenemos un grave problema de vivienda, no se debería poder especular con bienes de primera necesidad.
#61 Sin con 2000 euros al mes no puedes pagar 600 de hipoteca y llegar a fin de mes es porque no quieres.
#64 Lo dices como si fuese un privilegiado. Te recuerdo que 1050€ al mes es el sueldo mínimo con las extras prorateadas, que por dos personas son 2100€. Y no se donde vivirás tú, yo vivo en una de las ciudades más caras de España. No es lo mismo ganar 1000€ en Albacete o Cáceres que ganar esos mismos 1000€ en Barcelona, Madrid o Bilbao.
#65 1400 euros para vivir (tras pagar la hipoteca) tiene que darte para vivir y ahorrar todos los meses. Si no llegas a fin de mes es que algo no estás haciendo bien y tirando dinero en gastos superfluos. La diferencia entre ciudades es sobre todo en gastos de vivienda. Una vez pagado eso, la diferencia en la cesta de la compra no es tan exagerada, y por supuesto, pagar luz y gas es lo mismo en una ciudad que en otra.
#66 según tú opinión todas las parejas de España deberían ir sobradas de dinero aún cobrando el sueldo mínimo, y muchos más si cobran un poco más. Está claro que vives en el mundo de la piruleta..
#67 No, solo digo que como no me expliques en cómo se te van 1400 euros al mes después de pagar hipoteca o casa tengo todo el derecho a pensar en que despilfarras el dinero o tienes gastos superfluos.
#68 y sigues. Que no te das cuenta de que no soy yo, que es el sueldo mínimo en todo el país.
¿Quieres una explicación? En realidad ya la sabes; los españoles vivimos por encima de nuestras posibilidades. Pudiendo vivir con un plato de lentejas, media barra de pan duro y beber agua del grifo, somos tan caprichosos que no nos conformamos y compramos carne y demás cosas de ricos. Si es que no tenemos remedio..
Ambos tienen la pensión más alta.
2659, 41 € por 2 sueldos por 2 extras
Vete a engañar a misa, que les hago la declaración de la renta.
#4 ¿La extra es igual al sueldo (en neto)? Pregunto porque no lo sé, pero creo que no.
#5 Es algo superior, el IRPF se prorratea en las pagas ordinarias.
#6 Gracias, no lo sabía
#6 "La máxima cuantía que se puede adquirir al mes por jubilación asciende a un total de 2.659,41€ al mes, multiplicado por 14 pagas que suman 37.231,74€ al año"
Está pareja que os pongo el ejemplo en Navidad entre los 2 pasan de los 10.000€ en un solo mes, unos 75.000€ cobran al año más las viviendas que tienen alquiladas, ingresan más de 150.000€ al año mientras una pareja joven no puede ni tener vida, ni futuro, ni hijos y ningún tipo de proyecto vital.
Me reitero, España va camino del colapso social, de pensiones, de hijos, de deuda...
#8 Las pensiones se cobran acorde a lo cotizado. Si no queremos que se cobren pensiones tan altas que no nos retengan tanto en ese concepto.
#12 No hombre no, y los que no aportan una mierda qué, se van a quedar sin su paguita?
#8 España va vamino del colapso social, pero no porque los jubilados de tu ejemplo cobren justamente por lo que han cotizado o alquilen pisos que probablemente hayan heredado de sus padres o comprados con su sueldo y por los que deben pagar un rendimiento. No nos confundamos, un profesor de universidad es un asalariado.
España va camino del colapso social por su modelo productivo, por el mal reparto de la renta, por su caciqueo, por el latrocinio permitido por la administración en el marco laboral, por no exigir que las empresas tengan que cumplir con la ley, por no obligar a que se cotice como es debido (el ejemplo de las dietas es archipresente), por promocionar la precariedad como formula para ser competitivos, etc., pero no porque unos jubilados tengan un sueldo digno.
#4 es decir, haces la declaración de la renta a dos personas y públicas aquí su sueldo y ganancias de forma totalmente ilegal. O mientes o tienes un problema muy gordo
#4 El neto, lo que cobran, son 2100 Euros, lo demás sigue siendo aportación a la SS.
#19 El neto no lo sabemos con exactitud porque depende de muchos factores, entre otros si se declaran íntegramente los ingresos procedentes de los alquileres. En este caso el tipo resultante al hacer la declaración se moverá alrededor del 30%, a ojo de buen cubero. O sea que la pensión se les queda en unos 1800 euros o menos.
A menos que nuestro amigo "asesor" además de bocazas sea cómplice de fraude.
Un economista que se piensa que el dinero de los mas ricos del mundo está en efectivo en una bóbeda como el Tío Gilito.
Un montón de ignorantes y sectarios ideológicos que apoyan esta barbaridad sin pararse a pensar ni un momento para ver si es factible o no.
Cuando se den cuenta de que la fortuna de los milmillonarios no es dinero sino acciones empezarán los balbuceos y los insultos.
La cultura económica es lamentable.
#25 La fortuna de los milmillonarios no es dinero sino títulos. Títulos accionariales también, claro que sí, pero cada vez hay más milmillonarios que el grueso patrimonial lo han ido moviendo a títulos de propiedad que no son acciones, sino tierras, inmuebles en alquiler, materias primas, obras de arte, futuros sobre producciones agrarias, metales preciosos... La bolsa no es segura, está muy inflada. Ningún milmillonario quiere perder su fortuna cuando llegue el próximo crash, esto es, dentro de nada.
A día de hoy muchos ricos ya no es que no emprenden, es que tampoco invierten: ya solo especulan y eso le está haciendo muchísimo daño al sistema.
La única solución que veo a los alquileres es que los ayuntamientos tengan pisos en propiedad y los alquile. Una buena bolsa de alquileres a precios asequibles en base a las nóminas.
#39 Es una solución, también existe la opción fomentar la construcción de muchas viviendas liberando suelo, y otra solución es fomentar que la gente se distribuya a zonas menos pobladas.
Cada opción tiene ventajas y desventajas distintas, y seguramente hay más opciones. El tema es ver cuál tiene más beneficios y menos costes.
No es una idea tan descabellada. Permitiría a la gente emprender sus propios negocios tras acabar la universidad, y así habría auténtica competitividad y bienestar.
#17 A esa edad la mayoría de los perceptores de ese dinero lo va a dilapidar sin pena niI gloria.
#17 Claro, si no te lo roban a ti es maravilloso que se haga...
Cielo santo que gente.
@admin este envío viola los términos de uso de menéame al requerir registro para leer la noticia. Mientras no se cierre esta, votarán duplicada a otros envíos similares.
Por cierto, tal vez convenga incluir un aviso de que los envíos de elpais.com sean de libre acceso, similar al que se puso para infolibre.es
Un par de cláusulas 🔥
- Los parientes a su cargo serán quien lo reciban, mientras el beneficiario siga viviendo bajo su mismo techo en el momento de la percepción de dicha subvención.
- El beneficiado deberá abonar la suma correspondiente al desembolso por sus cuidados y educación a quien corresponda en ede momento.
no inventes, no ha publicado nada ilegal, tan solo una cifra. No hay nombres, no hay direcciones, no hay ningún dato personal.
¿Es ilegal poner cifras? Pues que me lleven a mi también a la cárcel... 394.863,23
#26 ¿Y qué problema tienes con generar nueva riqueza para pagar nuevos gastos?
"Si quieres que el estado genere dinero hay que nacionalizar empresas. Tampoco es mala idea"
El comunismo no funciona. Siempre necesita alguien externo que cree las empresas (capitalismo) para luego venir ellos y robarlas, y luego destruir esas empresas con ineficiencia, mala administración y corrupción.
La alternativa es que el comunismo cree sus propias empresas, y como supuestamente son tan buenos, arrasarán con las empresas capitalistas que son la mar de malas y explotadoras, ¿quien las querría comparadas con las maravillosas empresas comunistas?. Nunca se les ocurre eso, siempre necesitan que primero otros les creen las empresas para luego venir ellos a robarlas. ¿Y cuando tengan todas las empresas? Serán incapaces de crear nuevas empresas. Y si son capaces de crear empresas, ¿Por qué no lo hacen en vez de expropiarlas? ¨porque no saben.
- Capitalismo --> Puede crear empresas y riquezas sin necesidad del comunismo
- Comunismo --> Necesita del capitalismo para crear empresas, no saben como hacerlo
#32 Se ve que eres una experto...
Ya no vamos a hablar de China, pero en la URSS no había industria previa.
#36 Así de atrasado se quedó el comunismo. de la URSS, la vieja Industria pesada de hace décadas. Las glorias del pasado de la primera mitad del siglo XX, y salvo alguna excepción, un enorme cero en las industrias modernas.
Con respecto a China, si ha avanzado muchisimo, especialmente desde 2008 donde su economía se dispara (cuando comenzaron a descubrir que es importante la investigación y el desarrollo, la ciencia y la tecnología, por eso ahora produce 49.000 patentes al año y está en segundo lugar por abajo de USA con como 57.000 patentes al año. Muy diferente de Rusia, con sus vergonzosas 1.000 patentes por año pues se quedaron, como dices, en "la industria pesada" (a pesar de toda la gente altísimamente preparada que tiene). Pero resulta, que sorpresa, esa economía china, es capitalista, con un 90% de empresas probadas. El comunismo no sirve para eso.
Dirigente venezolano con mentalidad comunista le pregunta a representante chino y cortan la transmisión y lo censuran porque habla de las empresas capitalistas chinas, empresas PRIVADAS.
#36 Aclaratoria. Cuando en #37 digo "El comunismo no sirve" me refiero al "modelo económico comunista" y sus absurdas ideas mágicas-fantasiosas-imaginarias. Con eso no se puede producir eficientemente ni producir tecnología, ni nada avanzado, solo industria pesada y agricultura, es decir, lo que se hacía en la primera mitad del siglo XX, Allí se quedaron y de allí no avanzarán con comunismo como modelo económico.
Por eso solo sirve, por un momento, cuando expropian. Roban porque no saben inventar, pero eso no funciona sino un pequeño lapso de tiempo, hasta que avance la tecnología, luego tendrán que volver a expropiar ésta nueva tecnología. Así que la única manera que tienen es que el capitalismo produzca una nueva industria, para luego expropiarla. No saben crear nuevas industrias, se quedaron en "pesada" y "agrícola".
¿De que hablas?, no dice quienes son, no hay ningún problema con dar esos datos.
Dar 120.000 euros a todo el mundo, independientemente de sus ingresos, parece progresista.
Pero lo de suprimir el impuesto de sucesiones y donaciones para que la riqueza cambie de generación es carca y liberal.
Cada vez que alguien proponga un gasto, también debe proponer una manera de generar ese dinero.
Dije generar, no sacarlo de otro lugar, pues eso no es generar sino redistribuir.
#9 ¿Qué problema tienes con redistribuir la riqueza? ¿Acaso estás en contra de la constitución?
Si quieres que el estado genere dinero hay que nacionalizar empresas. Tampoco es mala idea.
#26 "¿Qué problema tienes con redistribuir la riqueza? ¿Acaso estás en contra de la constitución?"
#9 en este caso dice de limitar la riqueza máxima y poner un impuesto del patrimonio hasta el 90%.
#10 Yo es que he leído el artículo y se pone como ejemplo. Dice que los 100 primeros millones de euros sí los quiere, el resto ya le sobran.
Te los podría dar a ti y a otros cuantos (¿decenas?) y os iría genial en la vida, con lo que se demuestra su teoría.
Otra cosa es que se instaure.
#29 No lo he leído hay que estar registrado
Pues yo creo que a los pocos años vamos a volver a una situación desigual, donde algunos lo van a dilapidar a ese dinero y otros lo van a haber invertido con sabiduría ... sin tener en cuenta aquellos casos que por una cuestión de suerte puedan ganar o perder mucho.
#33 En ese supuesto volvemos a redistribuir la riqueza, y a los que les haya ido bien les freimos a impuestos para dárselo a los que lo hayan dilapidado.
Creo que deberíamos hacer un experimento primero a ver que tal funciona, me de 120.000 euros el que vende libros y seguro que le sobra a ver que tal.
#10 un experimento debe tener al menos 2 individuos de test. Me uno!
#16 yo creo que este con los libros y las charlas da para alguno más si quiere unirse.