Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
esta modificación de la obra del acuerdo de 2006, que contempla en soterramiento por fases, está siendo investigada por la fiscalía porque apenas coincide en un 18 % con el original. Por ejemplo, no tiene estudio de impacto ambiental
¡¡Que siga la fieshta!!
¡¡Que siga la fieshta!!
#12:
#9 Esa está un poco mejor, gracias.
Me quedo con este dato: "Los técnicos han comunicado a los afectados que las obras arrancarán de inmediato porque el muro se hará en terreno de Adif y no necesitan autorización".
Vamos, que son casas sin alcantarillado, construidas a 80 cm de un terreno de ADIF, y los propios vecinos están pidiendo que se les expropien a cambio de una indemnización. Sospecho que son construcciones ilegales y alguien está intentando sacar tajada.
Me quedo con este dato: "Los técnicos han comunicado a los afectados que las obras arrancarán de inmediato porque el muro se hará en terreno de Adif y no necesitan autorización".
Vamos, que son casas sin alcantarillado, construidas a 80 cm de un terreno de ADIF, y los propios vecinos están pidiendo que se les expropien a cambio de una indemnización. Sospecho que son construcciones ilegales y alguien está intentando sacar tajada.
#7:
Para el que no conozca la Ley , y esto no ha cambiado en decenas de años.
La zona de protección del ferrocarril llega a 80 metros de la plataforma.
La vía en ancho convencional ya estaba, por eso se llama Orilla de la Vía, si construyes, y tiene pinta ya por la foto que son viviendas de dudosa legalidad urbanística, te jodes .
La zona de protección del ferrocarril llega a 80 metros de la plataforma.
La vía en ancho convencional ya estaba, por eso se llama Orilla de la Vía, si construyes, y tiene pinta ya por la foto que son viviendas de dudosa legalidad urbanística, te jodes .
#64:
#58 Presupongo no, me avala la experiencia porque trabajo en el ferrocarril y he llevado y aunque no trabajo en Patrimonio dentro de Adif si conozco la Ley y como se la saltan los vecinos y los alcaldes.
Con mirar en Google Maps el trazado de la linea me vale.
Si los técnicos de Adif han dijo que van a empezar es porque pueden así de fácil.
No tiene que pedir explicaciones a nadie.
Esos vecinos que no esperen indemnizaciones de ningún tipo. Ni tiene que poner muros ni pantallas para el ruido.
Que es muy fácil, con la Ley en la mano que se vayan al juzgado a paralizar la obra , verás como el juez no les va a dar la razón, eso sí no les terminan tirando parte de la casa.
Si soy yo cojo la cinta métrica y como estés dentro de mi terreno ( Adif) date por jodido.
Con mirar en Google Maps el trazado de la linea me vale.
Si los técnicos de Adif han dijo que van a empezar es porque pueden así de fácil.
No tiene que pedir explicaciones a nadie.
Esos vecinos que no esperen indemnizaciones de ningún tipo. Ni tiene que poner muros ni pantallas para el ruido.
Que es muy fácil, con la Ley en la mano que se vayan al juzgado a paralizar la obra , verás como el juez no les va a dar la razón, eso sí no les terminan tirando parte de la casa.
Si soy yo cojo la cinta métrica y como estés dentro de mi terreno ( Adif) date por jodido.
#16:
#3 hay infinidad de viviendas legales que no tienen red de saneamiento...
en fin, siempre culpabilizando a las victimas... asi nos va
y si en vez de culpabilizar a los afectados se te ocurre pensar en una mala planificacion de obra?
mas que nada por tonterías como esta que menciona el articulo
esta modificación de la obra del acuerdo de 2006, que contempla en soterramiento por fases, está siendo investigada por la fiscalía porque apenas coincide en un 18 % con el original. Por ejemplo, no tiene estudio de impacto ambiental
en fin, siempre culpabilizando a las victimas... asi nos va
y si en vez de culpabilizar a los afectados se te ocurre pensar en una mala planificacion de obra?
mas que nada por tonterías como esta que menciona el articulo
esta modificación de la obra del acuerdo de 2006, que contempla en soterramiento por fases, está siendo investigada por la fiscalía porque apenas coincide en un 18 % con el original. Por ejemplo, no tiene estudio de impacto ambiental
#52:
#48 Y das por bueno lo que dice en el artículo sin conocer la Ley del Sector Ferroviario ni la antigüedad de la línea de ferrocarril ni nada de nada.
Esa línea es de 1865 y esas casas no lo son.
La Ley siempre ha impedido construir al lado de las vías , desde siempre.
Por eso dice en el artículo que los técnicos de Adif van a empezar las obras si o si, lo hacen en su terreno y no tienen que pedir permiso a nadie.
Esa línea es de 1865 y esas casas no lo son.
La Ley siempre ha impedido construir al lado de las vías , desde siempre.
Por eso dice en el artículo que los técnicos de Adif van a empezar las obras si o si, lo hacen en su terreno y no tienen que pedir permiso a nadie.
#1:
Pues por las noches a desmontar el murete hasta que se solucione el problema....
#6:
Qué birria de artículo. No aclara si se trata de viviendas legales o no, o cómo es que el proyecto actual no coincide con el inicial. Vamos, que me quedo sin saber quién tiene razón aquí.
#46:
Y todavía pueden dar gracias a que no les derriben sus casas ilegales.
Comentarios
esta modificación de la obra del acuerdo de 2006, que contempla en soterramiento por fases, está siendo investigada por la fiscalía porque apenas coincide en un 18 % con el original. Por ejemplo, no tiene estudio de impacto ambiental
¡¡Que siga la fieshta!!
#9 Esa está un poco mejor, gracias.
Me quedo con este dato: "Los técnicos han comunicado a los afectados que las obras arrancarán de inmediato porque el muro se hará en terreno de Adif y no necesitan autorización".
Vamos, que son casas sin alcantarillado, construidas a 80 cm de un terreno de ADIF, y los propios vecinos están pidiendo que se les expropien a cambio de una indemnización. Sospecho que son construcciones ilegales y alguien está intentando sacar tajada.
Para el que no conozca la Ley , y esto no ha cambiado en decenas de años.
La zona de protección del ferrocarril llega a 80 metros de la plataforma.
La vía en ancho convencional ya estaba, por eso se llama Orilla de la Vía, si construyes, y tiene pinta ya por la foto que son viviendas de dudosa legalidad urbanística, te jodes .
Pues por las noches a desmontar el murete hasta que se solucione el problema....
#3 hay infinidad de viviendas legales que no tienen red de saneamiento...
en fin, siempre culpabilizando a las victimas... asi nos va
y si en vez de culpabilizar a los afectados se te ocurre pensar en una mala planificacion de obra?
mas que nada por tonterías como esta que menciona el articulo
esta modificación de la obra del acuerdo de 2006, que contempla en soterramiento por fases, está siendo investigada por la fiscalía porque apenas coincide en un 18 % con el original. Por ejemplo, no tiene estudio de impacto ambiental
#58 Presupongo no, me avala la experiencia porque trabajo en el ferrocarril y he llevado y aunque no trabajo en Patrimonio dentro de Adif si conozco la Ley y como se la saltan los vecinos y los alcaldes.
Con mirar en Google Maps el trazado de la linea me vale.
Si los técnicos de Adif han dijo que van a empezar es porque pueden así de fácil.
No tiene que pedir explicaciones a nadie.
Esos vecinos que no esperen indemnizaciones de ningún tipo. Ni tiene que poner muros ni pantallas para el ruido.
Que es muy fácil, con la Ley en la mano que se vayan al juzgado a paralizar la obra , verás como el juez no les va a dar la razón, eso sí no les terminan tirando parte de la casa.
Si soy yo cojo la cinta métrica y como estés dentro de mi terreno ( Adif) date por jodido.
#37 Y además escribimos sois, sin y griega.
#48 Y das por bueno lo que dice en el artículo sin conocer la Ley del Sector Ferroviario ni la antigüedad de la línea de ferrocarril ni nada de nada.
Esa línea es de 1865 y esas casas no lo son.
La Ley siempre ha impedido construir al lado de las vías , desde siempre.
Por eso dice en el artículo que los técnicos de Adif van a empezar las obras si o si, lo hacen en su terreno y no tienen que pedir permiso a nadie.
#1 #35 la contestación correcta era.
"Pues si no cabe tu tren por aquí, te lo metes por el culo"
Qué birria de artículo. No aclara si se trata de viviendas legales o no, o cómo es que el proyecto actual no coincide con el inicial. Vamos, que me quedo sin saber quién tiene razón aquí.
Y todavía pueden dar gracias a que no les derriben sus casas ilegales.
#5 seguir los planos es de cobardes
#1 Me hago con un martillo picador y me lio todas las putas noches a reventarles el chiringuito
#6 Aquí tienes otro, pero es AEDE https://www.google.es/amp/amp.laopiniondemurcia.es/murcia/2017/05/08/muro-ave-quedara-80-centimetros/827502.html
#17 ... o la vía al lado de la casa... sabes cual es mas vieja?
#8 No duró mucho...
#12 Pues como no tengan regularizada la situación, igual pasa alguien de la iglesia a inmatricularse el terreno y las viviendas. Y estos sí que recibirán un pastizal por la expropiación, que son expertos en estos tejemanejes.
La empatía en este país brilla por su ausencia en casi todos los sectores.
#3 #5 #6 Muy sensacionalista. Voto en consecuencia manque me toque el karma.
#34: ¿Nadie probó a construir justo encima de la vía? Porque alguno si se hubiera podido acercar más, lo habría hecho:
https://www.google.es/maps/place/Calle+Orilla+de+la+V%C3%ADa,+105,+30010+Murcia/@37.975062,-1.138884,3a,66.8y,42.7h,82.99t/data=!3m4!1e1!3m2!1srbsCKYRLxJoUEuQ-EhREmw!2e0!4m2!3m1!1s0xd6381ff8f677085:0xfded6935e7d89178
Aqui la zona:
https://www.google.be/maps/place/Calle+Orilla+de+la+V%C3%ADa,+105,+30010+Murcia,+Espa%C3%B1a/@37.9749644,-1.1404138,3a,75y,109.4h,93.07t/data=!3m7!1e1!3m5!1s2NqgPwm5XGx4idPubSESlw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2NqgPwm5XGx4idPubSESlw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D22.787086%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0xd6381ff8f677085:0xfded6935e7d89178!8m2!3d37.9748986!4d-1.1403795
Es una vía provisional, un mal menor.
Hablan de viviendas sin alcantarillado ¿ no serán viviendas ilegales o regularizadas con el pago de una multa?
Queremos que el tren llegue, sin dar rodeos y sin expropiaciones ni molestias.
Alguien más listo que diga como.
#5 ¡¡Que siga la fieshta!!
¡¡¡Kalises para todos!!!!
#12 Exacto, la Ley del Sector Ferroviario recoge que el Administrador de Infraestructura no tiene que pedir licencia de obra para obrar en su terreno.
Esto es así para evitar que los ayuntamientos paralicen las obras a capricho.
#57 Igual me equivoco y ya digo que el artículo no aclara nada, pero admitirás que una casa con la puerta a 80cm del límite de tu terreno no es normal.
No me creo que en España te respondan esto: "Si no puede entrar de frente a su casa, entre de lado".
"Si no puedes entrar de frente a tu casa, entra de lado. Gilipollas!!!! jajajaja" esto sí.
Que aquí hay mucho hijo de puta, pero con buen humor.
#69: Si, pero cuando se traza una línea de tren hay una reserva de terreno. En Valladolid cuando se construyó la LAV, la entrada se hizo por el terreno que ya había reservado desde que se hizo la línea.
Y cuando se haga la integración en superficie se meterá una tercera vía por el espacio ese, y lo que sobre se "entregará" a la ciudad.
#0 El enlace que has puesto es la version AMP que en PC se ve fatal. La versión normal es esta:
http://cadenaser.com/emisora/2017/05/08/radio_murcia/1494243004_875634.html
#4 Lo que diferencia a una empresa de una persona es que las empresas no tienen empatía.
Los empleados de las empresas no pueden aplicar su propia empatía porque están obligados a comportarse como parte de la empresa, o sea, como parte de una maquinaria de generar ganancias que no tiene empatía.
#8 El respeto no hay que tenerlo por la propiedad privada sino por las personas. Si necesitas construir algo que afecte a una persona pero que es necesario para muchos, analizas el caso y le das una buena indemnización a esa persona para que tenga la menor cantidad posible de inconvenientes.
#41 A ver listo, lee mis otros comentarios y cuando me demuestres que las casas estaban antes que la línea de ferrocarril y que no han construido ilegalmente en la zona de protección hablamos.
Es muy bonito construir donde te salga de las narices y luego quejarte.
#56 Así es, ni los alcaldes que miran para otro lado y permiten construir donde no se puede .
Luego vienen las lamentaciones de todo tipo.
#58 Aunque no te guste, #52 dice dos cosas que son muy ciertas: que el trazado de una vía parece ser más antiguo que la casa y que los terrenos aledaños al trazado de la vía (mínimo 25 m, si no recuerdo mal) son espacio no edificables, propiedad de Adif.
Siendo así, yo no me atrevo a asegurarlo (¡por supuesto que no!), pero sí creo que hay causas fundadas para sospechar que lo puedan estar construidas en terreno no edificable.
Si fuera así, entre que te tiren la casa o que te hagan un muro, igual mejor lo del muro.
Es triste ver cómo hasta en la comunista China se tiene un mayor respeto por la propiedad privada:
#16 "Los técnicos han comunicado a los afectados que las obras arrancarán de inmediato porque el muro se hará en terreno de Adif y no necesitan autorización".
Viviendas ilegales, construidas con mucho morro en terrenos protegidos al lado de las vias.
Nunca, jamás, hay que criminalizar a las víctimas. Pero antes tenemos que saber qué son, víctimas o aprovechados.
#23 Soluciones provisionales para obras se han usado en multitud de líneas ferreas en construcción.
#24: Pues yo veo tres plantas y ático, y algún edificio tiene más plantas.
#80 La zona de dominó público y la zona de protección tienen particularidades diferentes . En la Ley del Sector Ferroviario vienen definidas cada una.
Lo que si se es que donde vivo , que está cerca de la vía , las viviendas para contar con la célula de habitabilidad tuvieron que aceptar que vivían en zona de protección y que el ferrocarril estaba antes . Luego no te puedes quejar por ruidos.
#16 ¿ Y la construyes al lado de la vía?
#28 Puede ser, pero el interés por la expropiación es una "pista". Nadie quiere que le expropien la casa, porque sabe que le van a pagar mucho menos de lo que cuesta una vivienda "normal".
El hecho de que estén construidas a centímetros del límite del terreno es otra pista.
Me deprime la pérdida de costumbres nacionales. Ninguna de las partes mandó a la otra a cagar a la vía
#17 "Orilla de la Vía", el pueblo se llama "Orilla de la Vía"......¿casualidad, serendepia?....
#64 la gente tiene huevos como cocos en muchos casos. Hacen lo que les sale de los huevos y cuando llegan las repercusiones, se echan las manos a la cabeza y a la gente de bart a llorar a moco tendido.
Esas casas no pintan nada ahí. De hecho que aquello se llame Orilla de la Vía tiene cojones.
#10 Sep, y seguir las normativas y respetar las leyes de nenazas.
#3
1- Las soluciones provisionales en este pais acaban por ser definitivas, y luego peleate tu con una empresa privada.
2- Lo del alcantarillado ya tal. La de mis abuelos tampoco tenia y era legal.
3- Alguien mas listo? Eso siempre hay. Otra cosa es que se le quiera hacer caso o no porque la alternativa suponga mayor inversion.
#120 En suelo urbano solo son 20 metros. Si no habría que tirar todo el corredor del Henares por ejemplo.
#28 Es una de las condiciones que impone la ley del suelo para considerar un suelo como urbano.
Creo que cualquier puerta estándar suele medir menos de 80cm de ancho... si no puede entrar de frente, tampoco podrá entrar en la mayoría de viviendas.
#7 Díselo a #16, que parece que debe pensar que los ciudadanos nunca tienen culpa.
#29 Pues el fin del ferrocarril no es ganar dinero sino el de ofrecer un servicio público. No se expropia terreno para especular , se expropia por el bien común.
Ese es el espíritu de la Ley , así está y así debe seguir.
Dile eso a Falete y se te come una mano.
#19 Seguro que la línea de ferrocarril. Esa casa no es del siglo XIX o primeros del XX.
"Lo que no se esperaban que, además de los vecinos a los que habían convocado de forma verbal, llamando puerta a puerta, se habían presentado en el lugar los concejales de la oposición de Ciudadanos, Cambiemos Murcia y Ahora Murcia, los medios y la plataforma prosoterramiento"
Los técnicos se negaron a que la prensa y los concejales estuvieran presentes en la reunión ... Tampoco querían hacer declaraciones sobre este encuentro
La corrupción no aguanta la luz.
#30 El problema es que cualquiera puede especular con eso, no creo que sea el caso, pero tampoco puedes ir a construir donde te de la gana.
#4 Sobre todo por los comentarios que hacen algunos más arriba culpabilizando a los dueños de las viviendas
#32 Teniendo en cuenta que te van a poner un muro para via de tren a 80 cm de casa creo que nadie quiere eso, es inviable. Por tanto es normal querer expropiación. Pero mejor culpabilicemolos sin saber nada del tema!
Barreno de lado.
#12 Casas sin alcantarillado como cientos de miles y todas legales. No entiendo la fijación por el alcantarillado.
#33 Es que las empresas viven en su propio "ecosistema" con su propia "selección natural". Esa selección natural de empresas funciona igual que en la naturaleza: las que mejor se adaptan para producir ganancias son las que propseran y las demás "se extinguen". Eso ha producido situaciones que a veces parecen ridículas, como por ejemplo empresas que destruyen sus propias fuentes de ingresos a cambio de ganancias momentáneas. Pero ocurre que esa estrategia es la que destruye a las empresas más "débiles".
No todo debería valer, es cierto. Pero el "ecosistema de las empresas" ha llegado a donde estamos ahora, y mientras no cambien drásticamente las "condiciones ambientales", todo seguirá así. Y una de las "inversiones" que hacen las empresas con el dinero que ganan, es en asegurarse de que sus condiciones no cambien, de nuevo, de cualquier manera que sea necesaria.
#92 Pues tendría que ir con un metro en la mano a comprobarlo en Vicalvaro, Vallecas y Coslada así a bote pronto. Pero agradezco que matices. El problema de mi enhuevada con el sr
PeterDry es que asegura que esas casas son ilegales y que molestan en la vía, opinión que me parece de lo más estulta. Si bien prefiero rectificar y decir que si le he ofendido le pido disculpas. Pero sigo en mis trece de querer pensar que podrían o no ser ilegales, y aún así el no mencionarlo en ningún párrafo (si he leído bien), me hace pensar que por ahí no van los tiros.
#16 Te remito a mi comentario siguiente.
#3 #17 #25 Madre mía, no se como soys capaces algunos seres de sobrevivir entre latido y latido de corazón, no entiendo como vuestras dos neuronas dan para eso y sostener este tipo de estupideces sin que os de un pasmo.
Me asombraís, soys como el niño del artículo reciente que nació sin casi masa cerebral. La diferencia es que el no tenía cerebro y lo ha desarrollado. Lo vuestro es justo lo contrario.
#42 ¿ Pueblo o barriada de Murcia?
Para mi que la noticia no está muy bien.
#52 Presupones, porque te da la gana y sin ningún dato que lo avale, que esas casas son ilegales. Pues nada tu insiste. Para mi eso es rebuscarle tres pies al gato y en el primer comentario ha quedado claro que lo haces por interés personal.
Para mi eso no sólo es una actitudo poco cívica, es vergonzoso. ¿Acusas sin datos y nos pides a los demás que te apoyemos en tu acusación sin motivo?
#69 La línea convencional si que es de esa época, el trazado de la misma.
#16 ¿ Tú estás seguro que dentro de las zona de protección del ferrocarril necesitas estudio de impacto ambiental?
Yo no recuerdo haberlo leído en la Ley del Sector Ferroviario , estás haciendo obras dentro de tu terreno para una actividad que ya desarrollas.
El estudio de impacto ambiental sólo lo he visto en nuevas líneas o nuevos trazados.
#4 La empatía no es tener que hacer un soterramiento del ferrocarril para no molestar a vecinos de dudosa legalidad.
Soterrar cuesta mucho dinero.
#23 El Adif no es una empresa privada.
#30 No hay que indemnizar a nadie que ha construido donde no debía, como parece ser el caso. La Ley no permite construir tan cerca de la vía.
Le tenían haber tirado la casa antes.
#103 Si han constituido en un terreno que no es suyo ¿ a santo de qué les vas a indemnizar?
No se puede construir tan cerca de la vía , es terreno de Adif.
Mira mi comentario #7
#119 Esas casas como se puede ver por Google Maps están pegaditas a la vía.
Y a menos de 70 metros del eje de la vía no se puede construir.
#121 Hay no hay 20 metros ni de coña a ambos lados desde el eje de la plataforma actual, además para que eso suceda el Adif tiene que consentirlo antes, por que el terreno es suyo. Otra cosa es que lo tomaran y dieran por buena la política de hechos consumados. Pero para eso la Dirección de Patrimonio y Urbanismo de Adif tiene planos topográficos de todo.
No es la primera vez que pasa. Y si le han dado esa solución es por no derribarles la casa.
#126 De CM no se lo que es .
#130 Deja de decir chorradas , vete al catastro , que es público y comprueba por ti mismo cual es el límite de la propiedad de Adif. Y si los técnicos se han equivocado , te vas al juzgado. Yo desde el móvil no puedo consultarlo.
Adif puede hacer obras dentro de su propiedad sin pedir permiso a nadie. Y si ya hay un vía para trazar otra lado no tiene que hacer demasiados estudios. Es algo inherente de su actividad. Incluso si se hace ruido por el mantenimiento de la vía y los vecinos están cerca y les molesta se tienen que fastidiar.
Si esto no fuera así no circularía ni un tren.
#134 Para el establecimiento de una línea o tramo, estación de transporte de viajeros o terminal de transporte de mercancías integrante de la Red Ferroviaria de Interés General, o su modificación significativa desde el punto de vista del trazado o de sus condiciones funcionales o de explotación, será precisa la aprobación, por el Ministerio de Fomento, de un estudio informativo, con arreglo a lo previsto en esta ley y a la normativa reglamentaria que la desarrolle.
Ese es el tema, si estás modificando significativamente las condiciones del trazado, funcionales o de explotación.
Y si se sigue el mismo trazado, la explotación sigue siendo trenes de viajeros como actualmente poco tienen que justificar.
Ni siquiera que circulen más trenes teniendo en cuenta que la capacidad del corredor ferroviario es mucho mayor.
Aquí no ayuntamientos ni comunidades autónomas ni otros ministerios pintan nada. Fomento se lo guisa y se lo come.
#134 Sin perjuicio de lo que pueda establecer la legislación ambiental, no será preceptiva la redacción de un estudio informativo cuando se trate de obras de reposición, de conservación, de acondicionamiento de trazado, de ensanches de plataforma o de desdoblamientos de vía sobre la misma, electrificación, señalización y, en general de aquéllas que no supongan una modificación sustancial del trazado de las líneas existentes.
De la Ley del Sector Ferroviario.
#137 Creeeme , que no es por discutir, es porque conozco el tema un poco.
#88 Si compras a un constructor y el mismo hay-untamiento te dice que está todo en regla pues tú me dirás.
No digo que no le respondiera eso, pero probablemente la frase está sacada de contexto.
#30: ¿Y cuánto vale el vivir en un sitio tranquilo en tu casa y cambiarlo por vivir en un piso y sin terreno donde poner un huerto? ¿La indemnización te incluye el poder trasladar tu casa tal cual a otro lugar o te la derriban sin ni siquiera dejarte coger las cosas?
#112: No hay límites ridículos, si tu tienes tu vida, no tienen porqué peturbarte, lo mínimo sería moverte la casa con cimientos y todo a un emplazamiento similar, hoy en día es posible.
#114: Pero habrá que compensar dando a esas personas la oportunidad de seguir su vida, no obligándoles a adaptarse a un sistema que tal vez no quieran.
#14 ¡¡Para todos!!
#49 cierto, ¿pero eso que tiene que ver con mi opinión?
#59 El hecho de que piensen en construir dónde no se puede, indica claramente de quién es la culpa.
Del mismo modo que los usuarios de las tarjetas Black sabían que no debían usarla, pero como desde arriba le dejaban...
Noticia redactada por un stagier en su hora diaria de descanso.
#76 Sí hijo sí, y va a haber dos líneas de altas prestaciones en Murcia, por la variante de Camarillas y por Alicante. Dos líneas. Para Murcia.
#64 Yo les expropiaba, previa indemnización del pago de la vivienda para que se buscasen otra.
#104 Necesitarán pasta para buscarse otra casa, ¿No?
#38 Eso es ahora, hay casas más antiguas que esa ley en donde basta con tener fosa séptica y esas casas son legales, tienen permiso y pagan los impuestos pertinentes.
#77 En tu pueblo y en muchos.
#32 Puede ser una pista pero solo es una pista porque casas legales sin alcantarillado hay muchas.
#93 A lo mejor tienes un terreno y construyes pero no sabes de quien es el de al lado. Si fueran casas ilegales las derrumbarían y no les darían nada por la expropiación
#68 solo voto negativo a los que insultan, que para eso sirven. No es nada personal.
#10 El método de seguir a la burra siempre fue más efectivo, ellas conocen el camino
#12 Directamente si miras en el catastro:
http://www.catastro.meh.es/
La puerta se encuentra enfrente del terreno de ADIF en el mejor de los casos.
Y si no, de culo.
#91 Lo que hagan o dejen de hacer los vecinos no es obice para que ADIF cumpla con las leyes.
#66 Por supuesto que ese SI es el problema, como bien indica #7.
#7 A ver, van a hacer otra vía mientras cambian para el AVE, esas casas pueden estar cumpliendo la ley respecto a la vía existente, pero si pones otra (que evidentemente no puede ir exactamente por el sitio de la vieja sino unos metros más allá) pues la lías.
#11 "Los técnicos se negaron a que la prensa y los concejales estuvieran presentes en la reunión, que se celebró en un garaje de uno de los propietarios." aqui algo huele muy mal
#8 bloques inmensos, ni una sola planta, cualquiera diría que es España