Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos. No creo que en el caso de Suiza sea problema de PIB.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
#13:
#12 Más justo no lo veo claro, especialmente con las minorias. Esta noticia no es demasiado justa para el 10% de la población que gana menos, por ejemplo.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
#39:
#27 Y sabes que recetas económicas siguieron en la India durante casi todo el siglo XX ? Éstas. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_India
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
#2:
¿Subir? No había salario mínimo hasta ahora en Suiza...
#5:
Era lo esperable, especialmente lo del salario mínimo, ya que tienen miedo a crear desempleo. Lo de los cazas ha estado muy igualado, Suiza se decantó por los Gripen porque son los cazas modernos más baratos y así tener más posibilidades de salir en el referéndum, pero el tema militar es algo que a casi nadie interesa y seguramtne Suiza, por los países que tiene alrededor se puede permitir no tener ningún caza potente. Quizás deberían intentar comprar cazas más básicos y baratos simplemente para policía aérea y que no tengan que pagar a Francia (porque de alguna manera pagarán) para que les vigile su espacio aéreo.
#64:
#56 Para nada... poner ese salario mínimo lo que hubiera hecho es que mucha gente fuera despedida y que su sueldo de, pongamos, 3.000 francos, pasara a ser de 0 francos. Otros hubieran tenido ese aumento y un paralelo aumento de impuestos para pagar los subsidios para toda la nueva gente enviada al paro. De la misma manera, en general los impuestos hubieran tenido que subir también para las empresas, haciendoles todavía más gravoso pagar el nuevo salario más alto.
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
#87:
#71 Pues no veo por qué es insultante. En Suiza saben que el dinero no crece en los árboles y que no se puede aumentar la riqueza de un país a golpe de decreto. No hace tanto (un par de años, creo) ya votaron en contra de aumentar el número de días de vacaciones. Qué tontos, ¿verdad? Si podrían haberse puesto 365 días de vacaciones y seguir siendo ricos.
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
#18:
#16 Suiza tiene un 3% de paro. Y tiene una economía muy fuerte y el gobierno es muy solvente. A lo mejor la población prefiere darle ayudas sociales a quien no le llegue con su sueldo y tener a la mayor cantidad de gente posible trabajando a tener a todos los que trabajen por encima del umbral que consideran básico, pero con más gente en paro.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
#49:
#12 Si, pero no idealiceis Suiza. Si Suiza destaca por algo es por su xenofobia y corrupcion. ¿donde tenia las cuentas Barcenas? Pues eso. Esta gente ha votado en contra porque los suizos ya lo cobran, y no quieren que los inmigrantes lo cobren. Sin mas. Ni ejercicio de responsabilidad, ni leches, xenofobia, que los suizos saben un huevo de eso.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
#12:
La democracia directa, donde los ciudadanos mediante referéndums propuestos por asociaciones de ciudadanos, deciden asuntos importantes para el país, es lo más efectivo para disfrutar de una sociedad más justa.
#47:
Gran madurez del pueblo. Menuda envidia. Aquí, cuánto más demagoga fuese la propuesta más probabilidades habría que la población votase el suicidio colectivo.
#20:
Menos mal que el pueblo suizo es un pueblo cabal.
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
Comentarios
Aquí en Suiza como se nota el peso del pueblo, y no como en España.
¿Subir? No había salario mínimo hasta ahora en Suiza...
Natural, en los países con más gente de izquierdas o con unas condiciones lo suficientemente desastrosas como para que sepan que puede salir el sí no pasan estas cosas. Aquí jamás convocarían algo así.
Es que no es un problema de izquierdas o derechas sino de PIB.
Si fuera así ya estaría aprobado en Cuba o en Venezuela, por ejemplo.
Era lo esperable, especialmente lo del salario mínimo, ya que tienen miedo a crear desempleo. Lo de los cazas ha estado muy igualado, Suiza se decantó por los Gripen porque son los cazas modernos más baratos y así tener más posibilidades de salir en el referéndum, pero el tema militar es algo que a casi nadie interesa y seguramtne Suiza, por los países que tiene alrededor se puede permitir no tener ningún caza potente. Quizás deberían intentar comprar cazas más básicos y baratos simplemente para policía aérea y que no tengan que pagar a Francia (porque de alguna manera pagarán) para que les vigile su espacio aéreo.
Los meneantes se han cargado esta Los suizos rechazan en referéndum elevar el salario mínimo a 18 euros la hora
Los suizos rechazan en referéndum elevar el salari...
vozpopuli.com#6 Aun no habían acabado de contar los votos: Los suizos rechazan en referéndum elevar el salario mínimo a 18 euros la hora/c2#c-2
#7 siguen siendo proyecciones. De todas formas me la suda el karma.
Los "meneantes" del Estado español lo hubiesen aprobado. Por eso Suiza es Suiza y España es España.
Editado.
#4 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos. No creo que en el caso de Suiza sea problema de PIB.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
La democracia directa, donde los ciudadanos mediante referéndums propuestos por asociaciones de ciudadanos, deciden asuntos importantes para el país, es lo más efectivo para disfrutar de una sociedad más justa.
#12 Más justo no lo veo claro, especialmente con las minorias. Esta noticia no es demasiado justa para el 10% de la población que gana menos, por ejemplo.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
#11 No. Perdona si lo expresé mal, pero lo has leído al revés... Que no haya un PIB fuerte es lo que impide que otros países de izquierdas se lo planteen siquiera.
Aun así Suiza es un país conservador y no va a aplicar políticas de izquierdas porque su población no las admite.
#14 Pues sí. Lo había leido totalmente al reves. No tengo el día hoy.
Un experimento curioso sería ver lo que pasa si un día un gobierno decide hacerlo en plan iluminado. Que se yo, mañana entra al gobierno Pablo Iglesis y decide subir el SMI a 3000 euros.
#13 Lo de más justo viene de que en los referéndums predominan los intereses de la mayoría de ciudadanos, lo que hoy es lo contrario. En este caso el miedo a más paro, que afectaría a todos y con mayor incidencia a los más débiles, parece ser la causa de la negativa, luego en teoría se esta beneficiando a esa minoría.
#16 Precisamente por eso digo, que "predominen los intereses de la mayoría de ciudadanos" no siempre es lo más justo ni tiene porque serlo.
Aunque sí, estoy de acuerdo en que es lo más democrático y sin duda un modelo más parecido a lo que yo querría.
#16 Suiza tiene un 3% de paro. Y tiene una economía muy fuerte y el gobierno es muy solvente. A lo mejor la población prefiere darle ayudas sociales a quien no le llegue con su sueldo y tener a la mayor cantidad de gente posible trabajando a tener a todos los que trabajen por encima del umbral que consideran básico, pero con más gente en paro.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
#18 Como estás diciendo lo mismo que #16, entiendo que tu comentario iba para mi y no para él.
Solo aclarar, que no se en que punto intuyes que yo este afirmando que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene. Me limito a afirmar que "lo que vote la mayoría" no tiene porque ser lo más justo, y en apariencia esta decisión lo confirma. Aunque para "el bien común" sea lo mejor.
Por llevar un ejemplo al extremo de la exageración.... si toda España votase en referedum que te vamos a poner mirando a Cuenca uno tras otro, no sería lo más justo. O para poner un ejemplo más similar, si todos votaramos limitar tu sueldo a 500 euros al mes y el resto nos lo repartimos, tampoco.
Sí. Son ejemplos exagerados que no se ajustan a la realidad ni aplican. Pero no dejan de ser ejemplos donde la mayoría podría decidir algo que no haría la sociedad más justa.
Menos mal que el pueblo suizo es un pueblo cabal.
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
#19 A veces la igualdad es la antítesis de la justicia.
Suiza tiene una historia de condiciones de libertad económica que han atraído riqueza, eliminar esas condiciones en pro de una supuesta igualdad es cortoplacista y contraproducente, y suele otorgar una igualdad desde el mínimo exponente.
La desigualdad en Suiza es grande entre las dos clases, la clase media y la clase insultantemente alta, que viva la desigualdad cuando el mayor problema de los perjudicados es no poder comprarte un Iphone nuevo con los ahorros de un mes.
Ésta noticia no puede llegar a portada, no sea que desmonte el mantra oficial de que el gobierno tiene que regularlo todo y que si el malvado neoliberalismo ultracapitalista bla bla.
#12 Daría gusto, aunque solo fuera por una vez, poder ir a votar algo que realmente sea decisivo según el resultado. Aquí solo podemos votar a partidos que ni siquiera cumplen su programa con lo que el voto pierde valor.
bueno y tambien han rechazado "Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de combate por decisión popular"
Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de combate por decisión popular
Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de co...
noticias.lainformacion.comLa solución es la renta mínima básica. Será inevitable.
#9 Pues múdate y deja de dar lecciones, es muy fácil chulear a los demás, pero se nos olvida que en España este sueldo minimo es infimo comparado con los países del rededor, búscate otro motivo por el que España es España y Suiza es Suiza
#22 Es muy fácil ser capitalista en un paraiso fiscal, poco poblado e historicamente financiado por el dinero negro de todo el mundo.
Preguntemosle a los indios que trabajan 16 horas cosiendo ADIDAS por 30 cent horas como les va a ellos. También son engranajes del capitalismo
Subir el salario mínimo, al igual que fijar precios artificialmente o imprimir más dinero, ha demostrado ser una intervención contraproducente y peligrosa.
#22 la noticia llego a portada asi que deja de llorar derechista
#29 Ultra, ultra derechista. Si pones ultra delante siempre queda mejor.
Lógico, subiría el IPC y la inflación, se ve que en ese país enseñan economía o han tenido precedentes de las consecuencias de algo así.
#13 La democracia directa no es un medio para algo justo, es un derecho. Esto independientemente de tu comentario sobre si es justo o no.
#13 y #16, y quien dice que los salarios minimos sean justos? Suiza es una sociedad injusta?
Aqui la gente habla con una prepotencia alarmante. Asi nos va. (Lo gracioso es que los mismos que piensan asi luego emigran a paises donde impera lo contrario de lo que promueven.)
Tranquilo #26 por mis positivos. Ahora entraran a ver la noticia los que ven meneame en el trabajo y me votaran negativo.
Aquí no necesitamos un referéndum para saber que necesitamos muchos F35, F22 y Eurofighters. Y a mogollón!
#11 Que diferencia de cultura con los ciudadanos de aquí, a veces pienso que tienen la mentalidad que nosotros tendremos en 10 o 20 años.
#15 Pues que aumentaría la inflacion y posiblemente el paro, ya que la poca industria manufacturera se trasladaría a Marruecos, India o China.
Si se pone salario mínimo debe ir en relación a la realidad económica del país. Con un 5% de paro y salarios altos se podría subir, con el 25% actual hay otras medidas más urgentes.
#27 Protesto ! Suiza ni siquiera es rica por sus bancos. Lo es por su estabilidad institucional, su ortodoxia monetaria, su apertura comercial, su tributación baja y su mercados libres.
#27 Y sabes que recetas económicas siguieron en la India durante casi todo el siglo XX ? Éstas. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_India
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
#27 Por último Portugal tiene una demografía similar a Suiza y su calidad de vida es rotundamente inferior, así que no es relevante.
Lo encuentro lógico, si dejan que suba el mímino no podrán protestar cuando los mandamases se suban el maximo.
#15
Estando España en el euro: arruinarlo;
estando fuera de él, inflación hasta que el salario mínimo tuviera menor poder adquisitivo que el inicial y destrucción de todos los ahorros.
Ayer hablaba Múgica del infantilismo cuando la izquierda se vuelve "patología".
#33 Tiene muchos cojones escribir un comentario criticando "la prepotencia" usando como unico argumento tus creencias.
Es justo un salario minimo? No se. Cuentamelo tu. Ya que es prepotente decir que es justo, quizas quieras explicar porque no lo es.
Es justa Suiza? No, no lo es. Aunque en mi opinion, sea mas justa y democratica que España.
Por cierto, harias bien en leer con atencion antes de decir mamarrachadas como:
Lo gracioso es que los mismos que piensan asi luego emigran a paises donde impera lo contrario de lo que promueven.
Especialmente, porque NO TIENES NI PUTA IDEA de "lo que promuevo". Lo unico que sabes de mi es que no considero justo que algo que afecta al 10% de los ciudadanos se vote. Ahora bien, si lo promuevo o no, o si soy un hijo de puta que se regodea en la injusticia y que apaga cigarrillos en los mendigos, NO LO SABES. Asi que... no seas bocazas, anda. Que si algo caracteriza a España para poder decir "asi nos va" son los bocachanclas.
#42 Baah... pero el resultado final era lo facil. Lo "divertido" del experimento seria ver el desarrollo hasta llegar a esas conclusiones.
#44
Porque lo verías muy a gusto desde tu sillón en Suiza.
Yo voto porque lo experimenten en otro país antes y ya si eso.
#45
No hombre no! Que tengo toda la familia y amigos ahi. Hablo de hipoteticos. De imaginar la situacion en plan, pues al dia siguiente las empresas cerrarian todas. O algunas intenta sobrevivir y quiebra. Si tuviera la mas minima habilidad literaria y unos conocimientos mayores de economia, igual me ponia a hacer el ejercicio como un apunte de blog.
Gran madurez del pueblo. Menuda envidia. Aquí, cuánto más demagoga fuese la propuesta más probabilidades habría que la población votase el suicidio colectivo.
Normal, a la gente no le interesa generar desempleo ni que suban los precios como bien han comentado previamente. Pero este tipo de referendums se tiene que hacer en países que más que ideologías la gente use la lógica para votar.
#12 Si, pero no idealiceis Suiza. Si Suiza destaca por algo es por su xenofobia y corrupcion. ¿donde tenia las cuentas Barcenas? Pues eso. Esta gente ha votado en contra porque los suizos ya lo cobran, y no quieren que los inmigrantes lo cobren. Sin mas. Ni ejercicio de responsabilidad, ni leches, xenofobia, que los suizos saben un huevo de eso.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
Solo una minoría (mayoría extranjera) cobra menos de esa cantidad. Realmente votaron "no" a q esa minoría y los recién llegados cobren esa cantidad
#49 Cierto. Cada vez que veo noticias como esta: http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/09/52f65becca4741c9308b4579.html, y que me los pongan de ejemplo de algo...ALUCINO.
#11 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos
Pues ahí está. La mayoría de los suizos tiene una posición desahogada y que suban el salario mínimo no les soluciona nada, antes al contrario temen que eso suponga una subida de precios.
No es responsabilidad, es egoísmo.
#52 Es responsabilidad, ese 10% se iría a la calle en cuanto subieran el SMI, o mejor dicho lo crearan porque SMI no hay.
#22 De todos es sabido que la riqueza de Suiza proviene de la leche de sus vacas. Y la de Andorra del Toblerone. Claro...
#49 Hombre... lo de hacer referendums para tomar decisiones a mí si me parece un ejemplo a seguir.
Que vale que luego lo que sale es lo que decide la mayoría del pueblo suizo y que siendo como son te salen cosas que chirrían... pues bueno, si, pero eso es precisamente porque son así, pero el sistema a mí me sigue pareciendo cojonudo.
Igual si lo aplicas aquí también te salen burradas de otra índole porque los españoles en general también son de una forma determinada, así que insisto, igual Suiza no es un modelo a seguir por su gente, pero por el sistema de decisión no lo veo nada mal.
#47 Pero de verdad os creeis que han votado por el bien colectivo?, lo que han votado es por su bien individual, un 75% de la población ha votado que no quieren mejorar el poder adquisitivo de un 10% de la población por si acaso ese 75% se ve perjudicado perdiendo un poco del poder adquisitivo. En realidad un 75% de los votantes ha sido egoista. Poco iban a cambiar las cosas en ese país por subirle el salario a un 10% de la población.
Y no soy yo quien vaya a criticar el sistema suizo, en realidad me dan envidia.
Aún que es verdad que Suiza le da mil vueltas en democracia a España, tiene sus defectos. Os acordáis del referéndum que hubo hace bien poquito sobre la emigración en suiza?. Yo creo que no todo vale para ser refrendado, sobre todo si se trata sobre derechos humanos, hay cosas que no se pueden tocar.
#57 Pues hombre, depende.
Lo más democrático es someterlo todo a referéndum, aunque luego pasen las cosas que dices.
Lo malo de la democracia no es ni más ni menos que depende de la gente y de los valores que tengan, una democracia en un país con población íntegra y justa funcionará bastante bien, una democracia en un país de gente egoísta y ruin, funcionará pero provocará diferencias.
Al final sólo depende del molde del que salga la mayoría de la población, y en eso influye mucho la educación, claro.
Qué país más grande, una vez más demuestran que como sociedad son muchos más maduros que nosotros. Aquí la gente hubiese votado sí hasta si se hubiese propuesto como salario mínimo 10.000€ al mes.
#58 La cultura no tiene mucho que ver, creo, Alemania es un país culto y Hitler gano unas elecciones.
#53 ¿Y a quien iban a contratar para sustituirlos? Porque no me creo yo que en Suiza tengan a gente trabajando sin que les haga falta, por poco que cobren. Lo que temen, más bien, es que suban los precios al aumentar los costes laborales, o que las empresas sean menos competitivas. No me creo yo que sea solidaridad para que no aumente el paro, vamos.
#59 No se trata de eso, la mayoría de suizos ya cobran más de eso, esto era para mejorar la vida del 10% que llega a esa cantidad para vivir con cierta dignidad.
Donde tú ves una sociedad madura, yo veo una egoísta, pero ciertamente les envidio la posibilidad de decidir de una forma tan directa.
Vamos, que con esta medida, un 10% de suizos iba a cobrar más de lo que cobran ahora, ni siquiera tengo muy claro que eso fuese a provocar realmente una inflación apreciable.
#60 Ese argumento está un poco cogido por los pelos, mezclas la cultura que tiene la Alemania actual con el hecho de que ganase en los años 30... no creo que la cultura de esos tiempos y la que tienen ahora tenga mucho que ver, ni los valores ni casi nada.
Ciertamente Hitler fue lo que Alemania quiso en los años treinta, eso no quiere decir que lo pudiesen querer hoy en día, no tienen las mismas necesidades ni son los mismos.
¡4000 francos! es admirable lo que se puede hacer con los impuestos evadidos de otros países.
#56 Para nada... poner ese salario mínimo lo que hubiera hecho es que mucha gente fuera despedida y que su sueldo de, pongamos, 3.000 francos, pasara a ser de 0 francos. Otros hubieran tenido ese aumento y un paralelo aumento de impuestos para pagar los subsidios para toda la nueva gente enviada al paro. De la misma manera, en general los impuestos hubieran tenido que subir también para las empresas, haciendoles todavía más gravoso pagar el nuevo salario más alto.
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
#61 No hay porque contratar a nadie para sustituirlos, es que a lo mejor ese puesto por el sueldo que se estaba pidiendo como SMI no era rentable. Se elimina el puesto y fuera. Es lo que suele ocurrir sobre todo en PYMES.
No es que voten por solidaridad, es que votan con lógica y esa medida no tiene nada de beneficiosa.
#56 Lo han hecho para las dos cosas. Para el bien colectivo y para el bien propio. Para que no se tenga que despedir a miles de personas que tienen trabajos poco productivos, y para que eso no repercuta negativamente en un aumento de la demanda de empleo y el consecuente deterioro de las condiciones laborales.
Que subir el salario mínimo a la larga tenga como resultado una bajada de los sueldos puede sonar a paradoja, pero los suizos parece que son lo bastante maduros como para no quedarse con un titular simple, maniqueo y por lo que veo conspiracionista.
#27 El sector financiero en Suiza solo ocupa el 11% del PIB.
#13 Ese 10% quedaría probablemente desempleado con el salario mínimo.
#64 #66 Si el colectivo que cobra menos de el salario que votaban es del 10% tengo mis serias dudas de que se llegara al panorama que describís, y puede ser que despidan a algunos... pero el trabajo que encuentren ya estaría mejor pagado.
#67 Que sepamos, visto lo visto
#64 La gran mayoría de suizos con derecho a voto gana mas que esos 3200euros. Esa medida solo beneficiaría a inmigrantes, esa es la realidad. Hay españoles trabajando en Suiza por poco mas de 1000 euros.
Que nos querais vender que la mayoría de los suizos votaron por no subirse el sueldo es insultante.
#27, #67 vuelvo a subrayar el término historicamente, suiza no hubiera llegado a ser lo que es hoy día si no hubiera aceptado dinero de cualquiera. ¿Que tenian en comun los ministros de Pinochet, Gadafi, Sadam Husseim...? Todos con dinero en Suiza. Por eso Suiza es Suiza
En realidad no es "subir", sinó fijar por primera vez. Suiza no tiene salario mínimo... eh ahí el problema.
Podrían haber empezado por fijar uno pequeño e ir aumentándolo año a año hasta que se estabilizase.
#65 "A lo mejor" el puesto no era rentable y "a lo mejor" es imprescindible. La cuestión es que ese salario mínimo se ha determinado arreglo a los alquileres y al coste de la cesta de la compra. Entonces, si para que un puesto sea rentable es necesario que quien lo ejerza viva en malas condiciones, pues...
En todo caso, lo de los precios ha sido un argumento de los partidarios del "NO". No pongamos a los suizos de seres superiores, miran para su casa como todo hijo de vecino.
#74 ¿que tipo de alquiler? ¿que productos de la cesta de la compra? ¿para que tipo de familia? ¿en que ciudad o pueblo? ... No tiene sentido.
De todas maneras no quiere decir que vivan en malas condiciones por cobrar menos que 3.200 euros al mes, y mejor que cobrar 0 euros es.
#75 Como no tiene sentido, lo ponemos de 0 euros, que eso sí tiene sentido ¿no?
#2 Pues eso, subirlo de 0€ a 3270€
#76 Sí, eso permite trabajar a la gente.
#71 Vivo en Suiza y no conozco a nadie trabajando por los 1000 euros que comentas. ¿En qué te basas?
#56 y #71
Los suizos no son más egoístas que nosotros, simplemente no son unos analfabetos económicos. Creen que poner un salario mínimo perjudica a todos, tanto a los que cobran actualmente más que el salario mínimo como a los que cobran menos
#78 Trabajar por 0 euros se llama esclavitud, no creo que sea algo bueno. El trabajo no es un fin, sino un medio para vivir dignamente.
#81 No confundas el SMI con el salario. De hecho precisamente subir el SMI por encima de la productividad de un trabajador es darle un salario de 0 euros, lo que ha rechazado Suiza y lo que parece que queréis algunos.
#82 No se ha propuesto subir el SMI, sino ponerlo, porque no existe, es de los pocos países europeos donde no los hay.
Si un puesto de trabajo no da para vivir con dignidad a un trabajador, si es culpa del trabajador, debería contratarse a otro que rinda más. Si es culpa del negocio, debería replantearse la actividad empresarial hacia otra más productiva.
#83 No he hablado de subir el SMI, sino de subirlo por encima de la productividad del trabajador. Si hay un 10% que cobra menos que el SMI propuesto quiere decirse que si lo pusieran se irían a la calle en su mayoría. Los Suizos lo saben y votan en consecuencia.
Por otra parte si Suiza es de los más ricos del mundo en renta per capita y no tiene SMI ¿no te hace pensar nada al respecto? ¿o es que el objetivo es intentar joder al país poco a poco?
#84 Estás suponiendo sueldos justos y totalmente ajustados a la productividad real del trabajador. Personalmente creo en ello lo mismo que en los Reyes Magos.
Ah, los paises con mayor PIB por habitante de Europa son Luxemburgo y Noruega y en ambos hay SMI. No creo que se pueda establecer una relación causa-efecto.
#62 El caso es que con la medida del sueldo mínimo no se consigue que la gente que gane menos de eso vaya ahora a ganar por arte de magia el salario mínimo. Significa que ahora, todos aquellos que subsitían con 2000 francos al mes trabajando, ahora se irán al paro y no tendrán nada con lo que subsitir.
#71 Pues no veo por qué es insultante. En Suiza saben que el dinero no crece en los árboles y que no se puede aumentar la riqueza de un país a golpe de decreto. No hace tanto (un par de años, creo) ya votaron en contra de aumentar el número de días de vacaciones. Qué tontos, ¿verdad? Si podrían haberse puesto 365 días de vacaciones y seguir siendo ricos.
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
#86 Suponiendo que sus puestos sean prescindibles ¿no?
Si no lo son, pues la empresa tendrá que ganar algo menos y pagar el mínimo estipulado, sea a ese trabajador, o a cualquier otro que meta para hacer ese trabajo.
#1 Y la inteligencia de los ciudadanos frente al populismo reinante aquí!
#39 En India lo que tienen es una bomba de relojería demográfica (y no son los únicos)... 200 millones más en los últimos 12-13 años, más de 1200 millones y superarán los 1400 y pico de China en 2028... al menos la previsión es que en China no crezca por sus políticas... pero en India no hay nada de eso ¿dónde llegarán?
#85 Estoy suponiendo que en un país rico donde hay poco paro, precisamente porque no se coarta la libertad del trabajador a aceptar el trabajo que estime oportuno, hay tanta oferta que el trabajador puede ir creciendo profesionalmente e ir incrementando su sueldo.
Sea el sueldo justo ajustado a la productividad del trabajador o sea un empresario explotador que no quiere pagar más de X sueldo, la consecuencia en ambos casos es que si el SMI supera ese sueldo ese trabajador se va a la calle y yo personalmente lo que no quiero es dejar a gente sin trabajo.
Noruega no tiene SMI.
#88 Si ganan menos del salario medio, es obvio que el puesto es prescindible. Sí la empresa le está pagando 2000 francos en un país donde el salario es mucho mayor, es sencilla y llanamente porque ese trabajador no produce 4000 francos. Por lo tanto pagándole 4000 francos la empresa estaría perdiendo dinero y con el tiempo, sería insostenible. Por otra parte, el beneficio empresarial no el empresario enriqueciéndose más a costa de los trabajadores, el beneficio empresarial tiene muchísimas funciones, reducirlo artificialmente es lo mismo que reducir la productividad. Este tipo de medidas son las que hacen que España sea España mientras Suiza es Suiza.
#92 Esto es hablar por hablar sin tener más datos, pero habría que ver por qué se paga tan poco en esos trabajos y si realmente son prescindibles o no.
En España es bastante fácil encontrar puestos de trabajo que ganan mucho menos del salario medio (que creo que estaba en torno a 20.000-22.000 euros) ¿quiere decir tu teoría que son todos prescindibles? Porque si es así, me da que en realidad tendríamos un paro de 30-40% así a ojo.
Pero vamos, que necesitaríamos más datos para poder afirmar eso que dices de forma tan tajante, igual hubo un tiempo en el que la gente cobraba de forma acorde a lo que generaba, pero me parece que ese tiempo desapareció hace mucho.
#93 Como bien, dices esto es hablar por hablar porque habría que entrar a ver porque esos trabajos están menos remunerados. Pero respecto a lo segundo que has dicho creo que me has malentendido. Lo que me refiero es que, por ejemplo, que en España haya un 26'7% se debe en gran parte a que hay muchos trabajadores y trabajos que no logran producir la cantidad de dinero que estipula el salario mínimo Español. Por lo tanto el Estado les prohíbe trabajar. Pensarás que es que ganar menos que el salario mínimo español es muy poco y yo también lo pienso pero pienso que es mejor que nada y que es mejor que se gane poco y se produzca, que que el país esté en standby. De esta manera con el tiempo el país recobraría la riqueza necesaria para ofrecer sueldos más altos.
Y como bien dices, no estamos en tiempos en los que la gente gane más o menos lo que genera ( obviamente, restando a lo que produce los costes de la empresa y el beneficio necesario para invertir) Pero eso no es por otra razón que porque la competencia no puede proceder por ningún cauce. El mercado esta totalmente saturado de leyes y regulaciones que benefician a unos y perjudican a otros.
el sueldo justo ajustado a la productividad del trabajador o sea un empresario explotador que no quiere pagar más de X sueldo, la consecuencia en ambos casos es que si el SMI supera ese sueldo ese trabajador se va a la calle
No, el explotador puede simplemente dejar de serlo y recortar un poco sus beneficios, sin tener que cerrar el negocio ni echar a nadie. Y en cualquier caso siempre se puede cerrar el negocio pero abrir otro más productivo.
Ah, en Noruega no existe SMI pero como ocurre con otros países nórdicos (donde los trabajadores suelen estar bastante protegidos), hay salarios mínimos por sectores.
#69 Se consecuente con lo que dices. Si subir el salario mínimo crea el paro, entonces, por ley de la oferta y la demanda, estás bajando los sueldos de la población. Cuando el paro es bajo los sueldos suben, cuando es alto bajan. Subir el salario mínimo a la larga baja el salario medio de la población. Puede parecer una paradoja, pero es lo que hay y parece ser que los suizos son conscientes de ello.
#95 siempre se puede cerrar el negocio pero abrir otro más productivo.
Tocate los cojones. Abre tú un negocio de alto valor añadido si es tan fácil.
#97 No creo que mi mensaje sea ofensivo como para merecer un negativo, y en cambio el tuyo sí que me lo parece. Te lo devuelvo.
#87 Digo yo que a todos los que echarían serían los que están por debajo de ese salario mínimo, por lo tanto si es el mínimo y encuentran otro trabajo estarían mejor pagados ya que cobrarían el salario mínimo. En cuanto a un 8% de paro, pues que quieres que te diga, yo lo firmaría para España ya
De todas formas si los afectados son un 10% y suben el poder adquisitivo de ese 10% sigo dudando mucho que las consecuencias fueran tan catastróficas, o eso, o los suizos viven también por encima de sus posibilidades
En cuanto a lo que ha sucedido en España, pues precisamente eso, han favorecido el despido, el empresario se ha valido de eso para echar a gente y poder contratar empleados con sueldos mucho menores, que han conseguido con ello, que el consumo caiga en picado, la gente cobra menos, la gente consume menos... es de cajón, y encima se recauda menos en impuestos... lo que significa menos dinero para el estado del bienestar, ya que el dinero para la corrupción no lo van a reducir.
De todas formas lo de comparar a Suiza con España lo veo algo temerario, poner un sueldo mínimo de 3000 euros aquí sí que sería un suicidio económico... aunque diría que ya nos estamos suicidando económicamente hablando hace tiempo.
#98 Porque llamar explotador a alguien porque no quiere tener un empleado que le supone más gastos que ingresos, no es ofensivo.
Si vamos a llamar a la gente hijo de puta o explotador hay que tener la piel lo suficientemente gruesa para no quejarse de que te voten negativo por ello.