Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos. No creo que en el caso de Suiza sea problema de PIB.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
#13:
#12 Más justo no lo veo claro, especialmente con las minorias. Esta noticia no es demasiado justa para el 10% de la población que gana menos, por ejemplo.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
#39:
#27 Y sabes que recetas económicas siguieron en la India durante casi todo el siglo XX ? Éstas. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_India
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
#2:
¿Subir? No había salario mínimo hasta ahora en Suiza...
#5:
Era lo esperable, especialmente lo del salario mínimo, ya que tienen miedo a crear desempleo. Lo de los cazas ha estado muy igualado, Suiza se decantó por los Gripen porque son los cazas modernos más baratos y así tener más posibilidades de salir en el referéndum, pero el tema militar es algo que a casi nadie interesa y seguramtne Suiza, por los países que tiene alrededor se puede permitir no tener ningún caza potente. Quizás deberían intentar comprar cazas más básicos y baratos simplemente para policía aérea y que no tengan que pagar a Francia (porque de alguna manera pagarán) para que les vigile su espacio aéreo.
#64:
#56 Para nada... poner ese salario mínimo lo que hubiera hecho es que mucha gente fuera despedida y que su sueldo de, pongamos, 3.000 francos, pasara a ser de 0 francos. Otros hubieran tenido ese aumento y un paralelo aumento de impuestos para pagar los subsidios para toda la nueva gente enviada al paro. De la misma manera, en general los impuestos hubieran tenido que subir también para las empresas, haciendoles todavía más gravoso pagar el nuevo salario más alto.
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
#87:
#71 Pues no veo por qué es insultante. En Suiza saben que el dinero no crece en los árboles y que no se puede aumentar la riqueza de un país a golpe de decreto. No hace tanto (un par de años, creo) ya votaron en contra de aumentar el número de días de vacaciones. Qué tontos, ¿verdad? Si podrían haberse puesto 365 días de vacaciones y seguir siendo ricos.
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
#18:
#16 Suiza tiene un 3% de paro. Y tiene una economía muy fuerte y el gobierno es muy solvente. A lo mejor la población prefiere darle ayudas sociales a quien no le llegue con su sueldo y tener a la mayor cantidad de gente posible trabajando a tener a todos los que trabajen por encima del umbral que consideran básico, pero con más gente en paro.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
#49:
#12 Si, pero no idealiceis Suiza. Si Suiza destaca por algo es por su xenofobia y corrupcion. ¿donde tenia las cuentas Barcenas? Pues eso. Esta gente ha votado en contra porque los suizos ya lo cobran, y no quieren que los inmigrantes lo cobren. Sin mas. Ni ejercicio de responsabilidad, ni leches, xenofobia, que los suizos saben un huevo de eso.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
#12:
La democracia directa, donde los ciudadanos mediante referéndums propuestos por asociaciones de ciudadanos, deciden asuntos importantes para el país, es lo más efectivo para disfrutar de una sociedad más justa.
#47:
Gran madurez del pueblo. Menuda envidia. Aquí, cuánto más demagoga fuese la propuesta más probabilidades habría que la población votase el suicidio colectivo.
#20:
Menos mal que el pueblo suizo es un pueblo cabal.
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
Comentarios
#4 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos. No creo que en el caso de Suiza sea problema de PIB.
Ponle la etiqueta que quieras a la posición, pero la principal razón que he oido yo entre los suizos que conozco y en los medios de comunicación es que subir el salario mínimo iba a encarecer los precios ya de por si bastante elevados.
#12 Más justo no lo veo claro, especialmente con las minorias. Esta noticia no es demasiado justa para el 10% de la población que gana menos, por ejemplo.
Lo que si es seguro, es más democrática. Para lo bueno y para lo malo. Al menos, la gente sabe que las cosas son lo que son porque así lo han querido sus vecinos.
¿Subir? No había salario mínimo hasta ahora en Suiza...
#27 Y sabes que recetas económicas siguieron en la India durante casi todo el siglo XX ? Éstas. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_India
Y no fue hasta 1991 que empezaron a prosperar. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#Post-liberalisation_period_.28since_1991.29
Era lo esperable, especialmente lo del salario mínimo, ya que tienen miedo a crear desempleo. Lo de los cazas ha estado muy igualado, Suiza se decantó por los Gripen porque son los cazas modernos más baratos y así tener más posibilidades de salir en el referéndum, pero el tema militar es algo que a casi nadie interesa y seguramtne Suiza, por los países que tiene alrededor se puede permitir no tener ningún caza potente. Quizás deberían intentar comprar cazas más básicos y baratos simplemente para policía aérea y que no tengan que pagar a Francia (porque de alguna manera pagarán) para que les vigile su espacio aéreo.
#27 Protesto ! Suiza ni siquiera es rica por sus bancos. Lo es por su estabilidad institucional, su ortodoxia monetaria, su apertura comercial, su tributación baja y su mercados libres.
#22 Es muy fácil ser capitalista en un paraiso fiscal, poco poblado e historicamente financiado por el dinero negro de todo el mundo.
Preguntemosle a los indios que trabajan 16 horas cosiendo ADIDAS por 30 cent horas como les va a ellos. También son engranajes del capitalismo
#6 Aun no habían acabado de contar los votos: Los suizos rechazan en referéndum elevar el salario mínimo a 18 euros la hora/c2#c-2
#16 Suiza tiene un 3% de paro. Y tiene una economía muy fuerte y el gobierno es muy solvente. A lo mejor la población prefiere darle ayudas sociales a quien no le llegue con su sueldo y tener a la mayor cantidad de gente posible trabajando a tener a todos los que trabajen por encima del umbral que consideran básico, pero con más gente en paro.
Yo no tendría la arrogancia de decir que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene.
La democracia directa, donde los ciudadanos mediante referéndums propuestos por asociaciones de ciudadanos, deciden asuntos importantes para el país, es lo más efectivo para disfrutar de una sociedad más justa.
Aquí en Suiza como se nota el peso del pueblo, y no como en España.
Los "meneantes" del Estado español lo hubiesen aprobado. Por eso Suiza es Suiza y España es España.
Menos mal que el pueblo suizo es un pueblo cabal.
En España planteas en referendum poner un salario mínimo de 6000 euros, y la gente votaría que sí
Ésta noticia no puede llegar a portada, no sea que desmonte el mantra oficial de que el gobierno tiene que regularlo todo y que si el malvado neoliberalismo ultracapitalista bla bla.
#56 Para nada... poner ese salario mínimo lo que hubiera hecho es que mucha gente fuera despedida y que su sueldo de, pongamos, 3.000 francos, pasara a ser de 0 francos. Otros hubieran tenido ese aumento y un paralelo aumento de impuestos para pagar los subsidios para toda la nueva gente enviada al paro. De la misma manera, en general los impuestos hubieran tenido que subir también para las empresas, haciendoles todavía más gravoso pagar el nuevo salario más alto.
Y todo para terminar teniendo a menos gente produciendo y más gente recibiendo recursos sin producir (y probablemente recibiendo un subsidio más bajo de lo que ganaban trabajando), lo que no hace otra cosa excepto empobrecer al país.
Aquí, por lo visto, 2 de cada 3 empleos los generan pequeños negocios y empresas. Una granja que emplee a una persona para tareas de limpieza probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes. Una familia que emplee a una muchacha interna para tareas domésticas o para cuidados de enfermos probablemente no podrá pagar 4.000 francos al mes.
Básicamente, el 76% de la población suiza ha votado en contra de enviar al paro a una inmensa mayoría de personas con salarios bajos, haciendoles dependientes de subsidios (probablemente más bajos) y encima, probablemente, provocando inflación (luego hubieran mermado todavía más el poder adquisitivo y los ahorros de esa gente).
Gran madurez del pueblo. Menuda envidia. Aquí, cuánto más demagoga fuese la propuesta más probabilidades habría que la población votase el suicidio colectivo.
#12 Si, pero no idealiceis Suiza. Si Suiza destaca por algo es por su xenofobia y corrupcion. ¿donde tenia las cuentas Barcenas? Pues eso. Esta gente ha votado en contra porque los suizos ya lo cobran, y no quieren que los inmigrantes lo cobren. Sin mas. Ni ejercicio de responsabilidad, ni leches, xenofobia, que los suizos saben un huevo de eso.
Si a los suizos les diera por votar acabar con el poder bancario, con su opacidad, y acabar con el refugio de los capitales corruptos de europa, rapidamente se acababan los referendums. Suiza no es ejemplo de nada, de verdad.
Es que no es un problema de izquierdas o derechas sino de PIB.
Si fuera así ya estaría aprobado en Cuba o en Venezuela, por ejemplo.
#11 No. Perdona si lo expresé mal, pero lo has leído al revés... Que no haya un PIB fuerte es lo que impide que otros países de izquierdas se lo planteen siquiera.
Aun así Suiza es un país conservador y no va a aplicar políticas de izquierdas porque su población no las admite.
#19 A veces la igualdad es la antítesis de la justicia.
Suiza tiene una historia de condiciones de libertad económica que han atraído riqueza, eliminar esas condiciones en pro de una supuesta igualdad es cortoplacista y contraproducente, y suele otorgar una igualdad desde el mínimo exponente.
La desigualdad en Suiza es grande entre las dos clases, la clase media y la clase insultantemente alta, que viva la desigualdad cuando el mayor problema de los perjudicados es no poder comprarte un Iphone nuevo con los ahorros de un mes.
#9 Pues múdate y deja de dar lecciones, es muy fácil chulear a los demás, pero se nos olvida que en España este sueldo minimo es infimo comparado con los países del rededor, búscate otro motivo por el que España es España y Suiza es Suiza
#27 Por último Portugal tiene una demografía similar a Suiza y su calidad de vida es rotundamente inferior, así que no es relevante.
#15
Estando España en el euro: arruinarlo;
estando fuera de él, inflación hasta que el salario mínimo tuviera menor poder adquisitivo que el inicial y destrucción de todos los ahorros.
Ayer hablaba Múgica del infantilismo cuando la izquierda se vuelve "patología".
#71 Vivo en Suiza y no conozco a nadie trabajando por los 1000 euros que comentas. ¿En qué te basas?
Subir el salario mínimo, al igual que fijar precios artificialmente o imprimir más dinero, ha demostrado ser una intervención contraproducente y peligrosa.
#29 Ultra, ultra derechista. Si pones ultra delante siempre queda mejor.
#61 No hay porque contratar a nadie para sustituirlos, es que a lo mejor ese puesto por el sueldo que se estaba pidiendo como SMI no era rentable. Se elimina el puesto y fuera. Es lo que suele ocurrir sobre todo en PYMES.
No es que voten por solidaridad, es que votan con lógica y esa medida no tiene nada de beneficiosa.
#71 Pues no veo por qué es insultante. En Suiza saben que el dinero no crece en los árboles y que no se puede aumentar la riqueza de un país a golpe de decreto. No hace tanto (un par de años, creo) ya votaron en contra de aumentar el número de días de vacaciones. Qué tontos, ¿verdad? Si podrían haberse puesto 365 días de vacaciones y seguir siendo ricos.
Ya puestos, lo normal sería hacer un referendum para aumentar el salario mínimo a 15.000 francos al mes y evidentemente aprovarlo, porque todo el mundo viviría de putísima madre.
#69 A nada que sucediera con la mitad de esa gente, estarías haciendo subir el paro del 3% al 8%, con todo lo que eso conlleva. Y luego dices que "encontrarían otro trabajo mejor pagado". O sea, haces subir el paro... y esperas que los sueldos suban? Deberías fijarte en lo que sucede en España!!!
Más aún, con un salario mínimo así lo que conseguirías es precisamente aumentar el paro en los cantones que ya sean de por sí menos ricos y tengan precios (y salarios) más bajos, dado que para muchos negocios sería imposible pagar esos 4.000 francos. Al final lo que conseguiría esta medida es precisamente azotar a los cantones más pobres y menos desarrollados, aumentando su paro, forzando a la gente a emigrar a otros cantones más ricos... y luego podemos rascarnos la cabeza y preguntarnos cómo es posible que la desigualdad aumente, cuando legislamos tan bien para evitarlo
#11 Que diferencia de cultura con los ciudadanos de aquí, a veces pienso que tienen la mentalidad que nosotros tendremos en 10 o 20 años.
La solución es la renta mínima básica. Será inevitable.
#13 y #16, y quien dice que los salarios minimos sean justos? Suiza es una sociedad injusta?
Aqui la gente habla con una prepotencia alarmante. Asi nos va. (Lo gracioso es que los mismos que piensan asi luego emigran a paises donde impera lo contrario de lo que promueven.)
#56 Lo han hecho para las dos cosas. Para el bien colectivo y para el bien propio. Para que no se tenga que despedir a miles de personas que tienen trabajos poco productivos, y para que eso no repercuta negativamente en un aumento de la demanda de empleo y el consecuente deterioro de las condiciones laborales.
Que subir el salario mínimo a la larga tenga como resultado una bajada de los sueldos puede sonar a paradoja, pero los suizos parece que son lo bastante maduros como para no quedarse con un titular simple, maniqueo y por lo que veo conspiracionista.
#99 Bueno, tú firmarías un 8% de paro para España pero ya, pero en Suiza las alarmas ya han saltado porque el paro ha subido del 1 al 3, y en particular en Tesino (donde vivo yo) es del 5% y hay mucho malestar general. Probablemente, dado que España tiene un 26% de paro y Suiza un 3%, debería ser España la que copiara medidas suizas (liberalización del mercado, disminución de impuestos, privatización de servicios públicos, desregulación del mercado laboral, facilitación del despido) para reducir el paro. No entiendo por qué pensáis que Suiza debería copiar las desastrosas medidas aplicadas en España.
Si pones un salario mínimo a la gente que cobra menos no estás aumentando su poder adquisitivo, sino mandándola al paro. Y si no, fíjate en ti mismo... pongamos que cobras 1,000€ (ahora voy a exagerar para que se vea el ejemplo sin hilar muy fino, pero vale igual con cantidades más moderadas). Ahora te pongo por ley un sueldo mínimo de 10.000€ al mes... esto es, cualquiera que quiera contratarte tendrá que pagarte como mínimo eso. ¿Crees que aumentará tu poder adquisitivo o que se reducirá a cero patatero?
Precisamente "vivir por encima de sus posibilidades" sería pretender que se pague a una persona más de lo que su productividad y la capacidad de la economía permitan (porque no todo es productividad... tú puedes ser muy productivo en lo tuyo, pero si eso es UN puesto de trabajo en toda la economía y hay 1.000.000 de personas dedicándose a eso, el salario será bajísimo. Y eso es importante NO tocarlo, porque así precisamente es como se redistribuye el flujo de recursos a otras cosas en las que hay más demanda y por tanto están mejor pagadas... de forma que disminuirá la oferta para tu trabajo y el sueldo para ese puesto también tenderá a aumentar)
No entienod bien que digas que los suizos tienen que aprobar por ley gastar más y que si eso les hunde significa que están viviendo por encima de sus posibilidades cuando no hacen ese gasto... o sea, igual te estoy leyendo mal, pero tu frase me suena "Los suizos deberían obligarse a gastar más y si no pueden hacerlo es que ahora que gastan menos están gastando demasiado". Ein???
En cuanto al problema de España, bajo mi punto de vista es otro diferente y mezcla de muchas cosas. La economía española, por mucho que la tachéis de "neoliberal" es una de las menos libres de toda europa (que imagino que es lo que quiere decir "neoliberal", la verdad). Los impuestos son elevadísimos, los costes sociales también, y la legislación es rígida. Además hay mucho tráfico de influencias entre el Estado y las corporaciones. De todas formas pretender pagar más a la gente "porque así consumen más" es absurdo, ya que para consumir primero hay que producir (y no al revés). Si yo produzco 1.000 naranjas y las vendo a 1€ cada una a una población de 1.000 personas que cobra 1€ al mes, obligando por ley a que cobren 2€ al mes no lograré vender más naranjas... porque no hay más!!! Simplemente las naranjas pasarán a costar 2€. Para aumentar el poder adquisitivo de la población lo que habría que hacer es duplicar la cantidad de naranjas... así habría 2.000 naranjas para 1.000 personas y cada naranja pasará a costar 0.5€ (o bien seguirán costando 1€, pero me sobrarán 1.000 que venderé fuera y me capitalizaré, de forma que después podré sembrar otros 1.000 naranjos).
#103 Pues no lo sé. Yo soy inmigrante y mi salario aquí es superior a la media. En generla Suiza importa muchísima mano de obra cualificada que precisamente viene hacia aquí por los altos salarios, así que yo no diría que los inmigrantes, por norma, cobran menos que los suizos. Evidentemente hay inmigrantes que hacen trabajos poco cualificados (por ejemplo, he visto que muchos porteros de casa son portugueses y polacos) y digo yo que cobrarán menos... pero los empleados en supermercados, repartidores, basureros, barrenderos, tenderos... en general son suizos.
Lógico, subiría el IPC y la inflación, se ve que en ese país enseñan economía o han tenido precedentes de las consecuencias de algo así.
#42 Baah... pero el resultado final era lo facil. Lo "divertido" del experimento seria ver el desarrollo hasta llegar a esas conclusiones.
#45
No hombre no! Que tengo toda la familia y amigos ahi. Hablo de hipoteticos. De imaginar la situacion en plan, pues al dia siguiente las empresas cerrarian todas. O algunas intenta sobrevivir y quiebra. Si tuviera la mas minima habilidad literaria y unos conocimientos mayores de economia, igual me ponia a hacer el ejercicio como un apunte de blog.
Natural, en los países con más gente de izquierdas o con unas condiciones lo suficientemente desastrosas como para que sepan que puede salir el sí no pasan estas cosas. Aquí jamás convocarían algo así.
#14 Pues sí. Lo había leido totalmente al reves. No tengo el día hoy.
Un experimento curioso sería ver lo que pasa si un día un gobierno decide hacerlo en plan iluminado. Que se yo, mañana entra al gobierno Pablo Iglesis y decide subir el SMI a 3000 euros.
#13 Ese 10% quedaría probablemente desempleado con el salario mínimo.
#15 Pues que aumentaría la inflacion y posiblemente el paro, ya que la poca industria manufacturera se trasladaría a Marruecos, India o China.
Si se pone salario mínimo debe ir en relación a la realidad económica del país. Con un 5% de paro y salarios altos se podría subir, con el 25% actual hay otras medidas más urgentes.
#116 Gracias salao!
#118 Ah, ahora te entiendo, y pienso que tienes toda la razón en lo que dices, pero empezamos a hilar muy fino. Yo te podría responder "y de verdad esperas que un estado corrupto se limpie a sí mismo?" Porque eso es muy wishful thinking!
Yo he hablado de "privatizar", pero tiene razón #119 y debería decir "liberalizar". Es decir, si privatizas a la española (por ejemplo, la propia privatización de la sanidad) no deja de ser otro foco de corrupción. Cuando hablo de privatizar la sanidad hablo precisamente de hacerla toda privada y que la gente pueda elegir su propia sanidad. El modelo Aguirre es seguir obligando a la gente a usar la seguridad social y privatizarla. Es decir, cojo un servicio público (que no me gustan porque obligas a la gente a financiarlo independientemente de su calidad o de que les sirvan) y... lo privatizas manteniendo la obligatoriedad de pagarlo!!! Magistral.
Aunque haya utilizado la expresión equivocada (privatizar por liberalizar, aunque liberalizar también implica privatización, pero no al contrario) habrás visto que he hecho hincapié en reducir los poderes del Estado; empezando, naturalmente, por recaudar dinero, pero también por todas sus regulaciones y normas que impone!! En España se ha flexibilizado un poco (demasiado poco, a mi modo de ver) la relación empleador/empleado... pero muchas otras cosas se han dejado tal cual! Las barreras para iniciar un negocio, la burocracia, la legislación compleja, los impuestos, etc... crean de facto una división entre "ricos y pobres" o "empresario y trabajador" haciendo que el sistema no sea permeable. Sí, flexibilizas la posición del trabajador en una dirección (ser despedido, disminuir salarios...) pero no en la otra (crear tu propio empleo, básicamente "buscarte la vida"). Evidentemente así tampoco puede funcionar.
Desde luego tienes razón en que el problema de España tiene difícil solución, por desgracia, y mira que España podría ser un país riquísimo.
A mí me gusta mucho el sistema suizo, aunque como han indicado puede derivar en la dictadura de la mayoría. De hecho, así sucede muchas veces y los cambios son lentos aquí. Pero al mismo tiempo y aunque a veces -desde mi perspectiva, que puede no ser la de la mayoría- haga falta que los cambios sean más dinámicos (especialmente en cosas sociales como el voto femenino, o hasta hace poco la nacionalidad solo se heredaba del padre, no de la madre, y cosas por el estilo), gracias a estos cambios lentos el país es muy estable y sostenible y la mayoría de la población vive contenta. En España una minoría gobierna para una mayoría!!!! Eso es muchísimo peor. No es un sistema perfecto, pero tiene la bondad de que la gente aprende de sus errores... por poner un ejemplo, si la restricción de la libre circulación termina perjudicando a Suiza y el paro comienza a elevarse más, la responsabilidad es directa de los electores (que no pueden echar la culpa "al gobierno" o "a los otros"). Podrán convocar otro referendum, requerir que se vuelva a negociar con Europa, por ejemplo. Y al menos conocen las consecuencias de sus actos.
En España los políticos son corruptos e irresponsables, pero también falta mucha responsabilidad inidividual. Nos encanta en general echar las culpas a otros, que por otra parte es algo muy humano... pero para que la cosa cambie la gente tiene que estar dispuesta a responsabilizarse de sus errores y aprender de ellos, cosa que por cierto también es un pensamiento muy liberal
#52 Es responsabilidad, ese 10% se iría a la calle en cuanto subieran el SMI, o mejor dicho lo crearan porque SMI no hay.
#27 El sector financiero en Suiza solo ocupa el 11% del PIB.
#76 Sí, eso permite trabajar a la gente.
#56 y #71
Los suizos no son más egoístas que nosotros, simplemente no son unos analfabetos económicos. Creen que poner un salario mínimo perjudica a todos, tanto a los que cobran actualmente más que el salario mínimo como a los que cobran menos
#107 Jajaja, tienes razón, pero me refería al hecho de imponer un salario mínimo como de hecho existe en España. De ahí he pasado a otras cosas como a los impuestos bajos (cosa que también se le echa en cara a Suiza, como si fuera algo malo), la desregulación del mercado laboral (el despido aquí es prácticamente gratuito), las privatizaciones (la sanidad aquí es 100% privada y funciona con seguros. El sistema de jubilación es mixto, teniendo una pensión básica estatal mediante un sistema de reparto y el resto funciona con planes privados de capitalización) etc... Todo lo contrario a España, y ya ves a quién le va mejor.
En cuanto a tu segundo párrafo de nuevo no lo entiendo (o no estamos hablando de las mismas medidas!). En un país tan corrupto como España precisamente es de cajón que el Estado debe de ser lo más pequeño y menos "intervenidor" posible, porque está lleno de gente corrupta. Disminuye los impuestos, quítale poder al Estado, deja menos dinero en manos de todos esos corruptos y más en manos de la gente... y verás si el país progresa o no. Pero curiosamente en los países donde la corrupción campa a sus anchas (España, Italia, Grecia...) la gente lo que pide continuamente y por la calles es MÁS ESTADO. La verdad es que no lo entiendo bien.
O bien (e imagino que es esta opción) estamos hablando de cosas distintas y no he entendido para nada lo que querías decir
#33 Tiene muchos cojones escribir un comentario criticando "la prepotencia" usando como unico argumento tus creencias.
Es justo un salario minimo? No se. Cuentamelo tu. Ya que es prepotente decir que es justo, quizas quieras explicar porque no lo es.
Es justa Suiza? No, no lo es. Aunque en mi opinion, sea mas justa y democratica que España.
Por cierto, harias bien en leer con atencion antes de decir mamarrachadas como:
Lo gracioso es que los mismos que piensan asi luego emigran a paises donde impera lo contrario de lo que promueven.
Especialmente, porque NO TIENES NI PUTA IDEA de "lo que promuevo". Lo unico que sabes de mi es que no considero justo que algo que afecta al 10% de los ciudadanos se vote. Ahora bien, si lo promuevo o no, o si soy un hijo de puta que se regodea en la injusticia y que apaga cigarrillos en los mendigos, NO LO SABES. Asi que... no seas bocazas, anda. Que si algo caracteriza a España para poder decir "asi nos va" son los bocachanclas.
#13 Lo de más justo viene de que en los referéndums predominan los intereses de la mayoría de ciudadanos, lo que hoy es lo contrario. En este caso el miedo a más paro, que afectaría a todos y con mayor incidencia a los más débiles, parece ser la causa de la negativa, luego en teoría se esta beneficiando a esa minoría.
#69 Se consecuente con lo que dices. Si subir el salario mínimo crea el paro, entonces, por ley de la oferta y la demanda, estás bajando los sueldos de la población. Cuando el paro es bajo los sueldos suben, cuando es alto bajan. Subir el salario mínimo a la larga baja el salario medio de la población. Puede parecer una paradoja, pero es lo que hay y parece ser que los suizos son conscientes de ello.
#27, #67 vuelvo a subrayar el término historicamente, suiza no hubiera llegado a ser lo que es hoy día si no hubiera aceptado dinero de cualquiera. ¿Que tenian en comun los ministros de Pinochet, Gadafi, Sadam Husseim...? Todos con dinero en Suiza. Por eso Suiza es Suiza
#81 No confundas el SMI con el salario. De hecho precisamente subir el SMI por encima de la productividad de un trabajador es darle un salario de 0 euros, lo que ha rechazado Suiza y lo que parece que queréis algunos.
#83 No he hablado de subir el SMI, sino de subirlo por encima de la productividad del trabajador. Si hay un 10% que cobra menos que el SMI propuesto quiere decirse que si lo pusieran se irían a la calle en su mayoría. Los Suizos lo saben y votan en consecuencia.
Por otra parte si Suiza es de los más ricos del mundo en renta per capita y no tiene SMI ¿no te hace pensar nada al respecto? ¿o es que el objetivo es intentar joder al país poco a poco?
#62 El caso es que con la medida del sueldo mínimo no se consigue que la gente que gane menos de eso vaya ahora a ganar por arte de magia el salario mínimo. Significa que ahora, todos aquellos que subsitían con 2000 francos al mes trabajando, ahora se irán al paro y no tendrán nada con lo que subsitir.
bueno y tambien han rechazado "Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de combate por decisión popular"
Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de combate por decisión popular
Suiza tendrá que anular compra de 22 aviones de co...
noticias.lainformacion.comAquí no necesitamos un referéndum para saber que necesitamos muchos F35, F22 y Eurofighters. Y a mogollón!
#16 Precisamente por eso digo, que "predominen los intereses de la mayoría de ciudadanos" no siempre es lo más justo ni tiene porque serlo.
Aunque sí, estoy de acuerdo en que es lo más democrático y sin duda un modelo más parecido a lo que yo querría.
#18 Como estás diciendo lo mismo que #16, entiendo que tu comentario iba para mi y no para él.
Solo aclarar, que no se en que punto intuyes que yo este afirmando que se mejor que el pueblo suizo lo que le conviene. Me limito a afirmar que "lo que vote la mayoría" no tiene porque ser lo más justo, y en apariencia esta decisión lo confirma. Aunque para "el bien común" sea lo mejor.
Por llevar un ejemplo al extremo de la exageración.... si toda España votase en referedum que te vamos a poner mirando a Cuenca uno tras otro, no sería lo más justo. O para poner un ejemplo más similar, si todos votaramos limitar tu sueldo a 500 euros al mes y el resto nos lo repartimos, tampoco.
Sí. Son ejemplos exagerados que no se ajustan a la realidad ni aplican. Pero no dejan de ser ejemplos donde la mayoría podría decidir algo que no haría la sociedad más justa.
#44
Porque lo verías muy a gusto desde tu sillón en Suiza.
Yo voto porque lo experimenten en otro país antes y ya si eso.
#95 siempre se puede cerrar el negocio pero abrir otro más productivo.
Tocate los cojones. Abre tú un negocio de alto valor añadido si es tan fácil.
#98 Porque llamar explotador a alguien porque no quiere tener un empleado que le supone más gastos que ingresos, no es ofensivo.
Si vamos a llamar a la gente hijo de puta o explotador hay que tener la piel lo suficientemente gruesa para no quejarse de que te voten negativo por ello.
#13 #68 #106 Se sabe, los controles de precios siempre han tenido el mismo efecto a lo largo de la historia. En Venezuela se ponen precios máximos. Si se prohibe que puedas vender el kilo de carne a más de 50 céntimos desaparecerá de los supermercados porque los costes son mayores, da igual lo que hagas.
Con los precios del trabajo pasa lo mismo. Si se prohibe que puedas vender trabajo por menos de cierto precio, en lugar de estantes vacíos tienes personas desocupadas. Si tu productividad marginal es de 3500€ al mes, es decir, la empresa pasa de facturar 100.000 al mes a 103.500 al mes por tu incorporación, probablemente recibirás un salario de 3000€ menos impuestos. Si es obligatorio que te paguen 4000 euros (más los impuestos porque despues de restar los impuestos es obligatorio que te queden 4000) no te contratarán. Sería lo mismo que si tuvieras una tienda de chuches, compraras el kilo de esponjitas a 3 euros y las vendieras a 2.
Ni siquiera afecta a los demás. Si tu salario es de 5000€ al mes, con salario o sin salario mínimo seguirás cobrando 5000€, es como esos límites de altura para montar en las atracciones del parque de atracciones, si no llegas, no entras; por existir un límite de altura para entrar en la atracción no aumentas de altura, eso lo hace la formación laboral. Si los empresarios pudieran pagar lo que quisieran, ningún español ganaría más de 640€, ni un céntimo más. Aunque el salario mínimo más impuestos son en realidad 1300€ al mes en España, pero esa es otra historia.
En los países nórdicos son más cultos, aquí somos analfabetos en economía. Saben más y por eso no hay salario mínimo ni en Suiza, ni en Suecia, ni en Islandia, ni en muchísimos países. Y los salarios son altos. Quizás cuando hay desempleo involuntario por los controles de precios es cuando el poder de negociación de los demandantes de mano de obra se incrementa.
#95 Al final tu conclusión es que se jodan y cierren el negocio si no pueden pagar el SMI. Bueno, al menos nos das la razón y los suizos son más inteligentes para no querer que cierren sus empresas.
#122 Henry Ford lo subió libremente cuando sus análisis lo vieron viable en su empresa. Esto dista mucho de un SMI obligatorio para todas las empresas independientemente de los factores propios de la misma ¿tiene alguna lógica poner el mismo SMI para un puesto de camarero que el de un Ingeniero? ¿tiene alguna lógica poner el mismo SMI a una empresa que le va bien a una que subsiste por seguir adelante? ...
La cifra razonable de los países que ponen el SMI es un salario tan bajo que no afecte a las empresas dado que los que analizan el problema saben que un SMI perjudica y al final lo que hacen es engañar al personal y bien que les funciona. El problema viene cuando se entra en un periodo de crisis y ese SMI ya se convierte en una cifra alta que no la tocan por miedo a perder el poder. Claro, luego nos sorprendemos de las cifras de paro que tenemos.
Ponemos la mira en cosas absurdas como el SMI en vez de intentar que el país se enriquezca y suban los sueldos de manera natural que es lo que deberíamos pensar. No se porque para algunos sector existe la teoría de que absolutamente todos los empresarios pagan el mínimo posible cuando eso no es cierto.
#126 En época de bonanza no he conocido a ninguna persona que haya cobrado el mínimo estipulado en su convenio, y aún ahora en crisis la gente más allegada a mí cobran bastante por encima incluso con subidas de sueldo estos años ¡¡y eso que estamos en posición débil según tú teoría!! Lo mismo tiene algo que ver la productividad del trabajador y la Ley de la oferta y la demanda en vez de las teorías fantasiosas de que se paga siempre lo mínimo.
Con el paro tan alto que tenemos seguir defendiendo barreras de entradas absurdas me parece increíble y no pensar en los parados los cuales seguramente no estén de acuerdo con dichas barreras.
Que los sindicatos presionen a las empresas para cumplir unos mínimos me parece genial, pero eso no tiene nada que ver con un SMI decretado desde una institución política sino que es algo negociado entre trabajadores y la empresa además teniendo en cuenta la situación de la empresa.
No lo han rechazado porque encarecerían los servicios sino porque generaría más paro y eso afectaría a la bajada de salarios del resto. Han actuado inteligentemente por eso han votado eso y por eso les van tan bien.
#79 http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2014/03/08/el_mayor_sindicato_suizo_acusa_zara_pagar_salarios_basura_espanoles_contratados_zurich_14351_1022.html
No digo que sea lo habitual y tampoco conozco mucho el mercado laboral suizo, pero sé que ciudadanos suizos (con derecho a voto) ganan mas que eso, incluso en puestos que requieren poca formación.
#108 Vale... y ahora aparta el libro, sal a la calle, y cuentale ese rollo a los cientos de miles de empleados que ganan mucho menos que su productividad marginal. Que ahora resulta que si algo caracteriza al mundo empresarial es ser justo con sus empleados y ajustar sus salarios a los beneficios, especialmente en España.
Por cierto, Suiza no es un país nórdico.
#43 estimado emigrante en Suiza,
1) Es prepotente acusar a Suiza de ser un país injusto por una creencia personal tuya que no solo no eres capaz de demostrar sino de exponer. Te haces unas pajillas con otro meneantes de lo injusto que es y te quedas tan ancho. Encima tienes los cojones de acusar de "creyente" al que desafía tus creencias.
2) Si pareces un pato, nadas como un pato, y graznas como un pato, entonces probablemente seas un pato. El decir que el no tener un salario mínimo es injusto me lleva a concluir que entre tus principios no hay nada parecido al principio de no agresión. A fin de cuentas, eres partidario de enjaular a una persona si paga un sueldo por debajo de una cantidad arbitraria que tú y tus conmeneantes coyunturales consideréis "justa". El no respetar ese principio a ese nivel tan laxo permite inferir muchas cosas sobre tu persona sin que abras más la boca. Suiza es uno de los países que más respeta ese principio y ahí estás tú disfrutando de las consecuencias. De ahí mi "mamarrachada".
Y yo no necesito ni insultar, ni gritar ni repartir negativos. Corto y cierro.
#95 Los salarios mínimos por sectores a los que haces referencia, son acuerdos sindicales. Son renunciables. Simplemente sirven de guía.
Qué país más grande, una vez más demuestran que como sociedad son muchos más maduros que nosotros. Aquí la gente hubiese votado sí hasta si se hubiese propuesto como salario mínimo 10.000€ al mes.
#74 ¿que tipo de alquiler? ¿que productos de la cesta de la compra? ¿para que tipo de familia? ¿en que ciudad o pueblo? ... No tiene sentido.
De todas maneras no quiere decir que vivan en malas condiciones por cobrar menos que 3.200 euros al mes, y mejor que cobrar 0 euros es.
#85 Estoy suponiendo que en un país rico donde hay poco paro, precisamente porque no se coarta la libertad del trabajador a aceptar el trabajo que estime oportuno, hay tanta oferta que el trabajador puede ir creciendo profesionalmente e ir incrementando su sueldo.
Sea el sueldo justo ajustado a la productividad del trabajador o sea un empresario explotador que no quiere pagar más de X sueldo, la consecuencia en ambos casos es que si el SMI supera ese sueldo ese trabajador se va a la calle y yo personalmente lo que no quiero es dejar a gente sin trabajo.
Noruega no tiene SMI.
#88 Si ganan menos del salario medio, es obvio que el puesto es prescindible. Sí la empresa le está pagando 2000 francos en un país donde el salario es mucho mayor, es sencilla y llanamente porque ese trabajador no produce 4000 francos. Por lo tanto pagándole 4000 francos la empresa estaría perdiendo dinero y con el tiempo, sería insostenible. Por otra parte, el beneficio empresarial no el empresario enriqueciéndose más a costa de los trabajadores, el beneficio empresarial tiene muchísimas funciones, reducirlo artificialmente es lo mismo que reducir la productividad. Este tipo de medidas son las que hacen que España sea España mientras Suiza es Suiza.
#93 Como bien, dices esto es hablar por hablar porque habría que entrar a ver porque esos trabajos están menos remunerados. Pero respecto a lo segundo que has dicho creo que me has malentendido. Lo que me refiero es que, por ejemplo, que en España haya un 26'7% se debe en gran parte a que hay muchos trabajadores y trabajos que no logran producir la cantidad de dinero que estipula el salario mínimo Español. Por lo tanto el Estado les prohíbe trabajar. Pensarás que es que ganar menos que el salario mínimo español es muy poco y yo también lo pienso pero pienso que es mejor que nada y que es mejor que se gane poco y se produzca, que que el país esté en standby. De esta manera con el tiempo el país recobraría la riqueza necesaria para ofrecer sueldos más altos.
Y como bien dices, no estamos en tiempos en los que la gente gane más o menos lo que genera ( obviamente, restando a lo que produce los costes de la empresa y el beneficio necesario para invertir) Pero eso no es por otra razón que porque la competencia no puede proceder por ningún cauce. El mercado esta totalmente saturado de leyes y regulaciones que benefician a unos y perjudican a otros.
#11 Solo un 10% de la población de Suiza cobra menos de esos 4000 francos
Pues ahí está. La mayoría de los suizos tiene una posición desahogada y que suban el salario mínimo no les soluciona nada, antes al contrario temen que eso suponga una subida de precios.
No es responsabilidad, es egoísmo.
#12 Daría gusto, aunque solo fuera por una vez, poder ir a votar algo que realmente sea decisivo según el resultado. Aquí solo podemos votar a partidos que ni siquiera cumplen su programa con lo que el voto pierde valor.
Aún que es verdad que Suiza le da mil vueltas en democracia a España, tiene sus defectos. Os acordáis del referéndum que hubo hace bien poquito sobre la emigración en suiza?. Yo creo que no todo vale para ser refrendado, sobre todo si se trata sobre derechos humanos, hay cosas que no se pueden tocar.
¡4000 francos! es admirable lo que se puede hacer con los impuestos evadidos de otros países.
#114 El tema está que para privatizar el estado tiene que estar lo más limpio posible de corrupción, en un país como el nuestro no se privatiza, se capitalizan los beneficios y se socializan las pérdidas. Las empresas privatizadas en españa se han regalado a los amigotes de los que están en el poder, y a cambio se les garantizan puestos en los consejos de administración de esas empresas. En las empresas energéticas los consejos de administración están llenas de ex-ministros y ex-diputados y algún ex-presidente.
En los ayuntamientos privatizan los servicios de basuras, y resulta que salen más caros que si los gestionaran los propios ayuntamientos.
Lo que quiero decir es que para privatizar, se tiene que hacer bien, si lo hacen corruptos, los servicios pasan a corruptos y las gestiones de los servicios privatizados en España acaban saliendo más caras al estado.
El problema de España es la corrupción, igual que pasa en Grecia, Italia y Portugal, y para que la cosa funcione medianamente bien antes se tiene que limpiar el estado de corrupción, si no da igual que medidas tomes que todo saldrá mal o irá bien para unos pocos.
En España estamos jodido lo mires como lo mires.
Sobre el tema de este hilo, yo puede opinar a favor o en contra del resultado del referendum, pero como ya he dicho, envidio el sistema Suizo.
Normal, a la gente no le interesa generar desempleo ni que suban los precios como bien han comentado previamente. Pero este tipo de referendums se tiene que hacer en países que más que ideologías la gente use la lógica para votar.
#103 "¿quien gana menos de 3200euros en Suiza?"
Aquellos que no los generan. Simple y llanamente. Será que no hay inmigrantes en Suiza cobrando un pastizal...
#118 Hay que saber diferenciar entre privatizar y liberalizar. No es lo mismo.
#129 Lo que es populismo barato es el salario mínimo.
#59 No se trata de eso, la mayoría de suizos ya cobran más de eso, esto era para mejorar la vida del 10% que llega a esa cantidad para vivir con cierta dignidad.
Donde tú ves una sociedad madura, yo veo una egoísta, pero ciertamente les envidio la posibilidad de decidir de una forma tan directa.
Vamos, que con esta medida, un 10% de suizos iba a cobrar más de lo que cobran ahora, ni siquiera tengo muy claro que eso fuese a provocar realmente una inflación apreciable.
#60 Ese argumento está un poco cogido por los pelos, mezclas la cultura que tiene la Alemania actual con el hecho de que ganase en los años 30... no creo que la cultura de esos tiempos y la que tienen ahora tenga mucho que ver, ni los valores ni casi nada.
Ciertamente Hitler fue lo que Alemania quiso en los años treinta, eso no quiere decir que lo pudiesen querer hoy en día, no tienen las mismas necesidades ni son los mismos.
#20 en España planteas un referéndum y te meten en la cárcel
#22 De todos es sabido que la riqueza de Suiza proviene de la leche de sus vacas. Y la de Andorra del Toblerone. Claro...
#68 O probablemente no. Nunca lo sabremos. En España tener salario base tercermundista no nos ha servido para tener unas cifras extraordinarios de empleo.
#110 1) No. Suiza no es un país injusto por no aprobar el salario minimo. Eso es una chorrada anecdótica. Es un país injusto por otra infinidad de cosas. Y te vuelvo a repetir, MI OPINIÓN sobre lo que se debe hacer con los salarios minimos todavía no la he dado. Así que deja de inventarte cosas para poder indignarte.
2) La paja mental que te montas es espectacular. ¿No respeto el principio de no agresión? ¿Partidario de enjaular a quien no paga una cantidad minima? ¿Pero qué dices? Vaya soberana gilipollez. Te repito, mi opinión sobre el salario minimo o sobre las cantidades NO LA HE DADO. Pero bueno, está claro, cuando alguien necesita inventarse cosas sobre el otro ya demuestra que no solo está diciendo mamarrachadas, sino que además, LO SABE.
¿Algo más que quieras inventarte para poder escribir un comentario sin pies ni cabeza?
#104 Te daría karma si no me hubiesen cosido en otro hilo por pedir que se eliminase el SMI. Gran post.
Editado.
Tranquilo #26 por mis positivos. Ahora entraran a ver la noticia los que ven meneame en el trabajo y me votaran negativo.
#67 Que sepamos, visto lo visto
#39 En India lo que tienen es una bomba de relojería demográfica (y no son los únicos)... 200 millones más en los últimos 12-13 años, más de 1200 millones y superarán los 1400 y pico de China en 2028... al menos la previsión es que en China no crezca por sus políticas... pero en India no hay nada de eso ¿dónde llegarán?
#124 Yo no he dicho que todos vayan con el agua al cuello de hecho es más, en comentarios previos he hablado sobre que hay mucho empresario explotador que se aprovecha, pero ello no es excusa para perjudicar a todos. Unos somos realistas y otros se basan en fantasías.
Un empresario puede aspirar a lo que estime oportuno igual que un trabajador hace lo mismo, luego hay que negociar los salarios y llegar a un acuerdo.
Sí, me parece mal sea la cifra que sea porque no sirve para nada porque o es tan bajo que no protege al trabajador o es tan alto que perjudica a los trabajadores a buscar un empleo. Sea lo que sea no tiene utilidad ninguna, sólo perjudica.
Lo que me parece increíble y siguiendo el ejemplo de Suiza es que no exista SMI y el 90% de los trabajadores estén por encima de esa propuesta de SMI ¿no deberían aprovecharse los empresarios ya que no existe SMI poner un salario de 10 euros al mes como dices?
#64 Demagogia barata. Lastima que la demagogia es la que hace que la gente vote (ha habido record al parecer esta vez, con un 55% de participacion), mas o menos como cuando lo de la emigracion.
Por cierto, uno de los pocos sectores que SI tienen salario minimo y buenas condiciones laborales es el de la construccion. Sabes cuanto paro hay en construccion en suiza? sabes cuantas obras se hacen en suiza de todo tipo? Pues eso...
#128 Claro, es que lo estamos discutiendo desde un país con unos salarios de mierda y un paro del 26% versus un país sin SMI, un paro del 3% y unos salarios de los más altos del mundo. Y sí, me quiero parecer a ellos, otros prefieren generar desempleo y empobrecer a la población.
" Y es lógico, es algo que afecta de forma directa a ese 90%, a diferencia de lo del posible paro que se generaría en el 10% restante."
Claro, y por eso también votaron no limitar los salarios máximos porque favorecía al 90%. Simplemente es una sociedad más avanzada que no juegan a base de demagogias.
Tú y tu entorno habéis debido de tener muy mala suerte si siempre habéis cobrado lo mínimo de lo mínimo, pero vamos, es difícil de creer y no ha sido la norma, más bien se cobraba muy por encima del mínimo y muy por encima de profesiones más cualificadas.
#55 claro que es un modelo a copiar el de referendums continuos y vinculantes. Lo que yo digo no es eso, lo que yo digo es que no idealicemos a ese pais, y vayamos a copiar lo que no debemos. Si a los suizos les diera por votar la nacionalizacion de la banca, se acababan los referendums en Suiza. Es el eterno problema del mal llamado "mundo libre" donde la libertad acaba cuando decides usarla para algo que no esta previsto por los poderosos. Mientras les des la razon y votes lo que ellos quieren, te dan esa apariencia de libertad. Pero ah, como les lleves la contraria, adios! En Suiza nunca han llevado la contraria en los temas importantes (el dinerito de la banca), y por eso les dejan "ser libres".
#132 Si tu impones un SMI estas coartando la libertad del trabajador a elegir, le estás dejando en el paro y sin opción a decidir como persona con todas las consecuencias negativas que le puede causar cobrar 0 euros al mes. Para mí eso es muy malo y si soy muy brusco es porque otros se dedican a satanizar las opiniones porque claro, quiero dejar a la gente cobrando 10 euros al mes.
Si votan en contra del SMI es por egoísmo, si votan en contra del salario máximo es por egoísmo ... claro claro, o existe la posibilidad de que sea un país con gente seria que no se deja llevar por populismo barato.
#136 Ya se como funciona la legislación laboral, y se está dando unos resultados increíbles como podemos observar actualmente. De hecho estoy encantado.
"Con la excusa de la "libertad del trabajador" se podrían admitir contratos de esclavitud"
No hombre, porque van a trabajar por 500 euros al mes esclavizados si pueden estar comodamente en su casa cobrando 0 euros al mes. No se yo que será más esclavo.
"no achaco a la responsabilidad lo que se puede explicar perfectamente por el egoísmo"
Achacalo a lo que quieras pero aunque sea por egoísmo seguiría explicando lo mismo, para la población es mejor que no exista un SMI, ni un salario máximo.
#138 Claro claro
Lo encuentro lógico, si dejan que suba el mímino no podrán protestar cuando los mandamases se suban el maximo.