#52 Sí, está mal dicho, el topónimo oficial es Ourense. No vengas aquí a imponer lo que te salga de los huevos. El cambio es en el BOE de 1998, en 27 años te tiene que dar tiempo a acostumbrarte.
#52 Según lo que pone en la noticia no: La excepción
Existe, eso sí, una puntualización: “Se podrá utilizar el resto de los del mismo sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga”.
O lo que es lo mismo: en situaciones específicas como un adelantamiento. También para adaptarse a las condiciones del tráfico o de la vía, siempre que se entorpezca la marcha del resto de vehículos. En los artículos 82 y 83 del RGC figuran las excepciones a esta norma:
- Será posible adelantar por la derecha si el coche al que se está superando indica, claramente, su intención de cambiar de dirección hacia la izquierda o de detenerse en ese lado.
- Cuando se circula por el carril derecho en un atasco es un rebasamiento y no un adelantamiento.
Entiendo que si vas en una carretera en la que hay vehículos en la izquierda entorpeciendo o creando un atasco, y el carril derecho está vacío debes circular por el carril en el que estás, el derecho.
#52 No es desprecio, simplemente no tengo por que creer la justicia de una dictadura. Con Franco tampoco había corruptos y se vivía en un clima de extrema placidez
#52 ¿Mismo delito que cuál? Son dos intentos de asesinato, podría investigarse si pudiera aplicársele a esta mujer algún tipo de agravante, primero porque era su exmarido y padre de sus hijos y luego por usar a su hijo para intentar matar a su padre.
Sinceramente, aunque te parezca lo contrario, me parece que la ley actual de violencia de género es discriminatoria en bastantes puntos, no me parece correcto que se duerma en el calabozo por una llamada. Asimismo también creo que hay que proteger a las víctimas de violencia y más cuando hay agravantes por género, religión, raza o orientación sexual.
Y ahí está la cuestión, cómo proteges a victimas de discriminación sin acabar discriminando tu también en sentido contrario. Eso pasa mucho en UK que de tanto intentar proteger a colectivos minoritarios y que son discriminados, el propio sistema los acaba discriminando aún más.
#52 Ese discurso de “vasallaje” es una caricatura útil para los agitadores, pero no describe la realidad de Europa. Desde tu sofá burgués, en una sociedad occidental próspera y libre, es fácil simplificar lo que en el mundo real se llama diplomacia.
Europa no es un satélite de nadie: es una unión de Estados soberanos que negocian, defienden sus intereses y cooperan con Estados Unidos cuando conviene, igual que discrepan cuando es necesario. Esa es precisamente la fortaleza del proyecto europeo: la capacidad de actuar desde los valores democráticos, pero con pragmatismo y autonomía.
Negociar con Washington no significa sumisión, del mismo modo que oponerse a Moscú no implica servilismo. Significa tener una brújula propia. Europa ha aprendido —a base de historia y guerras— que el aislamiento o el dogmatismo solo benefician a los autoritarios.
Defender la cooperación transatlántica y a la vez construir soberanía europea no es ser “vasallo”, es exactamente lo que hace una civilización madura.
#52 no se si os suena la marca blanca Alteza. La tienen en la cadena Mas y mas y en muchos supermercados de barrio ( yo la conocí un verano que trabajé en uno).
Y seguro que hay más.
«En teoría, el radar cuántico utiliza propiedades de la mecánica cuántica, como la indivisibilidad de los fotones, para detectar objetos que el radar convencional podría pasar por alto. El radar tradicional emite ondas electromagnéticas e interpreta sus ecos. Para ello, las aeronaves furtivas reducen ese eco absorbiendo o desviando la energía del radar. El radar cuántico, por otro lado, envía fotones especialmente preparados y detecta los cambios en las propiedades cuánticas cuando regresan de un objetivo. Debido al… » ver todo el comentario
#52 Vamos a ver... no es un problema que los americanos saquen los estándares que les salga de los cojones. Ahí nadie comenta nada.
Periódicamente salen estándares nuevos para cada cosa a medida que los antiguos se vuelven "mejorables".
Pero lo hace uno de los países mas grandes del mundo y, al no ser USA (el país designado por los dioses para decirle al resto como hacer las cosas) es un problema.
Esa discusión la habrán tenido, internamente, ingenieros chinos y han tomado esa decisión.
Repito: Si desde USA se hace exactamente lo mismo, la discusión solo iría sobre la validez del sistema.
#52 a esa es a la hipocresía que me refería, ahora el sarcasmo es porque lamentas mucho el que un chaval se suicide? Si es que no podéis ser más falsos…
#52 Se sabe, pero no deja de sorprender. A mí se me hizo insoportable el nivel de publicidad hará 15 años y cuesta creer que aún quede gente a la que no, salvo que no tengan otra alternativa.
#52 Pues eso, defienden su derecho de que los fondos de inversión les roben la vivienda y los que tienen más dinero que ellos especulen con ella sin consecuencia.
Y luego votan lo que votan, claro. Que a mi me parece genial que aplaudan las políticas del leopardo comecaras, yo tengo mi casa pagada.
#52 No había visto el comentario desde esa perspectiva, pero ahora que lo señalas, puedes tener razón. Sí que he conocido gente así, convencidas además de ser bellísimas personas.
#52¿Quieres hacer un análisis sintáctico de esa frase, en plan comentario de texto de Lengua?
Hazlo que nos vamos a echar unas risas, empieza por el condicional por favor.
¿Que tiene que ver el cuento del final con el análisis sintáctico y/o gramátical? ¿Ahora los análisis necesitan de tu vida para hacerse? El que tiene problemas para ver un condicional eres tú, venga haz el análisis genio.
#52 Dices que no hay pacto social. Tienes razón en el sentido de que no es un documento que firmaste. Sin embargo, es la realidad de que usas carreteras que otros pagaron, disfrutas de alumbrado público por las noches, cuentas con una moneda que otros respaldan, y llamas a una policía que otros financian, entre otras muchas cosas. Te beneficias de ese "pacto" todos los días, aunque niegues su existencia.
Hay consenso social en que esa cooperación es necesaria por el simple hecho de que la mayoría de la gente comprende que su aportación en realidad no llega ni a la mitad de lo que obtiene a cambio. Si hubiera que pagar absolutamente todo lo que disfrutamos, mucha gente viviría una vida de privaciones.
#54 Squash019 
