#92 pero que se van a extender tus ideas de charlotada.... madre mía como está el patio...

#95 ¿Quien ha dicho que se joda? Dime exactamente donde lo he hecho.

Si alguien da datos erroneos, o miente directamente, ¿no se le corrige?

Por cierto, otros comentarios mios en este meneo los puedes leer en #54 y en #92

#92 No hará ninguna falta, me juego contigo un cubata de marca internacional que si este señor recurre (que recurrirá) a instancias superiores será absuelto por el Constitucional o el TJUE.
Puedes guardar el comentario si quieres. Acepto bizum.

#92 Suma a eso nacimentos mas inmigracion, te da un saldo neto positivo de medio millon de habitantes mas al año. Si no me crees ve y mira los datos oficiales

#92 puede ser, pero eso no quita que sea un delito y un indicio de destrucción de pruebas.

Por tirar la coca por el vater, no eres menos traficante

#92 no no, él le dictaba literales a la secretaria… a ver si no esparcimos bulos

#92 Hablo de patalear porque tu pataleta es interminable.

#92 En ciertos países ya hay robots circulando por las calles entregando paquetería, el robot de casa podría hacer el pedido para que ese otro tipo de robots le hicieran la entrega.

#92 Ese BULO de los indicios circunstanciales tampoco cuela, pues los requisitos de la prueba indiciaria y para poder “condenar por ellos “ son que existan una pluralidad de indicios demostrados mediante prueba directa, y
que entre el indicio y lo que se trate de deducir haya una enlace preciso, concreto y directo

#92 Es decir no hay pruebas.

#92 Pero en eléctricos y no eléctricos. En coches, en lavadoras y en lo que sea. En bienes de consumo duradero, hay que tener en cuenta qué pasa cuando se rompe, si se puede arreglar a un coste razonable o hay que tirar con ello y comprar otro. Con lo cual, estaríamos hablando de un artículo de usar y tirar. Para mí, un bien que tiene una probabilidad de fallo pequeña, y es fácil/económico de reparar, tienen un valor diferente a otro que no.

#92 Podria aportar mil datos sobre ello, pero me parece obvio y lo dicen economistas de prestigio, el capitalismo se ha cargado todo eso, y también un montón de derechos laborales, sobre todo a partir de la caída de la URSS, el gobierno de Franco no hizo nada que no hubieran hecho nuestros vecinos europeos muchísimo antes y con mejores salarios y mejores condiciones.

#92 y tú eres un poco exagerado hablando de gravísimo delito, cuando la pena que le han puesto es la correspondiente a un delito menos grave en su mitad inferior.

#92 Correcto, pero lo que ha determinado el juez con la información y las pruebas que tenía es que sí lo ha hecho. La próxima vez que quiera "ganar el relato" que no se salte la ley y dañe las instituciones de este país en el proceso.

#92 SEMENJANTE DELITO dice el tio jajjaja. Lo avalan tus 20 años dedicados a la justicia no?

#92 uy si. Un delito gravísimo. Tan grave tan grave que le han condenado a 78000 años de cárcel.
Pero que puta mierda de delito grave es ese cuya única pena es la inhabilitación?
Es que no ves la incoherencia entre la sentencia y la gravedad que pretendes darle al delito?

#92 ¿Eres una IA?

#92 7291 ancianos

#92 Recuerdo una tienda de golosinas y juguetes atestada, con olor a regaliz, menta, aliño de encurtidos y vinagre. Una señora tal María la patatera, regentandolo...

#92: Y no nos limitemos a eso: ¿Dónde están las pruebas? Hay gente que afirma que recibió el correo ANTES.

#92 proteger a muchos otros niños ¿Se ha protegido o deprotegido a más niños? ¿Se ha arruinado la infancia de más niños de las que se ha salvado? ¿Cuántos niños se han quedado sin padre y sin figura paterna? ¿De verdad tantos padres violadores hay? Todo esto es repugnante. ¿De verdad crees que hay muchos más niños violados por sus padres que niños a los que se les ha privado de sus padres? ¿En qué mundo vivís algunos?

#92 ah, ya. No recordaba las siglas, gracias.
De aquello se hubiese recuperado si hubiese retomado la lucha de clases y de no ser por el feminismo recalcitrante y odioso de su mujer.

#92 No sé de qué me habla, señora.

#92 Ya, pero una ley que protege vidas destrozando otras muchas, no es una buena ley. Y esto, no es tan difícil de entender.

#92 un medio ruso?
No será afinogenova-TV ?

Luego que los extremos no se dan la mano