Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A Jesucristo lo tienen colgao de una cruz, medio desnudo, siempre y a nadie le escandaliza
#15:
Uno no es el que decide qué ofende a los demás. Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo. Evidentemente se les quiso ofender. Otro tema de discusión es qué debería o no ofender. Si a mi boda civil se presenta alguien desnudo me molestaría, sobre todo si sus intenciones son provocar. Y soy de los que defienden el nudismo, pero defiendo también el no molestar a la gente de forma innecesaria.
#311:
#30 
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:
y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
#54:
¿Si no era para ofender para qué se desnudó? ¿tenía calor? ¿es lo que hace cuando entra en un bar, o en el metro?
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
#257:
#38 Puedes ejercer tu derecho a manifestarte en contra de que haya capillas en las universidades publicas sin tener que atentar contra el derecho de otros a su profesar confesión religiosa.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
#105:
#73 tu eres libre de cagar en tu casa en el salón, pero si entras a mi casa y haces lo propio sin avisar... igual si te llevas una denuncia (y puede que algo más)
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
#125:
#64 Capillas hay en aeropuertos, hospitales, cárceles y por supuesto en los tanatorios, y no es algo solo de este país, estar en contra de ello no te exime de la responsabilidad, la ley aunque te pueda parecer injusta es la que es, nadie se esta inventando leyes para enjuiciarla.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
#35:
#33 Vamos a ver, no creo que se le saliera una teta en un tropezón, sino que es parte de un acto más amplio en el que hubo insultos, difamaciones y la alteración de un culto de unos terceros, así que simplificarlo en "enseñar una teta" es faltar a la verdad.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
#13:
Supongo que si en un pleno del ayuntamiento del que es concejala acudiera un equipo de rugby al completo, y aparte de interrumpir el pleno entre gritos, procedieran a exhibir sus atributos sexuales, ella no lo consideraría ofensivo. Porque eso significaría que piensa de una forma antes de ostentar un carguito y de otra forma totalmente diferente después.
Comentarios
A Jesucristo lo tienen colgao de una cruz, medio desnudo, siempre y a nadie le escandaliza
#3 Ni esta chica era nadie entonces...
#15 Cada uno tiene sus ideas. Otros también considerarán provocativo que exista una capilla católica en una universidad y se tienen que aguantar y mas cuando no existen de otras religiones.
#13 ¿Pedirías un año de cárcel para ellos?
#16 ¿Alguien anti-sistema? precisamente por estar en el puesto que esta, demuestra que no es anti-sistema, vamos, digo yo.
Uno no es el que decide qué ofende a los demás. Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo. Evidentemente se les quiso ofender. Otro tema de discusión es qué debería o no ofender. Si a mi boda civil se presenta alguien desnudo me molestaría, sobre todo si sus intenciones son provocar. Y soy de los que defienden el nudismo, pero defiendo también el no molestar a la gente de forma innecesaria.
#36 Pues todo este problema nace en la existencia de esa capilla en la universidad. Si estamos en un estado laico no debería estar presente ninguna religión en las universidades se pague o no se pague. No es abrir un negocio que lo pone el que paga por ello.
#30 Yo no necesito tener formación jurídica para saber que encarcelar a una persona por enseñar las tetas en una iglesia es poco ético, independientemente de que me parezca o no ofensivo. Un estado que haga eso no es el tipo de estado en el que me gustaría vivir.
¿Si no era para ofender para qué se desnudó? ¿tenía calor? ¿es lo que hace cuando entra en un bar, o en el metro?
Pobrecilla, ella fue con toda la buena intención a dialogar con la gente que estaba rezando, y mira la que le está cayendo.
Lo de arder como en el 36 y eso eran cacofonías.
#45 De lo de "arderéis como en el 36", ¿hay alguna prueba? Porque lo he visto escrito muchas veces, pero ni un sólo vídeo o audio que lo demuestre.
Supongo que si en un pleno del ayuntamiento del que es concejala acudiera un equipo de rugby al completo, y aparte de interrumpir el pleno entre gritos, procedieran a exhibir sus atributos sexuales, ella no lo consideraría ofensivo. Porque eso significaría que piensa de una forma antes de ostentar un carguito y de otra forma totalmente diferente después.
#33 Vamos a ver, no creo que se le saliera una teta en un tropezón, sino que es parte de un acto más amplio en el que hubo insultos, difamaciones y la alteración de un culto de unos terceros, así que simplificarlo en "enseñar una teta" es faltar a la verdad.
Y sí, yo necesitaría tener más conocimientos jurídicos para darle la dimensión correcta al acto por una parte, y conocer mucho más sobre dicho acto por otra. Si no fuese así, mi respuesta habría sido mucho más concreta.
un torso desnudo no tiene por qué ofender... pero el busto del rey o una foto del papa... ufff
#35 Un culto que se realiza en en un lugar inapropiado.
No deberia haber ni una sola capilla en ninguna universidad pública y si las hay deben desaparecer todas.
Pero mirarlo si ofende no?
O que?
#73 tu eres libre de cagar en tu casa en el salón, pero si entras a mi casa y haces lo propio sin avisar... igual si te llevas una denuncia (y puede que algo más)
Ojo, aunque sea una manifestacion pacifica a favor de cagar en publico.
¿Entiendes la diferencia entre hacer lo que te da la gana sin molestar a nadie y hacer lo posible para joder a los demas? ¿Las amenazas de muerte tampoco influyen segun tu?
#64 Puede ser, pero mientras sea una capilla habrá que respetar sus normas.
#64 Capillas hay en aeropuertos, hospitales, cárceles y por supuesto en los tanatorios, y no es algo solo de este país, estar en contra de ello no te exime de la responsabilidad, la ley aunque te pueda parecer injusta es la que es, nadie se esta inventando leyes para enjuiciarla.
En un momento dado a mi no me parecen mal esos lugares de culto, siempre y cuando puedan ser usados por cualquier congregación y no sea algo exclusivo para la iglesia católica.
#22 Tienes el ironiómetro estropeado. Y mira que lo entrecomillé y todo...
Protestar en contra de algo en lo que no cree esta mas que claro que está en su derecho y le doy la razon, en lo que no le doy la razón es en los cauces que ha seguido para dicha protesta.
Si estas en contra de que haya una iglesias en una universidad se organiza una charla informativa en el campus, se informa al alumnado, se hace una recogida de firmas, después se vota, y con el resultado se acude al rector. En caso de que éste no atienda a las premisas de los universitarios se eleva a los juzgados, pero en este acto en concreto creo que empezamos a confundir lo que es libertad de expresión con el derecho al insulto.
Meterte en una iglesia a gritar "Ardereis como en el 36", "menos rosarios y más bolas chinas" o "Me cago en dios.." no es hacer uso de tu libertad de expresión, la libertad de expresión no consiste en hacer o decir lo que me de la gana donde me dé la gana, todo tiene unos límites y si nos lo saltamos mal vamos.
Dicho esto, intentar meter por esto un año de cárcel me parece un disparate.
#15 Una iglesia es el lugar de reunión de personas que sabemos que se ofenden con un torso desnudo en el mismo.
ofender: 1. Humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos.
http://dle.rae.es/?id=Qv1oFOl
Están ofendidos por ponerles en evidencia, no por el torso desnudo. Por cosas más obscenas no se escandalizan.
Otro enfrentamiento entre las dos Españas: la del siglo
XXIXX y la casposa.Un torso no, pero gritar arderéis como en el 36 lo mismo sí ofende un poco.
¿Y por qué hostias no denuncian a esta chica de las JMJ2011?...
Depende
#17 ¡Gracias! Desconocía absolutamente esa asombrosa relación de hechos y acontecimientos. Has hecho que me replantee toda mi filosofía vital.
El Ministerio Público reclama la imposición de una pena accesoria de inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo (imposibilidad de ser elegido para un cargo público durante el tiempo de la condena), un gravamen que no piden las acciones populares.
La fiscalía metiéndose en política y pidiendo inhabilitación. El 70% de denuncias similares son nulas.
En esta El Español no es sensacionalista aparentemente. Voy a leer un poco por ahí antes de votar que no me fio.
#13 Que yo sepa ha defendido lo mismo antes que después. No le parece ofensivo. Sinceramente creo que el Ayuntamiento de Madrid no impone situaciones injustas ante las que no se admiten críticas o negociaciones, como que a parte de que hay capillas en las universidades de un país aconfesional, son las mismas universidades las que tienen que pagar los gastos de mantenimiento y tenemos que estar calladitos ¿Por qué? ¿Para que no te lleven al juzgado o para no arder en el infierno? Yo creo que ya está bien de proteger a la Iglesia, que paguen IBI como cualquier persona y que no les quiten patrimonio a los pueblos, que si tanto les importa el bien de los pueblos que contribuyan con la economía del país y que le den menos importancia a generar beneficios en el Vaticano
#31 te presto este
Entiendo que está justificando que las personas que estén en desacuerdo con ella interrumpan violentamente en su despacho para increparla. Esto es como lo de los escraches, que molan mucho hasta que nos lo hacen a nosotros.
#13 Claro, han construido un ayuntamiento en el campo de rugby y algunos jugadores despues de que les desoigan sus razonables quejas, entran a protestar en su campo de rugby, donde han puesto un ayuntamiento y muestran sus calzoncillos. Un año decarcel es poco. La muerte es mejor.
Vaya juicio, el surrealismo no ha muerto.
#33 si entran 20 neonazis en una sinagoga gritando os gasearemos como en el 40, hay que gasear a la conferencia judia, vuestros genes fuera de mi raza...
¿Crees que es delito?
#63 Amenazar a gente con matarla sí es delito.
#9 No llevan a nadie a juicio por exhibir un busto del rey o una foto del papa. ¿Entiendes la diferencia?
#1 #11 #33 "aredereis como en el 36" es lo intolerable, el desnudo es lo de menos.
#19 Para hacer eso, tendría que tener una formación jurídica que no poseo y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho. Perdona si no te puedo aclarar más, pero dijera lo que dijese, sería enormemente inexacto. Te indemnizo con un positivo
#19 : "Artículo 558: Serán castigados con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, los que perturben gravemente el orden [...] en los actos públicos propios de cualquier autoridad o corporación, en colegio electoral, oficina o establecimiento público [...]"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#a558
#42 Su actitud está justificada (desde mi punto de vista) por la imposición que tenemos por parte de la Iglesia sin lugar a crítica o discusión dentro de las universidades. Si se hubiese sentado un cura a hablar con ellos sobre si quieren mantener las capillas en las universidades, probablemente, esto no hubiese pasado. Es por ello que he hablado de universidades y de imposiciones (lo del IBI era un ejemplo de imposición sin negociación) y no te has referido directamente al Ayuntamiento, pero sí que has visualizado una situación en un pleno. Lo del Vaticano, lo del IBI y en lo que inviertan el dinero sí que es verdad que sobraba, lo siento, es que hay cosas que no entiendo y me queman.
No te preocupes, yo no cobro de Podemos y hace ya tiempo que he dejado de intentar convencer a nadie de que vote a Podemos, porque ya he comprobado que no se me da bien.
#11 no se ha desnudado, se quedó en sujetador, puede que a algunos mojigatos eso lo vean como desnudarse pero no lo es. Acaso la gente que lleva bikini va desnuda?
Pues Santa Águeda tiene las tetas que le cortaron en una bandeja... y se las enseña a todos los fieles. Y lo de los prepucios para hacerse varios cientos de tambores repartidos por el mundo...
La actuación de esta iluminada es tan indefendible como el escarnio político que se está haciendo en los medios de dicha actuación.
#64 Estoy de acuerdo, las universidades no están para eso. Pero eso no justifica cometer una ilegalidad en una.
#16 Más que Jesucristo ¿? No creo.
#91 "ardereis como en el 36" es delito entonces?
#27 No como en la que entró Rita, que es multiconfesional
¿Foto del torso en cuestión? Es para un estudio científico.
#41 Además no hay espacio para capillas de todas las religiones sin quitar las aulas. Será una locura pero me parece prioritario tener aulas.
#7 La biblia viene diciendo que uno debería arrancarse los ojos escandalizados
Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Mateo 5:29
La que decía qoe no participó
#17 Lo cual me recuerda a una de mis blasfemias favoritas:
"Me cago en las tetas de la virgen para que el niño Jesús coma mierda cuando mame"
#41 Esa es la clave, no entraron en la capilla, la capilla se interpuso en un campus donde nunca debería estar. Hay que imaginarse que hicieran lo mismo en un aula, biblioteca o área deportiva, la que no debe estar es la capilla así que no pueden ofenderse por lo que se hacía en la capilla.
#82 Y ese es el artículo que debería aplicarse, y no ese travesti jurídico llamado ofensa al sentimiento religioso.
#3: Pero su madre si es policía, y con suficientes méritos como para recibir medalla.
#Nota: no niego que desde el más allá haya podido interceder en algún caso límite... pero da igual, ese no es el uso de las medallas y condecoraciones que con tanta facilidad repartía el ministro.
#27 Efectivamente. Ese es el fondo de la cuestión.
Esa capilla, que además no paga dinero ni impuesto alguno, está ilegal ahí.
#27 Una ofensa no justifica otra.
#91 Amenazar con quemar a gente, tambien es amenazar con matar.
Si no lo hizo con ánimo de ofender o provocar, ¿por qué o para qué lo hizo? ¿Por qué tenía calor?
Edito:
No había leido a #54.
#38 Si, y salvemos los delfines.
Yo no te he hablado del Vaticano, de las universidades ni del IBI. Ni siquiera he dicho nada del Ayuntamiento de Madrid, sólo digo que, si encuentra justificada su actitud de entonces, ella tendría que justificar igualmente la situación tan "exótica" que he imaginado.
El resto de lo que has puesto es munición de campaña para temas a los que no me he referido. No gastes pólvora conmigo, no valgo la pena
#27 Para mi el problema no es que haya una capilla, si no quién la paga y si el resto de religiones tienen libertad para pagar y poner la suya allí también.
El problema es que hay una capilla en una universidad pública y eso ofende previamente a la acción
#1 El típico señor en gabardina que enseña los geniales a las mozas.
¿Es un gesto ofensivo?
Los huevos no pueden ser ofensivos
#40 Y para los que simplemente sean católicos más aún. Y lo digo yo, que no lo soy.
Dios creó las pollas y los chochos. Sí, las monjas también tienen de eso, y jesús tenía polla, y se la tocaba para mear, y la virgen María tenía tetas y el hijo de dios se las chupó.
Para los fachas-católicos que luego se van de prostitutas en una ofensa muy grave
Leyendo los comentarios tengo muy claro que hay dos Españas, unos pocos que quieren vivir en un país decente y muchos millónes que no se diferencian en nada de esos radicales follacabras a los que tanto critican y demuestran que están dispuestos a cometer las mismas barbaridades en nombre de su vengativo dios y de sus corruptos de cabecera. Da pánico.
#25 Lo tengo que llevar al chino esta tarde a reparar, es cierto
#1 ¿Pero no decía antes esta tía que ella no se desnudó, y que se quedó en el fondo de la capilla sin hacer nada?
#38 Puedes ejercer tu derecho a manifestarte en contra de que haya capillas en las universidades publicas sin tener que atentar contra el derecho de otros a su profesar confesión religiosa.
Los derechos de unos terminan cuando comienzan los de los otros y muchas veces es difícil de sopesar cual es merecedor de mas protección, eso es innegable.
Pero también es cierto que muchas veces esos derechos pueden ser ejercidos SIN NECESIDAD de solaparlos con los derechos de los otros, aun así se hace causando una confrontación innecesaria. Y luego se trata de pintar como un conflicto de dos derechos que colisionan y se trata de llevar la atención a dicho conflicto de derechos, cuando podrían haberse ejercido ambos perfectamente, aun así eligieron no hacerlo.
Como en este caso que se trata de dirigir la atención a si es mas importante el adorar a seres imaginarios o expresar tu opinión sobre la existencia de capillas en centros públicos cuando ambos derechos podrían haber coexistido perfectamente si uno de los dos no hubiera forzado el conflicto.
En este caso creo yo que no hay que ponerse a valorar cual de los derechos ha de prevalecer, si no directamente ir el contra del que ha causado el conflicto de derechos innecesario.
En el momento que provocas esa confrontación innecesaria de derechos estas perdiendo toda la razón que podrías tener.
#93 El típico señor en gabardina que enseña los geniales a las mozas.
En primer lugar eso es típico, si, pero en la comedia. En la vida real dudo yo que haya sucedido mucho.
En segundo lugar lo que es ofensivo es como tu dices el gesto, no la desnudez en si. Una mano alzada con los dedos separados no dice nada, una haciendo la "peineta" si que ofende. Y si te vas a otro país, es totalmente distinto.
Y además, en el peor de los casos, la ofensa no es crimen. A mi me ofendéis los católicos y os respeto igual que a todo el mundo, por que es lo que hay.
#16 Antisistema son los que roban del sistema y crean una deuda publica del 100% del PIB.
#93 ahi le has dado. Si empelotarse no fuera ofensivo, las de femen no lo harian
¿Pero qué hace una capilla religiosa en una universidad pública? Esa capilla no tenía por qué estar ahí, y aún menos sin pagar nada de nada.
#35 no se supone que sólo se levantó la camiseta y enseñó el sujetador? Por ke dicen todo el rato torso desnudo??
#30
No he podido evitar la carcajada al leer esta parte de tu comentario:
y conocer los hechos con un nivel de detalle que se me aleja mucho.
Pero a ver... que #19 te pregunta sobre unos hechos que.... TU TE HAS INVENTADO!!
¿Como no vas a conocer el detalle si es algo que solo ha ocurrido en tu mente?
#3 Será porque no quiere. No dicen que está en todos los sitios.
#76 Porque habrá algún cura al que le gusten maduritas.
#13 Lo más ridículo es que ella pretende que lo que puede o no ser ofensivo depende sólo de lo que ella considere.
La blasfemia debería ser un derecho constitucional.
PD: Me cago en dios y en la virgen.
#11 Yo he visto una estatua con el torso desnudo clavado en una cruz en la iglesia...
#72 desnudar
Del lat. denudāre.
1. tr. Quitar todo el vestido o parte de él. U. t. c. prnl.
Quitarse la camiseta es desnudarse.
¡Pero si están preguntando si alguien se besó dentro! ¿qué ostias de relevancia tiene eso? Mierda de meapilas de los cojones.
Que asco copón.
#41 Y más en un lugar dedicado a la ciencia, es incoherente que se imponga la fe. Si no has estudiado no hay virgen que te salve. No deberíamos dejar que la religión coma otra vez el terreno de la laicidad, sino mal vamos. Los que quieran rezar, que vayan a un sitio dedicado a ellos, que estos nunca faltan en ningún lugar, y no a lugares pagados con dinero público...
#83 Ten cuidado que eso sí que es ofensivo. Enseñarlas bueeeeeno, mirarlas maaaaalo.
#40 Yo soy ateo, y me parece una ofensa. Y me ofende tener que usar la palabra "ateo". Sobre todo cuando fascistas que no toleran a los demas se hacen llamar ateos para insultar y agredir a los demas.
Dios no existe. Pero si existe (o debería existir) el RESPETO.
#13 En el vídeo se le ve con sostén y pantalón. Vamos, que si se va a la playa en bikini, enseña más.
#43 Es mas bien una empresa familiar
#94 exactamente... ahora... si entras a una mezquita y dices "me cago en tu puto dios" posiblemente, 2 minutos despues, estarías pensando que ojalá fueran cristianos.
Eres libre de hacer lo que quieras, de pensar como quieras... pero si haces cosas para molestar a otros... estos tambien deberían ser libre de hacer lo que quieran ¿no?
¿O la libertad es solo para anarquistas y agnosticos de izquierdas?
#1
. La imagen de un yonki en pelota picada. Sangrando como un guarro, clavado en una estaca. Joder que gore! Que subidón!#93 Otra cosa es que no deba serlo, pero actualmente hay gente que se ofende. Y es lo que dice #153, si fuese algo normalizado no se usaría como método de protesta.
Acompáñalo del "arderéis" y hombre, no sé si es como para un juicio, pero para una disculpa (o apartarse del puesto) pues...
Rita Maestre sólo pasaba por allí, en ningún momento formó parte de la protesta
Está claro que por España la Ilustración aún no acaba de llegar ni siquiera tres siglos después. Tanto que no se entiende la importancia de la separación entre Iglesia y Estado, y se critica, persigue y criminaliza a quien protesta por que siga existiendo esta situación anómala y absurda en un Estado moderno y aconfesional: capillas en universidades públicas, financiación estatal a la Iglesia, excenciones de impuestos, adoctrinamiento religioso en colegios pagados con dinero público, regalos de propiedades...
El resto, que si se quitó la camiseta, que si ofendió a alguien, son imbecilidades que enmascaran que vivimos en un país anclado al medioevo (como bien se puede ver en la mayoría de comentarios).
Es así de fácil: si no hay capillas en las universidades públicas, como debe suceder en un Estado aconfesional, esto no pasa. Que las religiones se limiten a los templos y al ámbito privado, y que quien quiera creer se lo pague de su bolsillo. Fin.
#13 Si el equipo de rugby fuera a interrumpir un pleno porque se está celebrando (por ejemplo) en casa de un particular, cuando debería ser en el Ayuntamiento, apoyaría al equipo de rugby.
¿Lo pilla o necesitas un dibujo?
#15 Yo creo que lo que querían era principalmente llamar la atención por un motivo político, no era ofender por ofender.
#35 2 años de cárcel a Díaz Ferran por robar 4 millones. Lo digo por comparar.
#41 Primero consigamos ese "estado laico" que tu dices que tenemos, y después ya podremos hacer algo parecido a lo que llevan años haciendo los franceses (por poner un ejemplo de estado laico).
España no es un estado laico. No lo es por definición constitucional y lo peor es que la mayoría de la población, no es laica.
Por cierto, la mayoría de la población no está representada en MNM...
#54 #147 #197 #52 #45
A mi personalmente, sin profesar la religion catolica, me parece una falta de respeto enorme y una provocacion.
Lo de arder como en el 36 fue por la Rima. En realiadad fue en el 31
https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_Espa%C3%B1a
#3 Pero es portavoz de dios. Por enchufe, además, en un evidente caso de nepotismo.
#76 es una chica, no hay problema, como si va con burka... no tiene nada que hacer... Si fuese un niño, los curas ya le mirarían de otro modo
#13 Si en vez de un pleno se diera que en un país laico se ceden espacios públicos para debatir de unicornios o gilipolleces a mayor altura como caníbales-vampiros que resucitan, pues a mí no me parece mal que proteste, aunque se le vea el pecho. Menos mal que esas cosas aquí no pas... espera, me he liado.