Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece ridículo el uso de "Cash" en un artículo periodístico existiendo la palabra "Efectivo". Aunque viendo el nivel del artículo tampoco me sorprende.
#14:
#10 Esa frase es surrealista. La desaparición del efectivo no te impediria tener cuentas en paraisos fiscales y hacer pagos en negro con ellas.
A la gente trabajadora que se hace la reforma del baño sin IVA a lo mejor si que le jodería, pero a los grandes evasores fiscales no creo que les inquietara lo más mínimo, tienen recursos suficientes para trampear lo que haga falta.
A la gente trabajadora que se hace la reforma del baño sin IVA a lo mejor si que le jodería, pero a los grandes evasores fiscales no creo que les inquietara lo más mínimo, tienen recursos suficientes para trampear lo que haga falta.
#27:
#10 Claro claro. Porque las cuentas de los criminales en Panamá, Suiza, Delaware, Islas Caimán, Gibraltar... son sótanos blindados llenos de pallets de billetes de banco, y depósitos como el del Tío Gilito llenos de monedas de veinte duros.
Hay que ser tonto no, lo siguiente, para tragarse esa demagogada que sueltan precisamente los corruptos que quieren dar la última puntada a la sociedad para controlarnos totalmente.
Quiero decir: que no seas tonto y no te lo creas, por favor. Te la están clavando hasta el fondo.
Hay que ser tonto no, lo siguiente, para tragarse esa demagogada que sueltan precisamente los corruptos que quieren dar la última puntada a la sociedad para controlarnos totalmente.
Quiero decir: que no seas tonto y no te lo creas, por favor. Te la están clavando hasta el fondo.
#30:
Vamos, que se tendrá un fichero de lo que se gasta cada uno hasta el último céntimo. Más adelante te enviaran mensajes al móvil, no crees que ya has comprado demasiadas cervezas... si sigues comiendo bollería tendremos que subirte la cuota del seguro médico... no nos interesa venderte un seguro de vida viendo que pagas la cuota de la secta de suicidas...
#10:
La desaparición del efectivo también supone un golpe contra la corrupción, la economía sumergida o los robos con violencia.
Anda que no nos vendría bien en España, si encima es el propio Gobierno el que lanza una moneda digital como menciona el artículo, todavía mejor.
Anda que no nos vendría bien en España, si encima es el propio Gobierno el que lanza una moneda digital como menciona el artículo, todavía mejor.
#18:
En la práctica no veo ningún riesgo que no tengamos en el sistema actual. Todos esos peligros y promesas del fin del mundo pueden ocurrir igualmente a día de hoy con el sistema que tenemos impuesto ahora mismo. En definitiva, que quitar el efectivo sólo trae cosas positivas (comodidad, y entre otras también muy relevantes como el fin del dinero negro a pequeña escala) y tiene exactamente las mismas pegas que el sistema actual. Sin añadir ninguna pega extra.
En la práctica, en Suecia (y en cualquier país del norte de Europa como Finlandia, Dinamarca u Holanda). El efectivo YA NO se usa para nada.
+1 para la eliminación del dinero en efectivo.
En la práctica, en Suecia (y en cualquier país del norte de Europa como Finlandia, Dinamarca u Holanda). El efectivo YA NO se usa para nada.
+1 para la eliminación del dinero en efectivo.
#28:
Llamadme paranoico, pero personalmente no me gusta absolutamente nada la idea de que todos mis movimientos estén controlados, y que se sepa al céntimo en que gasto mi dinero.
Si compro o no unos chicles en una gasolinera, o compro un anti gripal en la farmacia es algo que no tiene por qué figurar en ningún lado.
Si compro o no unos chicles en una gasolinera, o compro un anti gripal en la farmacia es algo que no tiene por qué figurar en ningún lado.
#6:
A ver si nos enteramos. La privatización del dinero supone que los bancos podrían provocar una hiperinflación (o cosas peores) emitiendo dinero desde sus propias entidades a través de la aceptación de créditos o la creación de productos bancarios tóxicos.
Vamos que la crisis económica del 2008 con la caída de Lehman Brothers sería un picnic en comparación con la que las entidades podrían organizar si además pudieran crear moneda de la nada.
Vamos que la crisis económica del 2008 con la caída de Lehman Brothers sería un picnic en comparación con la que las entidades podrían organizar si además pudieran crear moneda de la nada.
#11:
Ojo porque la privatización de la emisión de dinero es lo que están buscando y es muy serio, se acaba la democracia
#25:
#6 El problema no es la privatización del dinero, eso funciona bien con los bitcoin. El problema es cuando el dinero sigue siendo emitido por el Estado, pero es digital. Porque eso significa que solo los amiguitos del gobierno tienen el control de dicho dinero. No tiene que ver con la privatización del dinero, sino por el contrario con dar más poder al Estado.
Comentarios
Me parece ridículo el uso de "Cash" en un artículo periodístico existiendo la palabra "Efectivo". Aunque viendo el nivel del artículo tampoco me sorprende.
#10 Esa frase es surrealista. La desaparición del efectivo no te impediria tener cuentas en paraisos fiscales y hacer pagos en negro con ellas.
A la gente trabajadora que se hace la reforma del baño sin IVA a lo mejor si que le jodería, pero a los grandes evasores fiscales no creo que les inquietara lo más mínimo, tienen recursos suficientes para trampear lo que haga falta.
#10 Claro claro. Porque las cuentas de los criminales en Panamá, Suiza, Delaware, Islas Caimán, Gibraltar... son sótanos blindados llenos de pallets de billetes de banco, y depósitos como el del Tío Gilito llenos de monedas de veinte duros.
Hay que ser tonto no, lo siguiente, para tragarse esa demagogada que sueltan precisamente los corruptos que quieren dar la última puntada a la sociedad para controlarnos totalmente.
Quiero decir: que no seas tonto y no te lo creas, por favor. Te la están clavando hasta el fondo.
#7 Irónico lo de #1 no es, lo pone entre comillas, es como una cita. No sé cómo se podría referir al término del que se queja de forma clara sin citarlo.
#6 La película que te has montado no tiene nada que ver con la noticia sobre la que estás comentando
La desaparición del efectivo también supone un golpe contra la corrupción, la economía sumergida o los robos con violencia.
Anda que no nos vendría bien en España, si encima es el propio Gobierno el que lanza una moneda digital como menciona el artículo, todavía mejor.
#14 #10 Es que cada vez que sale alguna noticia de la "desaparición del dinero físico" aquí aplaude todo dios con las orejas. Como si ello fuera a suponer una mejora en nuestras vidas.
Ojo porque la privatización de la emisión de dinero es lo que están buscando y es muy serio, se acaba la democracia
En la práctica no veo ningún riesgo que no tengamos en el sistema actual. Todos esos peligros y promesas del fin del mundo pueden ocurrir igualmente a día de hoy con el sistema que tenemos impuesto ahora mismo. En definitiva, que quitar el efectivo sólo trae cosas positivas (comodidad, y entre otras también muy relevantes como el fin del dinero negro a pequeña escala) y tiene exactamente las mismas pegas que el sistema actual. Sin añadir ninguna pega extra.
En la práctica, en Suecia (y en cualquier país del norte de Europa como Finlandia, Dinamarca u Holanda). El efectivo YA NO se usa para nada.
+1 para la eliminación del dinero en efectivo.
Vamos, que se tendrá un fichero de lo que se gasta cada uno hasta el último céntimo. Más adelante te enviaran mensajes al móvil, no crees que ya has comprado demasiadas cervezas... si sigues comiendo bollería tendremos que subirte la cuota del seguro médico... no nos interesa venderte un seguro de vida viendo que pagas la cuota de la secta de suicidas...
A ver si nos enteramos. La privatización del dinero supone que los bancos podrían provocar una hiperinflación (o cosas peores) emitiendo dinero desde sus propias entidades a través de la aceptación de créditos o la creación de productos bancarios tóxicos.
Vamos que la crisis económica del 2008 con la caída de Lehman Brothers sería un picnic en comparación con la que las entidades podrían organizar si además pudieran crear moneda de la nada.
#20 como ahora, en vez de pagar al club lola, pagas al restaurante Lola.
Llamadme paranoico, pero personalmente no me gusta absolutamente nada la idea de que todos mis movimientos estén controlados, y que se sepa al céntimo en que gasto mi dinero.
Si compro o no unos chicles en una gasolinera, o compro un anti gripal en la farmacia es algo que no tiene por qué figurar en ningún lado.
#1 Sí, yo también opino que habría sido mejor poner "efectivo" o "dinero en metálico" en el titular y luego emplear el anglicismo "cash" en la entradilla para no repetir los términos. Pero ya no lo puedo editar
#6 El problema no es la privatización del dinero, eso funciona bien con los bitcoin. El problema es cuando el dinero sigue siendo emitido por el Estado, pero es digital. Porque eso significa que solo los amiguitos del gobierno tienen el control de dicho dinero. No tiene que ver con la privatización del dinero, sino por el contrario con dar más poder al Estado.
#7 Veo que entiendes perfectamente el concepto de ironía además del uso de las comillas.
Se os olvida lo más importante, no he leído todavía que pueden prohibir cosas para fomentar oligopolios, como fármacos genéricos que tengan patente. Es el caso del tratamiento de la hepatitis C. En la India vale 140 dólares y aquí 80000, hay gente que va allí a comprarlo y que si hacen esto no van a poder. Que algo sea clandestino o que se pague en negro no significa que sea malo, que algo sea ilegal no tiene que hacerlo moralmente malo. Con la coña de la comodidad podría parecer que algunos os vais a convertir en animales de granja, eso sería muy triste y más propio de distopías.
#2 Espero que caiga pronto, antes de que todo esté robancarizado-controlado-1984.
#14 aparte de que podrían monitorizar nuestro consumo al milímetro. con todas las transacciones económicas inventariadas auditarían nuestras vidas: dónde, cómo, cuánto y en qué gastas. y esa información debería poder ser privada si así lo quieres, solo conocida por el comprador y el vendedor. y ojo que no hablo de transacciones ilegales, hablo de gastos comunes: alimentación, medicinas, ropa, transporte, hobbies, etc.
#23 o como le explicas a la parienta que te has comprado una caja de condones si vosotros no los usáis
.
Y ahora fuera coñas, me parece una invasión de la privacidad, si yo compro un regalo a mi mujer maldita la gracia que le llegue a ella el aviso de que acabo de pagar x € en joyería Manolo o en floristería Pepe.
#47 Claramente el Estado tiene menos control sobre el dinero en efectivo que sobre el dinero digital (hablando de dinero emitido por el Estado). Es esa literalmente la única razón por la que quieren eliminar el dinero efectivo.
#2 Entonces alguien dirá que el rey va desnudo.
#16 pues en dinamarca para que les funciona muy bien;
2015, fallos en los acuerdos de doble tributación permite "evadir" 1200M € https://www.thelocal.dk/20160826/top-danish-tax-official-fired-over-multi-billion-kroner-scandal
2018, caso de blanqueo de dinero del banco mas grande del pais https://www.theguardian.com/business/2018/sep/20/danske-bank-money-laundering-is-biggest-scandal-in-europe-european-commission
2014, empleada publica se autoenvia dinero del ayuntamiento a su cuenta corriente, https://www.thelocal.dk/20141107/council-employee-suspected-of-swindling-millions
2018, cum-ex https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/comments/9p930y/whats_up_with_the_cumex_tax_scandal_in_europe/
#54 a eso voy.
Si ahora ya controlan algunos aspectos de nuestras vidas, llegará un momento en el que los controlarán todos.
Y son datos muy valiosos. Podrán saber si una mujer tiene el periodo, si estás pensando en tener hijos , si tienes invitados en casa y cada cuánto tiempo, si alimentas bien o mal a tus hijos, cuanto bebes en tu tiempo libre, si estas enfermo frecuentemente y que enfermedades pillas ....
Ahora mismo puedes controlar hasta cierto punto tus hábitos de consumo, y tu vida privada, en el momento que todas tus transacciones estén controladas se puede controlar casi al milímetro.
Pues a mi personalmente me encanta y desde que vivo en Suecia no he usado dinero en efectivo. Para pagos entre particulares se suele utilizar Swish:
https://en.wikipedia.org/wiki/Swish_(payment)
A los únicos que he visto utilizar dinero en efectivo es a los jubilados y a ciertos colectivos de inmigrantes.
#18 Si no existiese el dinero en efectivo, los bancos podrían poner tipos de interés negativos (que tengas que pagar por tener dinero en tu cuenta), y todos tendríamos que pasar por el aro. Habiendo efectivo, siempre hay la opción de sacar el dinero del banco en una situación así.
#31 "como le explicas a la parienta que te has comprado una caja de condones si vosotros no los usáis"
- Son para una amiga.
#27 ¿Cómo te crees que llega el dinero a esas cuentas cuando tienen un origen ilegal? ¿No has oído hablar de las bolsas de dinero para ingresas en Suiza?
#86 no, porque no me drogo. negativo por bocazas.
me preocupa que mi vida es asunto mío, de nadie más.
#14 Una cosa es la evasión de impuestos, que ciertamente no sufriría grandes cambios (empresas pantalla, fondos, etc.).
Pero ahora piensa cómo se genera la mayoría del dinero negro, comienza con pequeños actos ilegales (droga, prostitución, robos, estraperlo, etc.) y siempre son utilizando efectivo. Eliminando todo ese dinero negro de la ecuación solucionaríamos muchísimos problemas.
#2 supongo que tú cobras la nómina en billetes todos los meses y que jamás compras nada por internet ¿No? Mira que si se cae el sistema.
#31 Estaba convencido de las ventajas del dinero electrónico hasta tu comentario. Lo de los condones me ha abierto los ojos
#100 Efectivamente, si tu pueblo o el lugar donde vives no tiene cerca un Systembolaget, tienes derecho a que te lo envíen gratis a un servicio de correos o al supermercado (suelen estar juntos) y recogerlo allí en persona.
Según Wikipedia antes existía la venta vía mostrador, pero desde 1990 fueron progresivamente cambiando al modelo de tienda convencional y los últimos 18 años todas las tiendas son salvo contadas excepciones usan el nuevo sistema.
Por cierto, no se puede comprar alcohol en el Systembolaget hasta los 20 años, pero se puede comprar y beber desde los 18 en los bares.
Si un día, por la razón que sea, él sistema de comunicación se cae? Entonces?
Cómo para fiarse de que los bancos controlen todo tu dinero.
#36 O meterlo en el colchón a comisión cero.
#49 Lo guay de eso es que si un gobierno comunista llega al gobierno el corralito para evitar la fuga de capitales lo tienes a golpe de ratón
#2 Pues pasaria lo mismo que si se cae el sistema eléctrico. La gran mayoría de comercios tienen ordenadores para cobrar.
La tecnología hace que esas caídas sean muy escasas
#59 yo no tengo nada que esconder, pero tampoco me da la gana de que lo que hago sea público o vendible al mejor postor.
Hace 20 años las cosas no eran como son ahora, sin irnos tan lejos en el 2005 aún podías irte a una tienda y comprarte una tarjeta prepago sin dar ni un solo dato, ahora mismo no se puede hacer.
Que se podría poner que no salga en la transacccion el artículo que compras ? Pues seguro que si, que simplemente salga el establecimiento y el importe tal como sale ahora mismo en el extracto, pero eso es a nivel personal, no se hasta qué punto si el objetivo es controlar el fraude puedes hacerte una tarjeta recargable sin dar datos de la persona que la va a usar.
#70 mi banco seguiría sabiendo todo sobre mis consumos y no tiene por qué ya que solo me atañen a mí.
Tengo curiosidad por ver como afectará al consumo de drogas y prostitución.
#51 Estuve casado y mi mujer nunca vio una nómina mía. Pensaba que cobraba 500 euros menos de lo que realmente cobraba, y sin pagas extras. Pero era la única forma de ahorrar por si venían mal dadas.
#4 #1 Efectivamente, todos echamos de menos a Cash...
#24 redes de comunicación "mesh" (descentralización casi total, bye bye ISPs)
Tu comentario es muy interesante, pero esta parte me ha hecho reir. Ya puede ser grande tu red mesh, que ni de coña va a poder competir con la red de un ISP.
#33 Pera si eso ya lo hacen, se llaman comisiones, siempre puedes elegir otro banco que te cobré menos por sus servicios.
#14 Entonces es lo ideal para el gobierno del (aquí van las siglas que uno quiera), es lo que estaban buscando...
no han oído hablar de la Blockchain o qué?
#28 Hay métodos de pago electrónicos que hacen anónimo al comprador. Mi proyecto fin de carrera fue la implementación de uno de esos métodos, y hace ya 20 años de eso, así que no me quiero ni imaginar lo que habrá ahora.
Por otro lado, veo a mucha gente quejándose de lo que le pueda pasar a su dinero digital. Me pregunto cuánto dinero tienen en efectivo en sus casas, porque yo raro es que tenga más de 300 euros. Claro, que soy un españolito con nómina y no tengo nada que esconder.
#65 Repito: hay métodos de pago electrónico totalmente anónimos. No es que no salga en la transacción el artículo que compras, si no que ni siquiera el vendedor sabe quién es su cliente.
A grandes rasgos, el banco te firma una pila de monedas virtuales y te descuenta el saldo de tu cuenta. Esa pila no lleva ninguna información que te identifique, pero lleva la firma electrónica del banco. Luego vas gastando monedas de esa pila, y los vendedores te van firmando lo que en efectivo sería "la vuelta".
#112 Por esa razón tengo muy poco dinero en el banco y muchas deudas.
#68 Claro y todo eso desaparecería por carecer de efectivo, lo dudo no lo siguiente, estoy seguro que eso no iba a ocurrir.
#1 Cierto, pero lo de "naive" te taladra el oído aún más
#18 Efectivamente 100% de acuerdo. Parece que aquí todo el mundo usa efectivo para todo y la realidad es bien distinta. Si se cayera el sistema de pagos electrónicos se crearía un caos hoy en día, y los bancos YA tienen el control del dinero.
Si acaso el problema de las monedas para los mendigos, que ya no tendrían. Todo lo demás son ventajas
Suele pasar que cuando existe la posibilidad de salir todos son muy amables, pero cuando cierran una puerta todo son alambradas.
#12 Nunca falta un Tío Tom comentando.
En España conozco a más de uno que el mismo día que cobra la nómina lo saca del banco para que no se lo quiten, por deudas con otro banco o Hacienda.
#54 Eso ya pasa
#75 Hace tiempo que los traficantes compran mediante transacciones en paraísos fiscales o con Bitcoin o Moneros. Eso de las bolsas de dinero es muy años 80
#11 Pero eso ya está. Los bancos centrales son "independientes"
#58 Eso se puede hacer con moneros, bitcoin etc
#103 Bueno ya es bastante, pero si se hace con suficiente presteza... ya que está todo automatizado y centralizado. Si las acciones están en las empresas del país comunista...
Bitcoin está en manos del Partido Comunista Chino
#105 Eso decía que pueden controlar el precio y minar más.
dejar a los ciudadanos a expensas del sector privado a la hora de tener acceso al dinero
Con una banca publica no
#18 Y los robos y el tráfico de drogas sufrirían un golpe duro también. Hay muchas ventajas.
Pero en mi opinión debería existir una especie de cartera pública o algo asi que te permitiera hacer las transacciones ordinarias sin tener que recurir a un banco privado (tener tu dinero, recibirlo y darlo).
#23 Ahora se paga en efectivo para no dejar rastro. Así se sabrá exactamente quien lo habrá pagado. Fíjate en los de las tarjetas black, que pagaban a prostíbulos así porque era la manera que tenían de tenerlo gratis y se acabó sabiendo. Cualquiera que dé dinero a un traficante de heroína quedará bajo sospecha cuando se descubra que era un traficante.
Estuve en Suecia 1 semana hace 2 meses y no vi una puta Corona.
#44 Pero queda cool. LOL
#55 😂 😂 😂 😂 si cuela ....
#30 allí ya se hace con el alcohol en los systembolaget, el alcohol es monopolio del estado y si compras mucho te intentan meter en alcohólicos anónimos. Mucho es lo que ellos consideren, desde 4 cervezas semanales.
#62 Gran parte de mi sueldo me lo gastaba en ella. Y no me hagas comentar más.
Siempre habrá dinero negro que limpiar, así que dudo que el efectivo desaparezca así como así.
#84 están estudiándolo. de momento no pasa.
#19 Porque estás intentando ridiculizar a alguien que ha escrito correctamente, equivocándote tú; por eso te votan negativo.
#79 Como en Islandia, no sé yo no lo veo tan idílico, salvo para ños pagos en negro de chapuzas, para cantidades hay muchas formas de engañar.
#82 no creo que pueda fiarse uno de una criptomoneda emitida por un gobierno, debería existir un patrón de respaldo basado en el PIB, y usar las criptomoneda como divisa de cambio. El dinero en formato físico, en efectivo, no debe desaparecer si queremos tener opción a seguir siendo libres. El gobierno pudiera en algún momento del futuro ser opresor de sus ciudadanos.
#66 efectivamente me he columpiado, no sabía que ahora eran tan parecido a tiendas, antiguamente las bebidas la tenían en la trastienda, la tienda era como un dispensario. Como sólo venden a mayores de 20 aunque es legal beber con 18, y si rondas la edad te piden la identificación, pues cabría pensar que seguían algún control. Aunque he leído que todavía en algunos pueblos chicos los system siguen siendo así, e incluso en las islas tienes que ir a hacer el pedido con anticipación. Tu me dirás, que estás ahora por allí.
#99 Lo cual por supuesto afectaría solo a los pobres. Los ricos saben salvar su dinero en lugares seguros como en cuentas en Suiza, acciones de empresas, en oro, o Bitcoin. Los pobres tendrían que seguir pasando todos los controles y limitaciones que imponga el gobierno.
#104 Bitcoin no está en manos de nadie. Pueden intentar manipular el precio, pero es difícil. Y lo que no pueden hacer, desde luego, es controlar si tienes dinero en un wallet, y si lo transfieres a donde te de la gana.
#102 es cierto que con un tema tan técnico como la economía de un país no todo el mundo tiene posibilidad de conocer lo suficiente como para poder elegir con criterio, pero aplicando las políticas actuales ya existen leyes de derechos de propiedad intelectual que impiden la venta de fármacos sin pagar los cánones, como por ejemplo lo que comentado del fármaco contra la hepatitis c.
#106 No pueden minar más. Sobre controlar el precio, no es tan fácil porque es un mercado relativamente grande.
#109 entiendo que con las criptomonedas actuales todo el proceso sigue esa lógica, pero sigo sin entender porqué damos por hecho que la moneda digital que emita un determinado país sea irrastreable si precisamente se supone que evitará el fraude y el dinero negro, entre otras cosas, por lo tanto directamente van a querer controlar en qué se gasta ese dinero, ¿o no?
Si en Suecia nos tenemos que comer esta mierda de tener que decirle al banco, a la emisora de la tarjeta, al PTV de pago y demás sistemas intermedios qué coño estamos comprando y dónde, la solución es tan sencilla como factible, y lo dice en el artículo: "La legislación del país permite a los comerciantes, restauradores y demás empresas rechazar el pago en efectivo."
A lo sumo deberían poder negarse aquellos negocios y empresas con un volumen muy bajo de negocio porque mover dinero cuesta dinero, y a esas tiendas no les interesa (pero curiosamente son las que siempre aceptan efectivo y cuando se paga con tarjeta exigen un gasto mínimo). Son los que más volumen de negocio tienen los primeros que aprovechan esta legislación para reducir costes (los fantásticos directivos que trabajan duro cada día se ve que no han encontrado nada más por donde rascar para justificar su innecesario sueldo).
Por mi parte, todo sitio donde no se puede pagar en efectivo, independientemente de que quiera hacerlo o no, dejo de comprar. Ya lo he hecho con alguna que otra cadena de hamburguesas y así seguiré con lo que me encuentre.
En el artículo también se dice "Por lo general, en el país nórdico, impera la sensación de que la sociedad sin 'cash' es algo inevitable. Se ve como algo positivo, como un signo de modernidad y avance tecnológico." cuando el mismo artículo dice que el banco central sueco lo ve como un problema. Tarde o temprano el parlamento sueco tendrá que legislar para obligar a que se pueda aceptar efectivo porque no todo el mismo tiene o quiere tener una tarjeta. No es ninguna obligación legal (todavía) el tener una relación contractual con una entidad de crédito o de débito para poder consumir productos, ni debería serlo en cualquier caso; sería, de hecho, un absurdo en las libertades que Suecia justamente pretende salvaguardar.
#115 del artículo: "pero, sobre todo, la desaparición total del metálico dejaría a los ciudadanos a expensas del sector privado a la hora de tener acceso al dinero y los métodos de pago"
#113 La gente usa Swish porque no cuesta un céntimo... pero una vez que el uso de efectivo sea mínimo o casi nulo, no te preocupes que ya vendrán todos los bancos que 'ofrecen' y 'gestionan' Swish con una 'tasa' para financiarlo.
Nada es gratis, y de serlo, es porque lo que se comercia eres tú.
Y yo siempre tengo 500-100 SEK en mi cartera porque no sería la primera vez que mi tarjeta no funciona o que el lector no va o simplemente no quiero pagar con tarjeta. Si no ves moneda no es porque no puedas, es porque no quieres.
#119 Creo que te das por aludido sobre afirmaciones que no he hecho, ¿quizás sea el aburrimiento...?
He insisto, si no has visto monedas es porque no quieres, existen. Es una falacia el generalizar, "nadie las usa", porque tú no las hayas visto o no las hayas necesitado (o simplemente no quieras verlas porque basta con buscarlas para encontrarlas y al menos tener constancia de que ciertamente existen y se usan todos los días).
Tu certeza sobre las probabilidad del número de lectores que pueda tener un comerciante es tan absurda como la estupidez de cálculo del número de transacciones supuestamente "perdidas" (o manejas estadísticas que desconozco).
El resto, no sigo porque paso de educarte, al menos gratis, si pagas, pues a lo mejor me lo pienso.
#121 el que ha escrito el artículo no va a diseñar el sistema de economía digital, tan sólo escribe y publica lo que se supone que han dicho los responsables que sí lo harán, y ahí dicen lo que yo te he citado.
Votada spam por la cantidad inmunda de publicidad que me ha salido en el móvil. Triste.
#120 ni idea de que existía, acabo de leer sobre ella. qué miedito!! y lo usan con total confianza? alucino.
#140 Pues eso, que deja rastro y pagar en efectivo no.
#93 Mi comentario tiene una ortografía exquisita.
#145 Esa ley la regular el Estado. Por cierto estar a favor de volver al patron oro no es algo socialists, sino liberal. Bienvenido al club.
#148 Estás hablando del coeficiente de caja, y eso es un numerito que viene en una ley. El Estado lo regula. sobre Lehman Brothers, la razón de nuevo es el Estado. ¿Te suena Fannie y Freddie? Había una ley que decía que las hipotecas que los bancos concedían tenían que ser "affordable" (asequibles). Lo cual obligaba a los bancos a prestar dinero a personas insolventes. Esa obligación era de por ley. Y de ahí las subprime y la crisis de 2008. Causada por el Estado.
#150 El número de agencias de rating era muy bajo (3), y es que para serlo tenías que ser parte del NRSRO (Nationally recognized statistical rating organization), que es una licencia otorgada por el Estado. De hecho una de las principales medidas implementadas para evitar una nueva crisis ha sido facilitar los requisitos legales para que otras agencias de rating puedan ser incluidas en la NRSRO. Así que sí tiene que ver el exceso de legislación.
#152 La desregulación es la solución, no el problema. No me preocupa que las empresas tengan más poder que el Estado, mientras el Estado mantenga el monopolio legal de la violencia. Me preocupa que haya demasiadas leyes y demasiados impuestos.
#154 Eso díselo a Venezuela. Una crisis inventada, por la "desregulación"?
Es cierto que, en las condiciones actuales, eliminar el uso de efectivo puede provocar una excesiva "bancarización", donde las compañías privadas pueden tener un control excesivo sobre qué podemos hacer o no con nuestro dinero... y por ello tiene mucho sentido que el gobierno se esté planteando la introducción de una criptomoneda (probablemente con paridad 1:1 con la corona sueca).
Pero esto tiene muchos retos asociados:
- Probablemente tengan que renunciar al control de su política monetaria. Sí que podrían comprar y vender moneda para regular su disponibilidad, y con ello regular la inflación o deflación... pero no podrían crearla directamente. Igual que con el resto de criptomonedas, la única manera de generar confianza sería abriendo el código, eso significa que aunque tengan el control sobre el desarrollo (decidiendo así qué tasas de creación de moneda se "hardcodean" en el código fuente), no tendrían control sobre quién mina esas criptomonedas (que bien podrían acabar fuera de sus fronteras), así que su capacidad para combatir escenarios con excesiva deflación sería muy reducida (muchos extranjeros, viendo que hay deflación en Suecia se podrían lanzar a minar, y luego acumular moneda, dificultando su circulación).
- La única solución que se me ocurre al problema del control sobre la creación de moneda es... recurrir a un sistema de "proof of stake" (donde el control de la creación de moneda recae sobre los que más "dinero" tienen*, no sobre los que disponen de hardware más potente) (por ejemplo PoSv3 + "Casper The Friendly Finality Gadget"), con un "preminado" bastante grande, retirando de circulación moneda en metálico y papel a la vez que se le da el control sobre ese mismo equivalente en fondos a instituciones financieras y su banco central, consiguiendo que sea muy difícil "minar" fuera de sus fronteras).
- Otro problema que señalan (muy certeramente) es qué hacer cuando hay problemas con la red de comunicación global (o problemas mas basicos aun, como cortes energeticos). Aquí tendrán que entrar otras tecnologías: Equivalentes al todavía experimental Lightning para Bitcoin para facilitar micropagos rápidos, redes de comunicación "mesh" (descentralización casi total, bye bye ISPs) y modernización de sus redes eléctricas para que sean más eficientes y menos propensas a sufrir cortes, sobrecargas u otros problemas.
* Aunque pueda parecerlo, eso no es peor que el "proof of work". Solo se disponen de potentes recursos computacionales cuando se tiene mucho dinero, con la diferencia de que "proof of stake" consume mucha menos energia. Esto no quiere decir que este libre de problemas, tenemos lo que se llama "efecto composicion" que aumenta de forma espectacular la varianza de la riqueza proporcional (usualmente ayudando a los mas ricos), pero tambien existen contramedidas para corregir el efecto composicion.
#60 ¿Qué tontería es esa? No sé si existe algún límite de compra en el Systembolaget, pero desde luego que NO se registra quien compra qué. A veces te piden la documentación para verificar que tienes la edad, pero yo me he llevado auténticos arsenales para algunas fiestas y nadie ha puesto nunca pegas.
#54 No necesariamente. La tecnología permite que puedan existir transacciones anónimas pero seguras, si además el organismo que tiene el control sobre la moneda digital es un Gobierno y no un banco, muchísimo mejor.
#65 Es perfectamente posible implementar mecanismos de pago "completamente" anonimos. Lo digo entre comillas porque nunca nada es definitivo, el nivel de "seguridad" depende mucho de los recursos que pone la parte atacante, pero dejemoslo en que los metodos que conocemos a día de hoy (bien aplicados) hacen extremadamente caro estudiar/espiar la actividad economica de ciudadanos escogidos arbitrariamente.
#30 La ignorancia es muy valiente.
#58 Evidentemente los gobiernos lucharan para que cualquier sistema monetario esté bajo su control más absoluto, pero eso no significa que vayan a ganar, o que no puedan desistir viendo que su empeño es en vano. Lo que quiero decir es que En algún momento preferirán emitir criptomonedas con las mismas propiedades de anonimato que ofrece el dinero en metálico, no porque les guste, sino porque será la única forma de evitar que otros suplanten su dinero con opciones más eficaces.