En un especial sobre la religión, registrado antes de la Niza ataque, hablamos de autor de éxito Karen Armstrong, que sostiene que la política, no la religión, es la raíz de los peores conflictos del mundo. En la confrontación, Mehdi Hasan echa por tierra el mito de que la religión está en declive, invitados los insignes ateos Lawrence Krauss y Greg Epstein para el debate sobre si ofender a los fieles es el camino correcto a seguir .
#2#3 Yo soy fanático de "El ejército de las tinieblas" Tengo posters, figuritas, camisetas y los comics, vamos un montón de merchandishing. Me flipa Ash y reventar cabezas con una sierra mecánica enchufada en un muñón considero que tiene que ser lo mas.
Sin embargo nunca me he planteado inmolarme ante un grupo de fanáticos de "Glitter, todo lo que brilla" o "Crepúsculo", y razones para despreciarlos no creas que no tengo.
Luego tiene que haber algo más.
Es una mecla de un idiota, y una ideología que provoque que el idiota se vuelva violento.
Yo me puedo creer que un perturbado ponga como excusa para matar el "Me lo ordenó mi pequeño pony" ahora bien, "Mi pequeño pony" no tiene un ejército de fanáticos violentos dispuestos a preservar sus valores a hierro y fuego porque entre la ideología subyacente en "Mi pequeño pony" no se encuentra la conversión de todos los infieles/no creyentes en la doctrina utilizando todos lo medios posibles.
Ahora replanteate lo que subyace tras las ideologías políticas (todo el mundo debería organizarse siguiendo mi modelo) o religiosas (todo el mundo debería creer en...
Como generas dos grupos enfrentados, mi ideología y los demás. Y además pone por obetivo el acabar con los demás (o se conviertan a lo mio o a la mierder) empiezas a ver el problema?
Moraleja: Abraza la filosofía de "My little pony", es la única fe verdadera.
#2 Pero la política que les anima y les patrocina también tiene su responsabilidad. Además que fanáticos es fácil encontrar en cualquier ideología con un número de seguidores suficientemente grande, si un político cree que le pueden servir de algo, ya la tendremos liada.
No. La religión es el medio para manipular a los débiles de mente.
Contestando a #2: No se si por fanáticos te refieres a los líderes o a los liderados. Si es lo primero, no estoy de acuerdo, muchas veces estos líderes utilizan la religión porque saben del poder manipulador que tienen, aún sin tener fé. Si te refieres a los liderados, estoy de acuerdo, pero sólo en parte, porque con una buena educación posiblemente no caerían en la trampa.
#10 Yo tampoco, y tampoco lo he visto para otras religiones e ideologías, pero me constan asesinatos masivos de religiosos bastante sonados por parte de grupos ateos:
#28 No, no estoy de coña, ahí están los datos ¿No había ateos entonces? ¿No hubo unas persecuciones bien gordas, destrucción del patrimonio y demás?
Si quieres vetar esas fechas, todavía tienes otro buen montón de masacres.
Y si es por edad, pues bueno, excluyamos también las cruzadas o la Inquisición, que siempre aparecen en estos temas y son todavía más antiguas.
#39 El el XXI sigue habiendo regímenes ateos que restringen los derechos humanos de la gente religiosa, como China. Y sigue habiendo ateos que alaban la represión religiosa en España mismo.
Y no, no son principios del XX, la URSS cayó en el 91 y pasó por varias oleadas represivas. No veo por qué hay que censurar el rango que a ti te de la gana. Ahora tira más el islam, mañana tirará más el hinduismo, al siguiente guerrillas comunistas, luego habrá masacres raciales en África, luego los neonazis y luego los narcotraficantes, el que esos picos de actividad estén más cercanos o más lejanos no quitan el potencial violento de cada grupo o ideología.
#48 No veo muy bien qué problema hay con que sea Europa o no, pero... ¿La mayor parte del poder soviético no se ejercía a este lado de los Urales? ¿No tenían una gigantesca área de influencia en media Europa con su pacto de Varsovia?
¿Ahora a la arbitraria selección de rango temporal vas a añadir una restricción geográfica?
Yo ahora vivo en África, pero sí, soy europeo. Da la casualidad de que la parte mas relevante económica, demográfica y políticamente de Rusia está en Europa, aunque no en la Unión Europea. No veo la relevancia de esta parte.
Vivo en el año 2016, pero procuro conocer la historia para saber cómo interpretar la realidad presente y juzgar sobre lo posible y sobre las cosas menos inmediatas, aunque mi entorno cercano sólo sea una fracción pequeña de la realidad. Por eso me permito mirar al siglo XX y a otros lugares, osado de mí.
Los ataques islamistas están sucediendo mayoritariamente en países musulmanes y sus víctimas suelen ser musulmanes de otras afiliaciones. Sí, ya sé que en Europa también ocurren, de hecho me pilló el de Bruselas muy cerca. No sé a dónde quieres llegar con eso.
Vas a la deriva, camarada. Nada de esto tiene mucho que ver con el debate.
#2 Las religiones crean fanáticos por sí solas, ergo las culpables son las religiones. Algo etéreo, que no se ve, que no se sabe por qué y desde cuándo es el caldo de cultivo ideal para gente limitada con ínfulas.
#2 El culpable de una acción es obviamente quien la comete, pero religiones, nacionalismos, etc son muy propensos a tener fanáticos dispuestos a todo para defender la causa. Lo que habría que preguntarse es por qué nadie mata en defensa de la teoría de la evolución y sin embargo sí hay quien mata en nombre de dios
#2 Muy poca gente del conflicto Irlanda-Irlanda del Norte era fanática religiosa pero era la religión una base importante del sentimiento de grupo.
El documento es más interesante que el fanático religioso es terrorista, de eso que gente que entraría dentro de la clase social ninguneada de la pirámide social de un país que no tenía comportamiento de fanático religioso en cierto momento se convierte en terrorista suicida, como respuesta al ataque al grupo.
#35 Desafortunadamente los creyentes son dogmáticos y no necesitan argumentaciones racionales, ni demostraciones, ni evidencias reproducibles, la verdad es lo que ellos creen y punto, y así, cada uno de ellos crea a su dios dogmáticamente a su propia imagen y semejanza.
#37 Ese es precisamente un ejemplo de razonamiento erróneo, incoherente y falto de lógica, típico, aunque no exclusivo, de la gente creyente. Y ese es el problema. No es la religión, sino una manera de pensar mala que induce al error. La religión no es la causa de esto, sino la consecuencia (junto con otras, a la religión la acompañan, por ejemplo, el fascismo, el autoritarismo, etc).
#36 curiosamente, o no tanto, bastantes terroristas distan mucho de ser creyentes dogmáticos.
Así como en Irlanda del norte se usaba la religión a modo de enseña identitaria de grupo aunque los violentos no fueran practicantes o creyentes lo mismo esta pasando con el Islam.
No atenta el padre más devoto por un ataque a su fe, atenta el hijo mucho menos devoto por un ataque a su identidad. El musulmán se identifica con un inmigrante en Francia o Bélgica que ha sacado a su familia adelante y el francés, belga, tunecino criado toda la vida en Francia se identifica con un musulmán rodeado de infieles que lo odian.
#30 Si alguien está convenciso de que su religión es la única verdadera, está sembrando las raíces de la violencia. Distingamos religión de espiritualidad.
La religión no es culpable de la violencia. Es confundir causa con efecto, la religión es el efecto (la consecuencia), no la causa.
La causa, el origen puede estar, entre otras cosas, en la irracionalidad, un pensamiento ilógico e incoherente, la arbitrariedad, los dogmas, fanatismo, el abuso, las actitudes violentas, etc. Todas estas cosas, y muchas más fabrican gente violenta.
La religión es solo una hija importante de estas cosas, pero no la única, la irracionalidad está en muchos otros lados. Hay que enseñar a pensar de una manera correcta.
La religión es un medio mas para que los poderosos controlen a la masa, y dentro de la masa siempre hay gente capaz de llegar hasta sus ultimas consecuencias y hasta cualquier extremo posible.
Aquí hablamos como si adoptar una religión fuera algo libre, pero actualmente hay muchos países donde dicha religión te la imponen desde pequeño, te educan en ella y te adoctrinan. Si haces cualquier cosa fuera de ella seras castigado con dureza por tu propia gente, así que mucha elección no tienes en muchos sitios.
La culpa es de los fanáticos lideres religiosos ávidos de poder que usan la religión como instrumento de adoctrinamiento y de poder. Criminal y arma.
La política y la religión es algo que se empieza a separar después de la revolución francesa, antes era algo indistinguible, eran exactamente lo mismo. En cualquier caso, y reitero eso de encualquier caso, la ideología es un sucedáneo de la religión, con exactamente los mismos ingredientes, las mismas recetas y los mismos procedimientos.
En unos momentos como los actuales en que nos jugamos la supervivencia como especie, son especialmente inútiles tanto las religiones, como las ideologías y la políticas, las tres nos condenan.
¡Viva el Dudeismo!
#54 La única religión que propone matar a los que no sean de esa religión es el puto islam, en nombre de ninguna otra religión se lanza un puto camión contra una multitud, ni se decapita, ni se tortura, solo el islam es la mierda de nuestros días que corrompe al ser humano, a la mujer la degrada a una simple propiedad. En ninguna otra religión se ve eso, o ¿ es que acaso has tenido noticias de budistas con ametralladoras, o cristianos con AK-47 ?
#55 Pero vamos a ver, ¿ya no se acuerda nadie de las torturas de ese chiflado de Torquemada en la Inquisición? Locos asesinos nos vamos a encontrar en todos los lados, máxime cuando a algunos los financian oscuros intereses más allá de la religión. ¿O es que los todoterrenos del Daesh llegaron al desierto por arte de magia?
#56 Coño eso fué hace 500 años, no estamos en la edad media, es más el islam es precisamente eso, una involución a la edad media, yo no hablo la edad media, me importa un bledo la edad media, ya pasó, ya no existe, y en el presente, la única creencia que mata y tortura es el puto islam de mierda.
#55#56#57 Bueno, digamos que el asesinato de infieles por parte de cristianos está en recesión.
Pero no se convirtieron en una religión dominante solamente con palabras.
#58 Pero eso no está pasando ahora, el pasado fué terrible, los cristianos tan salvajes como la época en la que vivieron pero eso es el pasado, me interesa el presente, el pasado no lo podemos cambiar. Hoy la única creencia que mata en su nombre es la basura del islam, la única que tiene la arrogancia y la prepotencia de decir que es la única y verdadera y si no estás con ella estás contra ella, es la maldita secta satánica que es el puto islam, yo respeto
mucho las creencias, respeto no creas en lo que quieras, respeto no creas en nada, pero lo que no respeto ni nunca respetaré es a los que no respetan a los demás.
#58 *
#58 #55#56#57 Bueno, digamos que el asesinato de infieles por parte de cristianos está en recesión. **
Más bien las teocracias religiosas de corte cristiano de la que solo queda el Vaticano y juega a dos bandas haciendo malabarismos entre intereses, los de la sociedad, de sectores internos etc...
¿alguien recuerda como se vivía durante el franquismo a estas alturas la religión y lo que esta ordenaba?
**
#57 #56 Coño eso fué hace 500 años, no estamos en la edad media, es más el islam es precisamente eso, **
El wahabismo-salafismo lo es. Pero el Islam son montones de sectas ocurre que el salafismo cada vez ha tenido más poder e influencia... (y más dinerito de Arabia Saudí y afines)
pero no tienen poder social. No hace tanto que metían ideas creacionistas pero han ido reculando en poder social en nuestras sociedades (salvo económico etc...)
En cambio en el Islam las formas de salafismo han ido creciendo y extendiéndose... ¿por? Pues creo que sobre todo por el poder que da el dinero y la intención de extenderlas. Dinero que hemos ido dando todos un poco cada vez que hemos llenado el depósito de nuestro vehículo, usado cosas realizadas con plásticos y materiales sintéticos etc
Comentarios
Todas las religiones son sectas peligrosas.
Creo que ya lo he dicho en alguna ocasión: los culpables son los fanáticos de las religiones.
#2 Cualquier fanático. El solito ya busca luego el motivo.
No obstante hay que analizar que hay sociedades que son caldos de cultivo para fanáticos.
#2 #3 Yo soy fanático de "El ejército de las tinieblas" Tengo posters, figuritas, camisetas y los comics, vamos un montón de merchandishing. Me flipa Ash y reventar cabezas con una sierra mecánica enchufada en un muñón considero que tiene que ser lo mas.
Sin embargo nunca me he planteado inmolarme ante un grupo de fanáticos de "Glitter, todo lo que brilla" o "Crepúsculo", y razones para despreciarlos no creas que no tengo.
Luego tiene que haber algo más.
Es una mecla de un idiota, y una ideología que provoque que el idiota se vuelva violento.
#7 Groovy.
#7 Date tiempo. No sé si has visto reportajes sobre como recluta el califato. Estas cosas nunca pasan de la noche a la mañana.
#7 Pues hay "fanáticos" que les ha dado por los motivos mas absurdos, pero en general la politica es la que levanta mas pasiones.
#17
Diferencia entre excusa y motivo.
Yo me puedo creer que un perturbado ponga como excusa para matar el "Me lo ordenó mi pequeño pony" ahora bien, "Mi pequeño pony" no tiene un ejército de fanáticos violentos dispuestos a preservar sus valores a hierro y fuego porque entre la ideología subyacente en "Mi pequeño pony" no se encuentra la conversión de todos los infieles/no creyentes en la doctrina utilizando todos lo medios posibles.
Ahora replanteate lo que subyace tras las ideologías políticas (todo el mundo debería organizarse siguiendo mi modelo) o religiosas (todo el mundo debería creer en...
Como generas dos grupos enfrentados, mi ideología y los demás. Y además pone por obetivo el acabar con los demás (o se conviertan a lo mio o a la mierder) empiezas a ver el problema?
Moraleja: Abraza la filosofía de "My little pony", es la única fe verdadera.
#21 Dame una cabeza de chorlito que ya me le doy un motivo para inmolarse por mi pequeño pony.
#3 Si eso incluye a los EE.UU., estoy de acuerdo.
#3 pero el problema son las sociedades o las religiones?
#2 Pero la política que les anima y les patrocina también tiene su responsabilidad. Además que fanáticos es fácil encontrar en cualquier ideología con un número de seguidores suficientemente grande, si un político cree que le pueden servir de algo, ya la tendremos liada.
No. La religión es el medio para manipular a los débiles de mente.
Contestando a #2: No se si por fanáticos te refieres a los líderes o a los liderados. Si es lo primero, no estoy de acuerdo, muchas veces estos líderes utilizan la religión porque saben del poder manipulador que tienen, aún sin tener fé. Si te refieres a los liderados, estoy de acuerdo, pero sólo en parte, porque con una buena educación posiblemente no caerían en la trampa.
#2 Aún no he visto un ateo inmolarse en un mercado.
#10 Yo tampoco, y tampoco lo he visto para otras religiones e ideologías, pero me constan asesinatos masivos de religiosos bastante sonados por parte de grupos ateos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dechristianization_of_France_during_the_French_Revolution
https://en.wikipedia.org/wiki/Priest_Barracks_of_Dachau_Concentration_Camp
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Eastern_Bloc
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)
(sí, está sesgado hacia lo más culturalmente cercano, que es Europa y el catolicismo, no queria echarle mucho tiempo buscando por ejemplo China)
#23 1789 a 1792, estás de coña o qué.
#28 No, no estoy de coña, ahí están los datos ¿No había ateos entonces? ¿No hubo unas persecuciones bien gordas, destrucción del patrimonio y demás?
Si quieres vetar esas fechas, todavía tienes otro buen montón de masacres.
Y si es por edad, pues bueno, excluyamos también las cruzadas o la Inquisición, que siempre aparecen en estos temas y son todavía más antiguas.
#29 ¿En el SXXI?
#39 El el XXI sigue habiendo regímenes ateos que restringen los derechos humanos de la gente religiosa, como China. Y sigue habiendo ateos que alaban la represión religiosa en España mismo.
¿Y qué te da miedo de mirar al XX exactamente?
#41 En china existe la "libertad religiosa" pero el proselitista ha de ser miembro del PC, es cambiar una secta por otra.
Comparar una gran corriente del islam del SXXI con cosas del SXVIII, o principios del XX (casos puntuales) es de idiotas.
#44 Es decir, en China no hay libertad religiosa.
Y no, no son principios del XX, la URSS cayó en el 91 y pasó por varias oleadas represivas. No veo por qué hay que censurar el rango que a ti te de la gana. Ahora tira más el islam, mañana tirará más el hinduismo, al siguiente guerrillas comunistas, luego habrá masacres raciales en África, luego los neonazis y luego los narcotraficantes, el que esos picos de actividad estén más cercanos o más lejanos no quitan el potencial violento de cada grupo o ideología.
#46 Lo suyo es el buenrollismo, y justificar lo injustificable, porque antes lo hicieron otros, que yo sepa la URSS, no es Europa.
#48 No veo muy bien qué problema hay con que sea Europa o no, pero... ¿La mayor parte del poder soviético no se ejercía a este lado de los Urales? ¿No tenían una gigantesca área de influencia en media Europa con su pacto de Varsovia?
¿Ahora a la arbitraria selección de rango temporal vas a añadir una restricción geográfica?
#49 ¿Tú vives en Rusía o en Europa?
¿Donde están sucediendo los ataques islamistas, en Vladivostok?
¿En que año, en el 2016 o en 1789?
Eres corto chaval.
#50 Eh, insultos no, por favor.
Yo ahora vivo en África, pero sí, soy europeo. Da la casualidad de que la parte mas relevante económica, demográfica y políticamente de Rusia está en Europa, aunque no en la Unión Europea. No veo la relevancia de esta parte.
Vivo en el año 2016, pero procuro conocer la historia para saber cómo interpretar la realidad presente y juzgar sobre lo posible y sobre las cosas menos inmediatas, aunque mi entorno cercano sólo sea una fracción pequeña de la realidad. Por eso me permito mirar al siglo XX y a otros lugares, osado de mí.
Los ataques islamistas están sucediendo mayoritariamente en países musulmanes y sus víctimas suelen ser musulmanes de otras afiliaciones. Sí, ya sé que en Europa también ocurren, de hecho me pilló el de Bruselas muy cerca. No sé a dónde quieres llegar con eso.
Vas a la deriva, camarada. Nada de esto tiene mucho que ver con el debate.
#51 Rusia es Europa geográficamente, y nada más.
#52 Vale, como quieras, ¿y?
#2 Las religiones crean fanáticos por sí solas, ergo las culpables son las religiones. Algo etéreo, que no se ve, que no se sabe por qué y desde cuándo es el caldo de cultivo ideal para gente limitada con ínfulas.
#2 El culpable de una acción es obviamente quien la comete, pero religiones, nacionalismos, etc son muy propensos a tener fanáticos dispuestos a todo para defender la causa. Lo que habría que preguntarse es por qué nadie mata en defensa de la teoría de la evolución y sin embargo sí hay quien mata en nombre de dios
#2 Muy poca gente del conflicto Irlanda-Irlanda del Norte era fanática religiosa pero era la religión una base importante del sentimiento de grupo.
El documento es más interesante que el fanático religioso es terrorista, de eso que gente que entraría dentro de la clase social ninguneada de la pirámide social de un país que no tenía comportamiento de fanático religioso en cierto momento se convierte en terrorista suicida, como respuesta al ataque al grupo.
No es que sea la "culpable", pero digamos que es un elemento más (y bastante importante) que propicia el fanatismo y la irracionalidad.
Yo creo que sí... prohibamoslas unos años a ver que pasa...
Los chimpancés no tienen religión y son socialmente violentos.
#25 Los bonobos tampoco la tyienen, y solucionan sus conflictos follando
#42 Entonces, para que los humanos dejemos de ser violentos debemos dejar la religión y ponernos a follar.
Meter en el mismo saco al islam y al resto de las religiones es absurdo.
Ninguna otra es una exaltación mortal de la violencia y el sufrimiento.
Y seguro que me salta algún gilipollas a decirme que en el siglo trece los cristianos organizaban cruzadas.
(Una pista: no soy cristiano)
#30 no, no hace falta.
So dos frases "El Yunque".
#30 "Ninguna otra es una exaltación mortal de la violencia y el sufrimiento".
Parece que nunca has leído la biblia o la torá, ¿verdad?:
- https://iatea.org/revista/spip.php?article2
- http://ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades-del-dios-de.html
- http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
PD. En el siglo trece los cristianos organizaban cruzadas.
#33 Me has confirmado punto por punto. Gracias.
#35 Desafortunadamente los creyentes son dogmáticos y no necesitan argumentaciones racionales, ni demostraciones, ni evidencias reproducibles, la verdad es lo que ellos creen y punto, y así, cada uno de ellos crea a su dios dogmáticamente a su propia imagen y semejanza.
#36 Algo así como los podemitas, ¿verdad?
#37 Ese es precisamente un ejemplo de razonamiento erróneo, incoherente y falto de lógica, típico, aunque no exclusivo, de la gente creyente. Y ese es el problema. No es la religión, sino una manera de pensar mala que induce al error. La religión no es la causa de esto, sino la consecuencia (junto con otras, a la religión la acompañan, por ejemplo, el fascismo, el autoritarismo, etc).
#36 curiosamente, o no tanto, bastantes terroristas distan mucho de ser creyentes dogmáticos.
Así como en Irlanda del norte se usaba la religión a modo de enseña identitaria de grupo aunque los violentos no fueran practicantes o creyentes lo mismo esta pasando con el Islam.
No atenta el padre más devoto por un ataque a su fe, atenta el hijo mucho menos devoto por un ataque a su identidad. El musulmán se identifica con un inmigrante en Francia o Bélgica que ha sacado a su familia adelante y el francés, belga, tunecino criado toda la vida en Francia se identifica con un musulmán rodeado de infieles que lo odian.
Cosas similares ocurren entre ramas del islám.
#30 Si alguien está convenciso de que su religión es la única verdadera, está sembrando las raíces de la violencia. Distingamos religión de espiritualidad.
#43 Lo que dices es cierto. Distingamos además islam, que significa asesinatos indiscriminados, sumisión y odio, del resto de religiones.
La religión no es culpable de la violencia. Es confundir causa con efecto, la religión es el efecto (la consecuencia), no la causa.
La causa, el origen puede estar, entre otras cosas, en la irracionalidad, un pensamiento ilógico e incoherente, la arbitrariedad, los dogmas, fanatismo, el abuso, las actitudes violentas, etc. Todas estas cosas, y muchas más fabrican gente violenta.
La religión es solo una hija importante de estas cosas, pero no la única, la irracionalidad está en muchos otros lados. Hay que enseñar a pensar de una manera correcta.
No es la causa, es el catalizador.
No, lo es cualquier ideología llevada al punto de tratar de imponerse sobre otras. El que sea que tire la primera piedra depende del calentón.
La religión es basura
La religión es un medio mas para que los poderosos controlen a la masa, y dentro de la masa siempre hay gente capaz de llegar hasta sus ultimas consecuencias y hasta cualquier extremo posible.
Aquí hablamos como si adoptar una religión fuera algo libre, pero actualmente hay muchos países donde dicha religión te la imponen desde pequeño, te educan en ella y te adoctrinan. Si haces cualquier cosa fuera de ella seras castigado con dureza por tu propia gente, así que mucha elección no tienes en muchos sitios.
La culpa es de los fanáticos lideres religiosos ávidos de poder que usan la religión como instrumento de adoctrinamiento y de poder. Criminal y arma.
La política y la religión es algo que se empieza a separar después de la revolución francesa, antes era algo indistinguible, eran exactamente lo mismo. En cualquier caso, y reitero eso de encualquier caso, la ideología es un sucedáneo de la religión, con exactamente los mismos ingredientes, las mismas recetas y los mismos procedimientos.
En unos momentos como los actuales en que nos jugamos la supervivencia como especie, son especialmente inútiles tanto las religiones, como las ideologías y la políticas, las tres nos condenan.
¡Viva el Dudeismo!
Dawkins entrevista a cada uno que ...
Que tonteria, claro que las religiones no son las culpables, y mucho menos la musulmana.
No, la religión no, el islam, que es simplemente el fascismo pero con barba, turbante, piojos y garrapatas.
#34 ¿Crees que hay alguna religión que no sea así?
Pues, básicamente, si una religión no fanatiza a sus "súbditos" acaba por desaparecer.
Es un tema de evolución.
#54 La única religión que propone matar a los que no sean de esa religión es el puto islam, en nombre de ninguna otra religión se lanza un puto camión contra una multitud, ni se decapita, ni se tortura, solo el islam es la mierda de nuestros días que corrompe al ser humano, a la mujer la degrada a una simple propiedad. En ninguna otra religión se ve eso, o ¿ es que acaso has tenido noticias de budistas con ametralladoras, o cristianos con AK-47 ?
#55 Pero vamos a ver, ¿ya no se acuerda nadie de las torturas de ese chiflado de Torquemada en la Inquisición? Locos asesinos nos vamos a encontrar en todos los lados, máxime cuando a algunos los financian oscuros intereses más allá de la religión. ¿O es que los todoterrenos del Daesh llegaron al desierto por arte de magia?
#56 Coño eso fué hace 500 años, no estamos en la edad media, es más el islam es precisamente eso, una involución a la edad media, yo no hablo la edad media, me importa un bledo la edad media, ya pasó, ya no existe, y en el presente, la única creencia que mata y tortura es el puto islam de mierda.
#55 #56 #57 Bueno, digamos que el asesinato de infieles por parte de cristianos está en recesión.
Pero no se convirtieron en una religión dominante solamente con palabras.
#58 Pero eso no está pasando ahora, el pasado fué terrible, los cristianos tan salvajes como la época en la que vivieron pero eso es el pasado, me interesa el presente, el pasado no lo podemos cambiar. Hoy la única creencia que mata en su nombre es la basura del islam, la única que tiene la arrogancia y la prepotencia de decir que es la única y verdadera y si no estás con ella estás contra ella, es la maldita secta satánica que es el puto islam, yo respeto
mucho las creencias, respeto no creas en lo que quieras, respeto no creas en nada, pero lo que no respeto ni nunca respetaré es a los que no respetan a los demás.
#58
*
#58 #55 #56 #57 Bueno, digamos que el asesinato de infieles por parte de cristianos está en recesión.
**
Más bien las teocracias religiosas de corte cristiano de la que solo queda el Vaticano y juega a dos bandas haciendo malabarismos entre intereses, los de la sociedad, de sectores internos etc...
¿alguien recuerda como se vivía durante el franquismo a estas alturas la religión y lo que esta ordenaba?
pero hay teocracias de corte musulmán
#57
**
#57 #56 Coño eso fué hace 500 años, no estamos en la edad media, es más el islam es precisamente eso,
**
El wahabismo-salafismo lo es. Pero el Islam son montones de sectas ocurre que el salafismo cada vez ha tenido más poder e influencia... (y más dinerito de Arabia Saudí y afines)
Fíjate: http://noticias.lainformacion.com/mundo/Fatima-verdadera-musulmana-asesino-Niza_0_935308079.html
Mientras que el tipo del camión parece que se le cruzó la religión en forma de fanatismo muy recientemente
También hay sectas en el cristianismo como https://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_Bautista_de_Westboro
pero no tienen poder social. No hace tanto que metían ideas creacionistas pero han ido reculando en poder social en nuestras sociedades (salvo económico etc...)
En cambio en el Islam las formas de salafismo han ido creciendo y extendiéndose... ¿por? Pues creo que sobre todo por el poder que da el dinero y la intención de extenderlas. Dinero que hemos ido dando todos un poco cada vez que hemos llenado el depósito de nuestro vehículo, usado cosas realizadas con plásticos y materiales sintéticos etc