Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Pobrecico, entonces tu problema es que no entiendes lo que lees. La explicacion de las diferencias es el segundo parrafo entero:
La primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía. No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho. La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos, no zarandearon coches, no llegaron a quitar móviles a periodistas y a amedrentar a gente por doquier. De otro modo, el juez habría fallado a favor de la vicepresidente… pero no.
Ahora mejor o necesitas que te lo explique con dibujitos?
La primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía. No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho. La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos, no zarandearon coches, no llegaron a quitar móviles a periodistas y a amedrentar a gente por doquier. De otro modo, el juez habría fallado a favor de la vicepresidente… pero no.
Ahora mejor o necesitas que te lo explique con dibujitos?
#23:
He visto el vídeo y me parece muchísimo más light que la que le hicieron a Cristina Cifuentes https://www.youtube.com/watch?v=3YyrO4CjR2A , pero vamos, ya sabemos de que pie cojea cada medio.
#86:
#47 NO. Los escraches surgieron como medida de presión de un movimiento CIVIL al político de turno ante el bloqueo institucional al que se sometio una ILP firmada por 1 millón y medio de personas. Surgieron ante la falta de comunicación, la negativa a reunirse y solucionar un problema por parte de aquellos que nos representan.
Barbero ha recibido a los sindicatos, y como poco ha mantenido ya 7 reuniones con ellos. Entonces? ¿¿¿¿que estaba exigiendo la policia el otro día??? Esa medida de presión era para que? para no perder su status quo?? para no volver a patear las caller como le corresponde a un municipal??? Yo, en mi trabajo, dependo un día de una unidad organizativa, y dos años después me cambian de puesto y me ponen en dependencia de otro jefe distinto... me puede gustar más o me puede gustar menos, PERO ES MI PUTO TRABAJO. No me lío a llamar "rojo de mierda" o "perrofaluta" a mi jefe, pq en cero coma acabo en la puta calle.
Doble vara de medir. Algunos sois tan ridiculos que no dais ni asco ni pena, solo risa.
Barbero ha recibido a los sindicatos, y como poco ha mantenido ya 7 reuniones con ellos. Entonces? ¿¿¿¿que estaba exigiendo la policia el otro día??? Esa medida de presión era para que? para no perder su status quo?? para no volver a patear las caller como le corresponde a un municipal??? Yo, en mi trabajo, dependo un día de una unidad organizativa, y dos años después me cambian de puesto y me ponen en dependencia de otro jefe distinto... me puede gustar más o me puede gustar menos, PERO ES MI PUTO TRABAJO. No me lío a llamar "rojo de mierda" o "perrofaluta" a mi jefe, pq en cero coma acabo en la puta calle.
Doble vara de medir. Algunos sois tan ridiculos que no dais ni asco ni pena, solo risa.
#47:
"No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho": Acabáramos. O sea, si te reciben, ya no te puedes manifestar. Podemos graba en las tablas de la ley bajo qué condiciones te puedes manifestar, y cuándo no.
"La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos": claro, aporrear las puertas del domicilio con niños dentro no es violencia. El escrache a Cifuentes tampoco fue violento...
Doble vara de medir...
Algunos son tan ridículos que no dan ni asco ni pena, sino risa.
"La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos": claro, aporrear las puertas del domicilio con niños dentro no es violencia. El escrache a Cifuentes tampoco fue violento...
Doble vara de medir...
Algunos son tan ridículos que no dan ni asco ni pena, sino risa.
#8:
#4 "Imaginen cómo se sienten y cómo actuan cuando llevan puesto el casco y la porra… Cientos de hematomas y contusiones puede dar testimonio de ello."
Escribe "actúan" sin tilde; "puesto" debería ir en plural; "puede" también debería ir en plural.
Es absolutamente PATÉTICO que un artículo de apenas 600 palabras, que encima se publica en un medio de alcance nacional e internacional incurra en semejantes faltas ortográficas y gramaticales. Bastaba incluso con releerlo una vez para corregirlo antes de publicarlo.
La clase política es lamentable en este país, pero la periodística no le va a la zaga.
Al margen de que uno esté de acuerdo con lo que dice, hay que exigir un mínimo de profesionalidad en su labor, joder.
Escribe "actúan" sin tilde; "puesto" debería ir en plural; "puede" también debería ir en plural.
Es absolutamente PATÉTICO que un artículo de apenas 600 palabras, que encima se publica en un medio de alcance nacional e internacional incurra en semejantes faltas ortográficas y gramaticales. Bastaba incluso con releerlo una vez para corregirlo antes de publicarlo.
La clase política es lamentable en este país, pero la periodística no le va a la zaga.
Al margen de que uno esté de acuerdo con lo que dice, hay que exigir un mínimo de profesionalidad en su labor, joder.
#16:
Pues claro que no. Es de Podemos, como se le va a insultar?
Ya no solo hay escraches buenos y malos, es que dice el tio que esto no es un escrache, intentando cambiar el significado de la palabra.
Y por supuesto, adios libertad de expresion, defendida dos minutos antes.
Ya no solo hay escraches buenos y malos, es que dice el tio que esto no es un escrache, intentando cambiar el significado de la palabra.
Y por supuesto, adios libertad de expresion, defendida dos minutos antes.
#118:
#108 "Las formas de los de la PAH aporreando puertas, en casas con niños que se encontraban solos, no son mejores que estas formas." eso me recuerda haberlo leído en La Razón y se demostró que era falso
Yo continuo sin tener clara la reinvindicación, lo siento, no he sido capaz de encontrar nada en ningún medio más allá de que el ayuntamiento quiere disolver los antidisturbios municipales y remitir a los funcionarios liberados a distritos con escasez... Que piden exactamente? continuar siendo antidisturbios? porque si simplemente es eso, aún teniendo el derecho a huelga ahí, persolmente pienso que son unos capullos. Son funcionarios a la orden del gobierno de turno... Se creó una unidad en 2004 que no tenía sentido y ahora simplemente se deshace la cagada de fachardón para reasignar efectivos donde de verdad hacen falta, a patear la calle, no a estar sentaditos en su sofá a la espera de que los movilicen.
Yo continuo sin tener clara la reinvindicación, lo siento, no he sido capaz de encontrar nada en ningún medio más allá de que el ayuntamiento quiere disolver los antidisturbios municipales y remitir a los funcionarios liberados a distritos con escasez... Que piden exactamente? continuar siendo antidisturbios? porque si simplemente es eso, aún teniendo el derecho a huelga ahí, persolmente pienso que son unos capullos. Son funcionarios a la orden del gobierno de turno... Se creó una unidad en 2004 que no tenía sentido y ahora simplemente se deshace la cagada de fachardón para reasignar efectivos donde de verdad hacen falta, a patear la calle, no a estar sentaditos en su sofá a la espera de que los movilicen.
#109:
#9 También hay otras diferencias que omite el autor, como que no fueron al domicilio de nadie en horarios familiares o, qué carajo, compararlo con los escraches al Parlamento o, aún más claramente, con los que hubo en el setge al Parlament en Cataluña, con pintadas y huevos a los propios parlamentarios junto al impedimento de ejercer su labor de representación y de libertad de movimiento.
¿Que el Ministro se equivoca en tildar los actos de las UIP municipales de libertad de expresión? Pues posiblemente. Pero las acciones discutidas aquí son equiparables a esas otras que he mencionado y el cinismo con que fueron excusadas refugiándose en la dichosa libertad de expresión cuando aquellas ocasiones no permite el cinismo de defenderlas ahora porque el ministro realice un quid pro quo. Es perverso.
¿Que el Ministro se equivoca en tildar los actos de las UIP municipales de libertad de expresión? Pues posiblemente. Pero las acciones discutidas aquí son equiparables a esas otras que he mencionado y el cinismo con que fueron excusadas refugiándose en la dichosa libertad de expresión cuando aquellas ocasiones no permite el cinismo de defenderlas ahora porque el ministro realice un quid pro quo. Es perverso.
#113:
#0 qué desvergüenza, qué asco:
"la primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía"
Según quien perpetra este dislate de artículo, si el acoso es (siempre según él) "legítimo", es válido, y si no se lo parece no. A mí en cambio ni unos ni otros, es acoso antidemocrático en ambos casos.
P.D.: Ha habido "escraches" violentos, con escupitajos, empujones, etc.
"la primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía"
Según quien perpetra este dislate de artículo, si el acoso es (siempre según él) "legítimo", es válido, y si no se lo parece no. A mí en cambio ni unos ni otros, es acoso antidemocrático en ambos casos.
P.D.: Ha habido "escraches" violentos, con escupitajos, empujones, etc.
#95:
#86 SÍ. Si una manifestación es reglamentaria o no se juzga por sus formas, por si es pacífica, etc. No se juzga por sus reivindicaciones.
Si alguien me recibe todos los días pero no acepta mis demandas, puedo manifestarme guardando las formas (formas que son las mismas para mí y para ti).
Si quiero reivindicar un hipotético derecho a un Ferrari gratis, tengo derecho a manifestarme
Tú tienes derecho a negarte a mis reivindicaciones, yo tengo derecho a manifestarme. ¿Con qué límites de "aproximación al objetivo"?: los mismos que para ti.
Si alguien me recibe todos los días pero no acepta mis demandas, puedo manifestarme guardando las formas (formas que son las mismas para mí y para ti).
Si quiero reivindicar un hipotético derecho a un Ferrari gratis, tengo derecho a manifestarme
Tú tienes derecho a negarte a mis reivindicaciones, yo tengo derecho a manifestarme. ¿Con qué límites de "aproximación al objetivo"?: los mismos que para ti.
#65:
#63 En eso estoy de acuerdo, y no digo que no sean responsables de eso, pero lo de la periodista no era su mensaje político.
Por cierto, estoy contra los escraches, tanto éste como los anteriores. Simplemente me parece un tanto de justicia poética que quienes dijeron que eran forma aceptable de relación entre represententes y representados ahora no acepten estar del otro lado de ese "democrático" diálogo.
Por cierto, estoy contra los escraches, tanto éste como los anteriores. Simplemente me parece un tanto de justicia poética que quienes dijeron que eran forma aceptable de relación entre represententes y representados ahora no acepten estar del otro lado de ese "democrático" diálogo.
#33:
#26 Es más un tema de carácter político, dirigido e incitado por el sindicato mayoritario de PMM, que sólo por la eliminación de la unidad de intervención.
Según una fuente muy cercana, este sindicato nunca ha movido un solo dedo de cara a la anterior administración de distinto color político y es ahora con el cambio de gobierno y el único fin de generar ruido, cuando están agitando las reivindicaciones del cuerpo que llevan en vía muerta durante lustros.
Edito: aparte del FUD que de forma interna están distribuyendo.
Según una fuente muy cercana, este sindicato nunca ha movido un solo dedo de cara a la anterior administración de distinto color político y es ahora con el cambio de gobierno y el único fin de generar ruido, cuando están agitando las reivindicaciones del cuerpo que llevan en vía muerta durante lustros.
Edito: aparte del FUD que de forma interna están distribuyendo.
Comentarios
Es justo y necesario 😇
yo lo intento, pero el autocorrector lo cambia a carbón
Solo son escraches si vamos nosotros, si vienen por nosotros son fascistas/golpistas
"Sino existieran estas diferencias, sería muy hipócrita por mi parte criticar los hechos de ayer cuando en su día defendí el escrache a Saénz de Santamaría (avalado por una setencia judicial, por cierto)"
Frase con claros errores gramaticales ... periodismo vocacional
Ciertamente el artículo anda más acertado en el fondo que en la forma.
#3 Otra vez demostrando que no te has leido el envio
#5 Lo vimos ayer mismo, que aterrorizaron a todo el que pasara por la calle cerca de ellos…
Y tu demostrando que solo ves la paja en ojo ajeno.
Si, a Dios rogando y con el mazo dando
#4 "Imaginen cómo se sienten y cómo actuan cuando llevan puesto el casco y la porra… Cientos de hematomas y contusiones puede dar testimonio de ello."
Escribe "actúan" sin tilde; "puesto" debería ir en plural; "puede" también debería ir en plural.
Es absolutamente PATÉTICO que un artículo de apenas 600 palabras, que encima se publica en un medio de alcance nacional e internacional incurra en semejantes faltas ortográficas y gramaticales. Bastaba incluso con releerlo una vez para corregirlo antes de publicarlo.
La clase política es lamentable en este país, pero la periodística no le va a la zaga.
Al margen de que uno esté de acuerdo con lo que dice, hay que exigir un mínimo de profesionalidad en su labor, joder.
#6 Pobrecico, entonces tu problema es que no entiendes lo que lees. La explicacion de las diferencias es el segundo parrafo entero:
La primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía. No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho. La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos, no zarandearon coches, no llegaron a quitar móviles a periodistas y a amedrentar a gente por doquier. De otro modo, el juez habría fallado a favor de la vicepresidente… pero no.
Ahora mejor o necesitas que te lo explique con dibujitos?
#9 Lo vimos ayer mismo, que aterrorizaron a todo el que pasara por la calle cerca de ellos…
Lee... lee... hay que leer... no solo lo que te interesa.
Se puede pero sería Apología de Terrorismo
Va a costar sangre echar a esta gentuza a la puta calle.
#10
Me temo que no te das cuenta que eso que citas me da la razon.
Lo de ayer no era un escrache, eran un grupusculo violenta manifestandose y la policia nacional permitiendolo
#8 Puesto ahí va en singular.
#1 ... es nuestro deber y salvación
Pues claro que no. Es de Podemos, como se le va a insultar?
Ya no solo hay escraches buenos y malos, es que dice el tio que esto no es un escrache, intentando cambiar el significado de la palabra.
Y por supuesto, adios libertad de expresion, defendida dos minutos antes.
#10 No sólo no entiendes lo que lees, es que no quieres entender.
#8 "pero la periodística no le va a la zaga."
Será que sí le va a la zaga
#3 Correcto
Sigue siendo de mala educación. Siguiente pregunta.
Un poco floja la argumentación, quizá.
#3 Sabes distinguir la diferencia entre un pisotón y una ostia a mano llena?
Si la respuesta es si demuestralo, y deja de decir gilipolleces.
Si los escraches hubieran sido la mitad de la mitad de esto, estaría toda la PAH, empezando por Colau, en Alcalá Meco.
Y sin pasar por el Juez.
He visto el vídeo y me parece muchísimo más light que la que le hicieron a Cristina Cifuentes
, pero vamos, ya sabemos de que pie cojea cada medio.#14 Depende. La frase dice "Llevan puesto el casco y la porra".
Si se interpreta "puesto" como un predicativo del complemento directo "casco y porra", debería ir en plural porque la concordancia es obligada entre el predicativo y el grupo nominal al que acompaña.
Cabría interpretarse como "lleva puesto el casco, y lleva consigo también la porra", y así "puesto" solo concordaría con "casco". Pero al escribir "puesto" delante de ambos, casco y porra, coordinados por la conjunción "y" en igualdad sintáctica, inevitablemente el sentido me remite a la interpretación conjunta de mi primera hipótesis.
En cualquier caso, está fatalmente redactado.
Tan mal me parece el acoso a este señor como cualquier acoso de esos que se llaman escraches.
¿Alguien puede poner las reivindicaciones de esta gente a parte de que quieren quedarse desalojando y controlando las manifestaciones en vez de los nuevos trabajos a donde les asignan?
Es lo único que he encontrado. Había leído que muchos policías se daban de baja para no desalojar y me sorprende esto.
Yo creo que todo trabajador tiene derecho a protestar. Otra cosa es que esté de acuerdo con su protesta. Por eso pido datos a quienes los defienden.
Siempre lo ha sido
#18 RAE:
a la zaga, a zaga, o en zaga
1. locs. advs. Atrás o detrás.
La periodística "no le va a la zaga" porque está al mismo nivel, y no detrás.
Claro claro, ellos les tiraban rosas y soltaban piropos... hipocresía, barata. O follamos todos o la puta al rio.
Vamos, que siempre se le va a buscar los 3 pies al gato para justificar que contra los otros sí pero contra nosotros no. El doble rasero de sieeempre.
16 de febrero de 2016, el día que Menéame se dio cuenta de lo miserables, cobardes y repugnantes que son los escraches. Nunca es tarde si la dicha es buena. Aunque igual es como lo de los enchufes, que un día están mal, al otro bien y al otro mal otra vez.
#4 Gracias gracias gracias... por hacerme sentir menos sola.
#26 Es más un tema de carácter político, dirigido e incitado por el sindicato mayoritario de PMM, que sólo por la eliminación de la unidad de intervención.
Según una fuente muy cercana, este sindicato nunca ha movido un solo dedo de cara a la anterior administración de distinto color político y es ahora con el cambio de gobierno y el único fin de generar ruido, cuando están agitando las reivindicaciones del cuerpo que llevan en vía muerta durante lustros.
Edito: aparte del FUD que de forma interna están distribuyendo.
El único "pero" que le veo a los escraches es el mismo que a un carnaval a un concierto o a una cena de empresa multitudinaria: es un ambiente que facilita la exaltación de peligrosos retrasados mentales que parapetan su cobardía en la masa.
Perdonale señor por los insultos que se me han venido a la mente...
#21 un poco? se reduce a "los mios escrachean bien y estos mal, que me han dicho que se pusieron violentos, asi que que los prohiban"
#10 Nivelazo de Troll, colega. No pasas ni del nivel 0.
#33 Eso es lo que sospecho, pero me gustaría saber exactamente sus reivindicaciones a parte de que les cambien de desalojar y vigilar manifestaciones.
#17 Es un pseudoaprendiz de Troll en prácticas, ni caso. Los becarios de Troll de ahora ni se esfuerzan, supongo que le pagarán con bocatas de mortadela.
#23 A lo mejor a la periodista a la que le quitaron el móvil para que no grabara (o a la que se lo tiraron) no les parece que fuera tan light.
#1 y a Marcelo también
#8 Pues oye, si lo reprochable del artículo son las faltas de ortografía, me quedo mil veces con las faltas que con un artículo firmado por un panfleto gubernamental.
En los tiempos que corren, se lo puedes llamar, pero poniendo "presunto" siempre... (presunto, no presuntuoso, que también...)
#36 Hombre, no ha ido exactamente lo mismo. Como dice el articulista, un juez consideró legal el escrache a Soraya porque entendió que no había habido violencia de ningún tipo y que era un ejercicio de libertad de expresion.
Ayer se soltó alguna patada y se le quitó el teléfono a un periodista para arrojárselo a otro, que no sé muy bien donde encaja en "libertad de expresión". El hecho es un poco mas grave porque se trata de policías, que deberían conocer muy bien los limites.
Perdón, que me alargo, resumo: Escráchese a quien se considere oportuno, pero dentro de los límites legales. Si ha habido algún tipo de agresión, pues ya nos hemos salido.
#16 Un escrache por definición es una protesta no violenta. Si quieres se lo comentas a la gente que intimidaron por la calle, y ya de paso al periodista al que le quitaron el móvil, móvil que lanzaron contra otra persona. Todo muy pacífico y cívico.
#44 A mi lo que me parece es que en todos los escraches es un juez el que debe considerar si esta bien o mal. Creo que meneame y publico son muy dados a los juicios publicos...
"No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho": Acabáramos. O sea, si te reciben, ya no te puedes manifestar. Podemos graba en las tablas de la ley bajo qué condiciones te puedes manifestar, y cuándo no.
"La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos": claro, aporrear las puertas del domicilio con niños dentro no es violencia. El escrache a Cifuentes tampoco fue violento...
Doble vara de medir...
Algunos son tan ridículos que no dan ni asco ni pena, sino risa.
#10 Hazte un favor y deja de parecer un estúpido.
#23 Lo que se critica en el artículo son las dos varas de medir de Fernández Díaz, y eso es un hecho probado en incontables ocasiones. Otra cosa ya es la gravedad o no de la propia situación.
#38 No te sigo...¿las reivindicaciones de esta jarana?
Seguramente ni ellos mismos lo sepan, unos irán pensando que es por el rumor de que les retiran las armas, otros por el desarticulado de la unidad mencionada, otros porque temen que les quiten competencias...como te digo CPPM (creo que es este) está generando mucho ruido. La mayor parte injustificado, pues son temas muy antiguos, que jamás han generado este alcance mediático y ni se ha planteado movilización de este tono.
Las reivindicaciones más antiguas no las conozco, pero me suena la de segunda actividad para cierta edad, que creo ya tenían o estaba en proceso, la jubilación anticipada...
#10 cortito digamos...
#30 Exacto. El modus operandi de siempre.
#31 Lo que se critica sobretodo es la actitud de Fernández Díaz, muy vehemente en la defensa de los demás cuando le toca a amiguetes suyos, y muy a su aire cuando le pasa a los demás.
#50 Me imagino que habrán hecho algún comunicado y no es sólo porque están molestos de que a los vigilaban el 15M son los que ahora les dan ordenes.
#54 Esa es la cuestión, que el único cambio real es el de la desarticulación de la unidad de intervención. El resto son temas que ya existían con la anterior administración...y la anterior...y la anterior... o directamente FUD
El tema es que ahora y precisamente ahora, es cuando deciden reivindicarlas de forma más llamativa (ejerciendo su función de sindicato, faltaría más), cuando con las anteriores jefaturas eran un sindicato muy amarillo.
Que cada cual saque sus conclusiones, si es por el actual gobierno local o si es porque es en este preciso instante cuando necesitan arreglar las reivindicaciones antiguas...lo desconozco, no estoy en ese cuerpo y menos en ese sindicato.
Edito
http://www.cppm.es/accion-sindical/nos-sobran-los-motivos-concentracion-16feb
#46 Estoy de acuerdo
esta gente y los escoltas, por lo general de lo peorcito de la sociedad y pagado con nuestros impuestos.. ademas en Madrid el sustento y "paga publica" a numerosos colectivos de ultra derecha que componen dichos cuerpos...
El puesto es lo que es, igual hay gente honrada que lo coge por que tiene que comer.. como seguro que hay asesinos a sueldo honrados que no tienen que comer (ironía).. pero que quieres que de diga.. hay otro trabajos.. peor pagados claro y que requieres mas formación.. pero con dignidad.
Por mi todos a LA PUTA CALLE! ---> infojobs.net
#55 A ver si algún periodista decide ejercer su profesión (igual ya lo ha hecho y no lo he visto) y hace una buena entrevista preguntando estos temas.
#42 "me quedo mil veces con las faltas que con un artículo firmado por un panfleto gubernamental."
Lo dices como si no hubiese alternativa: o lo uno o lo otro. ¿Desde cuándo esas son las únicas dos opciones?
Hay que mirar más allá: tú piensa en un periodista en paro, que escriba impecablemente y que piense exactamente igual que el autor del artículo. Un artículo con faltas de ortografía y de sintaxis (ojo, que ni siquiera hablamos de que tenga un mal estilo) es un insulto a los profesionales que no pueden ejercer porque no les contratan. Eso es lo grave.
Que el contenido sea estupendo, de acuerdo. Pero qué menos, tío, qué menos que releer UNA SOLA VEZ lo que has escrito para asegurarte de que has hecho bien tu puto trabajo. Que si fuera un examen universitario le habrían quitado puntos por esas faltas, joder.
No, si a este paso empezaremos a justificar que se redacten artículos con ortografía al azar, con tal de que el contenido nos guste.
Así es como se devalúa la profesión del periodismo. Y no, no es para tomárselo a la ligera ni para ir comparándolo con panfletos gubernamentales (?)
Que el autor ponga como relevante que las motivaciones deben seguir los "criterios PAH" de cuándo manifestarse y cuándo no indica ya que su argumento es fundamentalmente de afinidad personal. Aparte, el artículo está plagado de eslóganes que no vienen a cuento, que si derechona, que si el otro dijo aquéllo, que si fascista uno, que si rancio el otro...
Lamentable y sectario.
#44 Esa agresión no fue contra el cargo al que iba dirigida la protesta, por tanto, ¿qué pintaría para juzgar si la parte de reclamación política fue violenta o no?
Como manifestación contra el concejal parece que sí cumpliría las formas de escrache.
#44 pues que sea un juez el que decida si este escrach ha sido ilegal. No los podemitas. Las palabras del ministro tienen mucho sentido.
#30 Como los defiendes, ¿puedes poner aquí las reivindicaciones exactas?
Por lo que he leído, y me parece incompleto, es que les cambian de desalojar y vigilar manifestaciones a otras tareas donde no llevan armas y hace falta personal.
#60 Que yo sepa, la libertad de expresion no ampara la agresión, sea contra quien sea.
El poder habla de lo que tiene hablar y la servidumbre peleandose de lo que el poder quiere hable.
Me parece perfecto. El problema de las manifestaciones eran ellos mismos. No es un escrache, es un ajuste de cuentas de un colectivo, más bien actúa como piquetes. La diferencia entre un escrache (un movimiento social) y esto, es que el primero recoge los valores y principios éticos de la ciudadanía, comparten la misma causa, tiene una razón de ser y además el enemigo es mayor. No era una persona, era todo el sistema que estaba podrido.
Lo que sucedió ayer es la eliminación de un sucedáneo policial que los últimos años no han causado más que problemas, han abusado de la autoridad, han jugado con la ley mordaza y ciertamente quien quiera puede marear la perdiz y más en estos foros de internet, pero si la gente decidiera entre los objetivos de esos movimientos, el segundo no lo va respaldar la gran mayoría por lo que es y por lo que quiere.
#63 En eso estoy de acuerdo, y no digo que no sean responsables de eso, pero lo de la periodista no era su mensaje político.
Por cierto, estoy contra los escraches, tanto éste como los anteriores. Simplemente me parece un tanto de justicia poética que quienes dijeron que eran forma aceptable de relación entre represententes y representados ahora no acepten estar del otro lado de ese "democrático" diálogo.
#55 Gracias por el link. De todas formas, politizados o no, tienen derecho a huelga. Otra cosa es que tengan razón.
#66 Por supuesto, lo que "pica" en cierto sector del cuerpo es que sea precisamente ahora cuando se pongan a trabajar como sindicato
#31 16 de febrero de 2016, el día que los fachitas y mamporreros pepesunos empezaron a considerar legítimos los escraches. Nunca es tarde si la dicha es buena. Aunque igual es como lo de los enchufes, que un día están mal, al otro bien y al otro mal otra vez.
#1 Y cierto.
Se manifestaron en la puerta de mi casa. No veía las pancartas, pero si que vi a uno o dos envueltos en la bandera de España al canto de "No nos representan".
Creí que era una manifestación pro-vida o de gente por lo general de derechas.
No es la primera vez que les veo en la plaza, pero si la primera que les veo quejándose.
#42 falacia del falso dilema. No hay que elegir entre escribir sin faltas y escribir sesgado.
#67 Ya veremos cuantos días de huelga hacen y como se organizan. Estaría bien un artículo centrado sobre este tema de las reivindicaciones que antes no pidieron. A ver si pasa algún periodista y coge la idea.
#62 ¿Qué yo defiendo qué?
YA???
20 años tarde vas....
Yo entiendo que los policias locales cometieron un delito de coacciones.
#73 Si no he entendido mal, defiendes las reivindicaciones de la UCS.
#30 No es buscar los tres pies al gato, es ser riguroso. Es una pena que los necios solo veáis el trazo grueso y juzguéis cualquier asunto con tan solo un vistazo superficial. Precisamente por eso el mundo va tan mal.
#76 No, no defiendo a ningún bando, simplemente expongo el doble rasero de ambos.
#68 Efectivamente, todos los fanáticos son iguales.
#9 No te esfuerces, no lo querra entender.
#78 Pero para decir doble rasero ¿tendrás que conocer bien las reivindicaciones, no? El hecho de ser trabajador y demandar cosas no quiere decir que tengas razón ¿no?
#62 No estamos hablando de la reivindicación, con la que ambos podemos no estar de acuerdo. Hablamos del derecho al escrache, que es para todos o para ninguno. La manifestación se juzga por sus formas, por si es pacífica o no, etc, pero no por las reivindicaciones que haya detrás.
#10 Menudo autozas, en toda la boca.
#82 Hombre, para juzgar lo que dicen de que tiene finalidad política y no sindical, yo por lo menos, tengo que revisar las reivindicaciones. De momento sólo sé que el ayuntamiento no quiere que haya antidisturbios (o tantos) en la Policia Local y por algún comentario me han dicho que en lo laboral son cosas antiguas que sacan ahora. Para decidir si es lo que tú dices (doble rasero) o no, necesito esos datos. Me imagino que tú lo habrás mirado para afirmar lo que dices.
#81 Esto no va sobre llevar razón, es sobre la legitimidad de hacer un escrache o no.
#47 NO. Los escraches surgieron como medida de presión de un movimiento CIVIL al político de turno ante el bloqueo institucional al que se sometio una ILP firmada por 1 millón y medio de personas. Surgieron ante la falta de comunicación, la negativa a reunirse y solucionar un problema por parte de aquellos que nos representan.
Barbero ha recibido a los sindicatos, y como poco ha mantenido ya 7 reuniones con ellos. Entonces? ¿¿¿¿que estaba exigiendo la policia el otro día??? Esa medida de presión era para que? para no perder su status quo?? para no volver a patear las caller como le corresponde a un municipal??? Yo, en mi trabajo, dependo un día de una unidad organizativa, y dos años después me cambian de puesto y me ponen en dependencia de otro jefe distinto... me puede gustar más o me puede gustar menos, PERO ES MI PUTO TRABAJO. No me lío a llamar "rojo de mierda" o "perrofaluta" a mi jefe, pq en cero coma acabo en la puta calle.
Doble vara de medir. Algunos sois tan ridiculos que no dais ni asco ni pena, solo risa.
#85 Y para ver esa legitimidad, yo necesito saber las causas.
se puede y se debe.
#87 En ese caso uno prohibiría o no las manifestaciones dependiendo de su juicio.
#89 Vamos a ver. Yo no digo prohibir. Yo quiero decidir si tiene una razón laboral (donde me parecería justificada) o política usando lo laboral (indigna y mal uso).
#82 te equivocas, la legitimidad queda enmarcada dentro de la exigencia... No es lo mismo montar un escrache porque en el comedor de la oficina no hay microondas que montarlo porque van a despedir al 90% de la plantilla y no se reunen con los sindicatos siquiera.
Pero tu entras al juego de la derecha mediatica tratando de llamar escrache a algo que no lo fue.
#15 ... darte gracias
No lo entiendo. No los despiden, les hacen un favor. Les están quitando la dura obligación de tener que meterse en altercados corriendo mucho más riesgo de lesiones, sin tener que acudir al desagradable deber de ir a desahuciar viejecitas, para darles un agradable trabajo de patrulla de barrio, ayudando a vecinos indicando una dirección, poco más. ¿Por qué se quejan?
#90 Vale, y yo lo que quiero mostrar es que este mismo caso, en las mismas condiciones, hubiese provocado las mismas reacciones pero en bandos contrarios.
#86 SÍ. Si una manifestación es reglamentaria o no se juzga por sus formas, por si es pacífica, etc. No se juzga por sus reivindicaciones.
Si alguien me recibe todos los días pero no acepta mis demandas, puedo manifestarme guardando las formas (formas que son las mismas para mí y para ti).
Si quiero reivindicar un hipotético derecho a un Ferrari gratis, tengo derecho a manifestarme
Tú tienes derecho a negarte a mis reivindicaciones, yo tengo derecho a manifestarme. ¿Con qué límites de "aproximación al objetivo"?: los mismos que para ti.
#94 Pues veo difícil de demostrar, la verdad. ¿No te importa si se está haciendo un uso político de algo sindical?
#91 ¿Quién decide lo que es legítimo y lo que no? ¿La izquierda radical, como de costumbre?
#9 Y no tienen entrenamiento militar.
#96 Me importa y lo critico, sobre todo cuando hablo con gente que lo defiende. Y demostrar se demuestra con vídeos como este:
Yo lo critico cuando ocurre en ambos bandos. ¿Y tú?
#86 o sea que debes de recibirlos y luego hacer lo que te de la gana y ya esta prohibido manifestarse. ¿Alguna regla de juego mas?
PD: No defiendo a nadie, de hecho me asquea toda la politica, sin excepciones... pero esto me ha parecido tan hipocrita que he tenido que escribir