Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 unos violentan tu propiedad y debes dejarlos aunque el sistema de justicia tarde meses en saarlos sin compensación. La justicia que llega tarde no es justicia.
Legalmente lo mejor pasa por tocar la puerta de la casa del okupa, inclinarte sobre la mesa y bajarte los pantalones. (Traducción, deberás pagar los servicios del piso: agua, electricidad... Ya que sino será visto como medidas de presión).
Si la justicia tardase 3 días en sacarlos bien, si tardan 6 meses una mierda.
Legalmente lo mejor pasa por tocar la puerta de la casa del okupa, inclinarte sobre la mesa y bajarte los pantalones. (Traducción, deberás pagar los servicios del piso: agua, electricidad... Ya que sino será visto como medidas de presión).
Si la justicia tardase 3 días en sacarlos bien, si tardan 6 meses una mierda.
#13:
#11 los casos de las propiedades inmobiliarias son una mierda.
Si te destrozan el piso se jode el propietario;
Si dejan una deuda se jode el propietario;
Si dañan al vecino se jode el propietario:
Si echas a los okupas se jode el propietario;
Si le pasa algo fortuito a los okupas se jode el propietario.
Los 1500€ le salieron sumamente baratos tanto al señor como a la administración de justicia. Pero como siempre, es el propietario quien sale jodido.
Si te destrozan el piso se jode el propietario;
Si dejan una deuda se jode el propietario;
Si dañan al vecino se jode el propietario:
Si echas a los okupas se jode el propietario;
Si le pasa algo fortuito a los okupas se jode el propietario.
Los 1500€ le salieron sumamente baratos tanto al señor como a la administración de justicia. Pero como siempre, es el propietario quien sale jodido.
#83:
#1 #10 #13 De verdad que sois primos a más no poder.
1. La multa es por atacar violentamente a una mujer con el hijo en brazos y causarles lesiones.
2. La gente no se te cuela en casa el día de Navidad y hace como que vive allí toda su vida, en estos casos lo normal suele ser que el dueño se lo estuviese alquilando ilegalmente y de repente le dejasen de pagar.
#13 Prueba a alquilar y destrozar un piso por diversión, a ver si te pasan la multa o no.
1. La multa es por atacar violentamente a una mujer con el hijo en brazos y causarles lesiones.
2. La gente no se te cuela en casa el día de Navidad y hace como que vive allí toda su vida, en estos casos lo normal suele ser que el dueño se lo estuviese alquilando ilegalmente y de repente le dejasen de pagar.
#13 Prueba a alquilar y destrozar un piso por diversión, a ver si te pasan la multa o no.
#1:
Hizo bien. Defendió lo suyo y ahorro dinero.
#8:
"El Juez rechazó compensar por daños a la mujer por el derribo de la puerta por parte del joven."
Joder, sólo faltaría que el propietario tuviera que pagar a la okupa por romper la puerta de su propia casa.
En fin, yo no digo que se haga una legislación estilo USA donde puedas pelar a cualquier extraño en tu casa, pero tampoco creo que sea justo que uno no pueda ni echar a empujones (si fuera preciso) a un okupa.
Joder, sólo faltaría que el propietario tuviera que pagar a la okupa por romper la puerta de su propia casa.
En fin, yo no digo que se haga una legislación estilo USA donde puedas pelar a cualquier extraño en tu casa, pero tampoco creo que sea justo que uno no pueda ni echar a empujones (si fuera preciso) a un okupa.
#163:
#83 ya empezamos con las hipótesis?
La noticia es clara, no hay que sacar mas hipótesis, por cierto las lesiones son las tipicas que uno se inventa para justificar una dolencia. Atacar violentamente? Estabas allí? eras la okupa? o el bebe? Porque suena mas a la pantomima de ainss me tocas y me caigo, y toma parte de agresión. Pero como no tengo ni idea, no diré lo que paso.
La noticia es clara, no hay que sacar mas hipótesis, por cierto las lesiones son las tipicas que uno se inventa para justificar una dolencia. Atacar violentamente? Estabas allí? eras la okupa? o el bebe? Porque suena mas a la pantomima de ainss me tocas y me caigo, y toma parte de agresión. Pero como no tengo ni idea, no diré lo que paso.
#6:
Si espera por los 'cauces legales' tendría que haber soltado más pasta y esperar un montón de tiempo, lo mas eficaz es esto. BIEN
#203:
#83 #163 #166 #193 creo que salvo 83 no habéis leído la noticia aunque si tengo que decir que él hace especial énfasis en su postura lo cual distorsiona la realidad y por lo demás es sorprendente dado que son cuatro párrafos. Vamos a ver,
cito el párrafo 2:
Una vez dentro de la vivienda se encontró a los nuevos moradores, a los que invitó amablemente que se marcharan y ante la negativa empujó a la moradora lo que provocó que esta cayera al suelo con el bebé que portaba en brazos. Debido a la caída la okupa sufrió una cefalea y mareo son dolor en la palpitación que tardó dos días en sanar.
Es decir intentó no ser violento lo cual evidentemente atenúa bastante una posible sanción por poner en peligro a un bebe y desde luego es un empujón no un "ataque violento" ya que lo segundo suena mas a coger un bate de béisbol y ponerte a romper cabezas. Por tanto, ni es tanto como deja caer el punto 1 de 83 ni desde luego la multa es desproporcionada como hacen ver 163, 166 y 193.
El tercer párrafo es casi salomónico diría yo:
El Juez le impuso una sanción económica de 1300 euros a razón de seis euros diarios durante siete meses.El magistrado reconoció que la propiedad es del joven pero que para recuperarla debió usar los cauces legales y no la fuerza.
La clave es que nunca te puedes tomar la justicia por tu mano, nunca, y eso no solo incluye el que no tienes derecho a lesionar a nadie si no que eres tu mismo el que puedes salir perdiendo.
Y para que veais que no todo son buenas noticias para los okupas:
El Juez rechazó compensar por daños a la mujer por el derribo de la puerta por parte del joven
Es decir, que realmente ellos al final no van a recibir compensación alguna, de modo que en resumen, ellos quedan expulsados de la vivienda y él tiene que hacerse cargo de una sanción civil por no haber actuado acorde a la legalidad vigente.
Me parece una sentencia, si es tal como lo cuenta la noticia, perfecta.
cito el párrafo 2:
Una vez dentro de la vivienda se encontró a los nuevos moradores, a los que invitó amablemente que se marcharan y ante la negativa empujó a la moradora lo que provocó que esta cayera al suelo con el bebé que portaba en brazos. Debido a la caída la okupa sufrió una cefalea y mareo son dolor en la palpitación que tardó dos días en sanar.
Es decir intentó no ser violento lo cual evidentemente atenúa bastante una posible sanción por poner en peligro a un bebe y desde luego es un empujón no un "ataque violento" ya que lo segundo suena mas a coger un bate de béisbol y ponerte a romper cabezas. Por tanto, ni es tanto como deja caer el punto 1 de 83 ni desde luego la multa es desproporcionada como hacen ver 163, 166 y 193.
El tercer párrafo es casi salomónico diría yo:
El Juez le impuso una sanción económica de 1300 euros a razón de seis euros diarios durante siete meses.El magistrado reconoció que la propiedad es del joven pero que para recuperarla debió usar los cauces legales y no la fuerza.
La clave es que nunca te puedes tomar la justicia por tu mano, nunca, y eso no solo incluye el que no tienes derecho a lesionar a nadie si no que eres tu mismo el que puedes salir perdiendo.
Y para que veais que no todo son buenas noticias para los okupas:
El Juez rechazó compensar por daños a la mujer por el derribo de la puerta por parte del joven
Es decir, que realmente ellos al final no van a recibir compensación alguna, de modo que en resumen, ellos quedan expulsados de la vivienda y él tiene que hacerse cargo de una sanción civil por no haber actuado acorde a la legalidad vigente.
Me parece una sentencia, si es tal como lo cuenta la noticia, perfecta.
#162:
#69: ¿No tomarte la justicia por tu mano?
Perdón, pero en este caso esa persona ha hecho muy bien, porque de no hacer eso le pasaría lo que cuenta #13.
En un país donde no hay justicia la expresión "tomarte la justicia por tu mano carece de sentido.".
Basta de buenrrollismo, hay gente mala por el mundo que se aprovecha de las buenas intenciones de los que van de superlegales.
Perdón, pero en este caso esa persona ha hecho muy bien, porque de no hacer eso le pasaría lo que cuenta #13.
En un país donde no hay justicia la expresión "tomarte la justicia por tu mano carece de sentido.".
Basta de buenrrollismo, hay gente mala por el mundo que se aprovecha de las buenas intenciones de los que van de superlegales.
#30:
Stop desahucios.
SuperColau.
Si vas por lo ilegal, te multa el juez, si vas por lo legal, los de izquierdas toman parte por los okupas y te montan el pollo cuando va la policía.
Imaginaos que esto pasa ahora con una ley que según la extrema izquierda es una ley burguesa y capitalista, cuando ellos hagan su ley en la que nunca se podrá desahuciar a una persona ya verás que risas, no solamente se quedarán en tu casa, sino que encima tendremos que pagarles la luz, el agua y el gas con nuestros impuestos.
SuperColau.
Si vas por lo ilegal, te multa el juez, si vas por lo legal, los de izquierdas toman parte por los okupas y te montan el pollo cuando va la policía.
Imaginaos que esto pasa ahora con una ley que según la extrema izquierda es una ley burguesa y capitalista, cuando ellos hagan su ley en la que nunca se podrá desahuciar a una persona ya verás que risas, no solamente se quedarán en tu casa, sino que encima tendremos que pagarles la luz, el agua y el gas con nuestros impuestos.
#32:
#5 En realidad me parece que si lo ha estado, le ha puesto la pena mínima, esta es una de esas situaciones en las que no puedes hacer gran cosa, es incontestable que ha violado la ley y también es incontestable que tiene toda la puta razón del mundo para hacerlo... así que solo puedes hacer una cosa y es aplicar la pena más baja posible con el máximo nivel de atenuantes que puedas.
#120:
#8 Espero que la sentencia cree juridisprudencia, los okupas se aprovechan y usan todas los grandes recovecos de la ley para eternizarse en las ocupaciones, lo cual es una injusticia para los propietarios.
El propietario corta por lo sano, revienta la puerta, los echa inmediatamente con multa que se pueda asumir.. Justicia se llama.
El propietario corta por lo sano, revienta la puerta, los echa inmediatamente con multa que se pueda asumir.. Justicia se llama.
#12:
Me imagino la escena de la denuncia
"Señor juez, vengo a denunciar que nos han echado de la casa que no era nuestra sino que la intentábamos robar el dueño. Esto es una injusticia"
"Señor juez, vengo a denunciar que nos han echado de la casa que no era nuestra sino que la intentábamos robar el dueño. Esto es una injusticia"
#19:
Pues me parece que el juez ha estado a la altura. Le ha puesto jurídicamente el menor cargo posible. Si hubiera querido, por amenazas y coacción algo peor le podría haber caído.
Le aplica una multa y recupera su casa. El proceso judicial de echarlos hubiera sido más lento y más costoso así que le ha salido bien.
Le aplica una multa y recupera su casa. El proceso judicial de echarlos hubiera sido más lento y más costoso así que le ha salido bien.
Comentarios
Hizo bien. Defendió lo suyo y ahorro dinero.
Los pagará muy a gusto.
Esto da pie a que los delincuentes vayan a hacer su trabajo con los bebes en brazos o en sillita. Así se convierten en intocables.
Sólo? Pues ha tenido suerte (pena en días multa casi la mínima) Y suerte que no haya acabado en coacciones/amenazas/lesiones/vete tu a saber
Más (explicando eso de la realización arbitraria del propio derecho) http://www.seguridadpublica.es/2014/10/el-delito-de-realizacion-arbitraria-del-propio-derecho/
Se esperan 'grandes' comentarios debajo de la linea
Linea _____
El juez no ha estado a la altura de las circunstancias
Si espera por los 'cauces legales' tendría que haber soltado más pasta y esperar un montón de tiempo, lo mas eficaz es esto. BIEN
#3 aunque no hubiese habido bebé...
Es más, tenía más motivos para saltarse las normas con el bebé porque dilataría el proceso legal.
"El Juez rechazó compensar por daños a la mujer por el derribo de la puerta por parte del joven."
Joder, sólo faltaría que el propietario tuviera que pagar a la okupa por romper la puerta de su propia casa.
En fin, yo no digo que se haga una legislación estilo USA donde puedas pelar a cualquier extraño en tu casa, pero tampoco creo que sea justo que uno no pueda ni echar a empujones (si fuera preciso) a un okupa.
#1 Depende, si logro quedarse en su casa o le echaron de su propia casa, no?
#4 unos violentan tu propiedad y debes dejarlos aunque el sistema de justicia tarde meses en saarlos sin compensación. La justicia que llega tarde no es justicia.
Legalmente lo mejor pasa por tocar la puerta de la casa del okupa, inclinarte sobre la mesa y bajarte los pantalones. (Traducción, deberás pagar los servicios del piso: agua, electricidad... Ya que sino será visto como medidas de presión).
Si la justicia tardase 3 días en sacarlos bien, si tardan 6 meses una mierda.
#10 Muy de acuerdo. No te diría otra cosa, sinceramente: En casos así lo normal es sólo uno pague los platos rotos
Me imagino la escena de la denuncia
"Señor juez, vengo a denunciar que nos han echado de la casa que no era nuestra sino que la intentábamos robar el dueño. Esto es una injusticia"
#11 los casos de las propiedades inmobiliarias son una mierda.
Si te destrozan el piso se jode el propietario;
Si dejan una deuda se jode el propietario;
Si dañan al vecino se jode el propietario:
Si echas a los okupas se jode el propietario;
Si le pasa algo fortuito a los okupas se jode el propietario.
Los 1500€ le salieron sumamente baratos tanto al señor como a la administración de justicia. Pero como siempre, es el propietario quien sale jodido.
Le sale mas barato que un abogado y tasas judiciales.
El problema de los alquileres y la desprotección que a veces tienen los propietarios está pendiente de legislar.
Yo buscaría la casa del juez y se la llenaría de okupas.
#12 y encima nos rompió su puerta de entrada el muy sinvergüenza.
#10 E imagina el tiempo que tienen lugo para, por ejemplo, acceder al ordenador y robar datos privados, bancarios, etc.
Vamos, que te pueden joder la vida de lo lindo accediendo a tus pertenencias. Y como no actúe rápido la justicia...
Pues me parece que el juez ha estado a la altura. Le ha puesto jurídicamente el menor cargo posible. Si hubiera querido, por amenazas y coacción algo peor le podría haber caído.
Le aplica una multa y recupera su casa. El proceso judicial de echarlos hubiera sido más lento y más costoso así que le ha salido bien.
Mil trescientos euros contra estar unos tres años sin casa (es lo que tardaban en Barcelona hace diez años en echar a los ocupas) le ha salido muy bien la jugada.
#10 6 meses, que generoso... eso se puede alargar años.
Y esa multa a quien la tiene que pagar?
A agosto ahorrado dinero y se ha dado el gustazo.
Que opinan en Pablemos de esto?
Hizo perfecto, yo habría hecho lo mismo.
Que digo yo...¿en estos casos no es mejor decir: yo estaba en casa más tranquilo que la mar y vinieron unos energúmenos a echarme la puerta abajo para robarme o quién sabe?
Esto en Estados Unidos no pasa
#4 Si hubiera ido por los cauces legales, ademas de un monton de tiempo y dinero luego cuando fueran a desalojarlos tendria que enfrentarse a colectivos ocupas, manifestaciones antideshucios...
Que hijos de la gran puta los okupas, encima van a denunciar.
#14 Hay que tenerlo en cuenta. Si me entran en casa, me meto a la fuerza y los echo. Después pagaré gustosamente la multa.
#9 Se quedó.
Stop desahucios.
SuperColau.
Si vas por lo ilegal, te multa el juez, si vas por lo legal, los de izquierdas toman parte por los okupas y te montan el pollo cuando va la policía.
Imaginaos que esto pasa ahora con una ley que según la extrema izquierda es una ley burguesa y capitalista, cuando ellos hagan su ley en la que nunca se podrá desahuciar a una persona ya verás que risas, no solamente se quedarán en tu casa, sino que encima tendremos que pagarles la luz, el agua y el gas con nuestros impuestos.
#12
tu avatar es impropio y rompe las normas de Meneame.
Cambialo o serás reportado a@admin
#5 En realidad me parece que si lo ha estado, le ha puesto la pena mínima, esta es una de esas situaciones en las que no puedes hacer gran cosa, es incontestable que ha violado la ley y también es incontestable que tiene toda la puta razón del mundo para hacerlo... así que solo puedes hacer una cosa y es aplicar la pena más baja posible con el máximo nivel de atenuantes que puedas.
Pues ha tenido suerte. Da con otro juez y le devuelve el piso a los okupas y le dice que los denuncie y espere ademas de la multa.
#26 Desconozco el tema, la noticia es demasiado breve: por eso ni la he votado ni tampoco he ido a más
#32 Si, está claro que ha violado la ley, pero si no lo hace así, se puede pegar meses o años esperando a que los desalojen y eso sí que no es tolerable, de ninguna manera
#17 Y en la nevera había un yogur caducado que nos podíamos haber puesto malos o algo.
#35 Además con el peligro de que una vez el juez decrete desalojo vayan Carmena y Colau a parártelo con unos piquetes.
#31 ¿Puedes subir el enlace donde sale esa norma?
O es que solo te molesta a ti porque te pone nervioso ver un pezón.
#0 "había personas", no "habían personas".
#10 ¿Tres días en sacarlos? En un país serio salen inmediatamente a golpes de porra policial.
aqui roba el que puede, politicos, empresarios, impune ...
cachondeo con las victimas del terrorismo, impune ...
te quitan la casa y tienes que pagar, impune ...
despues que no digan que no es un pais de cachondeo
#37 Vamos a ver, se mete un tío o una tía en mi casa y me tengo que marchar yo, pues como que no, estoy completamente de acuerdo con lo que hizo el propietario, es más, yo haría lo mismo y me da igual diga quien lo diga, lo que diga
#1 De acuerdo, y la sociedad le premia además con antecedentes penales. Como le vuelva a pasr lo mismo lo va a tener mal. Este país está en plena decadencia.
#30 Eso es lo que ocurre ahora.
#43 Muy cierto.
Y bien, por cosas como ésta mucha gente que tenemos varias viviendas (en mi caso gracias a una herencia) nos negamos en redondo a alquirarlas, asumiendo sin importarnos el estar perdiendo dinero sólo por tenerlas vacías. Bien que de lo que trata la noticia es de una okupación, que no de un alquiler (aunque con bastante frecuencia éstos se convierten en aquéllas), pero el problema es que la ley parece que ni siquiera te garantizase la propiedad de lo que es tuyo. En este aspecto sí que envidio a los EEUU
#29 Yo no sé si estaría muy tranquilo luego, no tomen represalias o vuelvan a entrar esta vez veinte o más.
No consigo entender, que no puedas simplemente llamar a la policía. Esta gente no son inquilinos ni nada parecido y tu puedes demostrar al momento que la casa es tuya.
Entiendo que pudiera haber un vacío legal durante un tiempo pero esta situación lleva años sin que nadie la resuelva.
Hizo bien. Recuperó su casa y se ahorro meses de gastos, juicios y destrozos en la vivienda. Pagará alegremente la multa.
Para los que decís que si la izquierda tal, hay una importante diferencia entre ocupar una vivienda de un particular y hacerlo en una vivienda sin habitar propiedad de un fondo o un banco. Yo no soy partidario de la ocupación de viviendas, pero en este país tenemos una crisis habitacional importante que requiere solución. No olvidemos que tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos como la Constitución Española recogen el derecho a una vivienda digna. Empeñarse en poner el foco sobre estos casos particulares y no solucionar las causas que subyacen nos lleva a enfrentamientos entre víctimas, olvidando a los verdaderos causantes.
#19 Vale que le haya impuesto la sanción mínima pero, ¿no se podría multar también a los okupas por allanamiento o similar?
#19 También lo creo. Al lado de mi casa ocurrió algo parecido pero la propietaria cometió el "error" de ir a la policía a poner la denuncia. La policía verificó que efectivamente estaban en la casa pero solo puede añadirlo a la denuncia y trasladarlo al juez. Y tampoco puede hacer nada ya puesto que está en proceso judicial y cualquier cosa que hiciera apuntaría a ella.
Afortunadamente la policía se quedó con las caras de los que habitaban la vivienda y su propia estupidez les echó. Días más tarde robaron una moto en el pueblo de al lado, dieron la descripción de alguno de la casa, fueron allí a registrarla y la encontraron dentro. Todos fuera y a la cárcel.
Casi estoy por votar errónea y de momento he votado sensacionalista.
No he encontrado ninguna otra referencia a este hecho en ningún otro medio de momento en los mismos términos.
Por cierto, un medio como Baluarte Digital, que es de extrema derecha.
#33 Y que siga pagando luz, agua y gas, que para eso es el dueño
los que invitó amablemente que se marcharan y ante la negativa empujó a la moradora lo que provocó que esta cayera al suelo con el bebé que portaba en brazos.
Un violento peligroso. Un cobarde autoritario.
#49 Recoge el derecho a una vivienda digna, no a una vivienda gratis en propiedad.
Cometio el error de denunciarlo previamente.
Vas a una ferreteria, compras un mazo y tiras la puerta abajo junto con unos colegas.
Mano de santo y si se ponen tontos, el mazo sirve para algo mas.
#1 Le salió bien, pero le pudo salir muy caro, y no económicamente precisamente. Cogerse la justicia por tu mano te puede llevar a situaciones donde puedes no salir bien parado. Imagínate que los okupas hubieran sido gente violenta.
ante la negativa empujó a la moradora lo que provocó que esta cayera al suelo con el bebé que portaba en brazos.
Menuda desgraciada que usa a su propio hijo de escudo humano para una manifiesta ilegalidad.
Y si hubiese usado los cauces legales, el chaval se habría quedado sin casa durante meses y palmaría más pasta. Así que me parece muy bien lo que hizo, y los 1.500 euros yo se los daba en monedas de un céntimo.
#22 ¿No sería más lógico preguntar que opinan de eso todos los demás partidos, excepto Ciudadanos y Podemos, ya que serán los que estaban en el parlamento cuando se aprobó la ley?
Por eso me gusta EEUU, unos hijos de puta violentan tu casa y los puedes coser a tiros sin problemas.
Hay un dato que no viene y es el tiempo que llevaban en esa casa , no importa pero por curiosidad.
Otra que es que la individua usara al niño como escudo,y ponerse chula, entonces seria ella la culpable
Y lo mas normal del mundo es defender tu casa, eso en otro país tendrías derecho a pegarles un tiro ( que es pasarse pero nadie se mete donde no debe)
#47 Son okupas no gilipollas.
#57 Te aseguro que, ante esa situación, el violento soy yo.
#58 Yo también pensé lo del bebé. Incluso me habría creído si la noticia decía que ella hubiera golpeado la cabeza del bebé adrede contra algo si con ello hubiera logrado quedarse gratis en la casa.
#56 Lo importante son los colegas. Quizá en ese caso incluso alzan en volandas a la madre y al niño sin causarles daño alguno y de patitas en la calle, a ver qué denuncian entonces.
#65 Asi lo hicimos nosotros, pero sin alzar en volandas, a guantazo a mano abierta.
Sino, te tiras meses (sino años) y cuando recuperas la casa, ves que te faltan hasta las cañerias.
Deberia ser legal defender tu hogar usando todos los medios y la fuerza necesaria (sin llegar a ser letal).
#59 Me interesa saber que opina el futuro y la nueva política. De los otros ya lo sé. Francamente, no me interesan.
#55 Estoy completamente de acuerdo contigo, pero lo de los bancos con pisos cerrados y sin soltar un céntimo a la comunidad ya da asco. Se ha de tener en cuenta que antes de llegar a la "defensa" de la ocupación de este tipo de pisos se ha intentado por activa y por pasiva que los bancos faciliten a los que no pueden pagar la hipoteca un alquiler a bajo precio a cambio de la dación en pago: tendrían el piso habitado en vez de vacío, siendo suyo. Ni por esas.
#35 El problema es que la ley es la ley, el que la justicia sea inoperante no significa que podamos tomarnos la justicia por nuestra mano. Estoy de acuerdo en que era la mejor acción posible, pero el que fuese la mejor acción posible no significa que sea legal.
Es una mala situación...
Por lo que leo, esto está lleno de asesinos que no dudarían en disparar a otras personas si tuvieran armas. Otros jalean la violencia de este energúmeno.
La vivienda es un derecho ¡okupación!
#66 El riesgo de eso es que tengan el santísimo morro como la señora de denunciar por lesiones, que lo de la cefalea no se lo cree ni ella. Aunque imagino que la mayoría después de eso denunciar al legítimo dueño es lo último que harían.
#60 O viceversa.
#68 Piso que tampoco pagarían.
A día de hoy, en España, y en cada ciudad o pueblo hay barrios de viviendas sociales de alquiler simbólico donde los inquilinos llevan sin pagar años.
Un piso pagado con tus impuestos y los míos y que está destrozado y que cierto tiempo con tus impuestos y los míos hay que reformárselos de gratis, o bien derribarlos y construir otros bloques de realojo.
Como se ve que la justicia no le gusta la competencia y no pagues el procedimiento judicial no ? por que según la Ley que te costaría ? Lo mismo no... Iniciar una causa por usurpación de tu casa, que tengas q vivir en la calle, que tengas q pagar los servicios a los okupas y encima al Juzgado y al Abogado de turno ? Parece o la LEY esta un poco mal y la forma que este juez dicto sentencia me parece en mi opinión que esta mal.
Menudo disco duro se necesita... 😝
#16 Yo buscaría la casa del juez y se la llenaría de okupas.
Más bien a la del legislador. En la mayoría de los casos los jueces no hacen más que aplicar la ley. Y como el poder legislativo son las Cortes Generales, que son elegidas por el pueblo, la culpa es del pueblo por elegir a esos representantes o por permitir que unos representantes sean quienes legislen sin atender al pueblo.
Al final siempre llegamos al mismo punto.
#69 Si, pero la justicia debe ponerse las pilas, a mí me pasa eso y ¿ Que hago mientras no entre en mi casa ?, me tendré que ir de ocupa a la casa del juez (verías entonces como se ponen las pilas), lo que tengo claro si la justicia no me da un resultado rápido algo tengo que hacer y llegados a este punto me da lo mismo lo que diga la ley.
"Debido a la caída la okupa sufrió una cefalea y mareo son dolor en la palpitación que tardó dos días en sanar" O lo que es lo mismo. La okupa era una hija de puta cuentista que exageró considerablemente con la ayuda de un médico imbécil un lance de la discusión
#73 Por desgracia también tienes razón, aunque soy tan gilipuertas a veces que aún pienso que puede haber familias que sean buenas personas y que no puedan pagar una hipoteca de 500 euros mensuales pero si pueden pagar 100 euros mensuales religiosamente y lo harían con gusto, incluso el resto de sus vidas. Igual es un 5% de los casos, no lo sé.
Mira, igual que en EE.UU. allí ni preguntan.
Ven a alguien en su casa, y sin más le arrean 20 tiros a bocajarro.
¿Por qué tanta diferencia entre unos y otros?
#70 derecho de quien? Del legítimo dueño? De un señor que pasaba por allí? Cual vale más?
#70 ¿dónde vives? Por si me quedo tirado en la calle.
#1 #10 #13 De verdad que sois primos a más no poder.
1. La multa es por atacar violentamente a una mujer con el hijo en brazos y causarles lesiones.
2. La gente no se te cuela en casa el día de Navidad y hace como que vive allí toda su vida, en estos casos lo normal suele ser que el dueño se lo estuviese alquilando ilegalmente y de repente le dejasen de pagar.
#13 Prueba a alquilar y destrozar un piso por diversión, a ver si te pasan la multa o no.
He visto casos de matrimonios fallidos donde tienen una casa en común y deciden venderla. Les dan 2 meses a cada uno de disfrute para que nadie se instale y la puedan vender sin problemas.
Lo que ocurre en mi experiencia personal: Siempre paga uno la casa, y el otro se instala ilegalmente. Ni la policía ni nadie puede hacer nada sin ordenes judiciales que tardan años, tiempo personal, dinero y ganas de vivir.
Las personas no son tan buenas como algunos van predicando por ahí, por eso existe la LEY.
#80 Por que ellos basaron su modo de vida en los valores de un pueblo que se hizo a sí mismo. Aquí nos basamos en los valores que nos conviene según qué día y según con quién.
#10 Completamente de acuerdo, por eso habría q volver a legislar pero con inteligencia.
Cuando ocurre eso en una casa en la que reside gente, de un día para otro o incluso en horas habría que tener resortes legales para encontrar la solución y castigar a los culpables pero tampoco tiene sentido meterlos a todos en un mismo saco como pretenden #26 #30 #35 y otros tantos que quieren equiparar este caso con las ocupaciones de pisos, bloques y casas vacías desde hace meses o años en las que los propietarios, en su mayoría bancos, no pagan los impuestos ni los gastos de comunidad y dejan que se pudran a desconchones.
No mola nada eso de desear el mal ajeno pero, amiguetes, ojalá jamás se os gire tanto la vida que os veáis en la calle y sin una solución viable o legal. Esta vida es tan perra como caprichosa y ninguno estamos exentos del riesgo.
Debido a la caída la okupa sufrió una cefalea y mareo son dolor en la palpitación que tardó dos días en sanar.
Destrozando la lengua de Cervantes.
La justicia tardaría meses o años en echarlos. Cuenta costes judiciales + alquiler de un piso para vivir + arreglo de desperfectos al recuperar el piso...
#84 El hombre es un lobo para el hombre. Yo me quedo flipando al contemplar que mucha gente aún no lo ha asimilado
#86 Yo nunca he cogido ni cogeré algo que no sea mío.
Y yo ya las he pasado putas.
#86 Ya pero si tú que estás ahí para defender mis derechos (los jueces), no lo haces o lo haces tarde y mal pues to argumento no me vale
#91 Vuelve a leer lo que he escrito y deja de decir chorradas.
#50 es que esta noticia es sobre la sentencia por realización arbitraria de derecho. Quiero pensar que hay otro juicio paralelo por allanamiento donde el dueño será compensado.
#25 depende, a lo mejor llegas a casa y tu arma la tienen ellos.
Olé y olé.
Si yo fuera Baluarte Digital estaría dando saltos de alegría.
Jamás la agit-prop de extrema derecha fue jaleada con más alegría.
Parece que los okupas eran más inteligentes que el dueño
"Debido a la caída la okupa sufrió una cefalea y mareo son dolor en la palpitación (¿qué cojones es eso?) que tardó dos días en sanar." Tiene pinta de "Voy a hacer el paripé para que me indemnicen porque conozco la ley".
La multa es por no seguir los cauces legales: pagar a un abogadochupasangre, no ahorrarte los meses de angustia y el psicólogo, que el juez no tenga un caso más (contribuir al poco saturamiento de los juzgados y que se les comience a necesitar menos), el alquiler, etc, etc.
Ahorrar dinero y no tener que dejartelo en chupasangres que luego no arreglan tus problemas, le llaman ejecución arbitraria de derecho. O algo así.
#96 No. Ya que fueron desocupados a la primera de cambio.
"realización arbitraria del propio derecho"
suena a oximoron...