Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los cristianos a rezar a la iglesia, los budistas a la pagoda, los musulmanes a la mezquita, los judíos a la sinagoga, los animistas a la choza del hechicero,....pero que salgan de la escuela curas, lamas, imanes, rabinos y hechiceros.
#32:
#14 ...qué empeño tenéis con Franco.
Al contrario, es la derecha quien tiene empeño con Franco.
- Negar el golpe de Estado + genocidio ("glorioso alzamiento", le llaman
),
- negarse a condenar los 40 años de dictadura,
- calificarla como "algo dentro de la normalidad", cuando no como "una época de extraordinaria placidez",
- dar millones de euros a la Fundación Francisco Franco,
- negarse a dar sepultura a los cientos de miles de cadáveres de víctimas del Franquismo repartidos por las cunetas de toda España,
- negarse a retirar de las calles y plazas españolas los nombres de asesinos que ordenaron matar a cientos de miles de españoles,
- fotos en Facebook y Twitter con águilas de San Juan, banderas franquistas, imágenes de Franco...
En fin, que si hay alguien aquí que no ha superado aún el Franquismo, es la derecha española.
Y mira que sería bien fácil eh... una simple condena del Franquismo, se exhuman los huesos de las cunetas y se entregan a los familiares (muchos de los cuales siguen vivos, aunque les pese) y ya está. Es un gesto sencillo que callaría para siempre a todos los rojos y perroflautas.
Pero por sus santos cojones que no. Por sus huevos, que Viva Franco y Arriba España y que se jodan los represaliados y los rojos de sus familiares.
Y luego los que no quieren pasar página son "los antiespaña"
Al contrario, es la derecha quien tiene empeño con Franco.
- Negar el golpe de Estado + genocidio ("glorioso alzamiento", le llaman
),- negarse a condenar los 40 años de dictadura,
- calificarla como "algo dentro de la normalidad", cuando no como "una época de extraordinaria placidez",
- dar millones de euros a la Fundación Francisco Franco,
- negarse a dar sepultura a los cientos de miles de cadáveres de víctimas del Franquismo repartidos por las cunetas de toda España,
- negarse a retirar de las calles y plazas españolas los nombres de asesinos que ordenaron matar a cientos de miles de españoles,
- fotos en Facebook y Twitter con águilas de San Juan, banderas franquistas, imágenes de Franco...
En fin, que si hay alguien aquí que no ha superado aún el Franquismo, es la derecha española.
Y mira que sería bien fácil eh... una simple condena del Franquismo, se exhuman los huesos de las cunetas y se entregan a los familiares (muchos de los cuales siguen vivos, aunque les pese) y ya está. Es un gesto sencillo que callaría para siempre a todos los rojos y perroflautas.
Pero por sus santos cojones que no. Por sus huevos, que Viva Franco y Arriba España y que se jodan los represaliados y los rojos de sus familiares.
Y luego los que no quieren pasar página son "los antiespaña"
#4:
Libertad de expresion que tienen las democracias ... ¡no como Venezuela!
#66:
#52 Ah, sí. La mítica "condena" del terrorismo perdón, del Franquismo, del PP
Veamos de tu enlace:
[...]
La respuesta del PP obvió las reivindicaciones concretas. El martes por la noche, el vicepresidente Mariano Rajoy acordó con el PSOE un texto al que se sumaron el resto de los grupos.
En él se recogen frases de Marcelino Camacho (PCE), José María Benegas (PSOE), Xabier Arzalluz (PNV) y Rafael Arias Salgado (UCD), elogiando la ley de amnistía de 1977 porque puso fin "al enfrentamiento de las dos Españas" y permitió la aprobación, por consenso, de la Constitución de 1978, "la de la concordia". Además de reivindicar la reconciliación constitucional, el acuerdo rechaza implícitamente el franquismo al condenar la utilización de la violencia para establecer regímenes totalitarios.
[...]
La resolución insta a las instituciones, sin precisar cuáles, a que apoyen a las familias de los fusilados republicanos que reclaman que se abran las fosas comunes donde fueron enterrados, para identificarlos. Aunque se alude al ámbito local, el PP no precisó si ordenará a sus alcaldes que financien las exhumaciones.
La oposición se felicitó del paso dado por el PP al condenar el franquismo, porque el 14 de septiembre de 1999 se negó a condenar el golpe del 18 de julio de 1936. Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, resaltó el importante giro del PP.
Es decir: 2002 - "Hale que sí... diles que sí a esos rojos, Mariano, que estamos muy ocupados con nuestras cosas"
Y posteriormente:
- 2003: El PP rehúsa retirar la ayuda a la Fundación Francisco Franco http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/pp-rehusa-retirar-ayuda-fundacion-francisco-franco_77864.html
- 2007: Mayor Oreja se niega a condenar el franquismo y Acebes evita desautorizarle http://elpais.com/diario/2007/10/16/espana/1192485613_850215.html
- 2013: El PP rechaza que sea delito la apología del franquismo http://politica.elpais.com/politica/2013/10/10/actualidad/1381422121_686379.html
- 2013: PP y Ciutadans abandonan el Parlament en una votación sobre el franquismo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/catalunya/1381424174_522781.html
- 2013: El PP y UPyD evitan condenar el franquismo http://www.lavanguardia.com/politica/20130521/54374269930/pp-upyd-evitan-condenar-franquismo.html
- 2014: El PP rechaza retomar la Ley de Memoria Histórica y el reconocimiento a las víctimas del franquismo http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/10/el_rechaza_retomar_ley_memoria_historica_reconocimiento_las_victimas_del_franquismo_25110_1012.html
Etcétera etcétera
Una condena del Franquismo cojonuda, sí señor
Veamos de tu enlace:
[...]
La respuesta del PP obvió las reivindicaciones concretas. El martes por la noche, el vicepresidente Mariano Rajoy acordó con el PSOE un texto al que se sumaron el resto de los grupos.
En él se recogen frases de Marcelino Camacho (PCE), José María Benegas (PSOE), Xabier Arzalluz (PNV) y Rafael Arias Salgado (UCD), elogiando la ley de amnistía de 1977 porque puso fin "al enfrentamiento de las dos Españas" y permitió la aprobación, por consenso, de la Constitución de 1978, "la de la concordia". Además de reivindicar la reconciliación constitucional, el acuerdo rechaza implícitamente el franquismo al condenar la utilización de la violencia para establecer regímenes totalitarios.
[...]
La resolución insta a las instituciones, sin precisar cuáles, a que apoyen a las familias de los fusilados republicanos que reclaman que se abran las fosas comunes donde fueron enterrados, para identificarlos. Aunque se alude al ámbito local, el PP no precisó si ordenará a sus alcaldes que financien las exhumaciones.
La oposición se felicitó del paso dado por el PP al condenar el franquismo, porque el 14 de septiembre de 1999 se negó a condenar el golpe del 18 de julio de 1936. Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, resaltó el importante giro del PP.
Es decir: 2002 - "Hale que sí... diles que sí a esos rojos, Mariano, que estamos muy ocupados con nuestras cosas"
Y posteriormente:
- 2003: El PP rehúsa retirar la ayuda a la Fundación Francisco Franco http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/pp-rehusa-retirar-ayuda-fundacion-francisco-franco_77864.html
- 2007: Mayor Oreja se niega a condenar el franquismo y Acebes evita desautorizarle http://elpais.com/diario/2007/10/16/espana/1192485613_850215.html
- 2013: El PP rechaza que sea delito la apología del franquismo http://politica.elpais.com/politica/2013/10/10/actualidad/1381422121_686379.html
- 2013: PP y Ciutadans abandonan el Parlament en una votación sobre el franquismo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/catalunya/1381424174_522781.html
- 2013: El PP y UPyD evitan condenar el franquismo http://www.lavanguardia.com/politica/20130521/54374269930/pp-upyd-evitan-condenar-franquismo.html
- 2014: El PP rechaza retomar la Ley de Memoria Histórica y el reconocimiento a las víctimas del franquismo http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/10/el_rechaza_retomar_ley_memoria_historica_reconocimiento_las_victimas_del_franquismo_25110_1012.html
Etcétera etcétera
Una condena del Franquismo cojonuda, sí señor
#53:
#17 con 12 años no podía hablar de Rusia, si no era para insultarles (mejor que para nada) , con doce años la Tele única emitía solamente rosarios y misas en jueves y viernes santo, con doce años, el día que se murió Franco, sería reprendido por la autoridad por cantar por la calle en luto oficial (fuí protagonista del hecho) y también a un amigo de 16 le abofeteo un policía porque según él parecía una niña por su pelo largo y no llevaba el DNI para demostrar que no. todo esto te podía pasar antes de 1978 (murió en el 75).
#48:
#44 "Los rojos pretendían descristianizar a España: era obligatorio empuñar las armas en defensa de la fe [...]. Los rojos, pretendían, además, hacer de España un satélite de Rusia"
Que diga eso un cura o un cardenal es motivo para justificar la quema de iglesias. Y mira que es fuerte, pero ojalá hubieran ardido con ellos dentro. Entonces España hubiera sido un país adelantado, laico y evolucionado, lejos de los asesinos fascistas.
Menos mal que cada vez sois menos y los ateos nos multiplicamos.
Que diga eso un cura o un cardenal es motivo para justificar la quema de iglesias. Y mira que es fuerte, pero ojalá hubieran ardido con ellos dentro. Entonces España hubiera sido un país adelantado, laico y evolucionado, lejos de los asesinos fascistas.
Menos mal que cada vez sois menos y los ateos nos multiplicamos.
#28:
#22 Vamos como una rave pero en plan religioso, ya tu sabeh.
Ya existe https://www.youtube.com/watch?v=TQdIiEUFtqk
Ya existe
https://www.youtube.com/watch?v=TQdIiEUFtqk
Comentarios
Los cristianos a rezar a la iglesia, los budistas a la pagoda, los musulmanes a la mezquita, los judíos a la sinagoga, los animistas a la choza del hechicero,....pero que salgan de la escuela curas, lamas, imanes, rabinos y hechiceros.
#14 ...qué empeño tenéis con Franco.
),
Al contrario, es la derecha quien tiene empeño con Franco.
- Negar el golpe de Estado + genocidio ("glorioso alzamiento", le llaman
- negarse a condenar los 40 años de dictadura,
- calificarla como "algo dentro de la normalidad", cuando no como "una época de extraordinaria placidez",
- dar millones de euros a la Fundación Francisco Franco,
- negarse a dar sepultura a los cientos de miles de cadáveres de víctimas del Franquismo repartidos por las cunetas de toda España,
- negarse a retirar de las calles y plazas españolas los nombres de asesinos que ordenaron matar a cientos de miles de españoles,
- fotos en Facebook y Twitter con águilas de San Juan, banderas franquistas, imágenes de Franco...
En fin, que si hay alguien aquí que no ha superado aún el Franquismo, es la derecha española.
Y mira que sería bien fácil eh... una simple condena del Franquismo, se exhuman los huesos de las cunetas y se entregan a los familiares (muchos de los cuales siguen vivos, aunque les pese) y ya está. Es un gesto sencillo que callaría para siempre a todos los rojos y perroflautas.
Pero por sus santos cojones que no. Por sus huevos, que Viva Franco y Arriba España y que se jodan los represaliados y los rojos de sus familiares.
Y luego los que no quieren pasar página son "los antiespaña"
#6 nene, animistas, no animalistas, animistas, los del chaman, el unga unga y los alucinógenos para contactar con los espíritus.
Vamos como una rave pero en plan religioso, ya tu sabeh.
Libertad de expresion que tienen las democracias ... ¡no como Venezuela!
La van a cambiar or este otro.
#14 Pozí, tengo 52 tacos
#2 La gente debe aprender a pensar y discernir entre ambas.
#10 En el arte, que representa ficciones, quizá. Pero en la historia, dios no está ni se le espera. Que alguien haga burradas en su nombre, quizá, pero siempre será una persona.
#3 bueno, los imanes van bien para las clases de fisica
#6
Gracias a dios.
#42 No hijo no, que retiren a los imbéciles es lo que nos gustaría a los perroflautas, pero parece que va a ser difícil.
#52 Ah, sí. La mítica "condena" del
terrorismoperdón, del Franquismo, del PPVeamos de tu enlace:
[...]
La respuesta del PP obvió las reivindicaciones concretas. El martes por la noche, el vicepresidente Mariano Rajoy acordó con el PSOE un texto al que se sumaron el resto de los grupos.
En él se recogen frases de Marcelino Camacho (PCE), José María Benegas (PSOE), Xabier Arzalluz (PNV) y Rafael Arias Salgado (UCD), elogiando la ley de amnistía de 1977 porque puso fin "al enfrentamiento de las dos Españas" y permitió la aprobación, por consenso, de la Constitución de 1978, "la de la concordia". Además de reivindicar la reconciliación constitucional, el acuerdo rechaza implícitamente el franquismo al condenar la utilización de la violencia para establecer regímenes totalitarios.
[...]
La resolución insta a las instituciones, sin precisar cuáles, a que apoyen a las familias de los fusilados republicanos que reclaman que se abran las fosas comunes donde fueron enterrados, para identificarlos. Aunque se alude al ámbito local, el PP no precisó si ordenará a sus alcaldes que financien las exhumaciones.
La oposición se felicitó del paso dado por el PP al condenar el franquismo, porque el 14 de septiembre de 1999 se negó a condenar el golpe del 18 de julio de 1936. Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, resaltó el importante giro del PP.
Es decir: 2002 - "Hale que sí... diles que sí a esos rojos, Mariano, que estamos muy ocupados con nuestras cosas"
Y posteriormente:
- 2003: El PP rehúsa retirar la ayuda a la Fundación Francisco Franco http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/pp-rehusa-retirar-ayuda-fundacion-francisco-franco_77864.html
- 2007: Mayor Oreja se niega a condenar el franquismo y Acebes evita desautorizarle http://elpais.com/diario/2007/10/16/espana/1192485613_850215.html
- 2013: El PP rechaza que sea delito la apología del franquismo http://politica.elpais.com/politica/2013/10/10/actualidad/1381422121_686379.html
- 2013: PP y Ciutadans abandonan el Parlament en una votación sobre el franquismo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/catalunya/1381424174_522781.html
- 2013: El PP y UPyD evitan condenar el franquismo http://www.lavanguardia.com/politica/20130521/54374269930/pp-upyd-evitan-condenar-franquismo.html
- 2014: El PP rechaza retomar la Ley de Memoria Histórica y el reconocimiento a las víctimas del franquismo http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/10/el_rechaza_retomar_ley_memoria_historica_reconocimiento_las_victimas_del_franquismo_25110_1012.html
Etcétera etcétera
Una condena del Franquismo cojonuda, sí señor
#22 Vamos como una rave pero en plan religioso, ya tu sabeh.
Ya existe
#17 con 12 años no podía hablar de Rusia, si no era para insultarles (mejor que para nada) , con doce años la Tele única emitía solamente rosarios y misas en jueves y viernes santo, con doce años, el día que se murió Franco, sería reprendido por la autoridad por cantar por la calle en luto oficial (fuí protagonista del hecho) y también a un amigo de 16 le abofeteo un policía porque según él parecía una niña por su pelo largo y no llevaba el DNI para demostrar que no. todo esto te podía pasar antes de 1978 (murió en el 75).
#6 Pero a los que ha colado han sido a los "animistas", no "animalistas".
#44 "Los rojos pretendían descristianizar a España: era obligatorio empuñar las armas en defensa de la fe [...]. Los rojos, pretendían, además, hacer de España un satélite de Rusia"
Que diga eso un cura o un cardenal es motivo para justificar la quema de iglesias. Y mira que es fuerte, pero ojalá hubieran ardido con ellos dentro. Entonces España hubiera sido un país adelantado, laico y evolucionado, lejos de los asesinos fascistas.
Menos mal que cada vez sois menos y los ateos nos multiplicamos.
#42 Aquí un rojo muy rojo que desprecia todas las religiones, sea islámica, católica o judaísta.
#7 Gracias a #22 #23 y #30, he entendido tu carcajada
#3 ¡Con el vudú no hay huevos!
#19 Dependiendo de la cita, es tan válida como una de Einstein o de Antonio Machado. Lo que es imperdonable son las calles con nombres de perosonajes franquistas.
#101 Y si escribe en una lengua que mucho no entendemos, ni te cuento.
#6 Animistas, aprende a leer.
#10 Una cosa es dar los prefectos y dogmas de una fe en un temario exclusivo, y otra es explicar la influencia de la religión en un contexto histórico o artístico.
#12, en la historia Dios no está, si no existe ¿cómo va a estar? Pero la religión desde luego que sí aparecerá, mucho se ha hecho por los movimientos religiosos, muchas guerras, etc.
Pero u a cosa es contar lo que ha pasado con las religiones a lo largo de la historia y otra es adoctrinar a los chavales en u a religión, que no sé qué pinta eso en un colegio.
#35 Otro clásico:
#59 Teniendo en cuenta que viene de un gif de 4chan más viejo que la totos... pues, sí mejor los que has puesto
#42 Los rojeras pensamos que la religión en el templo y en la casa de cada uno, y en la escuela la educación de asuntos no tan personales como una cuestión de creencias y convicciones metafísicas.
A la entrada de mi ciudad hay un cartelón con una cita de la Biblia que lleva ahí años. Al parecer eso sí que se permite.
Iguales, decían.
#48 Menos mal que cada vez sois menos y los ateos nos multiplicamos. Mira que me jode, pero te tengo que corregir: ¿tú sabes cuántos hijos tiene una pareja opusina o de los kikos? Quienes se multiplican como conejos son los tridentinos, los católicos de misa de domingo y llavero con el sagrado corazón. Los ateos tenemos la tendencia a no traer más seres sufrientes a este mundo de mierda, o en todo caso, no solemos crear familias numerosas. Otra cosa distinta es que las religiones vayan perdiendo clientes en occidente, pero no porque la gente sea más crítica o más racional, sino porque se les han quedado apolilladas sus milongas. En cuanto aparezca algún figura del marketing en el Vaticano revierten la tendencia en un pispás.
Erronea, quien lleva la publicidad externa de los autobuses de la EMT no es Anuncia sino Grupo Promedios http://www.emtmadrid.es/Home/Anunciate/Publicidad-exterior.aspx
Y AMAL y bus ateo no dicen nada de esta campaña http://ateosdemadrid.org/
http://busateu.org/
#13 La historia la hacen los hombres y mujeres mortales, lo que tu te refieres se llama mitología.
#64 No te esfuerces en explicar nada; lavar un burro con champú es perder el tiempo y el champú.
Ni en los últimos años de la dictadura franquista no se estuvo tan reprimido como se esta hoy en día.
#90 Dona per el cul.
toma democracia en tu cara, transición.
#14 ¿40 años de qué?
Cuando se muera Franco empezamos a contar el tiempo.
Cuando se muera de verdad, claro.
#10 Yo creo que entiendes la diferencia entre estudiar un cuadro donde aparece Cristo y adoctrinar sobre una religión en clase.
Totalmente de acuerdo fuera la iglesia ya, me tienen frito, mi sobrino sólo hace que preguntarme que cosas son malas para no ir al infierno.
#34 Ver estos vídeos me reafirma en mis principios. Lo mejor, no marcar ninguna.
#1 te falta decir si es ironía o no.
GRASIAS DIOSITO
#17 No te creas, no hubo un salto brusco en las escuelas y en las instituciones en el año 75. Y puedes ver como algunos se quejan a día de hoy de que no hubo una transición como debería.
#16
#31 Más, por si te has quedado con poco:
#38 Creo que lo contrario es una cita de Einstein o de Machado, y eso no se prohíbe.
#40 Vale, en los autobuses de Madrid, pero eso es algo que hay que corregir. No pueden prohibir algo que no ofende a los seguidores de ninguna religión.
#56 Después de dos personas explicándotelo parece que no te enteras de la película. No estamos diciendo que los dioses no estén presentes en la historia por que la gente les ha seguido, sino que son los hombres y mujeres los que hacen la historia, ya sea en su nombre o no pero que esos dioses o dios en concreto como tal, físicamente, no ha estado presente ni se ha demostrado que haya podido estar.
#57 no está mal, pero el montaje en los videos que he puesto está mucho más currado ¿qué opinas?
PD. de hecho tuve la oportunidad de hablar con el autor hace ya 6 años, y me pedía que si tenía videos caseros para montar más videos.
#17 A mi me está saliendo un Franco en el culo, y lo noto.
#80 Y me repito ¿Qué tiene que ver eso con dar dogmas en la escuela? Como has dicho es cosa de los padres, y existe la catequesis, y otro tipo de actividades que iglesia y seculares ofrecen. Yo en ningún momento he dicho de impedir que uno conozca y explore la religión que le de la gana y haga lo que quiera con sus hijos en ese aspecto.
Y por cierto, a mi no me importa conocer la biblia como texto influyente en nuestra cultura y en nuestro bagaje histórico, de hecho es necesario para comprender la historia europea. Lo que tengo son problemas cuando en los colegios se enseña una moral particular y no ética cívica.
El problema es cuando el estado patrocina y financia la religión en las instituciones públicas, porque al fin y al cabo corresponde al individuo en su recorrido vital y a su entorno el generar las inquietudes trascendentales y no favorecer de forma institucional una en particular. Porque cuando el estado favorece una moral particular termina habiendo conflictos de entre ley y convicción.
El laicismo en la escuela es una cuestión de libertad, solo porque estés de acuerdo con la que promueven no quiere decir que sea buena que se de, se trata de promulgar que cada uno es libre en su decisión y que no hay influencia por parte del estado de algo tan íntimo como las creencias, el estado en lo que se refiere a las convicciones no debería influir, porque la moral y las creencias no dejan de ser algo personal y no estatal. Porque las cuestiones morales no dejan de ser elecciones personales.
Y por favor, no llevemos el discurso a una contraposición con la tradición inherente a nuestro patrimonio cultural la cual debe de mantenerse mientras tenga apoyo social (me refiero a todos los ritos sociales como procesiones). Defiendo que el estado no debe participar en cuestiones de creencias ni de moral.
#6 Bien jugao
Si Dios fuera a la escuela o universidad...dejaría de ir a la Iglesia.
Seguro que si admitiesen un anuncio pidiendo que la religión se estudie en las escuelas nos parecería mal.
A mi me parece bien que no admitan este si no admiten el otro, sino acabaremos con una guerra publicitaria cuando lo que hace falta es debate y acuerdo político sobre la educación que queremos.
#15 Interessant el que dius. De fet les persones religioses tenen por dels ateus, perquè els ateus no tenen tanta por d'incomplir les normes i anar a l'infern.
Qué anuncio más mal redactado. Por intentar hacer un lema, el sentido de la frase es bastante difícil de entender.
Al principio entendí que era lo contrario, una apología de incluir la religión en todos los ámbitos, algo como: "Dios, en la iglesia, la escuela, la historia, el arte y la ciencia".
Sería mejor una redacción más natural, como: "En la escuela: historia, arte y ciencia. La religión, en las iglesias".
#36 No cuando lo contrario se prohibe. O follamos todos...
#3 que salgan o que entren "todos"...
no vería mal que enseñen varias religiones, pero que todas tengan el mismo espacio. Y que también enseñen que se puede NO tener religion y no pasa nada...
#56 =Y existen una cosa llamada "Dios"= ¿Ondeee?
#27 Seguro que si admitiesen un anuncio pidiendo que la religión se estudie en las escuelas nos parecería mal.
A mi no, siempre que vaya pagado con fondos privados. También me enervan los anuncios de marcar la X en la casilla de las sectas y no por eso pienso que deban prohibirse.
#96 Si abusas de las negritas, tu mensaje se pierde...
#66 Es una condena-trampa.
#13 la influencia de la religión forma parte de la historia, la vida de Jesús es ficción como la de Superman.
#92 No cal ensenyar religió per ensenyar valors. I de fet, els valors poden ser bons i també poden ser dolents. I de fet, tothom ensenya valors, i a totes hores!
Dius: "Nadie es quien para decidir el tipo de educación que van a recibir mis hijos.".
Però en realitat permets que imposin als teus fills el currículum oficial de matemàtiques, ciencies naturals, etc. Per tant aquesta frase cal matissar-la molt. No tens complet control sobre l'educació dels teus fills.
Dius: "todos los padres tenemos el derecho y el deber ineludible de educar a nuestros hijos en las ideas y valores que nos parezcan mejor."
Això és fals: no tens el dret d'educar als teus fills amb certes idees considerades nocives per a la societat. Si tu els ensenyes a ser nazis l'Estat te'n prendrà la guarda.
Tot i que s'entèn la línia general dels teus missatges, trobo que l'hauries d'afinar una miqueta més.
Ah...i també utilitza paràgrafs per que el teu text es llegeixi millor.
#91 que guay, Superman existe.
#92 Y vuelta a lo mismo, no se quiere impongernada, de hecho te digo que en esas cuestiones de valores sea la familia quien los de sin influencia externa, más íntimo y menos institucional. si piensas que el civismo y el dejar la cuestión de educación de valores a las familias es una moral, pues perfecto. Tenemos diferentes definiciones de moral, ética y civismo entonces. Porque desde luego promover el laicismo en las instituciones es defender que cada uno tenga su moral y se la gestione como quiera y el estado sea lo mas neutro posible en ese tipo de cuestiones.
#71 Qui?
#15 dile que el infierno es donde van las chicas malas y los grandes juerguistas. Y que al cielo van los tios coñazo que dan misas. En un rato lo tienes cantando el highway to hell.
#11 y corrijan la tilde de "ésta"
#47 Debe ser que la religión les ha robado tiempo de la escuela y por eso no pudieron aprender ortografía
#64 Pot jugar tot el que vulguis amb les paraules però només fa de sofista. Cap trascendència pràctica o útil es pot treure del que dius.
I si et dediquessis a escriure poesia?
#76 Pues hay motivos para ser algo optimistas: somos el quinto país del mundo donde más ateos hay.
http://noticias.lainformacion.com/religion-y-credos/espana-entre-los-paises-del-mundo-con-mayor-porcentaje-de-poblacion-atea_v1XaFJvZC2TyFPmzgfFXk2/
excelente, el dios de los judios no existe
#56 Dios esta muy ocupado haciendo historia, y por eso deja de lado a los infelices que anhelan un poquito de polvo de hadas, para solucionar los problemas que no pueden afrontar desde la realidad, o asumir que es el azar lo que conduce a una u otra cosa.
#53 En Semana Santa la tele emitía películas "de romanos" (ahí se incluyen las bíblicas, como Los diez Mandamientos, La Biblia, etc). No exageremos, que misas se emitían a la hora de misa, como ahora en algún canal, y las procesiones a la hora de la procesión. Y de rosarios no recuerdo nada.
#67 aparte que la emisión era limitada, se emitía de las 13:00 a las l7:00 aprox. reanudaban a las 18:00 hasta las 24:00 excepto domingos y festivos que la programación era continuada desde las 10:30 hasta el cierre empezando por la misa y terminando por el himno con el fondo de pantalla de Fco Franco sedente, es cierto que algunas semanas Santas nos pusieron producciones de tipo Los Diez Mandamientos o Ben Hur pero es más cierto que estas estaban reservadas para los cines que hacían programa especial(muchas veces con reposiciones), y te puedo jurar que por los setenta y pocos he conocido una programación coñazo de música sacra, Via Crucis, rosarios misas y otras lindezas que me daban ganas de volver al colegio cuanto antes.
#82 Tienes buena memoria. Yo no recordaba ya los horarios, aunque sí la 'despedida y cierre' con el himno y demás. Normalmente era ver Antena Infantil y el 'Vamos a la cama' y pista. No recuerdo haber visto tanta Misa como dices, pero quizá es porque tampoco prestábamos mucha atención a la tele, salvo lo dicho, la programación infantil y algún telediario porque salían tanques (Vietnam, guerras de Oriente Medio).
"que me daban ganas de volver al colegio cuanto antes." Eso lo último, hombre, que había mucha calle para jugar.
#74 La mayoría de la población no cree en Dios, pero la mayoría de la población sí ha hecho, en su juventud, diversos sacramentos que les han metido en las listas de la Iglesia (es más, creo que con el bautizo ya basta; que me corrija alguien si me equivoco), y hacen que en las "estadísticas" cuenten como cristianos cuando son ateos.
También es relevante, por supuesto, el hecho de que haya muchas más personas de edad avanzada que joven en España, mientras que en Menéame (y en internet en general) es al contrario. Hoy en día los jóvenes creyentes son total minoría, sobretodo en comparación con los que ya sueñan con su jubilación o están jubilados.
#16
Bueno, 12 años al morir Franco. Tampoco es que notases mucho. Pero bueno, sí es cierto que viviste durante el franquismo
Que razón lleva el anunció
#28 sabia que alguien lo habria hecho, lo sabia!!
Hoy estoy cabrón y me apetece poneros de mala hostia.
http://www.niunpasoatras.org/t6332-la-cruz-el-perdon-y-la-gloria-el-terror-rojo
#80 Jo trobo que l'ateisme és una barbaritat, una monstruositat.
És molt cruel ser ateu, saber que no seràs etern, que no trobaràs res després de la mort, que la teva vida no té cap sentit.
És una tasca massa feixuga haver-te de construir un sentit en un món que no té sentit.
És dur ser ateu quan saps que els creients són més feliços i viuen més.
És inhumà la sensació que sents quan reconèixes que penses contra natura, perquè saps que la religió forma parte indisolube de la naturalesa humana.
#92 Por cierto no es que el estado subvencione, que no patrocine, centros concertados públicos religiosos, es que yo como padre tengo el derecho y por tanto le exijo al estado que ponga a mi disposición un centro donde mis hijos reciban el proyecto educativo que yo crea adecuado para ellos según mis principios y creencias.
El trato debe ser igual para todas las religiones en un estado laico.
#92 Para educar en valores no es necesario usar ninguna religión; o bueno, tal vez sí, para enseñar su historia y mostrarle a las nuevas generaciones por qué las religiones han sido tan nocivas, que al menos sirvan de ejemplo sobre lo que no se debe hacer.
Por supuesto que se trata de imponer.. La educación no es nunca algo neutral.Sii lo fuera no te importaría que el colegio fuera laico o no. Hasta cierto punto la instrucción puede ser neutral, la educacion nunca.
Educar es dar a los niños un conjunto de ideas, conocimientos, y valores. Pautas de conducta que mas allá de las conocimientos empíricos guiaran toda su vida. La eduion en un colegio laico no coincide con los principios y valores que quiero para mis hijos. Y te repito los padres tenemos el derecho a decidir el tipo de educación que queremos pasará nuestros hijos. Si el estado no da la posibilidad de elegir a los padres en los colegios públicos la opción que a los padres les parezca oportuna, la educación en colegios con ideario propio nunca desarecera, pero eso si volverá a estar restringida sólo a aquellos padres con el suficiente poderío económico para poder costearla. Volverá ser coto exclusivo de la elites y no hay nada mas antisocial que eso. Que no, que restringirr la libertad no es mas democrático. ¿Tu quieres una educación laica, con valores que decida el gobierno de turno? Perfecto, es tu derecho y tu elección. Pero dejame a mi ese mismo derecho y elección
Y, como te presupongo buena intención, tengo que afirmar que desconoces lo que es una educación laica. En absoluto es una educación aseptica y neutral,; como te decía educar así es imposible. Educar en la laicidad es algo que va en contra frontalmente de mi conjunto de valores, principios y creencias. Y es un Derecho Humano básico, primordal, irrenunciable e inviolable de todo padre elegir el tipo de educación que quiere para sus hijos.
Tu puedes ir a una oficina de hacienda y allí no.tiene que existir ideologia. religiosos. Tu puedes ir a un quirófano y allí no tiene que existir ideología religiosa. Pero es imposible educar sin transmitir un conjunto de ideas, principios y valores. Y los padres tenemos el derecho a elegir cuales serán los que guíen a nuestros hijos
No se trata de una opinión, se trata de derecho. Y en cuestión de derechos humanos, como este, simplemente tengo derecho a que el estado me de la opción a elegir el tipo de educación que quiero para mis hijos. Y a exigir a todo el mundo que se llame y se sienta demócrata que defienda como algo esencial ese derecho conmigo.
#106 Para educar en tus. valores tal vez no. Para educar en los mios es imprescindible. Y es mi derecho que el estado me ofrezca la oportunidad de educar a mis hijos en ellos. Y tu obligación como demócrata es defender que yo pueda ejercer ese derecho básico que forma parte de Los Derechos Humanos
#108 Nadie quiere que eduques tus hijos como decidan otros, o que tengas una forma de pensar o creencias que decida alguien más. Precisamente por eso es necesario que las religiones cada cual las tenga en su casa, nadie lo prohibe, pero obligar a que todos sean educados en una mitología específica solo porque hay una mayoría a la que le gusta eso es extremadamente novivo. Además, no existen valores que sean propios de tu religión y de ninguna otra, a menos que llames "valores" a creer en x dios a ciegas; si te refieres al amor al prójimo, la comprensión, la humildad o qué se yo, para eso no necesitas religión alguna, especialmente porque las religiones tienen esos valores en sus panfletos, pero la historia demuestra que se han comportado bien diferente.
#109 Yo no defiendo que se obligue a nadie a ser educado con una ideología determinada, sino justo todo lo contrario. Defiendo el derecho a que los padres puedan educar a sus hijos en la ideología y principios que consideren mas adecuados.Y es mas, no solo eso, que puedan hacerlo Colón la metodologia que estimen mas conveniente.
Lo que si es cierto que defiendo mi derecho a que mis hijos no sean educados en una ideología laica. Basta ya de imposiciones y dogmatismos.
¿No te parece bien una educación con ideario católico? Perfecto. Si alguna vez alguien pretendiera imponertelo llámame y estaré en primera linea contigo para defender tu derecho a que no sean así.
¿Puedo yo contar contigo para defender mi elección educativa ? ¿Puedo yo contar contigo para defender quebel estado respete mis derechos y libertades básicas?
#111 Ya te dije que me parece bien que los padres puedan educar a sus hijos de la manera que crean conveniente (aunque yo estoy completamente en contra de lo que la religión representa), pero para eso existen las escuelas propiedad de la iglesia católica, si quieres que tus hijos sean educados en esa religión o la que gustes no debe ser con el dinero de todos, ahí es cuando hay problemas, la educación pública debe desligarse completamente de cualquiera de esas organizaciones.
#112 Se equivoca. Eso sería así si la educación fuera neutral ideológicamente pero no es el caso. La constitución y la declaración de derechos humanos reconoce a los padres la elección del tipo de educación que quieren para sus hijos.La educación básica es obligatoria. Por tanto, ¿me esta usted diciendo que los pobres tienen que renunciar a un derecho básico?¿ me esta usted diciendo que sólo la elite económica puede tener una educación acorde a sus principios y valores básicos? Las instituciones educativas las pagamos todos, yo también, y le repito tengo todo el derecho a elegir el tipo de educación que quiero para mis hijos y, mal que le pese, es una obligación del estado proporcionarmela.
Los centros catolicos públicos concertados existen porque los padres los demandamos no porque la Iglesia quiera que existan.De hecho, vivo en Andalucia, las quejas no son porque existan sino porque la junta no ofrece el numero suficiente de plazas para la demanda que hay.
#113 Eso ya es demagogia, nada de lo que le quieres enseñar a tus hijos necesariamente se debe hacer en un colegio, que se les ve el plumero siempre a todos los que exigen igual que tú una educación religiosa y se fastidian cuando se les enseña la verdadera historia de las religiones (esas tonterías de masacres, discriminación y demás que poco les gusta). Además quién te crees que eres para elegir por los demás? Y si quieren ser judíos, masones, musulmanes, budistas qué? Quitamos el resto del currículo para poder enseñar el mito que cada cual prefiera?
#114 Que no, que yo no quiero elegir por los demás. Pero exijo, porque es mi derecho, una educación publica y gratuita para mis hijos acorde con mis principios y valores.
¿Demagogia? Le vuelvo a preguntar, ¿sólo la elite económica tiene derecho a que sus hijos reciban una educación escolar acorde a sus valores?¿los no elite tienen que renunciar a su derecho basico a elegir el tipo de educación escolar de sus hijos?
Si hay una demanda para que exista un colegio con ideario judío, budista o musulmán y alguien quiere abrirlo, que lo haga. De hecho ya existen, informese.
Lo que hago es negarle a usted el derecho a decidir por mi o por ellos, porque no lo tiene.
Y le vuelvo a repetir, todo seria mucho mas fácil y democrático con la instalación del cheque escolar.
Y respecto al currículo.... por supuesto. Como decía anteriormente, lo ideal es que sea cada claustro escolar quien décida, respetando unos objetivos minimos previamente fijados, sobre la mayor parte del currículo escolar y la metodología para impartirlo.
Y no se trata tanto de lo que se enseña sino de los valores y principios que inspiran esa educación. De hecho, aunque no lo sepa o le extañe, hay padres que elijen colegios católicos sin serlos ellos, por los valores éticos y morales del centro.
#115 Es cierto que la mayoría de los centros públicos concertados tienen un ideario católico, pero esto no excluye que puedan existir otros con idearios diferentes, de hecho los hay.
Pero si, es un hecho, la mayoría son católicos, están llenos y con mas demanda de plazas de las que pueden atender.
Mire ustad, eso no es demagia eso es la realidad.
#115 Qué valores éticos y morales no pueden enseñarse en un centro laico? Qué valores pertenecen solamente a los católicos por ejemplo?
#117 ¿No hay ninguno?? Entonces¿que motivo hay para que te opongas a su existencia?.
#118 Tú eres quien se opone a que se creen centros públicos donde prime la igualdad y no el gusto por determinadas creencias. Si no eres capaz de hacer un listado de esos supuestos valores, entonces lo que has hecho es molestar por molestar.
#119 ¿Qué? _Pero si en ningún momento me he opuesto a la creacion de centros públicos. Pero si defiendo lo contrario. Quiero centros públicos perfectamente dotados, con un numero de Alumnos por aula reducido, con el numero idóneo de profesores perfectamente formados, retribuidos y con un 'reconocimiento social altísimo como enormemente importante y valioso es su trabajo.
Pero centros públicos de todos los colores. No con una ideología única y excluyente.
El tipo de ideario de un centro católico, el que yo quiero para mis hijos, te lo podría exponer en detalle. Pero no se trata de eso. Da igual. Si tu no aprecias que en ellos se de un tipo de educación diferente al de un centro laico ¿porque te opones a su existencia? Y si las ves, esas son bastantes para justificarlos.
Yo te podría hablar de los catolicos, pero no de uno judío, ni de uno cooperativista o de uno .... y también defiendo el derecho de esos padres a reclamarlos.
Por otra parte sigo esperando a que me contestes¿ solo los que pertenecen a la elite económica tienen derecho a elegir el tipo de educación y centro que quieran para 'sus hijos,¿
#120 Me opongo a su existencia porque en un centro público lo que menos deben hacer es obligar a que los niños dejen de pensar por sí mismos (esto es, inculcarles cualquier religión), cuando dices "No con una ideología única y excluyente." te estás contradiciendo, estás diciendo que quieres una ideología excluyente (en este caso la católica) y luego hablas de igualdad, ya no sé si es que no te escuchas o solo hablas por hablar. Y con tu pregunta es obvio que no, es un absurdo, pero no es justo que porque alguien quiere creer mucho mucho mucho en un cuento X los demás sean los que lo tengan qué pagar así crean en el cuento Y o no crean en ninguno, estamos?
Yo sigo esperando el listado de valores que solo una educación católica le podría dar a sus hijos, y valores reales, nada de "fé" o de seguir mareando la perdiz.
#121 Pero tu quien eres para decidir lo que se les inculca o no a los hijos de los demas? No, excluyente es querer educar los demas segun tus principio y creencias Excluyente es querer inculcar a los hijos de los demás que la fe no es un valor real cuando sus padres quieren que para sus hijos lo sea. Excluyente es que yo como padre quiera educar a mishijos como crea conveniente y el estado no me permitiera ejercer ese Derecho. Enterate y lee el arte 27 de la constitución: la educación básica es obligatoria y gratuita. Los padres tienen el derecho a decidir sobre los principios y valores que rijan esa educación.¿te queda ahora claro?
Que mas quisieras que entrara en tu juego para darte la oportunidad de salir por peteneras. No, no voy a darte ninguna lista. Porque esa lista sólo justificaría la existencia de los centros católicos concertados. Pero yo no defiendo un modelo único uniformador y excluyente de centro educativo, defiendo cualquier proyecto educativo, que ajustándose a la constitución, quieran unos padres para sus hijos. Para mis hijos quiero un centro católico, pero seria igual de dogmática e intransigente que usted si quisiera que ese fuera el único modelo educativo del estado.
Q
Olvidate de un centro con cualquier ideario religioso. Es mas, olvidarte de cualquier centro educativo, soy defensora de que quien quiera pueda optar por el sistema de educación en casa. Y eso considerando que es una educación errónea, jamas la eligiria para mis hijos. Pero es un derecho de los padres que eligen esa opción. No soy partidaria de la escolarización diferenciada por sexo, ni tampoco la que lo hace exclusivamente por edad. Pero eso no me da capacidad para negar esas opciones a los padres que las quieran.n
Tu educa a tus hijos según el criterio que quieras para ellos, pero olvidarte de imponermelos a mi.
Menos mal que vivimos en un estado democrático que respeta y promueve la libertad y la diferencia , la tuya y la mía, un estado que promueve , conserva y defiende los derechos humanos y no en un estado totalitario y unifomador.
Por cierto segun usted ¿Solo los ricos tienen derecho a elegir el tipo de educación que quieran para sus hijos?