Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno, no empecemos a chuparnos las pollas, recordad que ya existe un cambio de ley Ad Hoc con el apellido "Botin" 
#32:
#25 La propiedad privada tiene límites. Tampoco puedes quemar alegremente cualquier bosque que sea tuyo y estás obligado a cuidar del patrimonio, cosa que me parece bien.
Leer los comentarios de la web y el tuyo es la risión. Malditos liberales, si por vosotros fuera destrozaríamos todo por dinero y acabaríamos viviendo en un descamapado calcinado y ruinoso.
Leer los comentarios de la web y el tuyo es la risión. Malditos liberales, si por vosotros fuera destrozaríamos todo por dinero y acabaríamos viviendo en un descamapado calcinado y ruinoso.
#6:
¡Nacionalizan la propiedad privada! Si lo vieran en Podemos...
#1:
“En España no hay nada comparable a este cuadro”
Cierto: es feo como él solo.
Cierto: es feo como él solo.
#77:
#74 Claro que dice que no se puede destruir. Los bienes del Patrimonio Histórico Español (y este cuadro lo es dado que ha sido declarado BIC) están regulados por la Ley de Patrimonio de 1985: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12534
Art 29:
1. Pertenecen al Estado los bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Español que sean exportados sin la autorización requerida por el artículo 5.º de esta Ley. Dichos bienes son inalienables e imprescriptibles.
2. Corresponde a la Administración del Estado realizar los actos conducentes a la total recuperación de los bienes ilegalmente exportados.
3. Cuando el anterior titular acreditase la pérdida o sustracción previa del bien ilegalmente exportado, podrá solicitar su cesión del Estado, obligándose a abonar el importe de los gastos derivados de su recuperación, y, en su caso, el reembolso del precio que hubiere satisfecho el Estado al adquirente de buena fe. Se presumirá la pérdida o sustracción del bien ilegalmente exportado cuando el anterior titular fuera una Entidad de derecho público.
4. Los bienes recuperados y no cedidos serán destinados a un centro público, previo informe del Consejo del Patrimonio Histórico.
Art 36:
1. Los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español deberán ser conservados, mantenidos y custodiados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o por los poseedores de tales bienes.
2. La utilización de los bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles incluidos en el Inventario General, quedará subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejen su conservación. Cualquier cambio de uso deberá ser autorizado por los Organismos competentes para la ejecución de esta Ley.
3. Cuando los propietarios o los titulares de derechos reales sobre bienes declarados de interés cultural o bienes incluidos en el Inventario General no ejecuten las actuaciones exigidas en el cumplimiento de la obligación prevista en el apartado 1.º de este artículo, la Administración competente, previo requerimiento a los interesados, podrá ordenar su ejecución subsidiaria. Asimismo, podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable que, en caso de bienes inmuebles, será inscrita en el Registro de la Propiedad. La Administración competente también podrá realizar de modo directo las obras necesarias, si así lo requiere la más eficaz conservación de los bienes. Excepcionalmente la Administración competente podrá ordenar el depósito de los bienes muebles en centros de carácter público en tanto no desaparezcan las causas que originaron dicha necesidad.
4. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo será causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes declarados de interés cultural por la Administración competente.
Art 29:
1. Pertenecen al Estado los bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Español que sean exportados sin la autorización requerida por el artículo 5.º de esta Ley. Dichos bienes son inalienables e imprescriptibles.
2. Corresponde a la Administración del Estado realizar los actos conducentes a la total recuperación de los bienes ilegalmente exportados.
3. Cuando el anterior titular acreditase la pérdida o sustracción previa del bien ilegalmente exportado, podrá solicitar su cesión del Estado, obligándose a abonar el importe de los gastos derivados de su recuperación, y, en su caso, el reembolso del precio que hubiere satisfecho el Estado al adquirente de buena fe. Se presumirá la pérdida o sustracción del bien ilegalmente exportado cuando el anterior titular fuera una Entidad de derecho público.
4. Los bienes recuperados y no cedidos serán destinados a un centro público, previo informe del Consejo del Patrimonio Histórico.
Art 36:
1. Los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español deberán ser conservados, mantenidos y custodiados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o por los poseedores de tales bienes.
2. La utilización de los bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles incluidos en el Inventario General, quedará subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejen su conservación. Cualquier cambio de uso deberá ser autorizado por los Organismos competentes para la ejecución de esta Ley.
3. Cuando los propietarios o los titulares de derechos reales sobre bienes declarados de interés cultural o bienes incluidos en el Inventario General no ejecuten las actuaciones exigidas en el cumplimiento de la obligación prevista en el apartado 1.º de este artículo, la Administración competente, previo requerimiento a los interesados, podrá ordenar su ejecución subsidiaria. Asimismo, podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable que, en caso de bienes inmuebles, será inscrita en el Registro de la Propiedad. La Administración competente también podrá realizar de modo directo las obras necesarias, si así lo requiere la más eficaz conservación de los bienes. Excepcionalmente la Administración competente podrá ordenar el depósito de los bienes muebles en centros de carácter público en tanto no desaparezcan las causas que originaron dicha necesidad.
4. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo será causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes declarados de interés cultural por la Administración competente.
#8:
Una verguenza que ese señor no este declarando ante el juez para posteriormente poner su culo en el calabozo.
#25:
Luego dicen "propiedad privada esto, propiedad privada lo otro" y si a mi me sale de los cojones vender un cuadro y el estado dice que no, me tengo que joder, pues, o me lo compran o me dejan venderlo, pero si tengo pasta hasta salirseme de las orejas, monto una rueda de prensa y quemo el cuadro en directo (que no tiene por que ser el autentico).
#42:
#37 No estoy de acuerdo. Ya te he dicho que la propiedad privada tiene límites y yo estoy de acuerdo.
¿Tú no? Pues vale. Espero que no te quejes cuando vayas a un río lleno de mierda, o estés rodeado de nada. Y es que cuando cada uno puede hacer lo que le da la gana con lo "suyo" nos acaba afectando a todos.
¿Tú no? Pues vale. Espero que no te quejes cuando vayas a un río lleno de mierda, o estés rodeado de nada. Y es que cuando cada uno puede hacer lo que le da la gana con lo "suyo" nos acaba afectando a todos.
#34:
En mayo le dijeron que no lo podía vender, lo recurre y ahora lo encuentran en un barco fuera del país. Y tendrá la jeta de decir que lo llevaba para disfrutar de verlo.
Comentarios
#1 No estoy tan seguro.
#3 También veía yo imposible que Esperanza Aguirre se fuera de rositas después de huir y atropellar a un policía, y fíjate...
Bueno, no empecemos a chuparnos las pollas, recordad que ya existe un cambio de ley Ad Hoc con el apellido "Botin"
#25 La propiedad privada tiene límites. Tampoco puedes quemar alegremente cualquier bosque que sea tuyo y estás obligado a cuidar del patrimonio, cosa que me parece bien.
Leer los comentarios de la web y el tuyo es la risión. Malditos liberales, si por vosotros fuera destrozaríamos todo por dinero y acabaríamos viviendo en un descamapado calcinado y ruinoso.
¡Nacionalizan la propiedad privada! Si lo vieran en Podemos...
“En España no hay nada comparable a este cuadro”
Cierto: es feo como él solo.
Una verguenza que ese señor no este declarando ante el juez para posteriormente poner su culo en el calabozo.
#3 Doctrina Botín 2.0.
Y seguro que es capaz de desgravarse de los impuestos el valor del cuadro más las plusvalías.
#2
#3 Ya le darán las vueltas... que si el yate es considerado territorio español... que si no ha llegado a tocar suelo extranjero.... Como dice #2 aún estamos a tiempo a ver la doctrina Botín 2.0
#2 Es tan claro el artículo que veo imposible que no se lo quede el estado.
Luego dicen "propiedad privada esto, propiedad privada lo otro" y si a mi me sale de los cojones vender un cuadro y el estado dice que no, me tengo que joder, pues, o me lo compran o me dejan venderlo, pero si tengo pasta hasta salirseme de las orejas, monto una rueda de prensa y quemo el cuadro en directo (que no tiene por que ser el autentico).
25 millones que le acaban de soplar a botín. Solucionadas las becas comedor de cuatro comunidades.
¡Gracias!
En mayo le dijeron que no lo podía vender, lo recurre y ahora lo encuentran en un barco fuera del país. Y tendrá la jeta de decir que lo llevaba para disfrutar de verlo.
#31 ¿Si alguien compra la luna debería tener derecho a destruirla o hacer con ella lo que quiera?
#3 Pues no lo veas tan imposible, si no se reclama no se lo queda el estado, ¿no?
Pues ahí lo tienes...recordad la mezquita de Córdoba
#37 No estoy de acuerdo. Ya te he dicho que la propiedad privada tiene límites y yo estoy de acuerdo.
¿Tú no? Pues vale. Espero que no te quejes cuando vayas a un río lleno de mierda, o estés rodeado de nada. Y es que cuando cada uno puede hacer lo que le da la gana con lo "suyo" nos acaba afectando a todos.
#1 Es lo que tiene la firma. Picasso, como todo los pintores, habrán hecho trabajos a los que se han dedicado en cuerpo y alma y trabajos que han hecho por pasar el rato. Este parece que lo ha pintado mientras cagaba.
#32 Hombre, el estado puede hacer lo que quiera con lo suyo, pero, si es mio, el que manda soy yo.
Si al estado no le gusta, puede optar por comprarlo, lo que ahora quieren es basicamente robar.
#74 Claro que dice que no se puede destruir. Los bienes del Patrimonio Histórico Español (y este cuadro lo es dado que ha sido declarado BIC) están regulados por la Ley de Patrimonio de 1985: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12534
Art 29:
1. Pertenecen al Estado los bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Español que sean exportados sin la autorización requerida por el artículo 5.º de esta Ley. Dichos bienes son inalienables e imprescriptibles.
2. Corresponde a la Administración del Estado realizar los actos conducentes a la total recuperación de los bienes ilegalmente exportados.
3. Cuando el anterior titular acreditase la pérdida o sustracción previa del bien ilegalmente exportado, podrá solicitar su cesión del Estado, obligándose a abonar el importe de los gastos derivados de su recuperación, y, en su caso, el reembolso del precio que hubiere satisfecho el Estado al adquirente de buena fe. Se presumirá la pérdida o sustracción del bien ilegalmente exportado cuando el anterior titular fuera una Entidad de derecho público.
4. Los bienes recuperados y no cedidos serán destinados a un centro público, previo informe del Consejo del Patrimonio Histórico.
Art 36:
1. Los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español deberán ser conservados, mantenidos y custodiados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o por los poseedores de tales bienes.
2. La utilización de los bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles incluidos en el Inventario General, quedará subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejen su conservación. Cualquier cambio de uso deberá ser autorizado por los Organismos competentes para la ejecución de esta Ley.
3. Cuando los propietarios o los titulares de derechos reales sobre bienes declarados de interés cultural o bienes incluidos en el Inventario General no ejecuten las actuaciones exigidas en el cumplimiento de la obligación prevista en el apartado 1.º de este artículo, la Administración competente, previo requerimiento a los interesados, podrá ordenar su ejecución subsidiaria. Asimismo, podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable que, en caso de bienes inmuebles, será inscrita en el Registro de la Propiedad. La Administración competente también podrá realizar de modo directo las obras necesarias, si así lo requiere la más eficaz conservación de los bienes. Excepcionalmente la Administración competente podrá ordenar el depósito de los bienes muebles en centros de carácter público en tanto no desaparezcan las causas que originaron dicha necesidad.
4. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo será causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes declarados de interés cultural por la Administración competente.
#5 Yo aun voy mas lejos y digo que al final le tendremos que indemnizar.
#34 Ahora podrá seguir disfrutandolo, previo pago de la entrada del museo.
O sea de la familia Botin otra vez...
#24 En la noticia aclaran que acabaría en el Reina Sofía.
Las leyes del país no están hechas para las familia Botín y similares. Si no para el pringado de turno
Mmm pasa a ser del estado....¿Significa que el gobierno sé lo puede regalar a Botín por algún merito ?
#25 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Constitucion Española 128.1
A ver si me entero de una par de cosas:
- ¿Donde? donde encontraron el cuadro
- ¿Nacionalidad del barco?, si tiene pabellón español, el barco es territorio español, por tanto el barco no ha salido de España.
- ¿Quien es el propietario del cuadro? independientemente de quien sea esta persona esta ley me parece una forma de robo por parte del estado descarado, resulta que simplemente con declarar que el articulo es único se priva al "legitimo" dueño de disponer de la propiedad como le venga en gana.
#49 Lo del plutonio es muy cierto. Si yo con MI dinero compro residuos nucleares, puedo enterrar MIS residuos en MI terreno?
Y si el Estado no me deja hacer lo que quiera, ¿estará obligado a comprarme los residuos o a hacerse cargo de su contención?
#7
#7 Lo mismo he pensado yo al verlo, tienen una retirada.
#55 el resarcir los daños, más las pérdidas.
Imagina, hay una fábrica, esa fabrica contamina y afecta tu cosecha. Se puede solucionar de varías maneras:
- Ante todo, la fábrica deberá pagar la cosecha y demás daños.
- La fábrica deberá o dejar de contaminar o pagar tus daños de forma permanente, lo que implicaría todas las cosechas y perdidas de valor vinculadas.
Ojo, podrías no aceptar el pago de los daños sucesivos por lo que la fábrica debería dejar de contaminar o dejar de producir. No haría falta nada especial sino el cumplimiento de la ley natural, cosa que muchas (casi siempre) es el estado quien impide su ejercicio.
No veo la externalidad negativa en el caso de sacar la pintura de España.
Ps. Mira, otro caso (mucho más chorra). Tus vecinos hacen ruido, mucho ruido, y eso te molesta porque no quieres ruido, sino paz. Entonces, como es externalidad negativa puedes optar por:
1) dejen de hacer ruido;
2) Que insonoricen su casa o la tuya.
3) Paguen mensualmente un canon por ruido.
Mientras resuelven pues debería haber silencio, negocian y listo. El estado solo debe velar porque tu libertad a tener paz se cumpla mientras negocias la solución.
Fijo, pues si por cada botellón que hiciesen los cabrones de arriba te pagasen la noche de hotel más las demás molestias, fijo que dejan de joder.
#18 acabara en el despacho de algún político...
#7 Este es mucho mejor.
haber lo de los cuadros estos porque es; en el mundo sobra capital, hay un tremendo exceso de liquidez pero esta en unas pocas manos, tipo Gates, Slim etc
invertir en empresas, o banca, solo da un 2 por ciento anual o menos, los productos decentes da poca rentabilidad, asi que la rentabilidad esta en esperpentos como un Picasso a 100 mil millones, o futbolista, o eurovegas putiferios o drogas ...
en el mundo hay un exceso de liquidez de dinero, de MONTAÑAS DE CAPITALES en pocas manos, que nos esta destruyendo a todos
#73 Respecto a lo primero estoy totalmente de acuerdo con #75
Es muy complicado saber qué es cultura y qué no, quizá deberíamos dejar el culto a los dioses de ahora y ya se conserva lo que se conserve. Que es lo que se ha hecho siempre, vaya.
Respecto a lo segundo, no creo que tenga nada que ver que alguien tenga ánimo de lucrarse con el interés general. Si yo construyo una tienda con ánimo de lucrarme, pero por ahí hace falta que pase una autopista, se podrá considerar un sitio de interés general aunque yo tenga ánimo de lucro.
Titular alternativo: El Estado recupera el botín de Botín.
#45 No digo yo que no tengas razón, pero "un Picasso a 100 mil millones"... cuidao, que eso son casi cuatro rescates de Bankia.
Ahora sabemos porque Botín el viejo viejo le dió el banco a Emilio y no al otro. Esto es como el padrino macho.
Se lo quedarán los franceses, ya verás
#25 Capitalistas liberales para unas cosas y comunistas para otras. ¡Viva la coherencia!
que le den por culo al cuadro, lo que es acojonante es el yate... es una chulada
#82 Si es muy sencillo. Es lo que está en el catálogo que es público. Cuando compras algo de ese catálogo sabes que debes cumplir lo que señala #77 No hay que hacerse muchas pajas mentales.
#122 El policía tuvo más reflejos que ella mala leche, lo que ya es decir.
Por cierto...¿tú defendiendo a Espeonza?. Se puede caer bajo, pero no tanto, amijo.
No hay cojones!
Exprópiese!!
#31 you are idiot (idiot of the bull, mismamente) and in your house no hay botijo.
#3 Está tan podrido el Estado de Derecho en este país que veo imposible que no se salga con la suya Botín y PPSOE.
#19 fijate tu, incluso...
#37 No estoy de acuerdo. El hecho de poner límites a la propiedad privada es por algo, no un mero capricho comunista. ¿Qué ventajas tiene ese no control? ¿Si me compro la Alhambra por ejemplo la puedo volar en pedazos? ¿Puedo regar MI parcela de plutonio? Desgraciadamente aberraciones de este tipo ya ocurren pero no le veo la ventaja a no controlarlo oye.
El estado, más que llevarse un Picasso, se queda con un gran botín.
. Matadme.
#50 No lo puede vender porque se considera de interés general.
#102 Bueno, pues si se trata de debatir el valor del arte... bffff.. tenemos tarea.
#106 Bueno, creo que la mayoría estamos de acuerdo en que la propiedad privada tiene que tener límites por el interés general. En lo que no parece que estemos tan de acuerdo es en si el arte debería estar sometido a ese tipo de límites.
#108 "Solamente el necio confunde valor con precio".
#3 Como bien dice hace falta un informe del Reina Sofía. Pues fíjate que por un error de formas el estado no puede obtener el informe o directamente se ha perdido. Total a la gente se la sopla que les roben su dinero, sus derechos y que les meen en la cara, les va importar que haya un error con el informe de dicho cuadro.
Gracias Jaime Botín.
#48 y atizaste a alguien?
#111 en este caso la declaración de BIC es posterior. Todo esto forma parte de legislación contra el expolio del Patrimonio Histórico Español y que deriva de la idea general aceptada en nuestro derecho de que la propiedad privada de un bien no es absoluta.
#34 Lo curioso es que si no ha bajado del barco y este tiene bandera española , en teoría nunca ha abandonado territorio español.
#7 Hoy en día eso debe valer una fortuna
#64 La cuestión está en la propiedad, lo interesante es que el cuadro lo compre el estado o una fundación si tan valioso es.
#52 tenía pabellón inglés, lo dicen en El País
#7 yo tmp jeje
#104 púes, absolutamente todo tiene un precio, aunque te parezca triste.
#109 Bueno, supongo que eso lo va a decidir un juzgado, en temas de derecho internacional y patrimonio no soy un experto, pero si ya le han confiscado el cuadro y ya lo está pidiendo España....
Mira que me extrañaría que el personaje no se salga de la suya con ese apellido. Ojalá me equivoque.
#42 Entiendo entonces que el mantenimiento de dicha obra cuando estaba en manos de botin, lo pagaba el estado, ¿no?.
#32 Lo quería vender y se lo negaron.
Si el cuadro es legítimamente suyo no se porque no lo puede vender , al fin y al cabo la compraventa de arte es lo sustenta a los artistas no el Estado.
Si España quiere el cuadro que le hubiera ofrecido una oferta y se hubiera hecho con el legalmente.
#82 Pero estas mezclando cosas.
Si yo tengo un terreno y tiene que pasar una carretera , hay todo un aparato legal donde el Estado puede expropiarte ese terreno pero te tiene que pagar lo que se llaman un justiprecio.Que básicamente es un valor taso por peritos independientes y suelen darte un precio cercano al de mercado.
Aquí estamos hablando de un cuadro , el que ese cuadro lo tenga un particular no esta violando ninguna ley ni infringiendo la constitución en el anterior ejemplo se suelen agarrar al derecho de transito de todo español. Es un cuadro que seamos sinceros poca gente sabe que existe y poca gente puede apreciarlo sino tiene unos conocimientos de arte.
El Estado español lo que debería haberle ofrecido es un oferta por su compra , porque es una medida absurda eso de que no pueda salir de España, ¿gana algo el pueblo español sabiendo que el cuadro esta dentro de España? nadie lo puede ver solo su dueño , lo que ha hecho es una medida de cara a la galería.
Y quiero recordar que el arte se sustenta gracias al dinero de mecenas privados no gracias al Estado , medidas como estas no hacen mas que ahuyentar el negocio del arte de España.
#42 Eso que comentas se llama externalidad negativa y deben resarcirse los daños. Pues, si quemo mi cuadro es mi cuadro, si tanto lo valora alguien que lo compre.
cc #37
#24 que es un cuadro que dicen que vale lo que nos va a traer el cuadro es gasto tiempo al tiempo
#68 pues ahí ya dije, si el daño no se puede saldar con dinero entonces no se puede causar (al menos, nuevamente)
#23 Yo quiero conocer los entresijos, saber porque Francia lo descubre pero no España, conocer si han existido maniobras para evitar que el tema se conociera y demás. Un Botín quedando mal es un fallo del pacto.
Por cierto, vergonzo lo matizada que dan la noticia entre otras la SER dejando a Botín como alguien que es el dueño del barco y el cuadro pero sin tener culpa.
Botin=Estado
#124 ¿Que no te gustan las mentiras?.
Claro, tú eres más de medias verdades.
#126 Me hace gracia que un troll intente trolearme. Sí.
Ojalá alguien pudiera grabar a Botín llorando como una nena... Haría feliz a más de uno.
#2 como lo sabes, creo que los botin tienes un museo nuevo en santander, igual lo colocan ahi ??????
#74 Coñe, como los del ISIS cuando se hacen con una ciudad y pasan a ser sus gobernantes y empiezan a destruirlo todo.
#31 Un perro también puede ser tuyo y es delito molerlo a palos. La ley ya estaba ahí, así que cualquiera que compre algo con determinadas características sabe que restricciones tiene.
#49 Pues no. Ya sabes la ley que hay. Si no te gusta, no lo compres.
#73 El arte es lo que tiene, que como no es una cosa objetiva hay que estar a lo que digan cuatro iluminados
#74 obviamente, no puedes destruir material historico o artistico en ningun pais, a pesar de que sea de tu propiedad
#115 lo gracioso de todo esto, es que encima seras un muerto de hambre (casi todos los lameculos de los ricachones lo son). Claro que si, a mi me parece lo mas normal que cuando alguien intenta robar tu patrimonio artistico (si, sorpresa, aunque pagues por un cuadro como este, no puedes hacer lo que te salga del navo con el) poniendolo en riesgo incluso, se le sea devuelto. Igual igual, que si una madre pone en peligro a sus hijos lo normal es que el estado la multe y le devuelva los hijos sin mas
#19 Atropelló a un policia?
#123 Yo no defiendo a nadie, sencillamente no me gustan las mentiras.
#125 ¿te hace gracia ser un trolero?
Y de ahí a una sociedad de conservación privada, y ¡Hop! Siguiente parada Suiza de nuevo.
Picasso se estaría riendo y diría. ¿Cuanto valdría un cerote mío?
#25 Si pudiera te prestaba la pasta para comprar el cuadro y ver la performance
#7 en la mini da el pego!
A mí me molaría que el tío cogiese y le prendiese fuego al cuadro sólo por joder. La ley dice que no se puede sacar de España, pero no sé si indica que no se pueda destruir
#32 No estés tan seguro sobre poder quemar el bosque. Para hacer un fuego en tu propiedad tienes que pedir un permiso, y luego tiene que quedar perfectamente visible que el fuego no corre absolutamente ningún riesgo de incendiar los terrenos de los vecinos. Si talas todo el bosque, y haces una hoguera en medio, yo creo que no hay ninguna ley que te lo impida, una vez sacado el correspondiente permiso para hacer fuego, que te lo dan siempre que sea en invierno o no sea época de riesgo de incendios.
Es decir, en este caso puedes hacer lo que quieras con tu propiedad privada, mientras no dañes la propiedad privada de los demás.
#36 Yo creo que debería por lo menos debatirse, lo que no tiene debate posible para mi es que, bajo ningún concepto debería llegar la Luna a manos privadas.
#66 Qué manía tenéis con ponerle precio a todo.
#103 Supongo que tienes razón, pero en esta cuestión el debate se centra en la propiedad más concretamente.
#87 Entonces ya había sacado el cuadro del España realmente.
Cuida que no tiren por tierra la ley... "exportar" es un término bastante importante... dentro de la unión europea no hay "exportaciones" por lo que no me extrañaría mucho que dicha ley fuese inaplicable si el cuadro se mueve dentro del territorio europeo.
Un chorizo roba a otro chorizo.
Fin de la historia. Esto es España, ven y cuéntalo.
#47 Pues sinceramente no te sé decir, pero sí sé que el Estado paga el mantenimiento y otras cosas de bastantes bienes en manos de particulares por el interés general.